Aggódnak a tudósok a nem halálos fegyverek miatt
2005. július 31. 19:57, vasárnap
A Pentagon úgy tervezi, hogy jövő év elején egy új technológiát dob be az Irakban, amely az erőszakos tömegtüntetéseket, zavargásokat hivatott megfelelő módon kezelni.

Hirdetés

Már többször is problémát okozott a koalíciós erőknek az erőszakos tömegtüntetések, zavargások megfelelő kezelése. Volt rá példa, hogy az amerikai katonák inkább távoztak a területről, mert egyszerűen nem tudták kezelni a tömeget. Noha az ex-jugoszláv és koszovói békefenntartó missziók óta igyekeznek megtenni mindent, hogy a katonákat lehetőleg felkészítsék az ilyen helyzetekre, a rendőrségi jellegű feladatok ellátása nem egyszerű. Egyes szakemberek azon a véleményen vannak, hogy ez nem is katonai jellegű feladatkör, tehát nem annyira katonákat, mint inkább rendőröket kellene vezényelni az ilyen problémás térségekbe.



A Pentagon már évek óta finanszíroz több kutatást, melynek lényege az, hogy az ilyen helyzetekben a civil lakosság ellen olyan eszközt használhassanak, amely nem okoz tartós károsodást, ugyanakkor mégis képes feloszlatni a zavargó tömeget. Az egyik legfőbb aspiráns e feladatkörben az ADS (Active Denial System, vagyis Aktív Tömegoszlató Rendszer), vagy más néven a fájdalomsugár. Ez egy 95 gigahertzes mikrohullámú sugarat bocsát ki, mely hőt generál a célterületen tartózkodó emberek bőrfelületén, és minél tovább éri őket a sugár, annál nagyobb fájdalmat okoz - elvben arra kényszerítve őket, hogy a területet minél hamarabb elhagyják.



A kritikusok szerint a probléma ott van, hogy mi történik akkor, ha valaki például annyira szélsőséges lelki állapotban van, hogy nem viselkedik racionálisan, vagyis a fájdalom ellenére sem fut el, vagy mi történik ha valaki egész egyszerűen nem képes elhagyni a területet, mert megsérült. A válasz szerint ez nem jelenthet problémát, hiszen a készüléket szakaszosan üzemeltetik, és a kezelőszemélyzet kiképzésénél külön figyelmet fordítanak majd arra, hogy megfelelően reagáljanak az ehhez hasonló helyzetekre.



Az aggodalmak mégsem csitultak, melynek új lökést adtak a tesztekről kiszivárgott információk, mely szerint a tesztalanyoknak le kellett venniük a szemüvegüket, zsebeikből eltávolítani a fém tárgyakak. Ezek ugyanis a mikrohullámú sugárzás hatására komolyan felmelegedhetnek, és égési sebeket okozhatnak. Nyilvánvaló, hogy egy zavargó tömegnél eféle óvintézkedésre nincs mód.

A Pentagon azonban egyelőre kitart terve mellett, és 2006-ban valószínűleg Irakban fog debütálni a fájdalomsugár HMMWV terepjárókra telepített változata. Eközben már folynak kisérletek a kézi változaton is, mely iránt a tengerészgyalogság, sőt, egyes rendőri erők is élénken érdeklődnek.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2005. aug. 12. 15:50 | válasz | #230
"Én úgy tudom, hogy Afganisztánban is szőnyegbombáztak a hegyekben, de hamar leálltak vele, mert nem volt semmi eredménye."

Mondtam, hogy nem hatékony. Bár nehéz elképzelni, hogy ezt pont az amcsi tisztek nem tudják.
Pszichológiai hatása persze van, de kizárólag civilek ellen, és csak addíg, amíg rá nem jönnek ők is, hogy nem túl nehéz ellene védekezni (pl. pince). Sűrűn lakott területen lehet még esélye, de nem tudok olyanról, hogy városokat bombáztak volna a II. VH után (Tudtommal sem Vietnamban, sem Koreában nem bombáztak komolyan városokat).
DanyyX  
2005. aug. 11. 21:16 | galéria | válasz | #229
Szőnyegbombázásnál sokkal hatékonyabb módszerek is vannak.
Főleg a célponttól, meg az elérni kívánt pszichikai hatástól függ, hogy milyen ,ódszert használnak.
uniu  
2005. aug. 11. 15:51 | válasz | #228
Szegeny kecskek ... :-/
IoIa  
2005. aug. 11. 14:30 | válasz | #227
Én úgy tudom, hogy Afganisztánban is szőnyegbombáztak a hegyekben, de hamar leálltak vele, mert nem volt semmi eredménye.
2005. aug. 11. 13:33 | válasz | #226
Azért egy szőnyegbombázás elég feltűnő dolog.
Mellesleg nagyon nem hatékony. Elsősorban azért alkalmazták, mert csak így tudták elég biztosan eltalálni a célpontot.
IoIa  
2005. aug. 10. 14:45 | válasz | #225
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. aug. 10. 08:59 | galéria | válasz | #224
Szönyegbombázás utoljára a Vietnami háborúban volt, kb. 30 éve...
dez  
2005. aug. 10. 05:18 | válasz | #223
Ha elkerülte volna a figyelmedet, a kérdés (amit te ugye kifogásoltál, mármint hogy mért kérdezek én meg tőled valamit egy nyilvános fórumon, mellesleg témábavágóan) a #213-ban volt leírva.
IoIa  
2005. aug. 10. 00:57 | válasz | #222
Manapság ezt az amerikai hadsereg teszi, büntetlenül.
2005. aug. 09. 23:32 | válasz | #221
A német hadsereg tönkrebombázta guernica városát, hogy kipróbálják a szőnyegbombázás hatékonyságát.

Számolja valaki, hogy hány napunk van a következőig??
IoIa  
2005. aug. 09. 20:10 | válasz | #220
"Nem kérdezhetek tőled valamit egy nyilvános fórumon, vagy mi" - de te nem kérdeztél, hanem kijelentettél. Már _ismét_ csúsztattál:
"Tudtommal ez a topik nem a ti feltört magánlevelezésetek... Talán érted, miért írom ezt. Ha meg nem, akkor úgyis mindegy."
dez  
2005. aug. 09. 02:35 | válasz | #219
Miért írtam volna "a másiknak"? Te hoztad fel az amcsikat. Mintha Európa is az USÁ-hoz tartozna. Sőt, az egész világ, kivéve a közelkeletet, és Észak-Afrikát.

(Inkább te érzed magad moderátornak, nem? Nem kérdezhetek tőled valamit egy nyilvános fórumon, vagy mi?)
IoIa  
2005. aug. 09. 02:15 | válasz | #218
Miért nem írtál a másiknak?
Tudtommal nem vagy moderátor...
dez  
2005. aug. 09. 01:26 | válasz | #217
Tudtommal ez a topik nem a ti feltört magánlevelezésetek... Talán érted, miért írom ezt. Ha meg nem, akkor úgyis mindegy.
IoIa  
2005. aug. 08. 21:45 | válasz | #216
Hol írtam _neked_ az amerikaiakról? Akinek meg írtam, az tudja is, hogy miért. Vagy talán több néven vagy jelen?
dez  
2005. aug. 08. 18:59 | válasz | #215
(Bár a hozzászólásom nem a terrorról szólt.)
dez  
2005. aug. 08. 18:51 | válasz | #214
"Demokráciában miért döntene valaki úgy hogy nem bírja tovább és inkább lelép, hiszen a demokrácia jó! :)"

A demokrácia olyan, milyenné tesszük... Ha nem hiszünk ebben, akkor olyan lesz, amilyennek nem szeretnénk... (Mivel akkor csak az öncélú üzleti és egyéb érdekek érvényesülnek.)

És ettől függetlenül előfordulhat, hogy valakinek pl. nem teszik a helyi kultúra, törvények, adózás, stb.
dez  
2005. aug. 08. 18:47 | válasz | #213
És miért is kell rögtön az amcsikkal jönni? Kit érdekelnek az amcsik? Én nem élnék ott, de azt sem szeretném, ha itt Európában úgy kellene élnem, mint az erősen iszlám országokban. Olyan lenne, mint visszamenni az időben 1-2 ezer évet.
dez  
2005. aug. 08. 18:43 | válasz | #212
(Én nem Saddamékról beszéltem. Saddam már nincs, terror még van...)
2005. aug. 08. 17:39 | galéria | válasz | #211
"Bár igazából csak be kéne telepíteni ezt a sok idiótát innen"

Na a nagy demokrata :D

Menj vissza amerikába, nyalizd össze magadnak az állampolgárságot aztán irány a haditengerészet és oszthatod az észt meg a plasztik-igasságot a rohatt mindenki-aki-nem-amerikaiaknak :)
IoIa  
2005. aug. 08. 16:21 | válasz | #210
Azt a 2 faszit nem azért akasztották fel, mert buzik voltak, hanem azért, mert elraboltak egy kiskorút és azzal buzultak erőszakkal. Én is felakasztottam volna őket.
IoIa  
2005. aug. 08. 16:19 | válasz | #209
"cinizmus szó gondolom ismeretlen számodra" - számodra viszont a cionizmus nagyon is ismert, ugye?
Jobban is teszed, ha visszamész.
uniu  
2005. aug. 08. 15:47 | válasz | #208
Ha jol emlexem a apa meg is olheti lanyat ha mar nem szuz a hazassag elott. Sokan rab@szanak sztem, igaz lola ?:) Sz.csetlen sracokat meg felekasztjak mert a hormonjuk igencsak dolgozott, ok meg egymasba:)Meg ha jol emlexem a torokoknel a 14.szban a basa minden tovabbi nelkul kostolgat6tta a fiukat, az iszlam ellenere, sott azthiszem az egri Bikaver is a buggyant torokok miatt szuletett, akik nem fogyaszt6ak alkoholt:)Azt kell h mondjam himsovinizmus miatt alakultak ki ezek a dolgok, az uralkodni kivano, de ahhoz buta es eroszakos emberek(ffiak) miatt:(
Equ  
2005. aug. 08. 15:08 | válasz | #207
akkor egyetértünk.
2005. aug. 08. 15:05 | válasz | #206
Akkó félre értettük egymást. Én sosem mondtam, hogy saddam rendett tartott, szerintem egy rohadék szemétláda. De súlyoss hiba az iszlám és a terrorizmus közé = jelet rakni.
Equ  
2005. aug. 08. 14:25 | válasz | #205
visszakeresnéd hol is hoztam összefüggésbe a diktatúrát és az iszlámot? Én kimondottan iraq-ról és iránról beszéltem, egy rossz szót nem mondtam az iszlámra.

"Persze, hogy senki nem élne szivessen egy olyan országba, ahol egy őrült irányít mindent."

Nono. Olvass picit vissza, de előtte ülj le, nehogy hanyatt ess a "de saddam legalább rendet tartott" meg a népviselet vs nyugati divat vs halálra kövezés tipusú hozzászólásokon. Én ezekre válaszoltam és ezeket az idiókát küldeném szívből abba a szemétdombba, hogy ott rohadjnak meg és gondolkozzanak ezen picit, melyik is a jobb...
2005. aug. 08. 14:01 | válasz | #204
Equ rohadt egyoldalúan nézed a dolgokat. Monnyuk mér nem élnél szivessen marokkoban, vagy tunéziában, esetleg jemenben. Ezek is arab, és iszlám országok. Te csak azokat hozod fel példának, ahol diktatúra van. Persze, hogy senki nem élne szivessen egy olyan országba, ahol egy őrült irányít mindent.
Equ  
2005. aug. 08. 13:59 | válasz | #203
"Egyébként a nyugati országoknak is megvannak a hibái"

Persze, hogy megvannak. Csak értelmes ember helyből belátja, hogy az ezek a hibák arányaiban nagyságrendekkel eltérőek...
2005. aug. 08. 13:58 | válasz | #202
Az arab kultúra és az iszlám nem egyenlő saddammal. Csak a jót soha nem lehet hallani róla, mer az nem "hír" a médiának. Sokkal erkölcsössebben élnek, mint a nyugati emberek.
Equ  
2005. aug. 08. 13:57 | válasz | #201
cinizmus szó gondolom ismeretlen számodra. Irán, iraq egykutya ebből a szempontból.

"Demokráciában miért döntene valaki úgy hogy nem bírja tovább és inkább lelép, hiszen a demokrácia jó!"

Ennél, lehet, hogy egy "picit" bonyolultabb a kérdés, ráadásul már maga a lehetőség is sokat számít, szemben azzal az elnyomó szemétdombbal, ahonnan hanyat homlok menekülnének nagyon sokan, ha tehetnék. Bár igazából csak be kéne telepíteni ezt a sok idiótát innen, aki szerint az a jó, a sok szerencsétlen helyére akik már megtapasztalták ezt a "jót" és akkor mindenki boldog lenne...
2005. aug. 08. 13:55 | válasz | #200
Nem azt mondtam, hogy egyetértek saddam, vagy akár melyik másik diktátor móccereivel. Én az iszlámról beszéltem, és amúgy az arab kultúrával, a koránban egy oldalon sincs leírva, hogy a buzikat fel kell akasztani. Egyébként a nyugati országoknak is megvannak a hibái, meg a közel keletikenek is. Úgyhogy nem lehet egyldalúan azt mondani, hogy ez hú de jó, a másik meg egy kalap szar.
2005. aug. 08. 13:52 | galéria | válasz | #199
"nem vettük eddig ezt észre"
Mármint te és a mindent elsöprő csendes többség :)

Az iráni buziknak nem Szaddamtól kellet volna engedélyt kérniük mert ő "iraq"-ban volt főnök.
Demokráciában miért döntene valaki úgy hogy nem bírja tovább és inkább lelép, hiszen a demokrácia jó! :)
Equ  
2005. aug. 08. 13:42 | válasz | #198
"És Iránnak mi köze Irakhoz?"

Igazad van, ég és föld. Hogy nem vettük eddig ezt észre...
Elvégre iraq-ban inkább a megcsonkítás a tömegsírba lövés a népszerű, nem az akasztás. A változatosság gyönyörködtet.

"megszoksz vagy megszöksz."

Hát igen, demokráciában tényleg dönthetsz úgy nem bírod tovább és inkább elmész abból az országból. Hogy ez a sok buta közelkeleti miért nem veszi ezt igénybe, elképzelni nem tudom, hiszen csak írt egy pár soros levelet saddam bácsinak és már mehetett is... (de lehet, hogy nem külföldre ment utána)
2005. aug. 08. 13:06 | galéria | válasz | #197
És Iránnak mi köze Irakhoz?
Minden országnak vannak törvényei aminek a megszegését büntetik, megszoksz vagy megszöksz.
Equ  
2005. aug. 08. 12:55 | válasz | #196
ugye te is tapsikoltál a Cat által berakott akasztáson, kisbarátom? Az ám a fasza hely, nem ez a mocskos nyugati fertő!

"mert megérdmled!"
Equ  
2005. aug. 08. 12:53 | válasz | #195
voltam kint az usa-ban igy össze tudom hasonlítani... Bár én eleve nem az usa-val hasonlítottam iraq-ot hanem európával, persze ezt te nem érthetted. Még az eu sőt a balkán is maga a paradicsom iraq és a többi elnyomó baromhoz képest, de persze amit alkalmam lesz visszamegyek az usa-ba...

Én sajnos egyetlen darab csak fehéreknek táblát se láttam kint létem során, igy mutass nekünk inkább te egyet. (mostani legyen) És persze a hülyéken kivül mindenki belátja, még ha létezne is ilyen megkülönböztetés, hogy nem engednének be egy boltba nem fehéreket, az is "picit" más kategória, mint hivatalosan, "legálisan" halálra kövezni egy nőt, mert nem a "népviseletnek" megfelelően van öltözve. De említhetünk pár tízezres tömegsírokat is iraqból amiket mostanában tárnak fel és azok vannak benne, akik nem értettek egyet saddammal. De neked is ott a helyed, kár, hogy már nincs saddam, úgy lenne csak neked való igazán.
Cat  
2005. aug. 08. 12:49 | galéria | válasz | #194
ezt a két gyereket akasztották fel Iránban július 19-én. Azért mert buzik voltak. Az egyik 16 a másik meg 18 éves volt.


[moderálva]
a kép
IoIa  
2005. aug. 08. 12:10 | válasz | #193
Ha már keresgélsz, akkor keress olyanokat is, ahol jól látszik a "csak fehéreknek" felirat. Ha eddig nem ugrott be, akkor megsúgom, hogy a nagy büdös amerikai demokráciáról van szó. Még ma is van ilyen, ha nem is annyira látványosan, mint korábban.

Minden országnak megvan a saját népviselete. Még Nyugat-Európában is. Vidéken elég gyakran viselik, ahogy nálunk is.

Azt hiszem, hogy te egy kicsit szemellenzős vagy. Azt hiszed, hogy az, és csak az a jó, ami amerikai. Ha ennyire tetszik, menj oda. Hamar lehervadna a mosoly az arcodról, amikor megtapasztalnád, hogy milyen is az a "demokrácia".
Equ  
2005. aug. 08. 11:10 | válasz | #192
"És ne mond azt, hogy ez nem kötelező, mer lehet, hogy nem írja elő törvény, de az a nő aki pulóverben, rövidnadrágban, meg gumicsizmában jár, nem hinném, hogy kivívja a társadalom elismerését, és nem biztos, hogy túl népszerű lesz."

NÉPSZERŰ??? Meg vagy te buggyanva... Ha egy iraqi nő nem a remek "népviseletében" van, akkor halálra kövezik vagy megcsonkítják. (keress rá!) Éppeszű ember ezt nem említi egy lapon se a nyugati kultúrák divatjával, mert halvány köze sincs hozzá!!

Tényleg szívből kivánom azoknak akiknek ez tetszik, hogy ott éljenek, megérdemlik. Majd keresek pár "szép" képet-videót, hogy is intézte anno az állam és saddam a vitás dolgokat az amcsik előtt, aztán lehet hasonlítgatni, az itteni csúnya nyugati "elnyomáshoz".
dez  
2005. aug. 07. 20:11 | válasz | #191
Ez nagyon szépen hangzik, de 1-2 dolgot kihagysz a számításból. Pl. az iskolázottság is "modern" dolog, ami szemben állhat a vallási fanatizmussal, így az utóbbiban érdekeltek számára "nem kívánatos". A másik, hogy a nőknek főleg nem nagyon engednék, hogy tanuljanak. Nekik kuss, ami egyéb szempontból is egyoldalúvá teszi a dolgokat. A harmadik, hogy ott sem ért egyet mindenki a fanatikusabb csoportokkal. A negyedik, hogy ha itt nálunk egy nő már túl kihívó, akkor nem népszerű lesz, hanem épp ellenkezőleg... (Bár egy közelkeletinek egy átlagos európai, amerikai, stb. nő is túl kihívónak tűnik, de csak azért, mert nincs hozzászokva.)
2005. aug. 07. 14:14 | válasz | #190
Szvsz semmi értelme a "vitátoknak" lola és archkoven. Nem hinném, hogy bármit is számítana az életkora valakinek, attól, hogy valaki 32 éves, attól még tud hülyeségeket mondani (lsd. archkoven). Ha mindenáron vitatkozni akarsz valamiről archkoven, akó nem ártana, ha utána néznél annak amiről vitázol, kb 10 km-ről láccik, hogy a szuper megkérdőjelehetetlen tudásodat a TV-ben, és újságokban agyon csépelt hírekből vetted. Amiknek megjegyezném nem sok köze van a valósághoz, csupán szenzáció hajhászás. De hogy ne legyek nagyon egyoldalú, pár dologban igazat adok neked. Pl.: A korán világossan kimondja, hogy a 1 nő értéke fele a férfiénak, ezen nincs mit szépíteni. De nem hinném, hogy pont neked kéne megitélni egy olyan kultúrát, amihez semmi közöd. A közel kelet, kb 100 évvel le van maradva a nyugattól, és asszem 1900ban itt se volt sokkal jobb a nők helyzete. És most ne gyere azzal, hogy így csador, meg úgy csador. Náluk ez a népviselet, ha úgy teccik. Ha bajod van vele, kó evvel az erővel beleköthetnél a hawaai benszülött nőkbe is, hogy azok mé' mutogatják a mellüket. Az nem megalázó? Vagy akár a mai király divatba is, amikó a nőknek csak az a lényeg, hogy minnél kevessebb ruha legyen rajtuk. És ne mond azt, hogy ez nem kötelező, mer lehet, hogy nem írja elő törvény, de az a nő aki pulóverben, rövidnadrágban, meg gumicsizmában jár, nem hinném, hogy kivívja a társadalom elismerését, és nem biztos, hogy túl népszerű lesz. Egyébként egy arab nőnek nem fordul meg a fejében, hogy ne csadort hordjon, mer náluk ez a szokás. És nem azért viseli, mer rá van kényszerítve. A közel kelettel az a baj, hogy nagyon magas az aluliskolázottság, és szegény elkeseredett népnek bármit be lehet magyarázni. A terrorizmust teljes mértékben elitélem, de másképp nem tudnának "csapást" mérni az ellenségeikre, ha szemtől-szembe állna, monnyuk az iráni, meg az amcsi hadsereg, kb fél óra alatt eldőlne a dolog. A terrorizmus amúccse az iszlám miatt van, ha keresztények lennének, akkor is ugyanúgy lennének merényletek. Egyébként ha a terror akció célpontja katonai, akkor nem terrorról beszélünk, hanem partizán akcióról, vagy gerilla háborúról. És irakban a merényletek fő célpontjai a katonák. De az amcsik rögtön minden akcióra asszongyák, hogy terror cselekmény volt, mer maga mellé állíthatja a közvéleményt. Amúgy az USA követte el a legnagyobb terror akciót, amikor ledobta a 2 atombombát. De erről nem beszélünk, mer ők voltak a nyertesek a háborúban. És az a leghülyébb kifogás, hogy azé dobták le őket, hogy véget vessenek a VHII-nak. 1:Simán meg akarták mutatni a szovjeteknek, hogy nekik ilyen fegyverük is van. 2:Le akarták tesztelni a bombát élőben városon, és hús vér embereken. Ha annyira az lett volna a cél, hogy elrettentsék a japánokat, dobhatták volna a bombát, egy katonai táborra, vagy fontossab katonai repülő térre is.

Ja, és volt a WWII előtt egyezmény a hadifoglyokal való bánásmódról, és nagyvonalakban a háború szabályairól. Nem akarok hülyeséget mondani, szal nem írom le, hogy mikor, és hol, de tuti volt. Épp ezért bántak a németek olyan kegyetlenül a szovjet hadifoglyokkal, mer a szovjetunio nem írta alá ezt az egyezményt, ezér a németek az oroszokra nem tartották érvényesnek. Az angolokkal, és az amcsikkal viszont tisztességessen bántak, mer ők aláírták.
uniu  
2005. aug. 07. 13:46 | válasz | #189
Na persze az alabbi hozzaszolasom csak akkor igaz, ha a 404 nem a korod :)
uniu  
2005. aug. 07. 11:49 | válasz | #188
Rafkosak a linkek :-/ Nyisd meg elsore a www.stileproject.com -ot, majd a cimmezobe illeszd be a linket. Sajnos csak a honlaprol fogadja el a hivatkozast. A mikrosuto kivetelevel erosek a videok(18+)!
IoIa  
2005. aug. 07. 00:42 | válasz | #187
DanyyX  
2005. aug. 06. 16:01 | galéria | válasz | #186
Én tudom, hogy alufólia semmilyen körülmények között nem fog megvédeni ilyen fegyverektől...

Amúgy kísérleteztem már mikrohullámmal
uniu  
2005. aug. 06. 13:31 | válasz | #185
A mikrosuto siman kinyirja az alufoliat:
Mikro FX
Amugy en az ilyen fegyverek miatt aggodnek inkabb:Iraq1
Ez pedig jol demonstralja az eroviszonyokat:Iraq2
uniu  
2005. aug. 06. 12:48 | válasz | #184
"archkoven ebből már láthatod, hogy én olyan öreg vagyok, hogy nekem már remeg a kezem is;)"
Ez tok jo lehet, borozeskor. Csak rateszed a kezed, es enjoy the feeling:) Persze ez a csajoknal is jol johet:)
Amugy meg tudha6o lola kora. Aztmondta idosebb archkoven-nel. Tehat 32<. Szep kor:) Bar sztem olyan 25 korul lehet, mert ez nagyon gyenge volt: "Téged meg valószínűleg azért érdekel ennyire, mert már kész gyalázkodásaid vannak minden életkorra kihegyezve, csak elő kell venni a tarsolyból." Sztem meg ossze kene jonni eccer a furumozoknak, inni,+ stb. Lola volna kedved sexelni a forumos fiukkal ?:)vagy inkabb kihagyod ?
NEXUS6  
2005. aug. 04. 13:34 | galéria | válasz | #183
Máshol meg azt írják Az Amnesty International szerint vagy 70 ezer fogjot tartanak az amik mindenfajta jogi alap és eljárás nélkül fogva (ezek nem minősülnek hadigogjoknak sem)

Szerintem kb most kéne ezt az egészet abbahagyni, mert nagyon csúnya vége lehet.
Vagy akkor fogják be a média száját rendesen. Nekem mindegy micsinálnak de egy nagyobb konfliktust nem ártana elkerülni!

Ha a közelkeletiek végül megmakacsolják magukat és nem akarnak több olajat adni, akkor a nyugat nem tudja megszállni a térséget Szíriától kezdve Pakisztánig!!!!!!!
2005. aug. 04. 12:58 | válasz | #182
Klausztrofób módszerrel bírják szóra az iraki foglyokat
Már jó ideje nem tudom eldönteni ki volt szemetebb, Szaddam vagy a jenkik?
DanyyX  
2005. aug. 04. 01:59 | galéria | válasz | #181
archkoven aranyos képek

Amúgy 32 évesen tudnod kéne, hogy egy nőtől nem illik csak úgy megkérdezni hogy hány éves
Kazak  
2005. aug. 03. 15:55 | válasz | #180
Jó ez a II. vh.-s hasonlat. Tényleg, akkor is voltak terroristák, csak akkor partizánoknak hívták őket. Tudtommal ők is fenyítették néha a kollaboráns lakosságot. Hiába, minden nézőpont kérdése.
2005. aug. 03. 14:48 | válasz | #179
ne túlozz....max általános...
IoIa  
2005. aug. 03. 13:28 | válasz | #178
Még a 22 is túl sok. Szellemileg persze max. középiskola.
plamex  
2005. aug. 03. 13:00 | válasz | #177
csak polgárpukkasztás ... csak kicsit szar ...
Akinek nincs gyomra az ne nézze... sajnos én megnéztem :(
2005. aug. 03. 11:00 | válasz | #176
Bakker archkoven, te beteg vagy.....
NEXUS6  
2005. aug. 03. 08:49 | galéria | válasz | #175
Na, ez jól kétszer ment el!
archkoven ebből már láthatod, hogy én olyan öreg vagyok, hogy nekem már remeg a kezem is;)
NEXUS6  
2005. aug. 03. 08:46 | galéria | válasz | #174
Bakker!!!! Benéztem a "honlapodra" ha már ennyit reklámozod.

Most télleg nem akarlak megsérteni, de két lehetőséget látok:
1. Egy jókedvű fiatal srác vagy, aki örömét leli benne, hogy szopatja a beképzelt, potrohos magukat bőlcsnek tartó, bár jobbára egyszerűen csak őreg fazonokat.
2. Te egy olyan beteg állat vagy, amilyen csak a hálivúdi forgatókönyvíróknak a rémálmaiban fordul elő.

A társadalom érdekében reménykedem, hogy az első verzió a jó válasz.;)

(A honlapodon 46-ot írtál, ami tehát nem igaz. Most 32-őt írtál, ami megint csak sántít, mert szerintem viszont annyira fiatal vagy hogy még nem látod a különbséget akközött, hogy valaki 22 vagy 32 éves, csak annyit hogy az utóbbi 10-el több. - "Stipistop én nyertem" -
A honlapodat elnézve egy klasszikus jutott eszembe (Ponyvaregény):
-Iiiilyet egyszerűen nem csinál az ember!!!!
-Ilyet tényleg nem!)
NEXUS6  
2005. aug. 03. 08:46 | galéria | válasz | #173
Bakker!!!! Benéztem a "honlapodra" ha már ennyit reklámozod.

Most télleg nem akarlak megsérteni, de két lehetőséget látok:
1. Egy jókedvű fiatal srác vagy, aki örömét leli benne, hogy szopatja a beképzelt, potrohos magukat bőlcsnek tartó, bár jobbára egyszerűen csak őreg fazonokat.
2. Te egy olyan beteg állat vagy, amilyen csak a hálivúdi forgatókönyvíróknak a rémálmaiban fordul elő.

A társadalom érdekében reménykedem, hogy az első verzió a jó válasz.;)

(A honlapodon 46-ot írtál, ami tehát nem igaz. Most 32-őt írtál, ami megint csak sántít, mert szerintem viszont annyira fiatal vagy hogy még nem látod a különbséget akközött, hogy valaki 22 vagy 32 éves, csak annyit hogy az utóbbi 10-el több. - "Stipistop én nyertem" -
A honlapodat elnézve egy klasszikus jutott eszembe (Ponyvaregény):
-Iiiilyet egyszerűen nem csinál az ember!!!!
-Ilyet tényleg nem!)
2005. aug. 03. 01:34 | válasz | #172
Akkor most te jössz lola:)
Kíváncsi vagyok ki van ez mögött a kemény szöveg mögött!
2005. aug. 03. 01:33 | válasz | #171
Ismét megkaptam!:))))
Most már nagyon ég a pofám:)))

Na, jó elárulom: 32 éves vagyok.
A véleményem komoly, a honlap nem:)
IoIa  
2005. aug. 02. 23:29 | válasz | #170
Szánalmas az a faszszopó Takony Kázmér féle förmedvény. Fogadd meg a tanácsomat, és húzd le magad a WC-n, a méltó helyedre fogsz kerülni. Ha az egy 46 éves ember kreálmánya, az nagyon szomorú. Inkább egy taknyos 12 évesé lehetne. Bár a taknyosorrú valószínűleg rád is érvényes, ugye érted? Sajnállak... Nevetséges vagy.
2005. aug. 02. 21:35 | válasz | #169
Persze, neked már nincs is hova...
2005. aug. 02. 21:34 | válasz | #168
(Legalább ne reklámozd azt a szart... "honlapod...")

Bár legutóbb nekem is volt itt egy vitám, és örültem, hogy hagytak kibontakozni, de most ebbe mégis beleszólnék.
Fejezd be! "Szépen megkérlek".... (Erre lehet?)
Ma2ska  
2005. aug. 02. 19:16 | válasz | #167
Á én faxláma fejemen jav. ben.
Ma2ska  
2005. aug. 02. 19:15 | válasz | #166
Ez megfordult a fejemen és teljesen helytálló a felvetésed, ugyanis ha valaki rossz célra akarja használni annak beláthatatlan következményei lehetnek. / pl a t......./
NEXUS6  
2005. aug. 02. 19:05 | galéria | válasz | #165
"öööö...
1907-ben még nem volt Népszövetség"

Jogos, tudtam hogyvagyok;)
2005. aug. 02. 18:12 | válasz | #164
Köszönjük az értékes eszmefuttatást, sokat okosodtunk!:)
2005. aug. 02. 18:12 | válasz | #163
Idézet magamtól: "Már előre röhögök, hogyan fogsz kitérni a válasz elől:))))"

Hát nem megmondtam!:))))

Ezt a mondatodat külön kiemelem mert nagyon nevetséges, bár felteszem nem viccnek szántad: "Téged meg valószínűleg azért érdekel ennyire, mert már kész gyalázkodásaid vannak minden életkorra kihegyezve, csak elő kell venni a tarsolyból"
-Hát ennél szánalmasabb magyarázkodást még életemben nem hallottam!:)))

Ha szépen megkérsz leírom a koromat, de ha megnézed a honlapomat ott is fenn van;)
IoIa  
2005. aug. 02. 16:15 | válasz | #162
Látszik, hogy milyen szűklátókörű vagy. A kérdést úgy is eldönthetjük, hogy te írod le, hogy mennyi vagy és én majd viszonyítok. Bár engem ez különösebben nem érdekel. Téged meg valószínűleg azért érdekel ennyire, mert már kész gyalázkodásaid vannak minden életkorra kihegyezve, csak elő kell venni a tarsolyból. Az érveid elfogytak, és ezen akarsz csámcsogni. De ehhez te nagyon kevés vagy, öcsi. Most röhögj.
exac  
2005. aug. 02. 14:46 | válasz | #161
Már csak azt nem értem, hogy ezek a barom amcsit miért nem otthon, a saját népükön próbálják ki ezt a Ghz fegyvert. Mindig kitalálnak valami hülyeséget (pl atombomba) aztán keresnek egy országot, amit jól megszivatnak vele.

Utálom őket. Azt hiszik, hogy mivel ők jó messze laknak európától, meg ázsiától, meg mindentől, így nem eshet bántódásuk. Jól belerángaták már európát is a hülyeségeikbe, amit persze mi szívunk meg (lásdf london) érdekes, hogy a londoni támadás nem vert fel olyan nagy port, mint szept 11. vajon miért? szegény londoniakat le se szarják, bezzek az amcsik olyan hangosan sírtak hogy az egész világ rájuk figyelt. az amcsik meg hatalmas barmok... pont szept 11 után volt a legnagyobb népszerűsége bush-nak, akinek köszönhetik az egészet. mikor lesz már újra szept 11 (csak akkor a fehér házra essen)...

ezek a barmok azt hiszik, hogyha ők nem nyúlkálnak bele a világba, akkor megáll az egész élet. mi a szarnak hiszik azt hogy az irakiak úgy akarnak élni mint ők, hogy át kell építeni az ottani kultúrát? (ezt csak az amcsi állampolgárok hiszik, mert a vezetőség sz*rja le az iraki népet, nekik az olaj kell)

le az amcsikkal...
2005. aug. 02. 14:43 | galéria | válasz | #160
Már a kezükben van, ők fejlesztik!
2005. aug. 02. 14:33 | válasz | #159
Ja igen, ha jól láttam még senki se sütötte el ...
"Csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön!"
2005. aug. 02. 14:32 | válasz | #158
Nem mellékesen volt egy harmadik bomba is, csak nem vetették be ... hogy miért nem azt csak a Jó Isten meg Vonegut tudhatja. ;)
szacsi  
2005. aug. 02. 13:51 | galéria | válasz | #157
már aki ezt igényli...én személy szerint simán elvagyok a nagyobb erdőkben is, szal simán mennék el a városból a picsába és kész.
Caro  
2005. aug. 02. 13:51 | válasz | #156
Tudományos kísérlet volt, mert az egyik urániumból, a másik plutóniumból készült.
Caro  
2005. aug. 02. 13:50 | válasz | #155
öööö...
1907-ben még nem volt Népszövetség.
Lehet, hogy nem minden igaz, amit leírtam, de azt tudom, hogy voltak olyan törvények, amik még nem léteztek a második világháborúban.
Abban biztos vagyok, hogy itt mondták ki először, hogy támadó háborút indítani emberiség elleni bűncselekmény. Ez még biztosan nem volt a háború előtt. (Ja, persze a lengyelek robbantották ki :))
2005. aug. 02. 12:58 | válasz | #154
"Ne csúsztass, sehol sem írtam, hogy büszke lennék a koromra. Továbbra is az a válaszom, hogy nálad egészen biztosan idősebb vagyok."
-jó, tévedtem. Nem vagy büszke a korodra. Viszont azt állítod, hogy nálam biztos idősebb vagy. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. Hogy ezt eldöntsük már csak el kell árulnod hány éves vagy.
Szóval kérdésem: HÁNY ÉVES VAGY KEDVES LOLA?
Remélem érthetően fogalmaztam és nem érted félre megint a kérdést.
Már előre röhögök, hogyan fogsz kitérni a válasz elől:))))
DanyyX  
2005. aug. 02. 11:49 | galéria | válasz | #153
Ezek után bevezetik a 95GHz-es mikrohullámú sodrófákat, és azzal oszlatnak tüntetést
pemga  
2005. aug. 02. 11:39 | válasz | #152
Láttam egy amerikai propaganda filmet az ENSZ ellen amiben összehasonlítják a nagy amerikai szabadság eszméjében hozott törvényeket az UN törvényeivel. (Na vajon kinek az oldalára :).) Hát, elég hajmeresztő volt, és elhiszem hogy az amik ezt beveszik.
NEXUS6  
2005. aug. 02. 11:18 | galéria | válasz | #151
Amúgy a Bush kormányzat még a néha kissé hajmeresztő amerikai nemzetközi jogi gyakorlathoz képest is képes az egyezmények kétlábbal való tiprására. Ezt az iraki "megelőző támadást" általában (nem Amerika esetében)egyszerűen aggressziónak nevezik, főképp hogy minden alap nélkül tették, atomot ugye sehol nem találtak.
Az amerikai csapatok tehát valójában nem békefenntartók, hanem megszállók. A békefenntartók feladata a kűzdő felek elválasztása lenne. Szal elég érdekes a nemzetközi koalíciót békefenntartónak nevezni, amikor ők az egyik háborús fél!!!!!
Ezek után a tüntető lakosság ellen egy ilyen szupermikrót bevetni elég necces dolog.

Az amcsikat csak azért nem lehet az állandó nemzetközi bíróság elé cibálni, mert ők nem ismerték el, miképp pl Kína, meg Izrael sem. (Jó kis társaság, mindkettő arról híres, hogy nagyívben tesz bizonyos nemzetközi jogi szerződésekre, vagy ENSZ BT harározatokra.)