Lazán kezelik a vállalatoknál a jelszavakat
2005. július 22. 21:14, péntek
Néhány nappal az európai vállalatok elmarasztalása után ismét lesújtó felmérést hoztak nyilvánosságra, amelyből kiderül, hogy a vállalatok általában túl könnyen veszik a biztonságot és egy illetéktelen személy gyakorlatilag bármelyik belső számítógép jelszavához hozzájuthat.

Hirdetés

Mindez a meetBIZ Research & Denkfabrik GmbH nevű német ügynökség által 1219 alkalmazott körében elvégzett felmérésből derült ki. A felmérésben a megkérdezettek fele elmondta, hogy legalább már egy alkalommal megosztotta a jelszavát egy kollégájával vagy ismerősével. A dolgozók 15 százaléka ráadásul egynél több alkalommal cselekedett így. Wilfried Heinrich, a cég vezetője szerint mindez azt jelenti, hogy egy vállalaton belül a felelőtlenségük miatt maguk a beosztottak válhatnak kockázati tényezővé.

A megkérdezettek 44 százaléka biztos volt abban, hogy a jelszavuk feltörhetetlen, ugyanakkor utólag kiderült, hogy az alkalmazottak 20 százalékának a jelszava nagyon könnyen hozzáférhető volt. A jelszó feltörésének, ellopásának veszélye azonban a szakemberek szerint már nem csak az üzleti, de a magán felhasználókat is egyre inkább fenyegeti. Azért sem árt figyelni, mert abban szinte mindenki egyetért, hogy tökéletes, feltörhetetlen jelszó egész egyszerűen nem létezik.

"Minél egyszerűbb egy jelszó, annál könnyebben feltörhető. Sosem szabad például a rokonok nevét, születési idejét vagy a kedvenc háziállat nevét jelszóként felhasználni. Ezenkívül ügyelni kell arra is, hogy a jelszavakat soha ne jegyezzük le. Célszerű olyan jelszavakat készíteni, amelyek nem túl bonyolultak, de mégis hatékony védelmet jelentenek. Jó példa erre, ha valaki személyes ismerősre vagy tárgyra utaló mondat első betűiből (pl. az autóm piros színű és nagyon öreg - A2psznö) kreál jelszót - tanácsolja Thomas Mandl, a bécsi Ikarus nevű vírusirtó-fejlesztő cég technikai vezetője.

Azt azonban a szakember is elismerte, hogy egy támadás esetén a legjobb jelszó sem képes sokáig védelmet nyújtani a számítógépen tárolt adatoknak.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Mighty  
2005. júl. 25. 11:23 | galéria | válasz | #27
Inkább egy jelszó tároló progira bízom. Ennek a proginak az adatbázisát pedig jelszóval és egy csak nálam lévő állománnyal tudom megnyitni.
Gemnon  
2005. júl. 24. 14:43 | válasz | #26
Equ  
2005. júl. 24. 10:40 | válasz | #25
"Windowsban meg 30 mp alatt létrehoz egy usert akinek admin joga van (és esetleg kizárja a rendszergazdát "

És linuxon nem? :)) Ott talán még gyorsabb is...
Equ  
2005. júl. 24. 10:39 | válasz | #24
"Figy, ezt végtelenségig folytathatjuk, mindenre van ellenmegoldás, és arra is további ellenmegoldás-védelem, stb-stb"

Persze. Ettől még a tény az tény marad, hogy a linuxhoz képest a winben egyel több védelmi szint van a jelszólopás ellen, ami a statisztikák alapján sok kisérletet meghiusit. Ennyi, nem kell ide többet belemagyarázni de nem kell elbagatelizálni sem a dolgot, el kell fogadni, mint tényt.
fie  
2005. júl. 24. 01:52 | válasz | #23
De nyilván egy olyan munkahelyen, ahol nem kicsiben játszanak és a rendszergazdát megfizetik, ügyel a biztonságra. Használjon akár Solarist, vagy mittomén ...
fie  
2005. júl. 24. 01:49 | válasz | #22
Windowsban meg 30 mp alatt létrehoz egy usert akinek admin joga van (és esetleg kizárja a rendszergazdát ).
A tökéletes biztonság nem létezik.
pemga  
2005. júl. 24. 01:33 | válasz | #21
Legutóbbi tanulmányt az L+R ill. Matáv publikált jelszavain néztem (ezeket feltették anno a webre), akkor készültek jó kis statisztikák arról, hogy a magyarok általában milyen bonyolultságú kódokat használnak. Szerintem azok a publikációk még mindig kint vannak valahol. Azonban még emlékszem az RC5-56 (ez volt kb. 1 év, worldwide, egyetlen kódot keresve) és RC5-64 statisztikákra (ez párszáz évre datálták a haladás alapján, és ha jól tudom fel is hagytak vele).

A felhasználók száma nem lényegtelen, nemtom te milyen adatbázist néztél, de inkább 10'000+ hash-el komparálja össze. Már amennyiben ilyesmihez hozzá tudsz jutni. (Amik kinnt voltak, ilyen nagyságrendben mentek) De ha neked otthoni userek átverése a célod...

Onnan is el lehet lopni, pont ugyanazzal az accounttal aki felhasználókat menedzseli.

- Aki viszont ehhez nem fér hozzá csak egy rögzített interface-n keresztül, amin nem tud lekérdezni (a shadow elve is hasonló, csak épp fizikailag nincs elválasztva) A másik gépen nem kell, hogy akár felhasználó-szintű jogosultságod is legyen, elég ha az interface-n tudsz kommunikálni.

Figy, ezt végtelenségig folytathatjuk, mindenre van ellenmegoldás, és arra is további ellenmegoldás-védelem, stb-stb. A páncélgyáros és a fegyvermester végtelen harca ld. Verne. A lényeg az, hogy meg kell keresni, az adott szituációban mi a megfelelő biztonsági megoldás, ami még nem gátol, de már elegendő védelmet biztosít. Home usernek bőven elég a shadow, és ne engedjen oda senkit a root-konzolhoz :).
Tetsuo  
2005. júl. 24. 01:32 | válasz | #20
A keylogger sokkal 1szerűb..
Equ  
2005. júl. 23. 23:58 | válasz | #19
"És ha a teljes ascii (netántán unicode-32) domain-t engedélyezed, akkor párszáz/ezer év alatt akár el is jutsz a 8. karakterig... "

Rég nézhetted ezt :))

"Felhasználók számától függően persze. "

A felhasználók száma tökéletesen lényegtelen. Több tízmillió hash-t generálunk ilyenkor másodpercenként, hogy ezeket összehasonlítod-e 1 vagy 100 felhasználó ismert hashével az elhanyagolható mértékben befolyásolja csak a töréshez szükséges időt.

"Ahol nagyobb biztonság kell, ott a jelszavakat távoli adatbázisban tárolják, mint unix, mint win-es környezetben."

Onnan is el lehet lopni, pont ugyanazzal az accounttal aki felhasználókat menedzseli.

"Az oprendszer csak lehetőségeket tud adni a minimalizálásra: a sudo-val és csoportok használatával a legtöbb adminisztrátori teendő megoldható anélkül, hogy root-shell-t kéne használni"

Igen, csak a fentiek mellett a win még a lock-ot is biztosítja, ezért biztonságosabb. Ez tény, kismillió példa van az ilyen lopásokra.
pemga  
2005. júl. 23. 21:50 | válasz | #18
És ha a teljes ascii (netántán unicode-32) domain-t engedélyezed, akkor párszáz/ezer év alatt akár el is jutsz a 8. karakterig... Felhasználók számától függően persze. Akkor már több sikerrel indulhatnál egy ssh-exploit-al, hátha valaki nem frissített... Szerintem valaki nyomja is most keményen valaki zombi-gépekről éjjel 11 és hajnal 2 között (tegnapelőtt Anglia, tegnap meg kínai-nak látszó ip-ről), nem te vagy az? :)

A shadow-t általában kis rendszereknél szokták használni (ld. otthon). Ahol nagyobb biztonság kell, ott a jelszavakat távoli adatbázisban tárolják, mint unix, mint win-es környezetben. Az meg, hogy ki mennyire szeret root-ként dolgozni, az tényleg "magánügy", egyéni felelősség, nem kenhető egy adott rendszerre. Az oprendszer csak lehetőségeket tud adni a minimalizálásra: a sudo-val és csoportok használatával a legtöbb adminisztrátori teendő megoldható anélkül, hogy root-shell-t kéne használni, gondolom win alatt is van valami ilyesmi megoldás. Ha pedig fizikailag hozzáférsz a rendszerhez, akkor tényleg csak a titkosított parti segít, bármilyen oprendszerről is legyen szó...
Equ  
2005. júl. 23. 19:07 | válasz | #17
"de aki ennyire paranoiás"

...az eleve nem hagyja úgy a gépet, tehát ez sem megoldás.

SELinux-on meg ugyanúgy elérheti a shadow-t az az account aki a usereket kezeli, függetlenül attól, hogy ez az account nem root.
Gemnon  
2005. júl. 23. 18:25 | válasz | #16
Szerintem teljesen egyértelmű, hogy a rendszergazda hibája mert felelőtlen. Kétségtelen a Linux is lockolhatna, de aki ennyire paranoiás az úgyis felteszi a NSA féle SELinux kernelt, ami bár én még sohasem próbáltam (mert túl bonyolultnak tűnt) szakit a félisten (root) koncepcióval.
Equ  
2005. júl. 23. 18:02 | válasz | #15
nemhogy a magyar ékezeteket, de a teljes ascii készletet kiválóan kezelik a mai jelszótörők, úgyhogy emiatt senki ne érezze magát biztonságban.
Equ  
2005. júl. 23. 18:00 | válasz | #14
"Ez nem a rendszer hibája, hanem a gazdájáé"

Hát ez pedig a linux hibája. Nyugodtan tehetne exclusive lock-ot a file-ra és akkor nem lehetne csak úgy pár másodperc alatt ellopni az összes jelszót. A windowsban ez korrektebben van megoldva.

Meg lehet próbálni a rendszergazdára kenni, de attól még a probléma létező marad, winen is linuxon is előfordul, hogy (jó esetben csak) pár mp-re felügyelet nélkül marad egy admin konzol. Winen minimális az esélye, hogy ezt ki tudd használni, linuxon gyerekjáték.
2005. júl. 23. 17:41 | válasz | #13
Ugy emléxem ,hogy a legtöbb jelszófeltörő progi (angolok) nemkezelik a különleges karaktereket,pl a hun :áőúűóüö és ezért nemtudtak feltörni.De lehet hogy csak mákom volt....
pemga  
2005. júl. 23. 17:01 | válasz | #12
Fizikai hozzáférés ellen max titkosított partival tudsz tenni valamit, csak akkor sose rúgd ki a rendszergazdád :).

Egyébként ha van is shadow-d, onnan még törnöd kell, ha nem szótár alapon dolgozol (ld. buta jelszavak), akkor túl sokáig eltart. Mivel MINDEN titkosítás törhető, ezért alapvetően a biztonságtechnikában a töréssel nyerhető információ értékéhez igazítják a szükséges biztonsági módszer költségét. Pl. nem biztos, hogy a családi csokis kuglóf receptjét Neon elől a legállatabb biztonsági rendszerekkel kell védeni...
Gemnon  
2005. júl. 23. 16:25 | válasz | #11
Sajnos én is tapasztaltam, hogy egyes Linux rendszergazdik, simán lépkednek be root-ként, és tényleg képesek ott hagyni a root konzolt prédának. Pedig ott van a sudo. Én se dolgozok root-ként. Ez nem a rendszer hibája, hanem a gazdájáé. :D
h4x0r  
2005. júl. 23. 16:07 | galéria | válasz | #10
"Ráadásul linuxon még lock se védi a pwd filet egy sima copy-val elhozod magaddal, aztán szépen nyugodtan a saját gépeden visszafejted. Winen azért ez nem ilyen egyszerű, sem a file sem a registry ezen része nem érhető el a beépített eszközökkel csak különleges apival -> telepíteni kell hozzá"

Teny. De van alternativa a shadow fileokra: ldap, *sql adatbazis, stb. Ezekkel megoldhato nehany problema gond nelkul. Peldanak okaert a kozponti szerver rendez mindent. Windowst nem ismerem ilyen tekintetben, arrol nem nyilatkozom.

"itt inkább arra kell gondolni, hogy amíg az rendszergazda figyelmét leköti valaki 30 mp-re, addig egy copy-val elviszed az otthagyott konzolról az egész cég összes jelszavát. (olvass utána, létező jelenség!)"

Megesik. Vannak hulye rendszergazdik. En sosem dolgozom root-kent pl. a sajat gepemen sem.

"Ha pedig újra tudod indítani a gépet/felmountolni a partíciót másik gépben, akkor meg végképp bármit megtehetsz."

Barhol (Win, Linux, BSD, stb.), barmikor :)
Equ  
2005. júl. 23. 15:35 | válasz | #9
itt inkább arra kell gondolni, hogy amíg az rendszergazda figyelmét leköti valaki 30 mp-re, addig egy copy-val elviszed az otthagyott konzolról az egész cég összes jelszavát. (olvass utána, létező jelenség!)

Ezt winen nem tudod megtenni.

Ha pedig újra tudod indítani a gépet/felmountolni a partíciót másik gépben, akkor meg végképp bármit megtehetsz.
Gemnon  
2005. júl. 23. 14:56 | válasz | #8
Hát azért én az megtekinteném, mert szerintem a sima copy művelet után megkapod a Permission Denied üzenetet:

"cp: cannot open `/etc/shadow' for reading: Permission denied"


, hacsak persze nem vagy root. :D

Ha arra értetted, hogy akármivel fel lehet mountolni egy linux partíciót és lemásolni az tényleg lehetséges, de ebbe a Windows se külömb (ntfsdos, tsa-i).

Persze mindekettő törhető is ezek után Linux-ra ott van a ripper john fiú, Winre meg a L0phtcrack.
2005. júl. 23. 14:17 | válasz | #7
Azért a SAM fájl törlése nem ugyanaz annak feltörésével. Mellesleg még egy linuxba is be tudsz lépni ilyen módszerrel.
Equ  
2005. júl. 23. 14:14 | válasz | #6
"mert bizony több száz olyan progi van amit csak rá kell tenni floppy-ra és volt winXP jelszó nincs XP jelszó "

mert ugye linuxra meg a többi oprendszerre nincs... Azokra még durvábbak is vannak :)
Ráadásul linuxon még lock se védi a pwd filet egy sima copy-val elhozod magaddal, aztán szépen nyugodtan a saját gépeden visszafejted. Winen azért ez nem ilyen egyszerű, sem a file sem a registry ezen része nem érhető el a beépített eszközökkel csak különleges apival -> telepíteni kell hozzá.

A jelszó lopó programok ma már ott tartanak, hogy egy ellopott admin jelszóval egy wines gépről távolról lehet ellopni és törni linuxok és winek jelszavait...
2005. júl. 23. 13:37 | galéria | válasz | #5
Be is magoltad?
Mighty  
2005. júl. 23. 12:24 | galéria | válasz | #4
Generaltam egy jelszot :P

ű¬hĎ»PMX˝şâ‚)Ćö‡u3y˛ćIâ·”Ď"ňZi¦‚ưÜ?H7—řbĘôřá,#5xş}CŔ°!z®…Sú
Hege15  
2005. júl. 23. 11:37 | válasz | #3
szemi de azért a májkroszoft se adhat ki minden egyes hacker után egy új pecset
meg még ha mindig ki is adna te naponta frissitgetnéd ?
mert bizony több száz olyan progi van amit csak rá kell tenni floppy-ra és volt winXP jelszó nincs XP jelszó
2005. júl. 23. 10:10 | válasz | #2
"Azt azonban a szakember is elismerte, hogy egy támadás esetén a legjobb jelszó sem képes sokáig védelmet nyújtani a számítógépen tárolt adatoknak."
Lehet, hogy ez nem mindig a jelszavak hibája! Talán a szoftverek biztonságát sem ártana fejleszteni. Elég szomorú az, hogy pl. a MS Office jelszavak simán megkerülhetőek...
2005. júl. 23. 06:47 | válasz | #1
Na most akkor okosabbak lettünk.