 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Hali!!!
Mivel nem találtam más topicot hirtelen,itt kérek segítséget...
Ha vki tudna nekem vmi anyagot adni az űrhajósok életéről azt megköszöném...
link,bármi amit tudtok
Előre is köszi!!!
|
"Csak néhány mondatban leírnád hogy milyen fejlődés volt a kémiai rakéták terén, amivel az űrbe jutunk?!!!"
Részleteket nem tudok, de azért enm hiszem, hogy 40 éve ponotsan ugyanolyan rakétákat használunk. Az autók működési elve se változott 100 éve, mégis azért igen jelentős fejlődésen mentek keresztül.
"Igen, így van. Akkor véleményed szerint a gravitáció is manipulálható lehet, ha majd megértjük működését."
Valószínűleg igen.
"Ezzel van egy két ellenérzésem. Szerintem értjük a gravitációt."
Az elméleti fizikusok másképp gondolják.
"tökéletesen értjük abban a tartományban, ahol az emberek vannak, ahol az emberek használják a technikát."
Ez a lényeg. Abban a tartományban.
"Most attól, hogy megértjük a fekete lyukak gravitációjának viselkedését is, hogyan fog fejlődni a technika, hiszen nem ugyan az a tartomány!!!"
Nem csak a feketelyukakról van szó. Azoknál jön elő látványosan a probléma, de attól még mindenütt jelen van, csak nem látjuk. Ha megértjük a működését, akkor képesek lehetünk mesterségesen előidézni olyan körülményeket, ahol ember léptékűvé válnak ezek az effektusok. Mint ahogy a fúzióhoz is több százmillió fokos hőmérséklet kell, ami igen távol van a hétköznapi tapasztalattól, mégis ma már képesek vagyunk létrehozni.
"Az elektromágneses és gyenge kölcsönhatást már sikerült egyesíteni, azaz alapjában véve már jól ismerjük mindkét kölcsönhatást, hiszen egyesíteni tudtuk. Na most ez milyen technika forradalmat indított el? Talán befolyásolni tudjuk a gyenge kölcsönhatás uralta bomlási törvényt? Hiszen értjük!!!"
Az egyesítés olyan energiákon történik, amit csak részecskegyorsítókban tudunk elérni jelenleg. De a technikai lehetőségeink rohamosan növekszenek, lehet, hogy 100 év múlva el sem tujuk majd képzelni az életünket nélküle. Mondjuk pl. jó lehet arra, hogy olyan stabil elemeket hozzunk létre, amik maguktól azonnal elbomlanának.
Nézzünk egy másik példát. Az elektromos és mágneses erő egyesítése igen jelentős forradalmat indított el (elektromágneses hullámok), gyakorlatilag a XX.századi technika teljes egészében ezen alapul. Pedig ez sem nézett ki jelentős felfedezésnek elsőre.  |
Már én is olvastam erről pár helyen, de addig csak egy ábránd marad, amíg legalább nem látjuk a saját szemünkkel (ez a dolog látványosan demonstrálható). Te láttad?
|
"Manipulálható a gravitáció? Milyen elvi út van erre?"
Mar ma is van ra megoldas, de elarulom, hogy mar 1961 ben is volt..csak amig lesz olaj addig ezek az eszkozok a hatterben maradnak.
|
Egyébként azt is fejtegettük, hogy a rakétáknál is volt fejlődés.
Csak néhány mondatban leírnád hogy milyen fejlődés volt a kémiai rakéták terén, amivel az űrbe jutunk?!!!
Nagyon kíváncsi lennék…
Pont hogy a hőre tetted a hangsúlyt több ponton is (visszaolvastam).
Nekem meg nem kell visszaolvasni, mivel én írtam! :-))
Általában, ha valamit sikerül megérteni, akkor azt manipulálni is lehet.
Igen, így van. Akkor véleményed szerint a gravitáció is manipulálható lehet, ha majd megértjük működését. Ezzel van egy két ellenérzésem. Szerintem értjük a gravitációt. Értjük, mert pontosan meg tudjuk határozni egy szabadon eső test pályáját, hihetetlen pontossággal tudnak szondákat milliárd kilométeres távolságba eljuttatni minimális korrekcióval. Értjük a gravitációt kis tömegeknél, nagy méreteknél, tökéletesen értjük abban a tartományban, ahol az emberek vannak, ahol az emberek használják a technikát. Most attól, hogy megértjük a fekete lyukak gravitációjának viselkedését is, hogyan fog fejlődni a technika, hiszen nem ugyan az a tartomány!!!
hogy az összes ismert erő (beleértve a gravitációt is) ugyanannak az 1 erőnek a különböző megnyílvánulási formálya. Tehát megfelelő körülmények közt hasonló kapcsolat létezhet köztük, mint az elektromos és mágneses erők közt.
Az elektromágneses és gyenge kölcsönhatást már sikerült egyesíteni, azaz alapjában véve már jól ismerjük mindkét kölcsönhatást, hiszen egyesíteni tudtuk. Na most ez milyen technika forradalmat indított el? Talán befolyásolni tudjuk a gyenge kölcsönhatás uralta bomlási törvényt? Hiszen értjük!!!
|
"A rakétával kapcsolatban írom nincs fejlődés. Az elektronikával kapcsolatban pedig írom, hogy van. Egyes részterületek kiugróan fejlődnek, még mások kevésbé, vagy éppen sehogy."
Ezért nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni. Egyébként azt is fejtegettük, hogy a rakétáknál is volt fejlődés.
"Korábban én is detto ezt írtam, csak nem a hőre tettem hangsúlyt. Mint ahogy te sem. Nem tudom, nem olvastad?"
Pont hogy a hőre tetted a hangsúlyt több ponton is (visszaolvastam).
"Manipulálható a gravitáció? Milyen elvi út van erre?"
Ez még csak nagyon elvi sejtés. Általában, ha valamit sikerül megérteni, akkor azt manipulálni is lehet. És ha a húrelméletek működnek, az azt jelenti, hogy az összes ismert erő (beleértve a gravitációt is) ugyanannak az 1 erőnek a különböző megnyílvánulási formálya. Tehát megfelelő körülmények közt hasonló kapcsolat létezhet köztük, mint az elektromos és mágneses erők közt.
|
Nem igazán értem, hogy mit is szeretnél bebizonyítani. Elismered, hogy a tudomány fejlődik, és hogy a technika is fejlődik, de azt mondod, hogy közben pedig mégsem.
Én meg azt nem értem, hogy miért nem érted. Olyanokat írsz nekem címezve, amelyet én is úgy gondolok, vagy már leírtam ugyanazt korábban…
Elismered, hogy a tudomány fejlődik, és hogy a technika is fejlődik, de azt mondod, hogy közben pedig mégsem.
A szövegkörnyezetben mi volt, kedves Bíró András? A rakétával kapcsolatban írom nincs fejlődés. Az elektronikával kapcsolatban pedig írom, hogy van. Egyes részterületek kiugróan fejlődnek, még mások kevésbé, vagy éppen sehogy.
Azt felejtetted el, hogy a hő is energia. Az energiát meg valahonnan szerezni kell. És nagyon nem mindegy, hogy ezt vegyi vagy nukleáris folyamattal érjük el.
(egyébként nem a hő a fontos, hanem a kiáramló gáz sebessége).
Korábban én is detto ezt írtam, csak nem a hőre tettem hangsúlyt. Mint ahogy te sem. Nem tudom, nem olvastad?
Van még mit tanulnod a kvantumfizikáról. Azért nincs grav. manipuláció a kvantumfizikában, mert mint ahogy már sokszor mondtam, korábban nem sikerült összeegyeztetni a relativitás elmélettel, ami a gravitációt írja le. Az egyesített elmélet már tartalmazza a kvantumgravitációt is. És persze ebből következik, hogy manipulálható is a gravitáció. De mire ebből technológi lesz, az még legalább 100 év, de lehet akár 500 is.
Na igen, ebből a témából némileg szűkösek ismereteim. Manipulálható a gravitáció? Milyen elvi út van erre?
|
"Bocs hogy belevau, de frankón passzol a gravitáció a
kvantum bigyókkal, a húrelmélet szerint!"
Ezt mondtam én is. De az még hivatalosan nem bizonyított elmélet.
"pl a foton mitől stabil és miért nem fekete"
Ezt kifejthetnéd.
|
Bocs hogy belevau, de frankón passzol a gravitáció a
kvantum bigyókkal, a húrelmélet szerint! :-) Más dolog hogy fizikailag nem bizonyítható...matematikailag igen! Valóban, ha "csoda" nem történik, 100 év vagy több a húrok manipulációja...az is lehet hogy a húroknál még jóval finomabb dolgokról van szó, csak még a matek sem tud olyan mélyre nyúlni... :-)/pl a foton mitől stabil és miért nem fekete/
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
Nem igazán értem, hogy mit is szeretnél bebizonyítani. Elismered, hogy a tudomány fejlődik, és hogy a technika is fejlődik, de azt mondod, hogy közben pedig mégsem.
"Még mindig a nukleáris hőrakétán vagy fennakadva?:) Az egy (szerintem jó) példa volt arra, hogy a rakéta végső soron nem a kvantummechanikai effektusoktól tud működni, hanem egyszerűen a hőtől. Ebből kifolyólag érzéketlen volt a kvantummechanika, de az elektronika fejlődésére is."
Azt felejtetted el, hogy a hő is energia. Az energiát meg valahonnan szerezni kell. És nagyon nem mindegy, hogy ezt vegyi vagy nukleáris folyamattal érjük el.
(egyébként nem a hő a fontos, hanem a kiáramló gáz sebessége).
"Amit a kvantumechanika megenged, azt evidens hogy létre is hozzuk (már ha tudjuk), mint például a lézert."
Ha csak ezt megtesszük, máris iszonyú sok dolgra képesek leszünk, ami ma még lehetetlen. A kvantumfizika nagyon-nagyon sok dolgot megenged. Szerintem vagy 1000 évre biztosítja a technika fejlődését cask az, aminek a létezését ma tudjuk vagy sejtjük.
"A nagy kérdés az, hogy amit a kvantumechanika nem enged meg, azt létre tudjuk-e hozni."
A tudományterület megnevezése ez esetben lénegtelen. A természet törvényei számítanak, függetlenül attól, hogy milyen kategóriába soroljuk őket.
"Szerintem nem, és mivel én úgy tudom a kvantumechanikában nincs például lehetőség a gravitáció manipulálására, ezért nincs is lehetőség ilyen levitátor építésére."
Van még mit tanulnod a kvantumfizikáról. Azért nincs grav. manipuláció a kvantumfizikában, mert mint ahogy már sokszor mondtam, korábban nem sikerült összeegyeztetni a relativitás elmélettel, ami a gravitációt írja le. Az egyesített elmélet már tartalmazza a kvantumgravitációt is. És persze ebből következik, hogy manipulálható is a gravitáció. De mire ebből technológi lesz, az még legalább 100 év, de lehet akár 500 is. |
Én még nem láttam de tudom, hogy vannak mert ha nem volnának nem is beszélnénk róla.
Ez igen könnyen támadható érv szerintem, kedves benli!
A Star Wars univerzum se létezik, csak kitaláció, mégis mindenki beszél róla.
Régen a sárkányok léte is elég közismert volt, még sincs belőlük egy se.
(na nekem mára betelt a keretem...)
|
Telleg eros vol ez igy egy kicsit. Foleg h az elobbi hozzaszolasodban, egyszer az nuklearis meghajtasu raketaval peldaloztal. Ez is volt gyerekkorodba ?:)
A lezer jo pelda amugy a mostani vivmanyokra, nem a felfedezese hanem ahogy gyakorlatban hasznaljak. A gyogyaszatban is csomo uj dolog van, ami nemvolt 10-20 eve, de most nemtok peldalozni:)
Még mindig a nukleáris hőrakétán vagy fennakadva?:) Az egy (szerintem jó) példa volt arra, hogy a rakéta végső soron nem a kvantummechanikai effektusoktól tud működni, hanem egyszerűen a hőtől. Ebből kifolyólag érzéketlen volt a kvantummechanika, de az elektronika fejlődésére is.
Gyerekkoromba nem volt!:) Mint BíróAndrás is megmonta, én ahhoz túl fiatal vagyok.:)
Amit a kvantumechanika megenged, azt evidens hogy létre is hozzuk (már ha tudjuk), mint például a lézert. A nagy kérdés az, hogy amit a kvantumechanika nem enged meg, azt létre tudjuk-e hozni.
Szerintem nem, és mivel én úgy tudom a kvantumechanikában nincs például lehetőség a gravitáció manipulálására, ezért nincs is lehetőség ilyen levitátor építésére. Mint amilyet pl. az UFO-k használnak elméletileg…
|
Ezzel azt akartam mondani, peldalozni, hogy csomo dolog van amit emlehet feketen feheren megmagyarazni, mert egyszeruen nem alkalmasak ra, hogy lebontsa oket az ember, es megis leteznek. Durva hasonlattal nemlehet a szepseget vagy a szeretetet ampermerovel merni, barhogy is szeretned.
Értem mire gondolsz. Az érzelmeket kialakulását, a szerelmet lehet hogy nem lehet lebontani, elemezni kialakulását tudományosan, de az érzelem egy dolog, a tudomány egy másik. Az érzelem nem befolyásol végül is mást, csak az adott személy hangulatát, az ő szervezetét. De vegyünk például ezt az aura fotózást. Itt már fotózok, azaz konkrét fizikai folyamattal vizsgálok egy másikat, amelynek annak kell lennie, hisz befolyásolja a fényképezőgép igen csak normális, megszokott fizikai állapotát.
|
Aham, szóval UFÓ-hajtómű, vagy semmi? :) Magasra teszed a lécet...
Hát hova tegyem máshova? A legtöbb ember szerint UFO-k természetesen léteznek, repkednek csodás masinájukkal mindenfelé. Szerintük e technika simán elérhető lenne számunkra is, ha ez a babérjaikon ülő tudós közösség végre belefogna valami komoly munkába. Vagy ügye rég megvan már a fejlett technika csak az olaj érdekek, meg miegymás akadályozza… Mint pl. a vízautó is hasonló cipőben jár.
Nos, ha a tudomány a természetben nem látja jelenséget amely e gépekhez kell, akkor nem is tudja kifejleszteni azokat. Attól hogy száz éve még nem volt rakéta, jelenleg pillanatban pedig a Hold utazás is megvolt, az még messze nem jelenti azt, hogy a következő évszázadban már fénysebesség közel száguldozunk, ahogy mondjuk a némely területen meglévő exponenciális technikai fejlődés sugallná.
Lehet hogy úgy tűnik e topik-ban tett hozzászólásaim alapján, hogy én valami fene elavult, régi dolgokhoz makacsul ragaszkodó fickó lennék, de én végig arra próbáltam utalni hogy attól hogy az elektronika rohamosan fejlődött az utóbbi pár évtizedben, még nem következik hogy a sci-fikben, UFO jelenségeknél látható gépezetek megvalósulnak. A legtöbbre elvi lehetőség sincs.
A korábbi tapasztalatok alapján való jóslással vigyázni kell, sok neves tudóssal is előfordult már, hogy az ilyetén kijelentéseiken nem sokkal később már csak nevettek.
Hát igen, lehet hogyha Űrodisszeia 2501 lett volna címe nem is tévedett volna nagyot….
Ha a félvezetős számítógép még nem elég forradalmi (az elekrtoncsöves után), akkor a kvantumszámítógép már sokkal inkább az... Vagy ez nem számít, mert ez is "csak" kvantumfizika, nem valami kvantumfizika utáni fizika?
No igen, erre végül is kapásból rávághatnám, hogy igen, de akkor félreértenél. Meg azért sokkal árnyaltabb ez.
A számítástechnikában az elmúlt 20 év alatt a számítási teljesítmény ügye vagy meg-tízezer-szerez-ődött. Ez bámulatos, és a kvantumszámítógéppel ez a tendencia tovább folytatódhat.
Csak az a baj hogy például a rakéta nem a számítási teljesítménytől megy föl…
Egyébként nem Űrodesszia, hanem Űrodisszeia. :)
Ez nehéz szó és nem is túl gyakran használt. :)
|
Hát, meg kellene nézni, hogy egy nanocső átmérőjének megfelelő átmérőjű rézszálnak mekkora az ellenállása (persze itt ez a hossztól is függ). És arra is gondolni kell, hogy nem egyetlen ilyen csövecskén kell folynia az áramnak, hanem akár több százat, több ezret is össze lehet fogni egy kábelbe.
A cikkbe való első betekintésre, azt olvastam, hogy a nanocsövek vezetésére nem alkalmazható az ohm törvény, így kapásból arra gondoltam, hogy ez a minimum 6500 ohm, a nanocső olyan független paramétere, amely mindentől függetlenül annyi. Mint a normál PN átmenetnél is mindig 0,7 V az esés, függetlenül az átmenet nagyságától, vagy a soros-párhuzamos kapcsolástól.
De nem így van, ezt az ellenállás értéket is úgy mérték meg, hogy valami nanoszál „csokrot” folyékony fémbe lógattak bele, és az eredő ellenállás kvantumos változása alapján derítettek fényt erre.
Elméletben semmi akadálya az erősáramú alkalmazásnak.
|
A nagyra becsult tudos tarsadalomrol csak annyit hogy 400 eve meg azt hittek hogy a fold lapos es kering korulotte a nap. Aki maskent gondolta azt megeggettek.
Manapsag is ez a helyzet. Majd 400 ev mulva verik a fejuket a falba a mai tudosok.
150 eve elkepzelhetetlen volt hogy egy kocsi 35 km/o felett haladjon. mert aki benne ul az azonnal meghal.
Es meg sorolhatnam.
|
Telleg eros vol ez igy egy kicsit. Foleg h az elobbi hozzaszolasodban, egyszer az nuklearis meghajtasu raketaval peldaloztal. Ez is volt gyerekkorodba ?:)
A lezer jo pelda amugy a mostani vivmanyokra, nem a felfedezese hanem ahogy gyakorlatban hasznaljak. A gyogyaszatban is csomo uj dolog van, ami nemvolt 10-20 eve, de most nemtok peldalozni:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Persze persze..:) Nyugodtan felvallal6od massagod:)Mi egy megerto, tolerans forumkozosseg vagyunk.:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Ez tegnap lemaradt:
""Teljes név: Bíró András
Neme: lány"
:) ez hogy sikerult ?:)"
Félrekattintás volt, és már nem tudom javítani. Próbáltam szólni az illetékeseknek, de semmilyen elérhetőséget nem találtam.
|
"„Kérlek mondj példákat arról, hogy a kvarkok „megtalálása” óta eltelt kb. 30 év alatt hol került a kvarkokról szerzett tudás kamatoztatásra az alkalmazott technológiák terén!”
Válaszolnál a kérdésre? Úgy hogy mindketten tudjuk „Nem a kvarkok a lényegesek.”"
Válaszoltam.
De kiegészíteném még azzal, hogy az elmélet és a gyakorlati megvalósítás között idő telik el. Sőt, úgy tűnik egyre több. A radioaktivitást a XIX. század végén fedezték fel, és csak 50 évvel később lett belőle bomba meg erőmű. A nukleáris fúziót nem sokkal később fedezték fel, és most 100 évvel később is még csak készülget az erőmű. A jelenlegi elméleti fizika a valóság olyan részeit kutatja, amivel nem találkozunk a Föld környékén. Nincs a szomszéd utcában feketelyuk, és nincs meg még a technológiánk sem ilyen extrém körülmények mesterséges előállítására sem. Igy nincs lehetőség az eredmények gyakorlati hasznosítására. De pl. a fúziós kuataások jelentős részben arról szólnak, hogy ilyen irányban is fejlődjünk. De a fúzióhoz szükséges pár száz millió fok még semmiség a részecskefizikában. Óriási gravitációs tereket sem tudunk előállítani. Ha képesek lennénk mesterségesen előállítani ilyan extrém körülményeket, akkor bőven lenne gyakorlati haszna a kvarkoknak (a részleteket lásd a Star Trek-ben). |
"Akkor is volt Tv, most már plazmás is van, csak tudjak annyit kicsengetni. Most már van mobiltelefon, akkor is volt csak nem elterjedve. Számítógép ugyanúgy. Régen is gázzal fűtöttünk nagyobbrészt, mint most is. Végül is én nem látok olyan fene nagy változást, áttörést, forradalmat a mindennapok használt technikájában."
Nagyon fiatal vagy még ezek szerint.
1. TV alig volt még 30 éve. Én még gyerekkoromban fekete-fehér távirányító nélküli 6 csatornás TV-t néztem. Most ha akarom HDTV-t is vehetek, 1000 csatornával, meg tucatnyi egyéb funkcióval, amit nemrég még elképzelni sem tudtunk.
2. Mobil telefon sincs túl régóta. Én még emlékszem, mekkora dolog volt, amikor a vonalas(!) telefont bekötötték.
3. A számítógép sem régen terjedt el. Pláne az internet. Csak próbáldd meg elképzelni, hogy milyen lehetett az adatbázis kezelés számítógépek nélkül. Meg milyen lehetett egy átlag iroda nyomtató és fénymásoló nélkül.
|
Ez a T-ma pont olyan mint a foci mindenkinek van róla valamilyen véleménye. A lényeg - amiről nem tudsz az nem biztos, hogy nem létezik. Amiről te tudsz az még nem bizonyosság más számára. Mindenki számára olyan mélységben létezik amilyenben megélte. Én még nem láttam de tudom, hogy vannak mert ha nem volnának nem is beszélnénk róla.  
|
Aham, szóval UFÓ-hajtómű, vagy semmi? :) Magasra teszed a lécet... De szerintem előbb-utóbb át fogjuk ugorni. Vagy nem. Mindenesetre csak úgy magától valószínűleg nem fog összeállni pl. egy ilyen hajtómű, csak úgy, ha nem átallunk újabb és újabb dimenziókat, és egyebeket belevinni az elméletekbe (amik alkalom adtán kísérleti bizonyítást nyerhetnek), stb. (Persze akár lehetnek más, talán egészen más utak is. Úgy értem, nem fizikai.)
A korábbi tapasztalatok alapján való jóslással vigyázni kell, sok neves tudóssal is előfordult már, hogy az ilyetén kijelentéseiken nem sokkal később már csak nevettek.
Ha a félvezetős számítógép még nem elég forradalmi (az elekrtoncsöves után), akkor a kvantumszámítógép már sokkal inkább az... Vagy ez nem számít, mert ez is "csak" kvantumfizika, nem valami kvantumfizika utáni fizika?
Egyébként nem Űrodesszia, hanem Űrodisszeia. :)
|
Na még egyszer:
Tehát az extra dimenziók bevezetése nem megerőszakolás, hanem matematikai szükségszerűség.
Én nem mondtam azt, hogy megerőszakolás, csak hogy annak tűnik. Mint pl. az ács aki nem bírja beleverni a szöget a kemény gerendába: „hé Béla, hozzá má’ egy nagyobb kalapácsot! Ez a k***a 3 kilós kalapács kicsi”
Fizikus: „ Hé kolléga adagoljunk már hozzá még egynéhány dimenziót! Ez a mostani 3+1 kevés.” :)))
Nem a kvarkok a lényegesek. Ezek csak részei a kvantumfizikának, amelynek pl. a számítógépeket köszönhetjük.
Hasonlóak pl. a villámok. Egyáltalán semmire nem használjuk őket, tehát ilyen értelemben szerinte tanulmányozásuk is értelmetlen lenne. Csakhogy ugyanaz a fizikai jelenség más formában civilizációnk egyik alappillére.
Aztán ott a nanotechnológia, ami nem megy kvantumfizika nélkül, és a jövőben beláthatatlan következményei lesznek mindennapi életünkre.
Azt hogy a kvantummechanikának miket köszönhetünk, azt már itt egy párszor felvetettük, nem is tagadom, mint ahogy a nanotechnológiával kapcsolatban is.
„Kérlek mondj példákat arról, hogy a kvarkok „megtalálása” óta eltelt kb. 30 év alatt hol került a kvarkokról szerzett tudás kamatoztatásra az alkalmazott technológiák terén!”
Válaszolnál a kérdésre? Úgy hogy mindketten tudjuk „Nem a kvarkok a lényegesek.”!
|
Tehát az extra dimenziók bevezetése nem megerőszakolás, hanem matematikai szükségszerűség.
Én nem mondtam azt, hogy megerőszakolás, csak hogy annak tűnik. Mint pl. az ács aki nem bírja beleverni a szöget a kemény gerendába: „hé Béla, hozzá má’ egy nagyobb kalapácsot! Ez a k***a 3 kilós kalapács kicsi”
Fizikus: „ Hé kolléga adagoljunk már hozzá még egynéhány dimenziót! Ez a mostani 3+1 kevés.” :)))
Nem a kvarkok a lényegesek. Ezek csak részei a kvantumfizikának, amelynek pl. a számítógépeket köszönhetjük.
Hasonlóak pl. a villámok. Egyáltalán semmire nem használjuk őket, tehát ilyen értelemben szerinte tanulmányozásuk is értelmetlen lenne. Csakhogy ugyanaz a fizikai jelenség más formában civilizációnk egyik alappillére.
Aztán ott a nanotechnológia, ami nem megy kvantumfizika nélkül, és a jövőben beláthatatlan következményei lesznek mindennapi életünkre.
Azt hogy a kvantummechanikának miket köszönhetünk, azt már itt is egy párszor felvetettük, nem is tagadom, mint ahogy a nanotechnológiával kapcsolatban sem.
„Kérlek mondj példákat arról, hogy a kvarkok „megtalálása” óta eltelt kb. 30 év alatt hol került a kvarkokról szerzett tudás kamatoztatásra az alkalmazott technológiák terén!”
Válaszolnál a kérdésre? Úgy hogy mindketten tudjuk „Nem a kvarkok a lényegesek.”!
|
Nem tudom, mi a helyzet most a szobahőmérsékletű szupravezetéssel. Másként meg körülményes és drága dolog lenne. Vagy lehet, hogy a szobahőmérsékleten szupravezető anyagok is drágák, stb. Viszont állítólag szén nanocsövet olcsón lehet majd gyártani.
Szobahőmérsékletű nincsen még, de van „magas” hőmérsékletű, amihez ügye csak a jóval olcsóbb folyékony nitrogén kell. Vezetékanyagnak úgy tudom még csak marginális mértékben alkalmazták, áramkorlátozók terén ugyanígy. Az velük a legnagyobb baj, hogy nagyon nehéz megfelelő érintkezőt szerelni a rideg kerámiára.
Milyen alapon vagy ebben olyan biztos?
Írtam, „gondlomom ez most, én”, ebből azért látszik, hogy abszolút nem vagyok meggyőződve róla.
Milyen alapon? Erről sokat lehetne írni. Tapasztalati tényeken. Vissza kell emlékezni olyan régre, amilyenre csak tudsz, és meg kell vizsgálni akkor milyen eszközök vettek körül bennünket, normál embereket. Amilyen messze én vissza tudok, akkor is voltak autók, a mostaniak annyiban különböznek tőlük, hogy telerakták elektronikával. Régen ha rossz volt a kocsi és ügyes voltál te magad is meg tudtad szerelni, most emiatt már nem. Akkor is volt Tv, most már plazmás is van, csak tudjak annyit kicsengetni. Most már van mobiltelefon, akkor is volt csak nem elterjedve. Számítógép ugyanúgy. Régen is gázzal fűtöttünk nagyobbrészt, mint most is. Végül is én nem látok olyan fene nagy változást, áttörést, forradalmat a mindennapok használt technikájában.
De írhatnék mondjuk a régi sci-fi regényekről is. Vegyük például az Űrodesszia 2001-et. Artur C. Clarke nem arról híres, hogy telerakná a regényeit mindenféle futurisztikus technikával. De még mennyire hogy nem! Inkább próbál valamelyest a realitás talaján megállni. (Én így tapasztaltam könyveit olvasva) Az akkor létező technika (1960), az akkori fejlődési ütemből extrapolált és így ő 2001 tájára tehette a Jupiterhez indított emberes küldetés időpontját. Ügye már rég elmúlt ez az időpont. És hogy is van? Vissza a Holdra 2020-ban?…
A 3. Űrodesszia végén a következő olvasható:
Különös dolog történt velem: azt hittem, regényt írok, de lehet, hogy tévedtem. Mert vegyük sorra az alábbi eseményeket:
1. A 2010. Második űrodisszeiában a Leonov űrhajó a "Szaharov-meghajtást" alkalmazta.
2. Most, fél évszázaddal később (8. fejezet) az űrhajókat a muonkatalizálta "hideg fúziós" reakció látja el energiával, amelyet Luis Alvarez et al fedezett föl az 50-es években. (Lásd Alvarez önéletrajzát: Basic Books, NY, 1987).
3. A londoni Times 1987. augusztus 17-i száma szerint dr. Szaharov jelenleg "a muonkatalizálta… vagy »hideg« fúzión alapuló… nukleáris energia, előállításán dolgozik, amely egy az elektronhoz kapcsolódó, rövid életű elemi részecske tulajdonságait használja ki… A »hideg fúzió« hívei rámutatnak, hogy az összes kulcsreakció pontosan 900 Celsius-fokon működik a legjobban…"
Most aztán igazán kíváncsi vagyok, mit szól a Nobel-díjas Szaharov és Alvarez azokhoz a szerepekhez, amiket kiosztottam nekik.
Arthur C. Clarke, 1987. szeptember 30.
Írod: Eddig nem nyíltak meg új utak előttünk ilyen irányú felfedezésekkel? A számítógépek nem nyitnak új lehetőségeket? Vagy az elektronmikroszkóp? Vagy a nanocsövek? Vagy egy csomó minden, amit oldalakon keresztül lehetne sorolni?
Félreértesz, ezek mind úgy vannak ahogy mondod, de én nem „holmi” számítógépről, meg elektronmikroszkópról szóltam, mert evidens azoknak a létrehozása. Én olyan új utakról beszéltem, amelyet már le is írtam, bár picit más aspektusban. Idézem magamtól:
#303„Azt hiszem rosszul használtam ezt a „forradalmasító” szót.
Ez alatt olyan új elméletet értettem, aminek hatására az életben valamely eszközünk radikálisan megváltozik, jobbá válik. Például vezetékes távíróból lett szikratávíró az elektromágneses hullámok felfedezésével. Napjainkban pedig ügye már mindenki mobiltelefonál, a technika is felnőtt hozzá.
Akárhogy is fejlesztgethetünk pl. a rádióhullámok kapcsán, sosem léphetjük át a fénysebességet. Ahhoz hogy fénysebességen felül kommunikálni tudjunk, ahhoz valami új, „forradalmasító” elmélet kellene.
Ilyesféle elméletek ritkultak meg napjainkra véleményem szerint.”
Világos már az általam használt „új út” kifejezés mit is takar? Azt az utat amely például az UFO járművek technikájához kellene.
|
"A jelenlegi eszközökkel nem láthatók azok a valamik, amiket csak tisztán elméleti alapon sejtünk. Nem is látunk, és csak sejtjük. Sejtjük egy olyan elméletcsoport segítségével amely csak azért hogy összeegyeztethető legyen a valósággal, feltételeznie kell hogy 9,10,27(?) térbeli dimenziónak kell lennie. Ez nekem egy picit megerőszakolásnak tűnik. Nem működik az elmélet? Adjunk hozzá plussz 5-6 láthatatlan dimenziót, majd jó lesz az!
Ez persze csak az én nem hozzáértő különvéleményem, természetesen ettől még lehet, hogy ez lesz a „mindenség elmélete”."
Arról van szó, hogy van két nagy elmélet, amiket milliószor alaposan igazoltak a kísérletek. Ezek a relativitás elmélet és a kvantumfizika. A saját területén mindkettő tökéletesen leírja a valóságot. Viszont a határtarületeken ellentmondanak egymásnak és a kísérleteknek is. A logikus következtetés, hogy egy olyan elméletre van szükség, ami mindkettőt tartalmazza, és ellentmondás mentes. Az egyenletek matematikai vizsgálatából derült ki, hogy nem lehetséges 3+1 dimenzióban egyesíteni őket. Már az első próbálkozásokból min. 5 dimenziós tér jött ki. Azóta úgy néz ki, hogy megvan a jó elmélet, ami minden követelménynek megfelel, de még nem sikerült kísérletileg igazolni.
Tehát az extra dimenziók bevezetése nem megerőszakolás, hanem matematikai szükségszerűség. Hasonló, mint amikor Einstein kénytelen volt bevezetni a görbült téridő fogalmát, mert másképp lehetetlen volt magyarázni a kísérleti adatokat.
"Szóval vannak olyan jelenségek amelyeket képtelenek vagyunk látni a megfelelő technika nélkül. Gondolom itt most legfőképp az egyre nagyobb energiájú gyorsítókra gondolsz, amelyekkel egyre mélyebbre láthatunk az atom belsejébe."
Sokmindenre gondolhatok. Pl. maguk az atomok sem voltak érzékelhetők 150 éve. Csak a XX. elején sikerült bizonyítani az atomok létezését!
Meg ott vannak a különféle részecske sugárzások, meg a röntgen sugárzás, a rádióhullámok, mikrohullámok, az infravörös fény, stb. Ezek mind csak műszerekkel érzékelhetők, és nyílvánvalóan óriási hatásuk volt a technikai fejlődésre.
Aztán vannak gravitációs hullámok, amiknek a létezését éppen csak ki tudjuk mutatni óriási tömegű neutroncsillagok segítségével.
"Kérlek mondj példákat arról, hogy a kvarkok „megtalálása” óta eltelt kb. 30 év alatt hol került a kvarkokról szerzett tudás kamatoztatásra az alkalmazott technológiák terén!"
Nem a kvarkok a lényegesek. Ezek csak részei a kvantumfizikának, amelynek pl. a számítógépeket köszönhetjük.
Hasonlóak pl. a villámok. Egyáltalán semmire nem használjuk őket, tehát ilyen értelemben szerinte tanulmányozásuk is értelmetlen lenne. Csakhogy ugyanaz a fizikai jelenség más formában civilizációnk egyik alappillére.
Aztán ott a nanotechnológia, ami nem megy kvantumfizika nélkül, és a jövőben beláthatatlan következményei lesznek mindennapi életünkre.
http://www.mindentudas.hu/vonderviszt/20041010vonderviszt.html |
Rendben pipaxy baratom, a filozofiatanarom is ezt mondta: vitatkozni csak azzal erdemes akik elvben van eselyunk meggyozni:) Na szal dobok be mas temat a kovetkezo mondatodra: "Egyrészt gondolom nem átjáróház a lakása, eleve csak 2-3 személy léphet be hozzá, mindjárt 50-33%-ék a sikerre."
Ez amit most irtal analizis, ami az elme egy tanult folyamata, amit az evek soran megszerez, kialakit. Az a kerdes, hogy ezek az eszkozok amiket analizis folyaman haszal ez ember, megfeleloek-e... Mindjart mondom mire akarok kilyukadni,a kedvenc Tmam a nok felfiakban:)Szal a csajoknal ritka a racionalis kepesseg meg hasonlok:) es sztem ennek koszonhetik azt hogy az erzelmi vilaguk szinesebb, kerekebb a ffiaknal. Te megtood mondani miaz a szerelem ? Illetve akkor biztos el is tood altatni ezt magadban, ha egyoldalu a dolog, ugye ?:) Ezzel azt akartam mondani, peldalozni, hogy csomo dolog van amit emlehet feketen feheren megmagyarazni, mert egyszeruen nem alkalmasak ra, hogy lebontsa oket az ember, es megis leteznek. Durva hasonlattal nemlehet a szepseget vagy a szeretetet ampermerovel merni, barhogy is szeretned.
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"This means that nanotubes are predicted to have a minimum resistance of about 6500 Ohms, independent of their length.
Ez az erősáramú alkalmazásnak mégis csak határt szab, nem is akár milyet. Sőt, össze se lehet hasonlítani a mormál vezetőkkel e szerint."
Hát, meg kellene nézni, hogy egy nanocső átmérőjének megfelelő átmérőjű rézszálnak mekkora az ellenállása (persze itt ez a hossztól is függ). És arra is gondolni kell, hogy nem egyetlen ilyen csövecskén kell folynia az áramnak, hanem akár több százat, több ezret is össze lehet fogni egy kábelbe.
Egyébként egy nanocsőnek a belső átmérőjétől függően más-más (adott esetben igen érdekes) tulajdonságai vannak.
|
"Hát nem. A magyar villamosenergia rendszernek, amely együtt fut egész Nyugat-Európával nem sok köze van dinamizmushoz, ahhoz pl. hogy a franciák mikor mennyit termelnek. Bizonyos erőművek állandóan mennek, maximumon, mások tartanak egy menetrendet amelyben annyi dinamizmus van, hogy figy’ hat óra múlva majd szabályozz lejjebb 100 MW-al. A csúcserőművek meg azonnal indulnak ha a hálózatra csatlakozás pontján lecsökken a frekvencia. Simán meg lehetne oldani számítógép nélkül. Persze kérdés, hogy minek, hisz azzal sokkal kényelmesebb és valós idejű beavatkozást enged."
Vannak olyan helyzetek, amikor igencsak jól jön a számítógépes irányítás... (Feltéve, hogy nem fagy le egy kritikus művelet közepén... :p )
"E célra a szupravezető is jó volna, mégse használják…"
Nem tudom, mi a helyzet most a szobahőmérsékletű szupravezetéssel. Másként meg körülményes és drága dolog lenne. Vagy lehet, hogy a szobahőmérsékleten szupravezető anyagok is drágák, stb. Viszont állítólag szén nanocsövet olcsón lehet majd gyártani.
"Érdekes dolgokat hozhat, nem is tagadom. Erre most már csak azt tudnám írni, hogy majd meglátjuk, de sajnos ezt se tehetem, mert biztos vagyok benne, hogy nem fognak a mi életünkben új effektuson alapuló rakéták szálldogálni… Gondolom ezt most, én."
Milyen alapon vagy ebben olyan biztos?
"Ezt írtam: „Szerinted pl. a kvantumechanikának még vannak máig ismeretlen „bugyrai”, amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk?”"
Eddig nem nyíltak meg új utak előttünk ilyen irányú felfedezésekkel? A számítógépek nem nyitnak új lehetőségeket? Vagy az elektronmikroszkóp? Vagy a nanocsövek? Vagy egy csomó minden, amit oldalakon keresztül lehetne sorolni?
"Nos, ha a természetben nincs meg egy fizikai hatás, akkor azt mi sem hozhatjuk létre. Te másként gondolod?"
Csakhogy még nem is ismerjük teljesen a természetet. Sőt még a saját testünket sem... Én pl. nem zárom ki, hogy a tegnap említett ESP esetleg valós dolog. (Bár egyesek rádióhullámokkal magyarázzák, de ennek semmi jele.)
"De a mai világunk nem agyon specializált? Egy ember nem tanulhat annyit, hogy mindenhez értsen, csupán szűkös részterületekben lehet jó."
Legalábbis egyes szakemberek szerint ezt kőtáblába kellene vésni, és megtiltani, hogy bárki is beleszólhasson az ő dolgukba... (Bebetonozott presztizs.) De ez szerintem most nem ide tartozik.
"Amúgy pár területen a számítógépek megjelenésének akadályozása nem feltétlen fogja vissza a fejlődést. Csak sokkal kényelmesebb."
Pontosan ezt írtam én is. |
Most találtam itt:
This means that nanotubes are predicted to have a minimum resistance of about 6500 Ohms, independent of their length.
Ez az erősáramú alkalmazásnak mégis csak határt szab, nem is akár milyet. Sőt, össze se lehet hasonlítani a mormál vezetőkkel e szerint.
|
Mindezt? Koránt sem mindent, amit ma csinálnak, lásd pl. automatikus, egész kontinensekre kiterjedő dinamikus áram-elosztás. Ezt szerintem csak számítógépekkel lehet kézben tartani. És egy erőművi rendszertervező bizonyára tudna még példákat mondani.
Hát nem. A magyar villamosenergia rendszernek, amely együtt fut egész Nyugat-Európával nem sok köze van dinamizmushoz, ahhoz pl. hogy a franciák mikor mennyit termelnek. Bizonyos erőművek állandóan mennek, maximumon, mások tartanak egy menetrendet amelyben annyi dinamizmus van, hogy figy’ hat óra múlva majd szabályozz lejjebb 100 MW-al. A csúcserőművek meg azonnal indulnak ha a hálózatra csatlakozás pontján lecsökken a frekvencia. Simán meg lehetne oldani számítógép nélkül. Persze kérdés, hogy minek, hisz azzal sokkal kényelmesebb és valós idejű beavatkozást enged.
De itt vannak pl. a szén nanocsövek - működése kvantumfizikán alapul, és egy vékony szálon Amperek százai, ezrei folyhatnak... Ezeket biztos be fogják vezetni, ha gazdaságosan tudják gyártani.
Igazad van, de én is azt írtam korábban hogy a nanotechnikában nagy jövő van. A nanocsövek jobb vezetők mint a réz, de azért akármilyen vékony szálon csak nem folyhat olyan nagy áram. E célra a szupravezető is jó volna, mégse használják…
Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy újabb 100 évig így lesz... Az agyag "működésének" mélyebb megértése valószínűleg előhoz majd itt még érdekes dolgokat.
Pont erről írtam Bíró András hozzászólására reagálva.
Csak ismételni tudom, az agyag "működésének" mélyebb megértése valószínűleg előhoz majd itt még érdekes dolgokat.
Érdekes dolgokat hozhat, nem is tagadom. Erre most már csak azt tudnám írni, hogy majd meglátjuk, de sajnos ezt se tehetem, mert biztos vagyok benne, hogy nem fognak a mi életünkben új effektuson alapuló rakéták szálldogálni… Gondolom ezt most, én.
Ez nem szerintem kérdése, tudható, hogy vannak.
Ezt írtam: „Szerinted pl. a kvantumechanikának még vannak máig ismeretlen „bugyrai”, amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk?”
Nem arra gondolsz, amire én. Akkor most tedd a hangsúlyt a mondat második felére, azaz amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk
Még ekkor sem szerintem kérdése? Még most is olyan biztos vagy benne?
Hidd ezt, vagy nézz utána...
Én nem akarok hinni, inkább tudni, ha lehet. Utána nézni is szoktam a dolgoknak, nem csak úgy a levegőből írogatok.
Ez írtam: „olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik.”
Nos, ha a természetben nincs meg egy fizikai hatás, akkor azt mi sem hozhatjuk létre. Te másként gondolod?
Egyes speciális területeken elképzelhető ilyen.
De a mai világunk nem agyon specializált? Egy ember nem tanulhat annyit, hogy mindenhez értsen, csupán szűkös részterületekben lehet jó. Amúgy pár területen a számítógépek megjelenésének akadályozása nem feltétlen fogja vissza a fejlődést. Csak sokkal kényelmesebb.
|
nemtom mit nem ertesz, masnem tapasztalnod kellett volna a csajokon ezt a dolgot. amit irtam pedig nem mese volt, ezert hangsulyoztam ki h tudomanyos alapokon folyt a kiserlet. Amugy meg a hideghaboru idejen mind2 fel, de foleg az oroszok(errol tobbet hallottam)
A nők híres „női-megérzése” lévén véljem bizonyítottnak ezt az egész fizikán felüli, metafizikus „hitet”? Azt, hogy bizonyos dolgokra jobban ráéreznek sokféle, bizonyíthatatlan módon meg lehet magyarázni. Kinek melyik indoklás a szimpatikusabb. Szerinted a női megérzésnek fontos mélységei vannak, szerintem a nők sokkal emocionálisabb lényüknél fogva sokkal gyakrabban hibáznak rá dolgokra.
Itt írta valaki, hogy megérezte mikor belépett a szobájába édesanyja. Nos, te mindjárt valami „multidimenzionális” okot adtál erre. Én erre mást adnék. Egyrészt gondolom nem átjáróház a lakása, eleve csak 2-3 személy léphet be hozzá, mindjárt 50-33%-ék a sikerre. Másrészt hogy pont akkor érzi magát különösen? Ilyen véletlenül előfordulhat pusztán természetes, szervezeti okok miatt…
Sajnos ez a téma viszont olyan, hogy itt bizonyítékokat nem tudunk felmutatni, olyat hogy mindkét fél számára elfogadható legyen, így te engem, én téged nem tudlak meggyőzni vélt igazunkról.
Szóval tiszteljük egymás véleményét, meggyőződését.
Aztán ha van valami más, sokkal kézzelfoghatóbb, arról vitázzunk ezerrel.
|
Vannak olyan jelenségek, amiket nem láthatunk megfelelő technológia nélkül. Ilyen volt régen az atomok világa. Most ilyenek a tér magasabb dimenziói, és a bennük levő képződmények (szuperhúrok, bránok, stb.). Jelenleg kizárólag elméleti alapon sejtjük ezek létezését.
A jelenlegi eszközökkel nem láthatók azok a valamik, amiket csak tisztán elméleti alapon sejtünk. Nem is látunk, és csak sejtjük. Sejtjük egy olyan elméletcsoport segítségével amely csak azért hogy összeegyeztethető legyen a valósággal, feltételeznie kell hogy 9,10,27(?) térbeli dimenziónak kell lennie. Ez nekem egy picit megerőszakolásnak tűnik. Nem működik az elmélet? Adjunk hozzá plussz 5-6 láthatatlan dimenziót, majd jó lesz az!
Ez persze csak az én nem hozzáértő különvéleményem, természetesen ettől még lehet, hogy ez lesz a „mindenség elmélete”.
Szóval vannak olyan jelenségek amelyeket képtelenek vagyunk látni a megfelelő technika nélkül. Gondolom itt most legfőképp az egyre nagyobb energiájú gyorsítókra gondolsz, amelyekkel egyre mélyebbre láthatunk az atom belsejébe. Mint például régen meglátták a kvarkokat, később az azokat összeragasztó részecskéket.
És? Ez nagyszerű a fizikusnak, meg úgy egyébként hogy jobban értjük a mikrovilág működését, de attól még eredőben az atom ugyan úgy fog viselkedni, mint ahogy azt a kvark megismerése előtt tudták.
Kérlek mondj példákat arról, hogy a kvarkok „megtalálása” óta eltelt kb. 30 év alatt hol került a kvarkokról szerzett tudás kamatoztatásra az alkalmazott technológiák terén!
Kíváncsian várom válaszod.
|
Csak annyit szólnék hozzá a dologhoz, hogy a valódi aura fotózás nem ilyen mai digitális kütyükkel történik...a lényege, hogy nagyfrekvenciás szikrák közelében 1 spéci lemezre fotózzák az emberkét. A szikrák mágneses hullámainak visszaverődése okoz szivárvány szerű jelenséget, amit akár aurának is lehet nevezni.:-) /végülis az ember elektromágneses "védőpajzzsa" lesz látható/. Ez nem = a quartz aurával vagy a fali aurával. 
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
"Nem tudom, hogy pontosan mire gondoltak, de a kisülés szerkezetéről van szó. Az ellenállás valszeg csak az erősségét befolyásolja."
Az épp elég: így nem helyes a megállapítás, hogy semmi kapcsolat nem fedezhető fel a pszichés állapot, és a kisülések között.
"Lehet, hogy ezzel kapcsolatban igazad van, de ettől még az aurához semmi köze ennek"
Szerintem sem. Bár épp tegnap volt az NG-n egy szkeptikus beállítottságú műsor, ahol többek között, egy másik téma kapcsán bemutattak egy műszerféleséget, ami egy ujj koronakisülését fényképezte, majd egy képernyőn egy egész test stilizált rajza köré volt téve az így kapott kép. Ennek még így önmagában semmi értelme nem lett volna, csakhogy, amikor valaki belehelyezte az ujját, és megszúrta magát egy helyen (arcán), a körvonalban a megszúrt pontnak megfelelő helyen, jól láthatóan "kihagyott" a kisülés: mintha az ujj köré leképződött volna az egész test "valamije". Persze ez az aura létét nem bizonyítja, vagy hogy az a bizonyos valami az aura lenne.
Utána egy szkeptikus tudóscsoport egy saját szerkezettel demonstrálta, hogy itt egy egyszerű fizikai folyamatról van szó, és hogy akár élettelen tárgyaknak is gerjeszthetnek ilyen kisülést. Csak épp ezzel még nem magyarázták meg a fenti esetbeli kihagyást.
"és nem használható betegségek diagnosztizálására (legalábbis nem jobban, mint a bőr ellenállás mérés)."
Léteznek módszerek, amik a bőrellenállás változásokból jópár dologra tudnak következtetni. Egyes országokban ezek a klinikai gyakorlatban is használatosak, mint (elő-)diagnosztikai mód, de pl. Magyarországon hivatalosan nem elismertek az effélék - itt marad (nem túl hatékony és érzékeny módszerként) a szemrevételezés és kikérdezés (mint előzetes diagnosztika).
"Ez a jelenségek 80-90 százalékára igaz. Egyébként a korona kisülés szerintem régebb óta ismert, mint az aura fotózás."
Helyes megfogalmazás: "...mint a Kirlian-fotográfia", mivel ez nem "aura-fotózás". Olyan nincs, hogy közvetlen aura-fotózás. Van egy "aura-fotózás"-nak nevezett eljárás, de az egy közvetett dolog: egyszerű bőrellenállás-mérés után ráfényképeznek az illető sima fotójára egy a bőrellenállás-mérés alapján, egy program által megjelenített mű-aurát. (Ez így önmagában nevetséges lenne, csakhogy az így megjelenített "aura", még ha csak jelképes is, szépen megmutat néhány dolgot. Bár ettől itt még itt nincs túl sok misztikum.)
"A cikkben is benne van, hogy a tárgylemez szigetelő anyag, vagyis megmarad rajta a töltés. Az ilyen kísérleteket tehát úgy kellene elvégezni, hogy a tárgylemezt is cserélik. Nem tudom, hogy így is próbálták-e."
Próbálták, és úgy már (állítólag) nem volt ott a hiányzó rész... :) Így ez a része a dolognak felejtős. |
Sok anomalia van, pl.:
"Teljes név: Bíró András
Neme: lány"
:) ez hogy sikerult ?:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"Nos, bennem erős kételyek merülnek fel eme kísérletek megbízhatóságával kapcsolatban. Ugyanis: van egy olyan dolog, hogy bőrellenállás, ami változik a pszichikai állapottól függően. És, ha más nem, ez nagyon is befolyásolja azt a bizonyos koronakisülést. (Mint azt már több felvételen is lehetett látni.)"
Nem tudom, hogy pontosan mire gondoltak, de a kisülés szerkezetéről van szó. Az ellenállás valszeg csak az erősségét befolyásolja.
Lehet, hogy ezzel kapcsolatban igazad van, de ettől még az aurához semmi köze ennek, és nem használható betegségek diagnosztizálására (legalábbis nem jobban, mint a bőr ellenállás mérés).
"Ja, és a másik, hogy - meglepő mód - előbb fedezték fel, mint hogy megmagyarázták volna, mik a fizikai alapjai. :)"
Ez a jelenségek 80-90 százalékára igaz. Egyébként a korona kisülés szerintem régebb óta ismert, mint az aura fotózás.
"Az aurával való (állítálagos) kapcsolata az, hogy akkor is megmaradnak egy tárgy, vagy élőlény eredeti körvonalai, ha eltávolítanak belőle egy darabot. Bár erről utóbb azt olvastam, hogy állítólag inkább csak a tárgylemezen marad meg a "lenyomat" valamilyen formában."
A cikkben is benne van, hogy a tárgylemez szigetelő anyag, vagyis megmarad rajta a töltés. Az ilyen kísérleteket tehát úgy kellene elvégezni, hogy a tárgylemezt is cserélik. Nem tudom, hogy így is próbálták-e. |
Huh, közben itt nézem, milyen nevetséges, egysíkú hozzáállású definíciók is vannak azon a randis oldalon... :P
(Pl. hogy a kundalíni egy összetekeredett kígyó, "de akár milyen alaposan keresték az anatómusok, nem találták..." Talán először a következő szavak jelentését kellett volna megnézniük az "enciklópédia" szerkesztőinek, egy mezei értelmezőszótárban: hasonlat, jelkép, stb.)
|
"Továbbá, a kísérletek nem szolgáltattak bizonyítékokat arra nézve, hogy a koronakisülés szerkezetét kapcsolatba lehetne hozni a „minta fiziológiai, pszichológiai vagy pszichikai állapotával". Ehelyett összesen huszonkét olyan tényezőt találtak, amelyek befolyásolják a koronakisülés szerkezetét; ilyen tényező többek közt az ujjra gyakorolt vizsgált nyomás, a levegő nedvességtartalma és sok más mechanikai, környezeti és fotográfiai körülmény."
Nos, bennem erős kételyek merülnek fel eme kísérletek megbízhatóságával kapcsolatban. Ugyanis: van egy olyan dolog, hogy bőrellenállás, ami változik a pszichikai állapottól függően. És, ha más nem, ez nagyon is befolyásolja azt a bizonyos koronakisülést. (Mint azt már több felvételen is lehetett látni.)
Az aurával való (állítálagos) kapcsolata az, hogy akkor is megmaradnak egy tárgy, vagy élőlény eredeti körvonalai, ha eltávolítanak belőle egy darabot. Bár erről utóbb azt olvastam, hogy állítólag inkább csak a tárgylemezen marad meg a "lenyomat" valamilyen formában.
Ja, és a másik, hogy - meglepő mód - előbb fedezték fel, mint hogy megmagyarázták volna, mik a fizikai alapjai. :) |
elolvastam. Az 2. link ugyanazt allitja mint en, a 1. pedig egy cafolat(bar eleg erdekes). Amugy a termeszetgyogyaszok kozt is vannak olyanok akik ugy velekednek az orvosokrol(hentesek, koklerek, csak a penzert csinaljak, muhibak stb), mint ahogy az orvosok roluk. Kinek van igaza ? Egyikuknek sem, mert ok egyformak. A 1. linkben olvasottakban nem lehet nem eszrevenni az iro elfogultsagat. Illetve van 1 pontatlansag is (lehet h tobb is csak atfutottam), az indiaiaknal pránának nevezik nem paranának ezt az energiat. Amugy en nem adok azoknak sem igazat akik a hagyomanyos orvoslast es a fizikat szapuljak(tehat ugyanazt amit ti csak forditva:))Ossze kene olvaszani a 2ot, nem pedig harcolni. Ez kb olyan mint a ff es no kozti ellentet, nincs jobb egyiknel. El kell fogadni a masikat es osszeolvadni vele. (bar van jopar dolog ami qvara idegesit a csajokban:))
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Kifejtened ? Es azt is, hogy akkor mi az az aura ?
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"Az elo szervezet koruli mezot(aurat) is ok tudtak elsore lefotozni a Krilian(ha jol emlexem) technikaval"
Erről is csomószor bebizonyították már, hogy ismert fizikai jelenségen alapul, és semmi köze az aurához.
|
"Egyetértek, de régen még számítógép nélkül, csupán relékkel megoldották mindezt."
Mindezt? Koránt sem mindent, amit ma csinálnak, lásd pl. automatikus, egész kontinensekre kiterjedő dinamikus áram-elosztás. Ezt szerintem csak számítógépekkel lehet kézben tartani. És egy erőművi rendszertervező bizonyára tudna még példákat mondani.
Apropó, a középkorban még csak áram sem kellett az élethez. Az őserdőben meg még egy csomó egyéb idegesítő dolog sem. Gondolkodtam is rajta, fogom magam, és megyek vissza oda, elegem van a civilizációból! Te is jössz? ;)
"A mikroelektronika viszont szinte csak a vezérlésekben kapott helyett, a fő erősáramú energiaútban egyetlen egy félvezető sincs."
Ez a mai félvezető-technológia miatt van, később még esetleg változhat. (Bár több ezer Voltokat és Ampereket nem bírnak a [mai] félvezetők, olyanok léteznek, amik többszáz Voltot és többtíz Ampert elviselnek - ez már erős áram.) De itt vannak pl. a szén nanocsövek - működése kvantumfizikán alapul, és egy vékony szálon Amperek százai, ezrei folyhatnak... Ezeket biztos be fogják vezetni, ha gazdaságosan tudják gyártani.
"Pont olyan, mint száz éve, nem befolyásolta a kvantummechanika."
Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy újabb 100 évig így lesz... Az agyag "működésének" mélyebb megértése valószínűleg előhoz majd itt még érdekes dolgokat.
"És mitől lesz a túlnyomás? A hőtől. Ezért lehet beszélni normál kémiai rakétáról, nukleáris vagy nap-rakétáról, a hőforrás után elnevezve. Ezzel a példával csupán azt akartam érzékeltetni, hogy hiába ismerjük mi a kvantumechanikát, hiába tudjuk leírni tökéletesen az oxidáció folyamatát, attól még a földön maradunk… Sokkal „emberközelibb” tudományra van szükség hozzá."
Csak ismételni tudom, az agyag "működésének" mélyebb megértése valószínűleg előhoz majd itt még érdekes dolgokat.
"Szerinted pl. a kvantumechanikának még vannak máig ismeretlen „bugyrai”, amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk."
Ez nem szerintem kérdése, tudható, hogy vannak.
"Szerintem meg ilyen új „bugyrok” nincsenek, olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik."
Hidd ezt, vagy nézz utána...
"Hallod, elsőrangú! Ismerek olyan szakit aki már nyugdíjas korú, de még dolgozik az iparban. El lehet képzelni, mikor ült utoljára iskolapadban, milyen frissek az információi. Nos ő keresett szakember, azon felül havi félmilliótól jóval többet visz haza a családnak. És milyen érdekes dolga van neki!? Az egyes eszközök természetesen rendesen megváltoztak az ő idejéhez képest, szidja is rendesen a mindenhol megjelenő számítógépeket. Mondogatja is, hogy bezzeg az ő idejében a relék, azoknak légkondi se kellett…"
Egyes speciális területeken elképzelhető ilyen. Bár az is lehet, hogy komoly tekintélye van, amivel viszont visszatarthatja a fejlődést. Egyelőre megteheti, mert itt tényleg nem nagyon vannak forradalmi változások. De még lehetnek. (De amúgy nem egészen így értettem, hanem um. szélesebb skálán, de mindegy.) |
pipaxy:nem vitatkozom, nemtom mit nem ertesz, masnem tapasztalnod kellett volna a csajokon ezt a dolgot. amit irtam pedig nem mese volt, ezert hangsulyoztam ki h tudomanyos alapokon folyt a kiserlet. Amugy meg a hideghaboru idejen mind2 fel, de foleg az oroszok(errol tobbet hallottam) nagy energiat fektettek ezekbe a kutatasokba. Nem abba h letezik e, hanem hogy hogy letezik es hogy hogy tudnak hasznalni. Az elo szervezet koruli mezot(aurat) is ok tudtak elsore lefotozni a Krilian(ha jol emlexem) technikaval, amit egy orosz urge fejlesztett ki. Lehet is kapni mar ilyen cuccos a neten neztem kb egy fel eve, asszem az amcsiknal.
Az a szaki akit emitettel, annak a fiatal koraban a relek olyanok voltak mint nekunk most a szgep. Az o koraban is voltak kisse "gyepes" szakik, akik talan meg a kezi tavirot emlegettek mint elfogadott dolgot, es a relekkel nemtudtak mit csinalni. Amugy ajanlom neked olvasmanynak A Menlo parki varazslot, ez Thomas Al Edison eleterol szol, de eleg jo, regenyes formaban. Szabalyosan kuzdenie kellett az akkori "tudosokkal" az elektromossagert es az izzolampaert, akik amugy bebizonyitottak(!) h lehetetlen megcsinalni.
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"Szerintem meg ilyen új „bugyrok” nincsenek, olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik."
Vannak olyan jelenségek, amiket nem láthatunk megfelelő technológia nélkül. Ilyen volt régen az atomok világa. Most ilyenek a tér magasabb dimenziói, és a bennük levő képződmények (szuperhúrok, bránok, stb.). Jelenleg kizárólag elméleti alapon sejtjük ezek létezését.
|
De igen. Csak ezzel max a isiben, nagyszunetben lehet bizonyitani valamit. Irtam h tudomanyos, es ezek kellettek hozza, hogy megfeleljenek a kriteriumoknak. Amugy nem minden embernek vannak kilesedve az ilyen kepessegei. A nuklearis raketa kicsit eros volt peldakent... Pipa, kicsit pihenni kene, nem ?:)
Igen, magamnak, ilyesféle kétkedőnek be tudom bizonyítani hogy létezik!!! Kell ettől több?????? De tessék ezt sem lehet már, mert nincs mindenki kiélesedve… Mivel nem tapasztalom, nyilván nekem nem adatott meg. Tiszta Babylon5. Telepata vagy? Ja, kettes szint. Lassan meggyőztök arról hogy az szín igaz, előbb utóbb ott leszünk fejlettségben…
Figyelj unio te is pihenj le, aztán meg vedd észre hogy a nickem pipaxy. Nem tudom hogy neked miért nem egyértelmű, de ha már leírod a nickem, akkor azt is írd. Ez úgy alap dolog.
Minden vezerles gyengearamon megy. Vagy te kezzel/gumikesztyube szeretned szetkapcsolni a 400kVoltot ?:) Az atomeromuben (ahol szinten erosaram van)kezzel huzogatnad a grafitrudakat ?:)
És figyelj már, szerinted a gyengeáram és a mikroelektronika egy és ugyanaz? A vezérléseket egy darab félvezető nélkül is meg lehet oldani, csupán mágneskapcsolókkal. Mint ahogy régen tették. Elektronika nélkül is volt világ.
Sajat magadak csak hiszel.
Én neked is elhiszem, de ha csak meséket mondasz, és nem érveket, nem leszek meggyőzve.
|
A nagy elméletek nem dőlnek meg, csupán kiderül, hogy használhatósági tartományuk korlátos.
|
Hát, ma már nem nagyon lehetne erőműveket számítógépes irányítórendszer nélkül üzemeltetni. Bár, végülis elektroncsövekből is lehet számítógépet építeni, de ez olyan lenne, mint valami rossz sci-fi (a chipek tranzisztorai nem pukkannak ki véletlenszerűen)...
Egyetértek, de régen még számítógép nélkül, csupán relékkel megoldották mindezt. A mikroelektronika viszont szinte csak a vezérlésekben kapott helyett, a fő erősáramú energiaútban egyetlen egy félvezető sincs. Pont olyan, mint száz éve, nem befolyásolta a kvantummechanika.
A kémiai rakéta mitől mástól lesz rakéta, mint a reakció során keletkező túlnyomástól, gáz-áramtól?
És mitől lesz a túlnyomás? A hőtől. Ezért lehet beszélni normál kémiai rakétáról, nukleáris vagy nap-rakétáról, a hőforrás után elnevezve. Ezzel a példával csupán azt akartam érzékeltetni, hogy hiába ismerjük mi a kvantumechanikát, hiába tudjuk leírni tökéletesen az oxidáció folyamatát, attól még a földön maradunk… Sokkal „emberközelibb” tudományra van szükség hozzá.
Nos, egy ideig jó volt ez a módszer, de most már ideje lenne továbblépni... Ez viszont már nem nagyon képzelhető el új dolgok nélkül.
Ez viszont már nem nagyon képzelhető el új dolgok nélkül. Egyetértek, és ezzel visszakanyarodtunk vitánk kezdőpontjához. Szerinted pl. a kvantumechanikának még vannak máig ismeretlen „bugyrai”, amelyek felfedezésével új utak nyílhatnak meg előttünk.
Szerintem meg ilyen új „bugyrok” nincsenek, olyanok amelyekkel új utak nyílhatnának meg előttünk, mert a természetben sem láthatunk olyan folyamatot amely ezen alapszik.
Már akinek. Érdekes lehet az élete annak, aki számára csak a már 25 éve bizonyított és elfogadott dolgok érnek valamit. (És még érdekesebb, mi történik, ha egy-egy ilyen dologról "egyszer csak" kiderül, hogy tévedés...)
Hallod, elsőrangú! Ismerek olyan szakit aki már nyugdíjas korú, de még dolgozik az iparban. El lehet képzelni, mikor ült utoljára iskolapadban, milyen frissek az információi. Nos ő keresett szakember, azon felül havi félmilliótól jóval többet visz haza a családnak. És milyen érdekes dolga van neki!? Az egyes eszközök természetesen rendesen megváltoztak az ő idejéhez képest, szidja is rendesen a mindenhol megjelenő számítógépeket. Mondogatja is, hogy bezzeg az ő idejében a relék, azoknak légkondi se kellett…
|
"az egész testemen a bőr össze húzódik libabőrös lessz a szívem össze szorúl és a fülem mögöt egy kis nyomást érzek..." fules dolgot leszamitva, orgazmuskor is elofordul ilyen:) De ha nem epp ez tortenik veled:)akkor gozom sincs:)Na jo 5letem van. Az emberek is tobbdimenzios lenyek, es kinel jobban kinel kevesbe megvannak ennek a 6asai. Ez miatt lehet az az idoanomalia is, hogy nem ott vagyok megis latom, nem most van/lesz megis tudom. Azok az emberek akik ez ellen nagyon kuzdenek, h marpedig ilyen nincs, azok valojaban csak felnek ettol.
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Én azt mondom erre hogyminden embernek vannak megérzéseik sőt NANÁ hogy van nekem pl olyan megérzéseim vannak hopgy ha a gép elött ülök fejem men a fülhallgató és üvölt belőle a zene akkor is tudom hogy ki lép be az ajtón úgy hogy oda sem nézek. nem tudom miért lehet hogy ez mindenkinél van nem tudom
amikor ezt érzem akkor: "az egész testemen a bőr össze húzódik libabőrös lessz a szívem össze szorúl és a fülem mögöt egy kis nyomást érzek..." Lehet ez a légnyomás változásának megérzése???
Sőt van amikor NÉHA kicsit mintha 'bele látnék' a jövőbe ez pl mi lehet?
▲ ▼ ▼ ▲
▲ ▲ ▼ ▲ ▲lvl 500-as ork paladin, +80 Ininity Rod 90 spell power 120000/sec meele hit... jah ez nem az a játék
|
"(zárójelben megjegyzem, hogy erőműben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erősáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)" Minden vezerles gyengearamon megy. Vagy te kezzel/gumikesztyube szeretned szetkapcsolni a 400kVoltot ?:) Az atomeromuben (ahol szinten erosaram van)kezzel huzogatnad a grafitrudakat ?:)
Na szal jol elkanyarodtunk. Amugy ezt a Clairvoyance dolgot rengetegszer lattam tapasztaltam. Pl a csajoknak is tok jo ilyen megerzeseik vannak :) Vagy az anya-gyerek, ikrek kozt, + hozzavehetjuk ezeket az urgeket akiknek spontan megy. Aki nem hiszi jarjon utana!:) Sajat magadak csak hiszel.
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"Ha viszont csak a haveroddal próbálod ki ezt a dolgot, nincs szükség bunkerra, hiszen megbíztok egymásban.
Nem?"
De igen. Csak ezzel max a isiben, nagyszunetben lehet bizonyitani valamit. Irtam h tudomanyos, es ezek kellettek hozza, hogy megfeleljenek a kriteriumoknak. Amugy nem minden embernek vannak kilesedve az ilyen kepessegei. A nuklearis raketa kicsit eros volt peldakent... Pipa, kicsit pihenni kene, nem ?:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Most őszintén:
Csak egy picit kell más szemszögből nézni a képet, és mindjárt egy közönséges utcai lámpa:
<img SRC="http://rgyozo.axelero.hu/ufo.jpg">
|
Az elméletek néha megdőlnek..
|
"Én nem tudom, nem egyről beszélünk néha???"
Upsz, már látom a gubanc okát. Az egyik mondatodat félreértettem. Tehát ez a rész tárgytalan.
"..erőműben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erősáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)"
Hát, ma már nem nagyon lehetne erőműveket számítógépes irányítórendszer nélkül üzemeltetni. Bár, végülis elektroncsövekből is lehet számítógépet építeni, de ez olyan lenne, mint valami rossz sci-fi (a chipek tranzisztorai nem pukkannak ki véletlenszerűen)...
"Jó válasz, az oxidáció végül is olyan mérettartományban zajlik, ám elfelejted, hogy a rakéta nem az égéstől lesz rakéta."
A kémiai rakéta mitől mástól lesz rakéta, mint a reakció során keletkező túlnyomástól, gáz-áramtól?
"Gondoljunk csak a nukleáris hőrakétára, ahol nincs is égés."
Nukleáris hőrakéta? Restellem, de még nem hallottam róla. De mindegy: ide miért ne tudna beavatkozni valamilyen kvantumfizikai, vagy más hasonló manipuláció? (Lásd pl. #383-ast.)
"Nem lenne űrkutatás! Értsd meg, vannak területek ahol a kvantumechanikának semmi jelentősége."
Nos, egy ideig jó volt ez a módszer, de most már ideje lenne továbblépni... Ez viszont már nem nagyon képzelhető el új dolgok nélkül.
"Figyelj, e két sor alatt inkább írtad volna le mi a nyavaja az a „clearvoyance”, és nem azt, hogy te mit gondolsz az ilyen emberekről. A clearvoyance szerintem érdekesebb. Már bocs."
Clairvoyance (francia elnevezés). Egyike az ESP-knek.
"Clairvoyance (más szóval tisztánlátás vagy távolbalátás): Információszerzés távoli, a normális érzékszervek érzékelési tartományán kívüli helyeken zajló eseményekrôl." Idézet innen: Parapszichológia GYIK
"Mi vagy te, valami bíró, hogy így kijelented? Még az is megmagyarázza miért azt itélte. Te meg csak megállapítasz. Bazz, legalább írnád le, hátha rájövök a hülyeségemre, amitől ráadásul még a „dolgom se könnyű”."
Ez egyszerű logika. És már leírtam.
"Sejtés? Ezzel csak az a baj, hogy a biztos dolgok számítanak…"
Már akinek. Érdekes lehet az élete annak, aki számára csak a már 25 éve bizonyított és elfogadott dolgok érnek valamit. (És még érdekesebb, mi történik, ha egy-egy ilyen dologról "egyszer csak" kiderül, hogy tévedés...) |
Ezt a hozzászólasod csak most fedeztem fel.
Kösz az információt, akkor már azt is tudjuk, hogy a foton párral elméletben SEM lehetséges.
|
Szerinted a számítógépekben kis fogaskerekek vannak? :D
A kvantummechanika (ami ma már inkább kvantumfizikának hívnak) a fizika önálló része, nem a mechanika, mint részterület részterülete.
Én nem tudom, nem egyről beszélünk néha???
Korábban ezt írtam: „Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot. A kavantumechanika fejlődése nagyszerű dolog, de például egy erőműnél, a hőforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet.”
Ebből te pedig azt hozod ki, hogy jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem működnének a félvezetők sem, azaz nem lenne mikroelektronika.
De hisz éppen arról írtam, hogy a kvantummechanika nem mindenható, rengeteg helyen nincs rá szükség. (zárójelben megjegyzem, hogy erőműben nincs szükség mikroelektronikára, tudott ott erősáram van, az egy más kérdés, hogy oda is betört)
Meg kihozod most azt, hogy a kvantumfizika a fizika önálló része, nem a mechanika egy alterülete.
Kérlek, írtam én ezzel ellenkezőt?
Hol is írtad ezeket le? Te azt írtad, semmi hatása az életünkre.
#253: „E három időpont mind olyan időponthoz köthető, amely forradalmasította a fizika egy területét, azon keresztül életünket is, gondolva például a kvantummechanikára és a félvezetőkre.”
Ejj, és szerinted a rakétákban működő kémiai reakciók milyen mérettartományban zejlanak?
Jó válasz, az oxidáció végül is olyan mérettartományban zajlik, ám elfelejted, hogy a rakéta nem az égéstől lesz rakéta. Gondoljunk csak a nukleáris hőrakétára, ahol nincs is égés. Ha nem fejlődött volna ki a gázdinamika (bár annyira nem ismerem, de erős a gyanúm, hogy már abban sincs már mit fejleszteni), nem kisérletezték volni ki a magfelelő oxidáló-hajtóanyag arányt, soha nem érhettek volna el hangsebességet meghaladó kiáramlási sebességet, mélyedtek volna el akármennyire a kvantumechanikában. Nem lenne űrkutatás! Értsd meg, vannak területek ahol a kvantumechanikának semmi jelentősége.
Hát, az én szememben ez kb. olyan, mintha valaki nem tudná, még halványan sem, pl. mi az az alagúthatás, az indukció, stb. Szal legalábbis nem lennék büszke rá, hogy nem tudok róla semmit.
Figyelj, e két sor alatt inkább írtad volna le mi a nyavaja az a „clearvoyance”, és nem azt, hogy te mit gondolsz az ilyen emberekről. A clearvoyance szerintem érdekesebb. Már bocs.
Egyszerű: a világ volt előbb, ergó nem ő fogja követni a mi törvényeinket, hanem kénytelenek leszünk mi "engedni".
Hallod, teljesen egyet értek.
Nem lehet könnyű dolgod, ha a saját vélekedésedben lévő önellentmondást sem veszed észre... :)
Mi vagy te, valami bíró, hogy így kijelented? Még az is megmagyarázza miért azt itélte. Te meg csak megállapítasz. Bazz, legalább írnád le, hátha rájövök a hülyeségemre, amitől ráadásul még a „dolgom se könnyű”.
Picit több puszta találgatásnál. Sejtés. (Erre vallanak bizonyos dolgok, de persze nem biztos, hogy így van.)
Sejtés? Ezzel csak az a baj, hogy a biztos dolgok számítanak…
|
Csodák nincsenek! Csak olyan jelenségek amiket még nem tudunk megmagyarázni. Kis kémia óra: Atom/proton/nutron/elektron. Protonon belül 3db kvark. Kvarkokon belül energiahúrok. Ezek dinamikusak több fázisban elfordulnak tekerednek stb... Ha kis idegen barátaink rendelkeznek olyan technológiával ami ezen húrok rezgését befolyásolják, az anyag tulajdonságait alapvetően tudják módosítani, a jelenlegi fizikai szabályokat megtartva. Konkrétan: Állsz a parkettán, kis szürke odamegy,+buherálja, abban a pillanatban lehet akár 1 tenger is a parketta. Lehet, hogy ezzel mi is rendelkezünk...vagyis 1-es kormányhivatalok. Ennek a hechnológiának a birtokában bármilyen lény eszetlen dolgokra lehet képes amit fel sem bírunk fogni, vagy rosszabb esetben a homokba dugjuk a fejünket. /És a már fizikailag bizonyított legalább 9 dimenzióról nem is beszéltem/ :-) Ne tessék+lepődni ha 1 szép napon 1 ürhajóban találjuk magunk.:-)) /Nem kioktatásnak szántam ez csak a saját véleményem/
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
|
"Már mondtam András, logikus gondolkodással nem lehet "elkapni" a "csodákat""
Akkor szerinted hogyan lehet eldönteni, hogy egy jelenség csoda, vagy csalás/tévedés ?
"azoknak épp az a tulajdonságuk, h ellentmondanak a logikának de mégis megtörténnek..."
Tehát a csodákat éppen hogy a logika segítségével tudjuk azonosítani.
Egyébként van olyan is, hogy valami látszólag mond csak ellent a logikának (pl. a vasból készült hajó).
"Csak erre nyitott szemmel kell járni, nem becsukni, és elfordulni, mikor a csodák történnek..."
Ha jól rémlik, én azt írtam le, hogy hogyan lehet kizárni az alternatív magyarázatokat, és egy szóval sem mondtam, hogy szeritnem létezik vagy sem. Ha a jelenség átmegy ezeken a teszteken, akkor elfogadom létezőnek, egyébként nem.
|
Már mondtam András, logikus gondolkodással nem lehet "elkapni" a "csodákat" mert azoknak épp az a tulajdonságuk, h ellentmondanak a logikának de mégis megtörténnek...
Aki átéli a "csodákat" vagy "paranormális jelenségeket " beláthatja , h csodák a mai nap is történhetnek. Csak erre nyitott szemmel kell járni, nem becsukni, és elfordulni, mikor a csodák történnek...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
"Te mit olvastál? Az a rész ezekről szólt: mechanika, gáztörvények/termodinamika."
Szerinted a számítógépekben kis fogaskerekek vannak? :D
A kvantummechanika (ami ma már inkább kvantumfizikának hívnak) a fizika önálló része, nem a mechanika, mint részterület részterülete.
"Erre te meg jössz nekem a kvantummechanikával, ráadásul olyanokat írsz róla, amit már korábban én is leírtam."
Hol is írtad ezeket le? Te azt írtad, semmi hatása az életünkre.
"Szóval a rakétahajtás jövőjét így képzeled. Nem becsülöd kicsit túl a kvantummechanikát? A kvantummechanikai törvények mintha az atomi méretek közelében dominálnának. Egy rakétahajtómű ezzel viszont szöges ellentétben van, olyan jó hatalmas. A rakétának nem sokat használ az alagúthatás…"
Ejj, és szerinted a rakétákban működő kémiai reakciók milyen mérettartományban zejlanak?
"Halvány fogalmam sincs róla mi az."
Hát, az én szememben ez kb. olyan, mintha valaki nem tudná, még halványan sem, pl. mi az az alagúthatás, az indukció, stb. Szal legalábbis nem lennék büszke rá, hogy nem tudok róla semmit.
""Mi volt előbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?"
Nem értem ebből mit akarsz kihozni."
Egyszerű: a világ volt előbb, ergó nem ő fogja követni a mi törvényeinket, hanem kénytelenek leszünk mi "engedni". (Heh, megengedni, hogy olyan legyen, amilyen. Biztos hálás lesz eme nagy kegyünkért...)
"Nos, saját magamról úgy gondolom, hogy nyitottan szemlélem a dolgokat, elfogulni sincs érdekem, így alkotok véleményt. Logika által, pusztán önellentmondás keresés utján foglaltam állást az UFO-hittel szemben."
Nem lehet könnyű dolgod, ha a saját vélekedésedben lévő önellentmondást sem veszed észre... :)
"Kiforgatod a szavaimat."
Eszemben sincs.
"Csak találgatsz. Ez már inkább filozófia."
Picit több puszta találgatásnál. Sejtés. (Erre vallanak bizonyos dolgok, de persze nem biztos, hogy így van.) |
A bunker, mint írod is, azért volt hogy ki lehessen zárni a csalás lehetőségét. Igen, így a szkeptikusok nem mondhatják azt, hogy biztos valami rádió útján megy a dolog.
Ha viszont csak a haveroddal próbálod ki ezt a dolgot, nincs szükség bunkerra, hiszen megbíztok egymásban.
Nem?
|
Pipa aze kisse atesel a lo tulso oldalara. Atombunker nem a mutatvany miatt volt:) Hanem mert azok nagyon jol arnyekoltak, + meg valamit csinaltak is pluszba, hogy _semmi_ ismert kommikacios kapcsolatot ne alakulhasson ki -> (csalas lehetosege)A logikad ezt is kidobhatta volna...Az h idoben hamarabb dolgozott az urge az egyeztetes utan derult ki. Lehet h kevesse nezed a DC-t, de ne hasonlitsd ossze az rtl klubbal, es David Merlinivel:)
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Ez egy kicsit más terület. Persze az az elsődleges, hogy semmit ne árulj el nekik előre. De emellett arra is figyelni kell, hogy amikor elkezdik mondani az infókat ne is látsszon rajtad, hogy helyes-e a megérzés vagy sem. És figyelni kell a hibákat is, nem csak az egyezéseket. A legjobb jegyzetelni (persze úgy, hogy csak te lásd), és utólag összeszámolni, hogy hány helyes és helytelen tipp volt, valamint, hogy ezek véletlen eltalálásának esélye mekkora. Én úgy tudom, hogy ilyen feltételek mellett mindenki megbukott a teszten.
|
Ez az egész úgy ahogy van nem stimmel. Puszta logikával ki lehet ezt következtetni.
Tudományos kísérlet? DC-n is megy? A tudományos szót sok minden mellé odateszik, hogy a DC-n műsorra tűzték meg semmit nem jelent, ők a nézettségből élnek.
Az első dolog ami szemet szúrt, hogy tizen valahány perccel előbbre lerajzolta. Az épp aktuális környezet leírására már képtelen volt? Pedig elvileg az könnyebb.
Mi is kell ehhez a kisérlethez? Atombunker biztos nem, de hangzatos.
Kell hozzá két ember, egy aki rajzol, egy aki járja a környéket.
Szóval ehhez még kevesebb kell mint néhány teljesen alap fizikai kisérlethez.
Miért nem ellenőrzöd?
Lemész a boltba, előtte odaszólsz telefonnal egy haverodhoz, hogy figyu, az elkövetkező öt percbe koncentrálj rám és rajzold, ami jön.
Utána egyeztettek az eredményekről.
Teljesen egyszerű nem? Legalább a boltba menetel közben is van mit csinálni. Bárki megcsinálhatja, mindenki megtapasztalhatja, ám mégis mindenki ilyen „tudományosan ellenőrzött” bunkeres kísérletekkel jön, ahelyett, hogy tapasztalatból beszélne.
|
Hogyan? Ha tényleg ezt gondolod, jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem működnének a félvezetők sem, azaz nem lenne mikroelektronika. Sőt, ennek az iparágnak a további fejlődése nem is nagyon elképzelhető célzatos kvantumfizikai kutatások nélkül. Azt meg nem kell mondani, hogy ez az iparág mekkora hatással van az élet más területeire.
Te mit olvastál? Az a rész ezekről szólt: mechanika, gáztörvények/termodinamika.
Erre te meg jössz nekem a kvantummechanikával, ráadásul olyanokat írsz róla, amit már korábban én is leírtam.
Ha nem értesz egyet azzal a témával, akkor arról írj miért nem, ne valami egészen másról.
És biztos vagy benne, hogy valamiféle kvantumfizikai, vagy egyéb hasonló "rásegítéssel" nem lehet ezt megtenni? Vagy ha tényleg nem, egész más irányú jobb megoldások még születhetnek, a világ működésének még jobb megismerésével.
Szóval a rakétahajtás jövőjét így képzeled. Nem becsülöd kicsit túl a kvantummechanikát? A kvantummechanikai törvények mintha az atomi méretek közelében dominálnának. Egy rakétahajtómű ezzel viszont szöges ellentétben van, olyan jó hatalmas. A rakétának nem sokat használ az alagúthatás…
Nem, a másik a clairvoyance volt (nem ugyanaz).
Halvány fogalmam sincs róla mi az.
Mi volt előbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?
Nem értem ebből mit akarsz kihozni.
Tehát: "szabály: aki ezt-és-ezt gondolja, az mind hülye - de akinek nem inge, ne vegye magára"... Ez önellentmondás.
Szerintem félreértettél, de ha nem, akkor sincs nagy „baj”. Sose legyen nagyobb bajom, mint az önellentmondás „ki a hülye, ki vegye magára” témában.
Az egyik oldal azt mondja, biztos nem, a másik meg azt, hogy biztos igen. Az arany középút itt az, hogy elfogulatlanul, és nyitottan szemlélni a dolgokat, és önállóan véleményt alkotni. De sokan nem vállalják fel az ezzel járó felelősséget.
Nos, saját magamról úgy gondolom, hogy nyitottan szemlélem a dolgokat, elfogulni sincs érdekem, így alkotok véleményt. Logika által, pusztán önellentmondás keresés utján foglaltam állást az UFO-hittel szemben.
Ó, tehát nem zársz ki egy fizikailag nem azonosítható hatást? Jé... :)
Kiforgatod a szavaimat.
OK, ez igaz. De ha nem fizikailag azonosítható hatás, akkor nem is kell függenie a fizikai törvényektől.
Csak találgatsz. Ez már inkább filozófia.
|
+mondom oszinten en is igy gondolom. Amugy a kepek korrektek voltak, es a beszamoloja is. Ne egy ijen 2 krixkrax majdnem egy Eiffel torony egyezesre gondolj. Amugy en sz.szerint utanajartam ezeknek, idot es penzt:) nem sajnalva, voltam latnokoknal, kartyavetoknel stb, es probaltam probara tenni oket.
Ennek a legkonyebb modja volt az altalam ismert mult(privat) felterkepezese, sajat tudomanyos modszeremmel:)(kussban vagyok, h meg 1 "a" betuvel se mondjak plussz infot, es nem arra voltam kivancsi h fiu vagyok e vagy lany:). A jovorol is lehet infot nyerni, de ezt mosthagyjuk, ez mar ingovanyos talaj. Azt kell h mondjam 99% volt a talalati arany. Megelozven mielott vki megkovez, probalja ki, de azert itt is vannak koklerek(mint mindenhol, az orvosok kozt is)ezeket rejectalni kell, bar en meg nemcsaptam bele ienbe.
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
Mostmár tudom miért SG.hu ez az oldal címe.... felfedeztem... vajon sok agytröszt mit fedez fel az égbolton... csak hallucinál vagy tényleg ott van? Esetleg álom... csalás....
Tökmindegy a lényeg, hogy kutassuk és szerezzünk bizonyítékot, mert csak akkor hiszünk igazán!
Annakidején ha nem hittek volna az emberek, lehet ma nem léteznénk.... pedig most sem tudjuk igazán, hogy valós dologban hittek-e vagy sem... nem? A jó ég áldjon mindenkit!
|
Az ilyen kísérletekkel az a baj, hogy legtöbbször a képek csak nyomokban egyeznek. Részleges egyezéseket pedig nem nehéz találni véletlen képeken sem. Egy kísérlet csak akkor lehet korrekt, ha pontosan meg lehet mondani a véletlen egyezés valószínűségét.
|
"Amúgy te hogy tapasztalod meg pl. a fénysebességen felüli kommunikációt?"
Azert a Tmahoz tartozik, h csinaltak olyan tudomanyos(ellenorzott es tobbszor ismetelheto, azthiszem a DC-n is mutattak) kiserletet, h egy urget(medium) betettek egy atombiztos bunkerbe, es le volt arnyekolva mindentol, egy aksi volt benn 1 lampa, ora, meg 1 ellenorzo szemely. Az volt a dolga h "talalja" ki, irja le h egy masik urge merre jar autoval(nem volt neki kotott utvonala szabadon valaszthatott). Le is irta a megfelelo pontokat, sott meg le is rajzolta. A lenyeg az, h idoben viszont kb 15 percel hamarabb(!) irta le az auto mozgasat, mint ahogy valojaban megtortent.
"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság"
|
"Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot. A kavantumechanika fejlődése nagyszerű dolog, de például egy erőműnél, a hőforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet."
Hogyan? Ha tényleg ezt gondolod, jó lesz frissíteni az információidat, úgy néhány évtizeddel frissebbre. Kvantumfizikai effektusok nélkül nem működnének a félvezetők sem, azaz nem lenne mikroelektronika. Sőt, ennek az iparágnak a további fejlődése nem is nagyon elképzelhető célzatos kvantumfizikai kutatások nélkül. Azt meg nem kell mondani, hogy ez az iparág mekkora hatással van az élet más területeire.
De nem csodálkoznék, ha a világ alacsonyabb szintű működésének jobb megismerése közvetlenül is kihatással lenne más területekre is. Nem lehet kijelenteni, hogy biztos nem lesz.
"Így aztán ha a mai fizikus mondja hogy a kémia rakétákból nem lehet többet kihozni, akkor nem is lehet, felesleges arra várni, hogy majd valaki kitalálja, hogy az sokkal jobb is lehet…"
És biztos vagy benne, hogy valamiféle kvantumfizikai, vagy egyéb hasonló "rásegítéssel" nem lehet ezt megtenni? Vagy ha tényleg nem, egész más irányú jobb megoldások még születhetnek, a világ működésének még jobb megismerésével.
"1-2 példát? Lehet túl korán van még, de én csak a telepatikusra emlékszem, meg most hoztad fel ezt a foton párosat."
Nem, a másik a clairvoyance volt (nem ugyanaz).
"A telepátiát valóban nem tekintem valósnak, illetve nem is, soha nem lehet ezt „ipari méretekben” felhasználni, nincs neki „technikai értéke”. Most erre alapozva hogy építesz egy távközlése céget?"
Most nem is. Talán később sem, legalábbis ilyen formában. Viszont ezek a jelenségek szépen megmutatják, hogy fontos dolgokat nem tudunk még a világról.
"Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerűbb feltételezés nem?"
Mi volt előbb a világ (a maga törvényeivel, amit mi próbálunk kikémlelni), vagy a relativitás-elmélet...?
"Én ezt tapasztaltam e témáról folytatott beszélgetésekben. Itt is például minden UFO észlelő észlelése furcsa fényekben merül ki. Amúgy meg akinek nem inge, ne vegye magára!"
Tehát: "szabály: aki ezt-és-ezt gondolja, az mind hülye - de akinek nem inge, ne vegye magára"... Ez önellentmondás.
"Ebben a témában én nem tudom az arany középutat választani. Most vagy ide járnak a földönkívüliek, vagy nem."
Az egyik oldal azt mondja, biztos nem, a másik meg azt, hogy biztos igen. Az arany középút itt az, hogy elfogulatlanul, és nyitottan szemlélni a dolgokat, és önállóan véleményt alkotni. De sokan nem vállalják fel az ezzel járó felelősséget.
"Éppen ezért tettem idézőjelbe a hullámot."
Ó, tehát nem zársz ki egy fizikailag nem azonosítható hatást? Jé... :)
"A telepátia fénynél gyorsabb volta teljesen hipotetikus."
OK, ez igaz. De ha nem fizikailag azonosítható hatás, akkor nem is kell függenie a fizikai törvényektől. |
A gabona kör az uccsó képen nagyon korrekt!!!
Ami az U.F.O. kérdést illeti, szerintem nem mostanában jutnak dűlőre az UFO hívők és a szkeptikusok.
Magam részéről hiszek a Földön kívüli életben, mert szinte elképzelhetetlen, hogy ebben a végtelen univerzumban csak a Földön alakult volna ki élet.
Hogy jártak e itt, esetleg itt vannak e köztünk? Nem tudom! Én még nem találkoztam egyel sem, de szívesen átélnék egy ilyen találkozást még akkor is, ha ijedtembe öregednék 50 évet 5 perc alatt. Hogy ezt elmesélném e másoknak? Nem tudom! Talán, de az biztos, hogy sem fanatikus UFO hívőnek sem pedig egy szkeptikusnak. Keresnék valakit, aki józanul tudná megemészteni ezt az egészet.
Hát ez az én véleményem...
In a world without walls and fences, we don't need windows and gates!
|
"A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is, másrészt pedig pontosan a cél és mi közénk kellene elvinni ezt a fotonpárkeltő gépet. Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerűbb feltételezés nem?"
Az egyenletek alapján tisztán elméleti úton egyszerűen meg lehet mutatni, hogy nem lehet információt továbbítani ezzel a módszerrel. Tehát nem technikai probléma, hanem elvi akadáj merül fel.
|
"Ha "tökéletesen" írnák le, akkor az olyan bagatel dolgok, mint pl. az időjárás vagy földrengéselőrejelzés 100%-os lenne ... de nem az."
Ezeknél a gond nem az elméletek pontatlansága, hanem a kaotikus viselkedés.
|
"A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is,..."
Igaz, bár az ausztrélok megoldották majd 2 kilóméterről, és technológiai fejlődéssel ez még durván kitolódhat. Szerintem.
|
"Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot."
Úgy érted közelítőleg pontosan? :)
Ha "tökéletesen" írnák le, akkor az olyan bagatel dolgok, mint pl. az időjárás vagy földrengéselőrejelzés 100%-os lenne ... de nem az.
|
Hát lehet, hogy energiát egy darabig még nem tudunk majd máshogy termelni, de a tudomány fejlődése attól még nem áll meg. És ha pl. alapkutatásokban vagy egyéb módon rá is jövük valamire, az is beletelik egy időbe, amíg nagy volumenben használható kiforrott technika lesz belőle.
A második mondatoddal teljesen egyet értek, az elsőhöz viszont lenne némi hozzáfűznivalóm. A tudomány fejlődése természetes nem áll meg, mint ahogy BiroAndrás is írta fejlődik a kvantummechanika rendesen, meg a húrelméletek is. És? Vannak a fizika más ágai, amik viszont meg nem igazán fejlődnek, s ráadásul a mindennapokban ezek érvényesülnek talán leginkább. Gondolok itt mondjuk a mechanikára vagy a gáztörvényekre, termodinamikára. Azok tökéletesek, hiszen tökéletesen leírják a körülöttünk (kis távolság, kis sebesség) lévő világot. A kavantumechanika fejlődése nagyszerű dolog, de például egy erőműnél, a hőforrástól eltekintve semmi szükség a kvantumechanikára vagy a húrelméletre, s rakétánál se más a helyzet.
Így látjuk most - de nem lehet 100%-ra kijelenteni, nem derül-e majd ki, hogy mégis van lehetőség alapvetően fejlettebb megoldásokra. (De itt is időbe telik a kiforrottság.)
Mint ahogy fentebb kifejtettem, éppen hogy nem, lévén a fizikának egészen más ágai fejlődnek (ahol van mit fejlődni), míg mások kevésbe, vagy egyáltalán nem. A két felhozott példám tudjuk melyikhez tartozik.
És a régi idők fizikájához hasonlítani ezt szerintem azért nem helytálló, mert annak idején rengeteg minden talány volt még a körülöttünk lévő világban, és ehhez nem kellet mondjuk az atomok méretéhez lemenni. Ma viszont hatványozottan tudunk többet a környezetről, nagyjából értjük azt, bizonyos részeit tökéletesen. Így aztán ha a mai fizikus mondja hogy a kémia rakétákból nem lehet többet kihozni, akkor nem is lehet, felesleges arra várni, hogy majd valaki kitalálja, hogy az sokkal jobb is lehet…
Már írtam 1-2 példát, és sok-sok más megfigyelés is van erre vonatkozólag. Csak te ugye nem tekinted őket valósaknak, mert nem tudsz rá tudományos magyarázatot: ez egy patthelyzet.
1-2 példát? Lehet túl korán van még, de én csak a telepatikusra emlékszem, meg most hoztad fel ezt a foton párosat.
A telepátiát valóban nem tekintem valósnak, illetve nem is, soha nem lehet ezt „ipari méretekben” felhasználni, nincs neki „technikai értéke”. Most erre alapozva hogy építesz egy távközlése céget?
A foton páros dolognál írod hogy nem tudjuk felhasználni információ-átvitelre. Lehet nem is lehet egyrészt mert annyira nehéz megtalálni egyetlen egy fotont mondjuk csak a kozmikus háttérsugárzás foton-tengerében is, másrészt pedig pontosan a cél és mi közénk kellene elvinni ezt a fotonpárkeltő gépet. Lehet nem is lehet információ átvitelre használni, azért próbálkoznak hiába, így nem sérti a relativitás elvet. Ez a legésszerűbb feltételezés nem?
Az OK, csak más meg megkifogásolhatja, hogy valaki a saját "logikáját", magából kiinduló szabályát mindenki másra - így őrá - is kiterjeszti.
Én ezt tapasztaltam e témáról folytatott beszélgetésekben. Itt is például minden UFO észlelő észlelése furcsa fényekben merül ki. Amúgy meg akinek nem inge, ne vegye magára!
Ez kb. olyan, mintha vagy csak az egyik, vagy csak a másik pol. pártnak hinnénk. És nem vennénk észre, hogy mind a kettő hazabeszél.
Ebben a témában én nem tudom az arany középutat választani. Most vagy ide járnak a földönkívüliek, vagy nem.
Egyátalán nem biztos, hogy itt bármiféle hullámokról van szó (bár materialista alapon nem lehet más). Itt csak bizonyos esetekre lehet hagyatkozni, ahol pl. egy ikerpár egyik tagja a Föld egyik végén azonnal megérezte a testvére balesetét, halálát. Vagy hasonló esetek növényekkel (rájuk kötőtt ellenállásmérővel mérve a változásokat).
Éppen ezért tettem idézőjelbe a hullámot. Amiket pedig leírtál, abból egyáltalán nem következik a telepátia relativitás-elvet sértő tulajdonsága. Most miért gondolod, hogy a telepátia gyorsabb a fénytől? Ha a telepátia tegyük fel csak c/6-al megy, akkor a Föld tulsó oldalán lévő ikerpár most annyival később értesült a hírről? Nagy dolog, negyed másodperc késés… A telepátia fénynél gyorsabb volta teljesen hipotetikus.
|
|
Shostak szerint azonban nem is ez a valódi probléma. Először az űrhajók létezését kellene bizonyítani, utána ráérnénk azzal foglalkozni, hogyan jutottak el idáig. Állítólagos bizonyítékokban nincs is hiány, számos felvétel készült a repülő csészealjakról, a gond az, hogy nincs olyan, amibe ne lehetne belekötni. A legtöbb ilyen objektum leginkább a kamera fókuszán kívül eső fényekre vagy egy, a pályája csúcsán járó frizbire emlékeztet.
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A nagy ufóvita
Új hangszer a számítógépes zene szerelmeseinek
Dimi, a családi segítőtárs
Újraindult a Discovery visszaszámlálása
Hatalmas lyukak a Hyperionban
Mesterséges cápabőrt a hajókra!
Sertéssperma az űrben
Készen áll a Venus Express
