 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Épp most nézem az Űrcowboyok-at. Vannak benne valódi űrben készült felvételek. Szemmel láthatóan más a mozgása az űrhajósoknak, mint a stúdióban a szinészeknek. Csakhogy az emberek igen nagy részének a megfigyelőképessége...
|
Tudományos Ismeretterjesztő Társaság
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
És ha jól sejtem, a számodra az is csak annak mondja magát, akinek az elmélete irracionális, ergó nyilván baromság... :)
|
"annak idején tagja voltam a TIT-nek"
Mi az a TIT ?
|
"az elméleti fizikusokig),"
Más az aki az, meg más aki annak mondja magát.
|
"A 36 évvel ezelőtti küldetést mai szemmel tekintve őskőkori számítógépek szolgálták ki,"
Miért ír valaki ekkora baromságot? Az 1969-es holdraszállást az akkori legjobb számítógépek szolgálták ki, ilyen hogy mai szemmel nincs!Jellemző hogy a nagyotmondásában még két földi korszakot is egybemos!
|
Csak kicsit fura, hogy úgy szídsz másokat (fantasztáktól kezdve az elméleti fizikusokig), hogy te is egy radedli butaságot hordtál itt össze... :) Bocs, de tényleg. Tudod, szálkák meg gerendák, stb. :)
|
Én annak idején tagja voltam a TIT-nek és módomban állt látni az eredeti Holdon készült színes filmeket - konkrétan a rover-es küldetéseket - és biztosíthatók mindenkit hogy azok hiteles filmek voltak úgy hogy az összes kételkedő birka elmehet a faszba, mert csak magukat égetik.
|
"Annyit fűznék hozzá, hogy valami csillagász azt mondta, jó távcsővel (teleszkóppal) is lehet látni a leszállás helyét, a zászlót...
Aki nem hiszi, nézze meg!"
ja, persze, tökömöt látni azt. Mer a Holdról biztos látni lehetne ha kitűznék itt az udvaron egy törülközőméretű zászlót...
|
"Véleményünk szerint azért szabályozzák a Hold forgását az idegenek, hogy ne lötyögjön a víz a belsejében"
Ez ízelítő abból amire előzőleg felhívtam a figyelmet.
|
http://eh.cx.hu/2001/holdban.html
Ezt érdemes elovasni az embei hülyeség végtelen!
|
Hosszú ideig a tudósok azt hitték, hogy a napállandó értéke mindig ugyanakkora. 1978 óta pontos mérések bizonyítják, hogy a napállandó értéke az év során hónaponként változik.
A Föld a Nap körül ellipszis pályán kering, ezért a Nap Föld távolság folyamatosan változik, s ez eredményezi a napállandó változását.
Zseniális! Változik de állandó! Megkülönböztetett farkincarázogatásom!
Tudod, én ezt írtam: „A napállandó, azaz hogy mennyi energia jön a Napból az nagyon is állandó”
Te meg úgy próbálsz ellent mondani ennek, hogy mennyi éri el a Földet, holott arról írok mennyi jön ki a Napól. A napállandónak annyi köze van a Földhöz, hogy mivel pont itt vagyunk, a földpálya egy bizonyos, valamiért kitüntetett pontjára vonatkoztatják.
Elismerem, könnyen félreérthető volt.
E napállandó egy nagyon picit szokott változni a napfoltok számától és egyéb körülményektől függően, 1-2 wattal fel és le is. De ez csupán ezreléknyi változás, nyugodtan vehető állandónak.
|
"A napkitörések, protuberanciák mind erős napszéltevékenység okai"
Mondjuk fordítva, az erősebb kitörések okozzák az erősebb energiaáramlást.
A napkitörések folyamán ügye nagy mennyiségű töltött részecske hagyja el a napot, amely a napszélhez képest valóban sokkal energikusabb. Ettől viszont még nem fogja több energia érni Földünket, lévén a töltött részecskék által szállított energia –van napkitörés vagy nincs- elhanyagolható az elektromágneses sugárzás, a fény által szállítottól.
|
Na és a Mars vagy Vénusz körül keringű műholdak? Ahol nincs VanAllen-övezet?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
A légkörről röviden:
A legegyszerűbben a következőképp lehet számolni (durva közelítés):
1. nézzük meg a légkör molekuláinak mozgási energia eloszlását. Ez úgy néz ki, hogy a nagyobb energiák felé exponenciálisan csökken az adott energiájú molekulák száma.
2. A mozgási energia helyzeti energiává alakulhat. Egy molekula annál magasabbra juthat el, minél több a mozgási energiája. Tehát állandó gravitációt feltételezve a légkör sűrűsége (és a légnyomás) exponenciálisan csökken.
3. Mivel a gravitáció nem állandó, hanem távolságfüggő, kicsit változik a kép. A felszíntől távolodva csökken a gravitáció, így a sűrűség lassabban csökken. A Föld légkörének vastagsága 100km-es nagyságrendű (ugye a fentiekből következően éles határról szó sincs), a Föld sugara meg 6400km, tehát durván állandónak tekinthetjük a gravitációt a légkör szempontjából.
4. Ahhoz, hogy egy molekula véglegesen elszakadjon a Földtől, pontosan kiszámolható energiát kell gyűjtenie. Az energia eloszlásból meg tudjuk, hogy ez mekkora százaléknak lehet meg, tehát kiszámolható lenne a levegő fogyása. Ez viszont már nem lesz jó szám, mert itt már jelentősek az egyéb folyamatok (napszél, mágneses tér, stb.).
Világűr:
Földi mércével mérve üres. A csillagközi térben köbkilométerenként pár atom van csak (ennek, mint gáznak a nyomása nem igazán jelentős...). Van benne még 3K hőmérsékletnek megfelelő hőmérsékleti sugárzás (az ősrobbanás maradványa). Ezen kívül még egy nagy halom egyéb sugárzás is megtalálható benne. A legerősebb talán a neutrínó sugárzás, de annak a kölcsönhatása a többi anyaggal majdnem semmi, így majdnem olyan, mintha ott se lenne.
 |
"Ez esetben folyamatosan működtetni kéne a hajtóműveket"
Csak a korrigálás idejére kapcsolják be, és a mars és venusz szonda amig odaér nem körpályán mozog.
|
"A műholdak alakja csökkenti a lehetőséget de így is korrigálni kell a helyzetüket állandóan, amelyiknek nem sikerült el is tűnt mint szürke szamár a ködben."
Izgalmas lenne. Ez esetben folyamatosan működtetni kéne a hajtóműveket, ami meg az üzemanyag gyors elfogyásához vezetne.
Sőt, a Föld pályáját is befolyásolná ez az erő. A Föld tömege a sugár köbével arányos, a felülete meg a négyzetével. Tehát a gyorsulása kb. 6 milliószor kisebb, mint egy műholdé. Viszont már 4.5 milliárd éve éri a napszél. Szóval a Földnek már nem is kéne a Nap körül keringenie...
Egyébként elfelejtetted, hogy a napszél folyton változó irányból éri a műholdakat, mivel hogy azok körpályán mozognak. Beleszámolva a Föld keringését is, a hatás átlaga kb. nulla.
Asszem megtaláltam azt az idézetet, amit a múltkor írtál :
A mintegy 15-20 kilométeres átmérőjű mágneses buborék tehát egy olyan „mágnesvitorlát”, képez, amely képes befogni a napszél töltött részecskéit, és azok mozgási energiáját elnyelve hajtja előre a szondát. Az eredő tolóerő nem túl nagy, viszont állandóan jelen van, így folyamatosan gyorsulva a szonda összességében mégis tetemes sebességre tehet szert.
Mivel a napszél sebessége eléri az 1,2-3 millió km/h-t, hajtóereje egy 150 kilogrammos szondát napi 7 millió kilométeres sebességre gyorsíthat (ez tízszerese az űrrepülőgép sebességének). Az már csak hab a tortán, hogy a Naptól távolodva az egyre nagyobb térfogatban szétterülő napszél ereje gyengül, ám ezzel párhuzamosan a buborék (amelynek határfelületét szintén részben maga a napszél alakítja ki) éppen olyan mértékben fújódik fel, így a tolóerő gyakorlatilag változatlan marad. Ez mindaddig érvényes, amíg a napszél teljesen szét nem oszlik a csillagközi térben.
Itt 15-20 km-es vitorláról van szó ! Ráadásul a z elérhető sebesség van megadva (7 milió km / nap), nem az, hogy mennyi idő alatt éri el a szonda.
http://www.ujgalaxis.hu/archivum/02szam/ujgx0219.htm
A napszél tényleges erejéről pontos adatot nem sikerült találnom. |
Az ózonpajzs. :D
War, war never changes...
War doesn't determine who was right, only who is left.
|
akkor szerinted mi tartja itt a légkört? egy kurvanagy nájlonszatyor?  
|
Hosszú ideig a tudósok azt hitték, hogy a napállandó értéke mindig ugyanakkora. 1978 óta pontos mérések bizonyítják, hogy a napállandó értéke az év során hónaponként változik.
A Föld a Nap körül ellipszis pályán kering, ezért a Nap Föld távolság folyamatosan változik, s ez eredményezi a napállandó változását.
Zseniális! Változik de állandó! Megkülönböztetett farkincarázogatásom!
|
"Hosszú időn keresztül a tudósok azt gondolták, hogy a Nap által kisugárzott energia állandó."
Azt gondolták, ma tudják hogy... a google-val meg lehet találni.
|
Könyörgöm a napból nem teljesen egyenletesen áramlik az energia mert akkor állandóan lenne északifény állandóan lennének mágneses zavarok állandó volna az időjárásra gyakorolt hatása (űridőjárás) napkitörések sem mindig egyforma nagyok.
|
A zászlót leszúrták és otthagyták. Kb 2 perc múlva beremegett majd egy perc múlva ismét.
|
A beremegés nem a napszél miatt volt, hanem mechanikai behatásnak (pl. a rúd leszúrásakor) az eredménye. Ha nekem mutatsz egy olyat, hogy a zászló úgy "beremeg", hogy nincs a közelébe űrhajós, akkor fejet hajtok elötted, de ilyenről én nem tudok (illetve ez esetben a zászlónak szinte folyamatosan remegnie kellene, nem?).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
"Ha peedig a gravitáció nem lenne, elillanna a világűrbe"
Ha gravitáció nem lenne, nem lenne föld sem.
|
" vákuum sem szívóerő! "
Nincs a világűrben semmiféle szívóerő, az anyag oda vándorol ahol nagyobb a gravitáció.
|
"A napkitörések, protuberanciák mind erős napszéltevékenység okai"
Mondjuk fordítva, az erősebb kitörések okozzák az erősebb energiaáramlást.
|
"azaz hogy mennyi energia jön a Napból az nagyon is állandó"
Nem hallottál napkitörésekről azok is állandók, északi fényt is állandóan gerjeszt, az időjárásra is mindig egyforma hatással van?
|
A fotonokra ez igaz, de itt a napszélről volt szó, bár szerintem ennek semmi köze a zászló lobogásához.
A napkitörések, protuberanciák mind erős napszéltevékenység okai.
A zászló meg speciálisan merevített volt, mintha a "holdbéli szellő" lengetné.
Az, hogy többször megremegett sokkal inkább betudható gyenge "szeizmikus aktivitásnak".
Tehát hogy az űrhajósok ott járkáltak. :)
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Szerintem ógy érti, hogy maga a szívóhatás a vákuum.
De ettől még itt maradhat a légkör. Sőt! Pont a két erő egyensúlya tartja itt.
Mert egyrészt van az, hogy ütköznek egymással a molekulák, ebből van valamekkora nyomás, ami a felülettel leosztva erőt ad.
"Kifele" mutató erőt!
A vákuum sem szívóerő! A gáz csak tágulással tud munkát végezni! Az igazából a gáz kiáralmása!
Másrészt van a gravitáció, ami minden molekulára egyaránt hat, és "befele" mutat.
Ha a nyomásból származó erő nem lenne, akkor az egész légkör összesűrüsödne a földfelszínre cseppfolyós állapotban...
Ha peedig a gravitáció nem lenne, elillanna a világűrbe.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Na kész, nekem itt dobta le végleg az agyam a gépszíjat. Szerintem hanyagold a tudomány fórumokat, vagy legalábbis maradj az olvasásuknál, hátha ragad rád vmi...
|
Mivel a napból lökésszerűen periódikusan jön az energia ezért volt a berezgés is többszöri.
Ki ne találj már ilyen hülyeséget! A napállandó, azaz hogy mennyi energia jön a Napból az nagyon is állandó. Még a nevében is benne van.
|
A zászlót meg azért merevítették ki mert tudták hogy összeesne és nem lehetne látni. Rádióamatőrök tízezrei vették az űrhajósok beszélgetését és az irányt és a távolságot is be lehetett mérni.
|
Kiváncsivá tettél. Akkor hogy is értetted?
|
"És a zászló mitől lobogott?"
Egyszer nem lobogott mert ki volt merevítve dróttal,csak többször beremegett.Ez pedig a napból kiáramló fotonok és napszél hatása mely a földön a sarki fényt okozza, és az időjárást is befolyásolja.Mivel a holdon nincs légkör nincs ami lefékezze, ezért nagyobb felületet meg tud mozgatni, tervezik űrhajók ún. napvitorlákkal való felszerelését is.Mivel a napból lökésszerűen periódikusan jön az energia ezért volt a berezgés is többszöri.
|
Hát itt mennyi baromságot összehordotok, már!
A holdraszállás valszeg megtörtént, hiszen ha nem, akkor a ruszkik már kiderítették volna, az tuti.
A rengeteg rádióamatőr is vett egy csomó üzenetet.
Az tény h az esemény köré óriási propaganda került.
Drótkeretes zászló, hamis fotók stb.. de ez minden nagy eseménynél így van ma is.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
És a zászló mitől lobogott? :D
War, war never changes...
War doesn't determine who was right, only who is left.
|
Tényleg nem olvastál el sokat a holdon való mozgás az nem súlytalanság hanem a kisebb gravitáció miatti jellegzetesség, és azt felhajtóerővel se lehet utánozni.
|
Nem olvastam el minden hozzászólást de a súlytalanságos dologhoz csak ennyit szeretnék:
Repülőgépen elő lehet idézni, nem kell ahhoz az űrbe menni.
War, war never changes...
War doesn't determine who was right, only who is left.
|
Szerintem vannak még itt egy páran, akik úgy értették, ahogy én...
|
Teljesen félreértetted amit írtam.
|
Te most akkor nem hiszed el, hogy a világűrben a nyomás közel 0, vagy épp 0, és hogy a gravitáció tartja itt a légkört? 
Ha azt nem is fogadod el, hogy (közel) 0, azt talán elfogadod, hogy a felszíntől felfelé csökken a nyomás. Nos, akkor a fenti kisebb nyomásnak nem kellene felfelé szívnia a légkört? Mi a te magyarátatod arra, hogy ez nem történik meg? És eleve arra mi, hogy felfelé csökken a nyomás?
|
"A világűrben a légnyomás 0"
Milyen légnyomás? A gravitáció kiegyenlítődésének terében semmiféle nyomás, legkevésbé lég nincs!
|
"világűrben a légnyomás 0. Egy űrhajó belsejéből ez vákuum"
Akkor a föld légköréből is vákuumnak kellene lennie, és a felső légkörben a gravitációs hatás jóval kisebb akkor minek kellene történnie?
|
"Miért lenne azonos? Fokozatosan csökken a nyomás"
Pontosan azért menne el a légkör nagy része ha a világűr vákuum lenne.
|
"Ezt a vákuum polarizációt nem tudom hogy érted"
A macskakörmöt te nem veszed figyelembe? Én idéztem egy téves teória szövegéből.
|
4) Ez már egy újabb "éter-teória": a szuper-folyékonyság érdekes tulajdonságai ihlették, pl. az, hogy egyenletes sebességű tárgyra nem fejt ki surlódási erőt, de a lassulóra/gyorsulóra igen, stb.
|
Miért lenne azonos? Fokozatosan csökken a nyomás...
|
Az USA-nak fel kell kötnie a gatyáját, ha nem akarja azt, hogy a Kínaiak hozzák létre az első holdbázist ! s ők ott nem is állnak meg..
|
Még valami a vákuumbeli "életről".
Ez kvantumfizika, nem sokat tudok róla, a lényeg a párkeltés.
Ez annyi, hogy ha van egy meghatározott energiájú foton(általában elég nagy energiájú), akkor az képes részecske-antirészecske párrá alakulni. Ha pedig egy részecske találkozik az antirészecskéjével, akkor megsemmisülnek, és egy ugyanolyan energiájú foton lép ki, mint amiből keletkeztek.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
Itt nagyon csúnya dolgok lettek leírva!
1)Világűr=légüres tér. Ez gyakorlatban köbcentinként max néhány százezer hidrogénmolekulát jelent
2)A világűrben a légnyomás 0. Egy űrhajó belsejéből ez vákuum.Az nem igaz, hogy széttépné az űrhajót. A gázpalackban is több bar nyomás van, mégse robban fel magától, pedig az jóval több, mint a külső légnyomás és 0 különbsége. Az erő pedig a nyomáskülönbségből adódik. Mert az anyag falát a belső és a külső nyomás egyaránt feszíti, ha valamelyik erősebb, akkor csak az anyag ellenállóképessége állítja meg.
3)Ezt a vákuum polarizációt nem tudom hogy érted, polarizálni a tranzferzális hullámokat lehet.
4)Amikor felfedezték az elektromágneses hullámokat, akkor a mechanikai hullámokkal állították párhuzamba. Mivel a mechanikai hullámok csak közegben tudnak terjedni, és a terjedési sebesség arányos a sűrüséggel, az étert valami elképesztően sűrű anyagnak tartották, ami mégis mindenhol ott van. Ez egy hatalmas tévedés volt.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard" - John F. Kennedy
|
"a vákuum=energia"
Nem feltétlen, mert ahol energia van annak ott hatása is kell hogy legyen, és lehet hogy az energia máshol koncentrálódik. Ezt különben tapasztalták az űrszondák irányítói is amikor észlelték a működési problémákat amik nem meghibásodásból és előre teljesen kiszámíthatatlanul következtek be és azt erősítették hogy nem homogén a világűr energia szempontjából
|
"Hova lenne? Miért lenne hova? A Föld gravitációja tartja itt"
És a gravitáció hatása a légkör minden vastagságában azonos?
|
De a vákuumot nevezték éternek is, amely egyfajta finom fizikai anyagminőséget jelöl..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
Sőt vannak ilyen elgondolás is :
Ha az anyag= energiával akkor ahol nincs anyag ott "tömény" energia van, tehát
a vákuum=energia...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
A vákuum nem semmi. Pl. tele lehet rádió- és fényhullámokkal. És úgy tudom (de lehet, hogy ez csak egy teória), folyamatosan "jönnek benne létre bizonyos részecskék és anti-részecskék, és ezek el is tűnnek": kb. mint a fehérzaj az analóg szalagon, csak itt maga a tér "bizsereg".
|
Hova lenne? Miért lenne hova? A Föld gravitációja tartja itt.
|
Szerinted mekkora a nyomás az űrben?
|
"A vákuum polarizációjával fedezték fel a nehéz kvarkokat. – Nagytömegű atommagok nagyenergiás ütközésében a vákuumot 150–200 proton méretének megfelelő"
A semmit polarizálták? A meghatározhatalan terjedelműt polarizálták? A meg határozhatatlan potenciálút polarizálták? A világűr egy részét (mekkorát) polarizálták?
|
"A vákuum rendszerek legfontosabb tulajdonsága, hogy alacsonyabb nyomás uralkodik bennük"
Ez a leglényegesebb definició. Ha vákuum lenne a világűrben akkor hova lenne a légkörünk? Ugyanis a vákuum a nyomás ellentéte. A világűrben a gravitáció és energia működik.És a vákuumot csak létrehozhatja az energia feltételek mellett, míg a gravitációnak és energiának nincsen feltétele csak nagysága.
|
," hogy légüres térben nem lehet dolgozni, "
És ezt persze a földi körülmények között. Szerencsétlen azt persze fel se tudja fogni hogy a holdon nem vákuum van, mert a légkör hiánya az nem vákuum.Ha vákuum lenne akkor semilyen zárt bármilyen egység a légkörön kivül nem tudna egyben maradni a nem létező vákuum szétrántaná.A hordozórakéta menne szét először mert abban van a legnagyobb nyomás. Pedig a 150 km magasban működő rakétát távcsővel jól lehet látni. Szellemi vakoknak persze nem.
|
Tudtommal a relativitás-elméletre is vannak "100% gyakorlati" bizonyítékok, te mégsem fogadod el...
Egykébként az értelmesebb hívők nem szó szerint veszik, hogy 6 nap alatt, stb. De amúgy az ősrobbanás teóriáról is kiderülhet még, hogy nem stimmel... :)
|
"kedvencem az az ürge volt, amelyet a TV2 Naplójában is bemutattak"
Közben az elmeorvosa meg halálra kereste.
|
"azt ki hajtotta végre"
Nem ki hanem mi.Ez a dolog elemi.
|
Ők az összeesküvés-kreálók tipikus fajtái. A kedvencem az az ürge volt, amelyet a TV2 Naplójában is bemutattak, és azt bizonygatta házi készítésű vákumkamrácskájában, melybe egy gumikesztyűt applikált, hogy légüres térben nem lehet dolgozni, mivel az űrruhában, és ezáltal a kesztyűben lévő túlnyomás miatt egész egyszerűen nem tudja mozgatni az újjait az űrhajós - és ez is az bizonyítja (szerinte), hogy kizárt, hogy a Holdon emberek jártak.
Azt nem fejtette ki, hogy akkor az ISS összeszerelésénél az űrsétákat hogy is oldhatták meg, illetve valószinüleg azzal sem volt tisztában, hogy a Holdsétákra használt űrruhában nem tengerszintnek megfelelő légnyomás uralkodott...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
mé te mit hiszel?ösrobbanás?és azt ki hajtotta végre?az elött mivolt?csak ugy magátó ment minden???ajjajj
|
Ma már távcsövekben lehet látni a csillagok keletkezését, miért van hogy az emberek többsége mégis azt hiszi Isten intett egyet és lett a nap.
|
Miért van hogy én egy fotóról meg tudom mondani hogy hamisítvány egy fotózáshoz tök nemértő személy meg az életére esküdve állítja hogy valódi?
|
A filmkészítők között ugyanúgy vannak korlátolt ostoba ismerethiányos emberek mint az élet bármely területén.Egy embert akinek alapvető ismeretei sincsenek meg lehet győzni bármiről az illető ha egy távcsőbe belenéz azt sem hiszi el hogy ott a valóságot látja.
|
Nem BBC, hanem FOX dokufilm, bár szerintem gyalázat a 'dokumentumfilm' jelzőt használni rá. Tömény hazugság és népbutítás az egész, semmit sem bizonyít.
Ha vki jó filmet, igazi dokufilmet akar látni a témában, annak ajánlom a The truth behind the Moon landings c. művet, az év elején adták a TV-ben, gondolom bizonyos:) forrásokból még most is beszerezhető. Ha vki ad ~350 mega tárhelyet, szívesen fel it töltöm.
|
Van egy BBC dokumentumfilm mely elég meggyőzően bizonyítja hogy nem volt holdraszállás, vkinek nincs véletlenül meg?
Pedig eszméletlenül jól sikerült szerintem, le vannak fotózva nevadávan dombok, hegyek, kövek, és rá vannak húzva a holdon készült képekre, és jééé passzolnak mm-re pontosan, csak a jó szöget kellett megtalálni.
I'm so JDM, I plan on attacking pearl harbor again.
|
Gumi nélkül milyen drága lenne már.. több évre.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"Vannak akik még mindig itt tartanak"
Mintha nem értetted volna mire írtam, én arra amikor 100%-os gyakorlati bizonyítékokat nem fogad el valaki, de azt hogy teremtettek valamit a semmiből azt feltétel nélkül igen.
|
Hihi, pont te mondod, amikor te meg nem akarod elfogadni, hogy pl. az idő nem igazán olyan, amilyennek eddig hitted... :)
|
Tényleg nem olvastad végig mert az otthagyott tükörre már számtalanszor rávillantottak és vissszaverte a fényt. Mikor galilei elkészítette a távcsövét és meglátta a Jupiter 4 legnagyobb holdját meg akarta mutatni egyházi méltóságoknak és azt mondta nekik: uraim nézzenek bele a távcsőbe, és higgyenek a saját szemüknek! Senki nem nézett a távcsőbe. Vannak akik még mindig itt tartanak.
|
nem olvastam végig az összes hsz-t, csak józan paraszti ésszel gondolkodom. Ha jártak a holdon, (emlékeim szerint) nem a teljes leszállóegység jött onnan vissza, pl ott maradt valami alsó része az egységnek, meg valami holdautó is (bár ez lehet hogy egy késöbbi küldetésben volt használva). Ergó ezek mái napig ott vannak (már ha a marslakók nem vitték el őket ), tehát egy műholdal vagy még lehet hogy valami komoly obszervatóriumi távcsővel is meg lehet ezeket találni a felszinen (szerintem). ami bizonyíték (vagy nem?).
|
"Nemcsak ásvány, de egyúttal kõzet is. A régi görögök és rómaiak jól ismerték. Theophrastus nevezi gyppsosnak, Plinius pedig gypsumnak, sõt ipari alkalmazása is ismeretes volt elõttük. Wallerius selenitesnek nevezte a hold fényéhez hasonló fényessége miatt, és némelyek a szépen fénylõ gipszókristályokat még ma is selenitnek mondják. Egyéb nevei lapis specularis, vitrum ruthenicum, glacie"
|
"fotózom és egy fényképen a hamisítást természetes hogy észreveszem"
A televízióban meg olyan emberek beszéltek a fotókról akikről ordított hogy fogalmuk nincs elemi fotósisneretekről, és még ráadásul a földi körülményeket kérték számon a holdon készült fotóktól.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
A NASA csapást mér a Holdra szállást tagadókra
Nanotechnika a dobokban
Porba burkolózott üstökösről mesél a Deep Impact
Megfejtették a jég olvadásának rejtélyét
Kezdődik az X-díj kupa visszaszámlálása
Állat helyett hústenyésztés?
Egy lábnyom átírhatja Amerika történelmét
Új módszer a csillagközi morzézásra
