Kritizálja a Microsoft fájlcserélőjét a BitTorrent alkotója
2005. július 7. 00:00, csütörtök
Bram Cohen szerint a Microsoft p2p-kezdeményezése nem egyéb szépen hangzó ötletek halmazánál, amiből a közeljövőben valószínűleg semmi nem valósul majd meg. Kérdés, hogy mit szólnak ehhez a kiadók.

Hirdetés

A népszerű BitTorrent megalkotója a LiveJournal oldalán tette közzé írását még júniusban, amelyben nemcsak hogy kifogásolta a szoftvercég kezdeményezését, de egyenesen lesújtónak nevezte azt, amely minden alapot nélkülöz. Emlékeztetőül: a Microsoft június közepén jelentette be legújabb projektjét, amelynek célja egy saját p2p technológia kifejlesztése, illetve a széles körben használt hasonló megoldások - vélt vagy valós - hátrányainak kiküszöbölése. A cég által közzétett dokumentum egyebek között az adatátvitel jelentős gyorsulásáról és a fájlok megosztásának új módszeréről beszélt, amely a vállalat szakemberei szerint igencsak vonzóvá tenné az Avalanche névre keresztelt technológiát.


Bram Cohen
Cohen azonban már korántsem bizonyult ennyire optimistának a technológia várható sikerét illetően, és írásában lesújtó véleményének adott hangot. Szerinte ugyanis amíg a Microsoft kezdeményezése puszta szimulációkon alapul, addig nem lehet érdemben beszélni az új megoldásról, sőt, teljesen felesleges maga a próbálkozás is, hiszen ezek a tesztek egyáltalán nem megbízhatók. Alapvető hiba, hogy a szimulációk során 4-6 szomszédos "peer" jelenlétével számoltak, míg a BitTorrent jelenleg átlagosan 30-50 ilyen kapcsolatot létesít. A szoftveróriás ráadásul olyan hibákat javítana ki saját technológiája által, amelyek már 2001 óta nem találhatók meg a BitTorrentben.

A vállalat újszerű megoldása - amely a letöltés belassulásának, illetve a megosztók alacsony számának problémáját hivatott megoldani - szerinte a valóságtól elrugaszkodott elgondolás, amely elméletben ugyan jól hangzik, valójában azonban megvalósíthatatlan. Ennélfogva maga a dokumentum "szemétnek" minősül, hiszen gyakorlati értéke nulla.

Kemény szavak ezek Cohen részéről, különösen, ha figyelember vesszük az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntését, amely kimondta, hogy a p2p-hálózatok működtetői - amennyiben a szoftver előnyeként tüntetik fel az illegális letöltéseket - igenis felelősek a felhasználók által elkövetett jogsértésekért. Az elmúlt héten ráadásul újabb perekről, sőt, nemzetközi razziákról érkeztek hírek, és nyilvánvaló, hogy a zenekiadók és a filmstúdiók szövetségei nem elégednek meg ennyivel.

Így viszont egy csapásra felértékelődik az Avalanche, amely - legyen bármennyire elméleti elgondolás - legális vállalati kezdeményezésként a BitTorrent vetélytársaként léphet fel, és könnyedén elnyerheti a másik oldal rokonszenvét. Innen pedig csak egyetlen lépés választ el a nyílt háborútól, amelyben nemcsak a felhasználók elhódítása, hanem a p2p technológia jövője a tét.

Részletes cikkünk a fájlcsere fejlődéséről
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2005. júl. 15. 13:04 | galéria | válasz | #72
Mijaza májkroszoft?
Major  
2005. júl. 11. 22:38 | válasz | #71
Szerintem meg ez csupa erőfitoktatás az egész. Mivel még csak most kezdi csinálni mircrosoft p2p-s rendszerüket, nehezen fognak letenni valamit, holnap v. holnap után. Egy jobb működó progihoz pedig idő kell. Persze, hogy elkezd már az elején negatív kampányt hírdetni Bram Cohen, hiszen az ő progija "uralkodó" evvel is ez estleges konkericát már ez elején lehordja, hogy véletlenül se ingadjon meg a pozíciója...Lehet hogy ez egy darabig bejön de majd egyszer lesz egy progi amit a torrentet fogja "cserélni". De majd meglátjuk, még semmit sem tudni, hogy milyen lesz a microsoftos p2p progija. Majd ha elkészül akkor lehet korrektül véleményt nyílvánítani...
2005. júl. 08. 21:18 | galéria | válasz | #70
Sorry, most nézem, Equ már írta előttem.
2005. júl. 08. 21:17 | galéria | válasz | #69
Oké, mutass egy progit, ami feltöri a WMV DRM-jét.
Caro  
2005. júl. 08. 20:20 | válasz | #68
Kell a halálnak másolásvédelem.
Ezzel semmit nem állítanak meg.
Mindig lesznek programok, amivel ki lehet majd ezeket játszani. És utána szépen mennek fel warezra.
De ez hülyeség!
Ha egy filmet megveszek, és megnézek egy gépen, utána át akarom vinni az asztali lejátszómba, akkor meg kell vennem még egyszer!?
2005. júl. 08. 13:40 | galéria | válasz | #67
Helyesbítek, bocs, egy kicsit nem voltam már józan, szóval egyik gyári DVD filmet sem hajlandó lejátszani a WMP emiatt a hibaüzenet miatt.
h4x0r  
2005. júl. 08. 12:17 | galéria | válasz | #66
Lehet. Mindenesetre ha jol tudom, ez volt az indok a DVD-k kulcshosszanak a korlatozasara.
pemga  
2005. júl. 08. 08:45 | válasz | #65
Szerintem már Clinton feloldotta a kriptográfia export-tilalmát, ekkor lett a GPS is használhatóbb polgári célokra. Az export csak a "terroristákat támogató" országokba tiltott.
dez  
2005. júl. 08. 02:13 | válasz | #64
A DRM-nek van egy új verziója, amit külön kell telepíteni a WMP-hez. Talán ez hiányzik ott.
2005. júl. 08. 00:16 | galéria | válasz | #63
Nem tudom, nekem van olyan DVD-m, amire a WMP csak annyit mond, hogy egy digitális védelmi rendszer miatt nem tudja lejátszani. És fel is dobja mind a négy lábát. Pedig teljesen eredeti, gyári DVD. PowerDVD meg elviszi simán. Pedig felőle a WMP oda megy fel töltögetni, ahova akar, és ennek ellenére behal. Ha ez a jövő, akkor inkább nem kéne erőltetni.
2005. júl. 08. 00:14 | galéria | válasz | #62
Egyelőre nem, de szerintem ez előbb-utóbb szabvánnyá fogja kinőni magát.
Equ  
2005. júl. 07. 21:27 | válasz | #61
"A HD-WMV-s DVD-k is ezzel a DRM-mel vannak védve?"

Feltételezem, hogy nem, mert a sima ms drm-es videók lejátszásához nem kell internetes kapcsolat...
dez  
2005. júl. 07. 21:22 | válasz | #60
A HD-WMV-s DVD-k is ezzel a DRM-mel vannak védve? Mert azok lejátszásához kell internet kapcsolat. Azazhogy, kellett mostanáig. Most töltöttem le egy ilyen filmet, és egy kis licesz-generátor futtatása után már játszható is lefele. :)
Mice  
2005. júl. 07. 21:21 | válasz | #59
én anno se az integráltsága miatt használtam az ie-t hanem mert akkor még a 3.0 verzió idején a netscape eléggé gyökér volt. aztán megjött a mozi és én is elköszöntem az ietől. pedig akkor sem voltam több mezei usernél...
h4x0r  
2005. júl. 07. 20:40 | galéria | válasz | #58
Ja, csakhogy amcsiból nem lehet exportálni erős kriptográfiai ezközöket, ezért 5 bájtos csak a DVD kódja pl. Amúgy tényleg körülményes lenne felnyomni. Tudod, itt az a nagy elvi probléma, hogy a DRM-nél mindkét kulcsnak el kell jutnia a dekódolóhoz, így a kulcsok kvázi megfoghatóak.
2005. júl. 07. 20:30 | válasz | #57
Nem teljesen ide tartozik, de Operáék is alkotnak:

http://my.opera.com/forums/showthread.php?threadid=96020
Equ  
2005. júl. 07. 19:37 | válasz | #56
"de magán a hálózaton nem tudod visszaosztani az anyagot."

ja igen, félreértettelek.

"hogyan fogja maga alatt ivágni a fát az MS és mindenki"

én nem hiszem, hogy ebből neki ebből bármilyen kára lehet. lesz saját p2p-je, terjesztheti rajta a legális tartalmakat, service packeket, msdn előfizetőknek komplett windows cd-ket, talán valami community is beindul rá és kész. A mostani p2p-k meg warezolnak tovább. Szerintem nem zárja ki egymást a két dolog.
2005. júl. 07. 19:16 | galéria | válasz | #55
Mindenesetre én izgatottan várom, hogy hogyan fogja maga alatt ivágni a fát az MS és mindenki, aki eddig nyavajgott a fájlcserélőkre.
Egy biztos, ha ez elterjed, akkor fellendül a kis országok zene- és filmipara.
2005. júl. 07. 19:15 | galéria | válasz | #54
"Jelenlegi állapot szerint nem. Akár a hangot visszadigitalizálva..."

Ezt véletlenül én is így értettem, mert akár videóra is átjátszahtod direktben, vagy felveheted kamerával, vagy fraps vagy akármi, lehet nem jól mondtam, de magán a hálózaton nem tudod visszaosztani az anyagot. Tehát nincs számodra az amúgy is lehetséges megtekintésen kívül más haszna.
Equ  
2005. júl. 07. 18:51 | válasz | #53
"Na most a DRM az magára a fájlátvitelre vonatkozik, vagy a fájlra?"

A filera.

"Mert akkor ha minden fájltípusra alkalmazható, akkor az azt jelenti, hogy az exe-ket is lekódolja úgy, hogy csak adott konfiguráción futtatható?"

Elképzelhető, jelenleg nincs ilyen implementációja, de technikailag megoldható.

"És akkor ez azt jelenti, hogy kicserélem a hálókártyám, mert egy áramszünet hazavágta, és szerezhetem be újból az összes licenszet?"

Egy hálókártya váltás egy xp aktivilást se érvénytelenít így gondolom ezt se fogja. Viszont, ha gépet cserélsz teljesen, akkor ahogy az xp-t is bérmentve újraktiválják neked úgyanígy a drm-et is. Neked kis kellemetlenség, de a nagyüzemi terjesztést megakadályozza.

"Valószínűleg azért nem törték még fel, mert kell a fenének. Van alternatíva."

Erre azért nem esküdnék meg, egy ms féle drm feltörése mindenképpen kihívás, akár szükség van rá akár nem :)
Ez mostanában egy mentalitás :))

Hülye példa, de pl magyar smswebek roskadnak ms drm-es pornófilmektől (sok-sok gigabyte-nyi) amit bárki letölthet fizetés nélkül, de lejátszani csak fizetés után tudja. Hát ha ez nem igény, hogy megtörjék, akkor mi az? :))

"Egyébként hiába digitalizálod vissza, maga za átvitel van kódolva. "

Jelenlegi állapot szerint nem. Akár a hangot visszadigitalizálva, akár a lejátszott video képét felvéve, drm mentes anyagot kapsz. De ehhez előbb meg kell vegyed a license-t. Egyébként hiába lenne mondjuk magába a hangba kódolva a drm és hiába maradna visszadigizés után is a hangban, ha az pl. már mp3-ban van, akkor a lejátszót nem fogja érdekelni, az neki csak egy kis zaj, amit jó esetben a user nem is hall.
2005. júl. 07. 18:30 | galéria | válasz | #52
Na most a DRM az magára a fájlátvitelre vonatkozik, vagy a fájlra? Mert akkor ha minden fájltípusra alkalmazható, akkor az azt jelenti, hogy az exe-ket is lekódolja úgy, hogy csak adott konfiguráción futtatható?
És akkor ez azt jelenti, hogy kicserélem a hálókártyám, mert egy áramszünet hazavágta, és szerezhetem be újból az összes licenszet?

Egyébként a szükség nagy úr. Valószínűleg azért nem törték még fel, mert kell a fenének. Van alternatíva. Majd ha már nem lesz, akkor azt is biztos megoldják. (vagy nem) A FireFox meg a Unix is csak addig voltak szuperbiztosak, amíg relatív nem voltak elterjedve, és a kutya nem próbálta meg kijátszani őket.

Egyébként hiába digitalizálod vissza, maga za átvitel van kódolva. Az meg világos, hogyha egyszer nálad van az anyag, akkor utána azt csinálsz vele, amit akarsz.
Equ  
2005. júl. 07. 17:49 | válasz | #51
A ms video drm-jét még nem sikerült senkinek megtörnie, pedig több éve rendelkezésre áll...
Az audio drm első változatát egyszer sikerült, rá pár nappal később az ms módosított az algoritmuson azóta azt se sikerült. Azt ajánlják valaki vegye meg a license-t a filera játsza le és digizze vissza a hangkártyáról :)))

"Ami azért ciki tudtommal, mert vagy letárolja a kulcsot lokálisan, és akkor semmit nem ér az egész, vagy folyamatos internetkapcsolatot igényel, ami pedig több szempontból is megkérdőjelezhető, mint kivitelezhető eljárás."

Nem ilyen egyszerű... 1x kell az internetről leszedni a kulcsot, de az a kulcs csak azon a gépen nyitja a filet, amelyikről az aktiválást kérted, hiába adod oda a havernak, az ő gépéhez másik kulcs kell, a másik gépnél újra meg fizetni kell az aktiválásért...

"És ha jól tudom a DRM csak mediafájlok esetén alkalmazható."

Dehogy. Bármilyen filera, de konkrét implementáció jelenleg csak a médiafileokra és az összes office alapú dokumentumra van (utóbbi jóval összetettebb és szabályozható védelmet ad a userek kezébe mint a média fileos variáció)
2005. júl. 07. 17:38 | válasz | #50
"Ami azért ciki tudtommal, mert vagy letárolja a kulcsot lokálisan"

A kulcsot hardwares vedelemmel tarolja, szoftveres uton kiolvashatatlan modon.
pemga  
2005. júl. 07. 17:24 | válasz | #49
Ez tényleges titkosítás, vagy csak az azonosításhoz használják (fingerprint jelleg)?

Egyébként már a DVD is titkosított, nem is azt törte fel DVD John, hanem egy meglevő kulcsot használt fel :).
2005. júl. 07. 17:12 | galéria | válasz | #48
Viszont ha jól tudom, akkor bitIDkód alapján működik. És fogsz egy fájlt mellécsapsz valamit, tömöríted, és máris egyedi bitIDkódot kapsz. Az más kérdés, hogy körülményes, de a SF3 is az, mégis törik.
De lehet, hogy tényleg kijátszhatatlannak bizonyul majd. Sok minden be volt már bizonyítva papíron matekkal...

És jó, hogy valamit feltörhetetlen kulccsal levédenek, amit egy URL-en eltárolnak, de ki mondja, hogy ahhoz a kulcshoz más nem férhet hozzá?
És ha jól tudom a DRM csak mediafájlok esetén alkalmazható. Ami azért ciki tudtommal, mert vagy letárolja a kulcsot lokálisan, és akkor semmit nem ér az egész, vagy folyamatos internetkapcsolatot igényel, ami pedig több szempontból is megkérdőjelezhető, mint kivitelezhető eljárás.

Persze lehet, hogy rosszul látom, de majd átgondoom.
2005. júl. 07. 16:26 | válasz | #47
A DRM az elso valodi gat a digitalis tortenelemben. Asszimetrikus titkositasi modszereket alkalmaz. Ennek sokat kell mondania.
2005. júl. 07. 16:04 | galéria | válasz | #46
Sőt, tovább megyek, ha MS alól nem lehet illegális tartalmat csere-berélni, mert az integrálás miatt kihasználja majd helyzeti előnyét, ismervén a jelenlegi p2p helyzetet és gazdaságot vajon mekkora löketet ad ezzel az MS az alternatív operációsrendzserek felé?

Ez az ötlet vagy meghal, vagy más, mint amit beharangoznak, vagy beadja az MS a derekát. Nagyon jó mérőeszköznek tűnik.

Persze ott van a negyedik alternatíva is, hogy minden az, aminek látszik, és mindenki megjavul. És a szegény 1000 hektáros Hawaii nyaralóval és 14 Lamborghini Diablo-val rendelkező amerikai megasztárok végre megvehetik a Bentley-t.
2005. júl. 07. 15:59 | galéria | válasz | #45
A törvény annyit mond, hogy akkor felel a p2p gyártó az illegalitásért, ha annak lehetőségét reklánozza. Tehát ezzel, hogy felszólít minket, hogy nem illik, már mossa is kezeit. Ezért volt egy nagy vicc az egész törvény anno, de mindegy, hogy most nevet rajta az ember, vagy már akkor is nevetett.
A DRM meg kijátszható, mint minden technológia. Ha ez a bitTorrentes arc olyan biztos lenne benne, hogy nem lehet a MS p2p-en illegális anyagot továbbítani, akkor azt is tudná, hogy nem jelent konkurrenciát számára a dolog, és akkor meg minek fikázná a dolgot, hiszen teljesen más dologról lenne szó, miért akarja hozzá hasonlítani.
dnes82  
2005. júl. 07. 15:42 | válasz | #44
Az a problémája a picipuhának, hogy torrent-szerű p2p-re még nincs meg a zárt forráskódú / zárt protokollú alternatíva. Ő fogja megalkotni ezt, az emberek pedig használni fogják, mert alapból benne lesz az ablakokban, mint az MSN üzenő. Ráadásul a politikának sem jön rosszul, hogy USA központú lesz a dolog, ezért adja alá a lovat.
dez  
2005. júl. 07. 15:37 | válasz | #43
Talán az bőszítette fel, hogy a MS valótlanságot állított az ő rendszeréről... (T.i. az a bizonyos hiba, ami már rég ki van küszöbölve.)
dez  
2005. júl. 07. 15:36 | válasz | #42
Hmm, megzavart a mondat 2. fele: "bár az nem világos, hogy milyen módon szűrnék ki az illegális másolatok csereberélését" (Ha szűrik, akkor nem számít, mi illik...) Szal akkor most benne lesz a DRM vagy nem? Szerintem igen. (Meg kéne nézni a MS saját doksiját, de nem sok kedvem van hozzá.)
Equ  
2005. júl. 07. 15:21 | válasz | #41
"De miért is mondaná azt, hogy jé, tényleg, ez jobb, mint az enyém!"

Hát igen, ez se erősíti azt a gondolatot, hogy őszintén beszél egy béta szinten sem létező konkurenciájáról... Valamiért nagyon nem szeretné, ha megjelenne. Ha valami annyira esélytelen, akkor szóba sem hozom, lásd pl ms és pl. beos esete. (vagy bármelyik más mérhetlen elterjedségű oprendszer) Hányszor beszélt róluk az ms? Ha valamitől azért már kicsit félek, mert nem is annyira rossz, akkor azt támadom, nehogy elterjedjen, mert akkor bajban leszek, lásd ms és linux esete. Hát itt is hasonlóról van szó, kiegészítve, hogy pont p2p esetén komoly szakember éles üzem előtt nem mondd semmit...
2005. júl. 07. 15:12 | galéria | válasz | #40
Pontosan, és egyébként meg is nyerné valószínűleg, mint ahogy Franciaországban is kitiltották a másolásvédelemmel ellátott DVD-ket és videokazettákat a boltok polcairól, mert ütközött a fogyasztóvédelmi törvénnyel.
2005. júl. 07. 15:10 | galéria | válasz | #39
De miért is mondaná azt, hogy jé, tényleg, ez jobb, mint az enyém!

De az utolsó két bekezdés számomra önmagában is egy vicc más szempontokból.
2005. júl. 07. 15:00 | válasz | #38
Ha te feljelented a microsoft magyarországot, hogy illegális szoftvert használnak, akkor a rendőrség oda is köteles kimenni és kivizsgálni.
pemga  
2005. júl. 07. 14:51 | válasz | #37
Gondolom egy idő után a picipuha bemodására is elvisznek majd :)

Ilyen már volt, ld. Invitel és a nero.exe esete :). Az konkrétan MS bemondásra ment.
Equ  
2005. júl. 07. 14:51 | válasz | #36
"Amit kritizál az az MS marketing-gépezete, hogy olyasmiket állítanak, amire csak laboratóriumi mérések vannak. A p2p-nél pedig igazából csak az éles üzem tud konkrétumokkal szolgálni."

Ezért nem kéne fikázni addig, amíg nem látta élesben, hogy alázza le a torrentjét :)))

Komolyra fordítva a szót, tényleg nincs értelme fikázni éles üzem előtt, hacsak nem nagyon betojt az illető, hogy tényleg megjelenik, ezért megpróbálja még megjelenése előtt lehúzni...
2005. júl. 07. 14:41 | válasz | #35
A drm egy olyan rendszer aminek sehol a világon nincs Jogi alapja. Hogy jön ahhoz bármelyik gyártó hogy megakadályozzon engem abban hogy a LEGÁLISAN megvásárolt pl.: dvd-ről biztonsági másolatot készítsek, ha véletlenül megeszi a kutya. Fizetek 5-8000 Ft és ha megkarcolom véletlenül, fizethetek újra. Vicc az egész.
2005. júl. 07. 14:22 | galéria | válasz | #34
A DRM tudomásom szerint nem gát, legfeljebb egy akadály. Erről olvastam régebben, csak a nevét nem jegyeztem meg, köszi, mindennap tanul az ember!
2005. júl. 07. 14:19 | galéria | válasz | #33
Köszi! De én itt csak ilyet olvastam: "A vállalat természetesen hangsúlyozza, hogy a technológia segítségével kizárólag legális anyagok terjesztésével illik foglalkoznunk."
2005. júl. 07. 13:52 | válasz | #32
Az ott van, hogy integraljak a DRM-be.
dez  
2005. júl. 07. 13:52 | válasz | #31
2005. júl. 07. 13:47 | galéria | válasz | #30
Az hol van, hogy a MS rendszerén keresztül csak legális tartalmat lehet letölteni?
2005. júl. 07. 13:44 | galéria | válasz | #29
Ja, szerintem is rögtön a 20.000-dik eladott példánynál kellene kezdeni. ÉS én is 5 évesen jöttem a világra.
2005. júl. 07. 13:41 | galéria | válasz | #28
Gyere a szoftverszabadalom topic-ba!
dez  
2005. júl. 07. 13:33 | válasz | #27
dez  
2005. júl. 07. 13:32 | válasz | #26
[uh, törték]
dez  
2005. júl. 07. 13:28 | válasz | #25
Amit te mondasz, az a super-seeding. :) (De mint már írták, alapból is véletlenszerű a szétszórás, csak superseednél mindenkinek megy minden, hogy ne egymásnak kelljen küldözgetniük a másiknál hiányzókat, így az újabb leecherek felé nagyobb marad a sávszél.)
dez  
2005. júl. 07. 13:23 | válasz | #24
Tehát, csak olyan tartalom vihető át, amit a MS jogkezelő rendszere véd: liszencdíj csúszik ebből is... Mellesleg, feltőrték már ezt, vagy még nem?
2005. júl. 07. 13:20 | válasz | #23
>Szerintem dobják be az MS-esek a cuccot használatba, ne csak beszéljenek róla; aztán majd mi netes közösség megnézzük hogy melyik mit bír.
Jah remélem elterjed, lesz majd meglepetés mikor jönnek az üzenetek meg a feljelentések, hogy miért warezolsz :D Gondolom egy idő után a picipuha bemodására is elvisznek majd :)
Lenny  
2005. júl. 07. 13:15 | válasz | #22
"Szerintem dobják be az MS-esek a cuccot használatba, ne csak beszéljenek róla; aztán majd mi netes közösség megnézzük hogy melyik mit bír." Így van!
pemga  
2005. júl. 07. 12:53 | válasz | #21
(emlékeztetőül, az MS némileg redundáns és szétszort adatcsomagokat küldene szét a P2P kliensek között, így kiküszöbölné azt a gyakori problémát hogy a fő seed az utolsó kbyte-nál kilép, és 10000 felhasználónak meglesz a teljes file az uccsó kbyte nélkül - gyakorlatilag feleslegesen)

Az MS sem küszöböli ezt ki, ők épp a fordított helyzetre találtak ki valamit: amikor még csak nagyon kevés helyen elterjedt valami. Ugyanis átlapolva (kódolásban) küldik ki a részeket, így egy letöltött részből több alrész szedhető ki. (Torrentben is van hasonló, de ott ez file-konzisztencia ellenőrzésre használatos, nevezetesen hogy ne lehessen hibás adatokat benyomni egy meglévő file-ba.)

Amit kritizál az az MS marketing-gépezete, hogy olyasmiket állítanak, amire csak laboratóriumi mérések vannak. A p2p-nél pedig igazából csak az éles üzem tud konkrétumokkal szolgálni. Szerintem dobják be az MS-esek a cuccot használatba, ne csak beszéljenek róla; aztán majd mi netes közösség megnézzük hogy melyik mit bír.
arty  
2005. júl. 07. 12:33 | galéria | válasz | #20
1.) elolvastad az ms doksit?

2.) irtál már p2p programot?

3.) a torrent nem az elejétől töltődik a végéig, hanem össze vissza, azaz kicsi az esély, hogy mondjuk X peernek ugyanaz NE legyen meg ... de ha másig, ezt ugyan, hogy oldja meg az MS kliens ? ugyanis ott is kiléphet 99% nál a fő seeder ....

én hiszek cohennek, mert zseni és nem áll mögötte 10 ezer marketinges vizfej
2005. júl. 07. 11:52 | válasz | #19
Sosem bíznék ebben a p2p-ben. Nem mintha bármelyikben is bízni lehetne, de egy m$ p2p rendszert csak akkor használnék otthon, ha valaki tettlegességet helyezne kilátásba nálam :)
Zedas  
2005. júl. 07. 11:38 | válasz | #18
Tudom hogy ő a P2P Isten jelenleg, de azt kell hogy mondjam szerintem nincs teljesen igaza. Az MS elgondolása nagyon jó és simán kivitelezhető.

Mondjuk a faszinak biztos hihetetlen nagy gyakorlata van és meg tudja mondani hogy lehet hogy alapvetően felesleges amit az MS kitalált, de a Torrentben az a 'hiba' amit az MS kiküszöbölne, a mai napig benne van, lévén ez nem is igazi hiba, csak egy logikai probléma.
(emlékeztetőül, az MS némileg redundáns és szétszort adatcsomagokat küldene szét a P2P kliensek között, így kiküszöbölné azt a gyakori problémát hogy a fő seed az utolsó kbyte-nál kilép, és 10000 felhasználónak meglesz a teljes file az uccsó kbyte nélkül - gyakorlatilag feleslegesen)

Lehet hogy igaza lesz, és felesleges amit az MS kitalált, de hogy szar lenne, az nagyon erős túlzás.
2005. júl. 07. 11:32 | válasz | #17
nocsak, irigykedik itt valaki?
pemga  
2005. júl. 07. 11:27 | válasz | #16
Elő fogják írni a DRM-et? (Vagy folyamatosan reportolni fog MS-nek a meghirdetett file-jaidról és azt mondja, hogy ő a kozponti keresőszerver, ne is érdekeljen mihez kezd az adatokkal :)).
ZoliJ  
2005. júl. 07. 10:56 | válasz | #15
opera meg saját torrent klienssel fog rendelkezni:)
bertino   2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó 2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó2004. 12. 30. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. júl. 07. 10:35 | galéria | válasz | #14
lol p2p háború
geri15  
2005. júl. 07. 10:05 | galéria | válasz | #13
ezt nem hinném, mivel elvileg a MS féle megoldás csak jogot nem sértő tartalom közvetítésére lesz használható, és asszem a torrentesek elég kis része használja legális célokra a torrentet
2005. júl. 07. 10:01 | válasz | #12
meglássátok, a p2p benne lesz a windowsban, és egyszeri júzer, azt fogja használni, mert nem fog másikat keresni/feltelepíteni, így az ms technológia a windows-al együtt fog elterjedni, mint az IE, vagya WMP....
myke  
2005. júl. 07. 09:41 | válasz | #11
és levédet
2005. júl. 07. 09:40 | válasz | #10
Ismet egy otlet, amit a mikrofos felhasznal (ellop)
Caro  
2005. júl. 07. 08:29 | válasz | #9
Jaja, lásd pl debian.
Azt írják, hogy légyszi, inkább torrentről szedjed, mert akkor nem foglalod az amúgy is szűkös sávszélünket. :)
Kell is a 14 CD-nek :D lol
pafi  
2005. júl. 07. 07:59 | válasz | #8
Pont ezt akartam én is írni! :-D
Sok Linux disztrót is torrenttel terjesztenek.
2005. júl. 07. 07:12 | galéria | válasz | #7
"A szoftveróriás ráadásul olyan hibákat javítana ki saját technológiája által, amelyek már 2001 óta nem találhatók meg a BitTorrentben." LOL
geri15  
2005. júl. 07. 02:29 | galéria | válasz | #6
Egy lehetőség a torrent technológia legális kihasználására: a Blizzard által a a World of Warcraft megjelenése óta a frissítéseket, egy másfél megás Blizzard logóval ellátott szűkített képességű torrent kliensekkel oldják meg, igaz fent van FTP-ken is, de így is totál egyszerű. És teljesen legális.
cSuwwi  
2005. júl. 07. 01:36 | galéria | válasz | #5
a bittorrent sem azért készült eredetileg, hogy illegális fájlokat cseréljenek vele, csak a picipuhával ellentétben ez ingyenes, és szúrja a szemét.

az egy dolog hogy egyesek (sokan) illegális fájlcserére használják a torrent technológiát...
Cat  
2005. júl. 07. 00:43 | galéria | válasz | #4
a microsoftnak nem is a bittorrent kiturása a célja, mit érdekelné őt az
sokkal inkább a nagy cégek igényeinek kiszolgálása, azaz fizetni fognak neki azért a cégek, hogy a nagyméretű fájljaikat az ő programjával jutassák célba, egyszerüen azért, mert ez az egyetlen legális megoldás a piacon.
cSuwwi  
2005. júl. 07. 00:36 | galéria | válasz | #3
a picipuha sztem feleslegesen túráztatja magát, még ha letesz is az asztalra egy bittorrenthez hasonló programot, a torrent kiforrottabb/ismertebb. nem lesz itt belátható időn belül p2p háború... (a konzolok terén is nagy reményeket táplált, és az xboxnak csak 30% körüli piacot sikerül nyernie)
maozedong   "Rest in Peace maozedong" 
2005. júl. 07. 00:18 | galéria | válasz | #2
lál; most nem értem azért életképes mégis a májkroszoft tehnológiája, mert marketingesek aztmondják rá hogy ez legális dolgokra való? :DGFDGGS
2005. júl. 07. 00:07 | galéria | válasz | #1
Asszem az aláírásom kellőképp tükrözi a véleményem :P