Nem kötelesek megosztani vonalaikat az amerikai szolgáltatók
2005. július 4. 14:22, hétfő
Az Amerikai Legfelsőbb Bíróság a fájlcserélőkhöz hasonló fontosságú, de jóval kevesebb figyelmet kiváltó ügyben hozott döntést, és kimondta, hogy az internetszolgáltatók nem kötelesek megosztani vonalaikat.
Hirdetés
A Legfelsőbb Bíróság oldaláról letölthető dokumentum hosszadalmas és sok vitát kiváltó kérdésre ad választ azzal, hogy a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (Federal Communications Commission, FCC) korábbi álláspontját támogatja, és kimondja, hogy a kábeltársaságok nem kötelezhetők saját hálózatuk megosztására.
Pontosan ezt szerette volna elérni a másik oldalt képviselő Brand X, amely abban reménykedett, hogy egy számára kedvező döntés esetén a kábelszolgáltatók alacsony áron adják majd bérbe vonalaikat, lehetővé téve ezzel a további terjeszkedést. Szerintük ugyanis a nagyobb szolgáltatók kötelezettségét feloldó határozat növelheti az árakat, és jelentősen lelassíthatja az internet - és azon belül a szélessávú kapcsolatok - terjedését.
A bizottság azonban egészen máshogy vélekedik ebben a kérdésben: ők azzal támasztották alá álláspontjukat, hogy éppen a vonalak kényszerű bérbeadása generálhat magasabb árakat, és okozhatja az internet terjedésének lelassulását, hiszen az alacsonyabb profit könnyen elriaszthatja a befektetőket, míg a magasabb árak a felhasználók döntésében okozhat változást.
A jelek szerint a Legfelsőbb Bíróság az FCC álláspontját támogatja, és az előfizetőknek kedvező megoldást nem a kisebb szolgáltatók támogatásával képzelik el. Ezen álláspont szerint a verseny fokozását, illetve az árak csökkenését hosszútávon nem a szolgáltatók számának növelésével, hanem a hálózatok gyarapításával lehet elérni, vagyis el kell érni azt az állapotot, hogy minden versenyképes szolgáltató a saját hálózatán nyújtson internetelérést. Ezt természetesen csak elegendő tőke birtokában lehet megvalósítani, és ezt még az amerikai szolgáltatók ez része sem engedheti meg magának, nem beszélve azon kevésbé szerencsés országokról (pl. Magyarország), amelyek jóval kedvezőtlenebb helyzetben kénytelenek navigálni.
Kétségtelen ugyanis, hogy az amerikai döntés az európai országokban, így hazánkban is kifejti majd hatását, de legalább ugyanilyen világos, hogy a jelenlegi elektronikus hírközlési törvény hasonló módosítása rövid időn belül igen nehéz helyzetbe hozná a hazai szolgáltatók jó részét.
Ez jó? Ez kb. a hazai árszint: sebességben a Chello Classic is nagyjából ilyen lesz még a nyáron; plusz hozzá jönnek még a csatornák (amik között ha nincs HBO, akkor drágább, mint itthon, bár itt kevesebb a csatorna). Szerintem elég drága. (Persze [a $ alapján gondolom] amcsiban a bérek is magasabbak, de azért $85 ott sem kevés.) Európában is hallottam jóval olcsóbbról. Pontosan nem emlékeztem, mi-mennyiért, csak arra, hogy azt gondoltam, hogy az már dögös. (Mármint mostanában, nem korábban, amikor még az 1 Mb/s is hihetetlen volt. :) )
Itt kötelesek megosztani,de sok gané cég ,köztük a hungarotel ezt nem teszi,inkább fizeti a birságokat! Ha,nem lett volna most a T-online, itt nagyon skoára lett volna csak normálisnak mondható net! Még jo hogy van egy izmos cég,aki nyomatja az akciókat...mert az a hungarotel féle, adjuk kétszer drágábban,a rosszabbat az hihetelenül rossz!
Nálunk kötelesek megosztani. Magyarország általában véve nem amerikát másolja, hanem az európai mintákat (Németo, Franciao). Legalábbis ami a jogi szavályozást illeti.
még az OTPben is 10% feletti az amerikai tulajdon, és ugye mondanom sem kell hogy a telekommunikációs ágazatban még nagyobb ez az arány (lásd pl. UPC, Pantel, több internetszolgáltató stb.)