Megbénult Michael Jackson weboldala
2005. június 14. 20:10, kedd
Általános eufóriát okozott a világhálón, hogy a kaliforniai esküdtek ártatlannak találták a gyermekmolesztálással és más bűncselekmények elkövetésével vádolt amerikai popsztárt.

Hirdetés

Jackson honlapján az emberek az eseményt a berlini fal leomlásához és Nelson Mandela egykori szabadon bocsátásához hasonlították. Kisvártatva megjelent a honlapon az innocent, vagyis ártatlan felirat. Végül fotók voltak láthatók, amelyeken Jackson és a rajongói ujjaikkal V betűket formáltak a győzelem tiszteletére. Majd kórusének következett és láthatóvá vált a honlapon a berlini fal, Mandela kiszabadulásának és a tegnapi ítélet dátuma.


Ha bűnösnek találják az ellene felhozott vádpontokban, akkor akár több mint húsz év börtönbüntetést is kaphatott volna a popsztár. A Jackson-per és az ítélethirdetés elég nagy kihívást jelentett a világ vezető írott és elektronikus sajtóorgánumainak is. A leggyorsabban a felmentő ítéletről az MSNBC.com számolt be, de a CNN.com-on egy keretben olvasható volt minden egyes esküdt minden egyes vádpontban leadott szavazata. Lemaradt a hírversenyben ugyanakkor a Google News, amelynél az automatizmus kivételesen erős hátrány volt: még órákkal az ítélet kihirdetése után sem volt olvasható rajta az esemény. A legtöbb amerikai online médium ezzel szemben kiemelt helyen, fő hírként kezelte az ítéletet, és hazánkban is mind az Index, mind az Origo legfelülre, a leginkább szembetűnő helyre rakta összeállítását, utóbbi a per minden részletéről beszámolt.

A legnagyobb gondot azonban az jelentette, hogy az ítélethirdetés után gyakorlatilag megbénult a popsztár hivatalos weboldala és a nevesebb rajongói oldalak többsége. A fennakadás egész kedd reggelig tartott, és még ekkor is csak nagy nehézségek árán tudták kiszolgálni az olvasókat. A fórumok megteltek a rajongók és a felháborodott emberek véleményével, sokan kifejezték hogy milyen boldogok, mások pedig imáik meghallgattatásának örültek. Carol Kienzle a BBC honlapján egyenesen arról írt, hogy egyszer Michael Jackson szemébe nézett és tudta, hogy ez az ember soha nem lenne képes gyerekeket bántani.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
LowEnd  
2005. jún. 16. 15:48 | válasz | #75
Egyébként, gondolj bele, ha rólad terjedne el (alaptalanul) hogy pedofil vagy, pedig egy közéleti személyiségnek (vagy egy sztárnak) még nehezebb a helyzete, nem tud elbújni, a nyilvánosságból él

De még a "közembernek" is szarrá mehet egy ilyen vádtól az élete...
LowEnd  
2005. jún. 16. 15:46 | válasz | #74
Már ne haragudj, de a "bizonyíték hiányában" történő felmentés nem azt jelenti, hogy "bűnös, de nem sikerült lecsukni"


A "bűncselekmény hiányában" pedig nem azt jelenti, hogy "rendes ember"
pl a szabálysértési értékre elkövetett lopás, sikkasztás is "bűncselekmény hiányában" lesz lezárva (sittkó szempontjából).

Vagy pl a magánvádas dolgok, könnyű testi sértés és társai, ha a rendőrség bekasztniz, a bíróság megszünteti, ha a sértett nem tesz feljelentést
dez  
2005. jún. 16. 07:24 | válasz | #73
Kicsit sem volt elfogult az a riporter...
2005. jún. 16. 05:14 | galéria | válasz | #72
A helyi rádióban, du. 3-kor, élöben halgattam a hírcsatonán ( 680news.com )amikor kimondták az ítéletet.Mind a 10 vádpontban not guilty-t kapott, ami magyarul nem bünös-t jelent. Utolag a riporter döbbent csodálkozásnak adott hangot, mert a vádpontok közt volt az is hogy molesztált egy rákbeteg tizenévest (12 éves volt asszem). Bebizonyosodott hogy egy ágyban aludtak kb 1 (!) évig. A riporter mondta, hogy nem hiszi hogy popcorn-oztak és filmet néztek az ágyban annyi ideig, hozzátéve azt hogy Mákó valszeg azért uszta meg, mert nem volt elég bizonyiték ellene, illetve nagyon jó ügyvédje volt. Ő maga soha nem szolalt meg a biróságon, az ügyvédje képviselte. Ezt azzal magyarázták, hogy félénk, gyerekes a személyiség. Szerintem, meg Mákó egy gyáva féreg....mindenki bizott abban hogy sítkón végzi, mert bármennyi pénze van, a világ nem süket, nem vak és tudják hogy milyen p*****z á**t. Szoval, ez Amerika.
Végszóval a ripoter megemlitette hogy a Santa Barbara megyei, Santa Maria-i bíroság következö vádlottja Osama bin Laden lessz, akit valszeg fel fognak menteni. ( LOL )
2005. jún. 15. 17:31 | galéria | válasz | #71
az de a maffiózó tulzás
egyszerüen agyon kéne csapni ezt a szar embert
2005. jún. 15. 17:03 | válasz | #70
persze, persze. Még az nem tetszett, ahogy szinészkedett, látványosan mutogatta, mennyire ártatlan, talpig fehér ruha. Most nem lehetett volna kevésbé harsányan előadni, ha valóban az?

A másik, az se volt szerény, ahogy csupa gorilla kisérte a tárgyalásokra, mint egy klán vezetőt. Az apjáról és ügyleteiről ne is beszéljünk, pénzmosás, egyéb terén hangzottak el feltételezések.
Kinézem, amerikában bármi lehetséges, lehet, itt ártatlan, de a viselkedése, megjelenése fura.

Röhejes amúgy akármi van, ez a sztárkultusz, jóég, képesek egyesek odamenni sikoltozni.
2005. jún. 15. 16:58 | válasz | #69
láttad a közvetitéseken, klipekben, mikor a faszát fogdosta?
Sajnálom, szerintem több, mint gyerekkori kompenzáció, bár némelyik pszihopata is csak kompenzál a társadalomnak.
2005. jún. 15. 16:53 | válasz | #67
Szerintem pedofil, esetleg nem, akkor is beteg.
Néger maffiozók.
Nézz rá, meg a későbbi klipjeire.

2005. jún. 15. 16:34 | galéria | válasz | #66
A mondat második része a szánalomra vonatkozik, amire biztos nincs szüksége, de akkor is nagyon csúnya, és nem tudom nem sajnálni érte, hogy... magától nem lesz ilyen csúnya egy ember.
2005. jún. 15. 16:33 | galéria | válasz | #65
De nagyon csúnya szegény :(
2005. jún. 15. 14:28 | galéria | válasz | #64
Nem bűncselekmény hiányában mentették fel, hanem bizonyíték hiányában. A kettő közt óriási a különbség. Ha így nézem, akkor sok hétpróbás bűnöző is ártatlan...
2005. jún. 15. 14:13 | válasz | #63
A képen a viaszmása látható. Én szeretem a zenéjét de a figura enyhén szánnivaló. Az sem baj ha valaki különc, de ha már ilyen apropókból kifolyólag van csak oka figyelni rá a világnak, akkor jobb ha csendben visszavonul. Mindazonáltak örülök, hogy nem találták bűnösnek.
neB  
2005. jún. 15. 13:21 | válasz | #62
fojj most muszály volt oda középre betenni azt a képet ronda...
Cujo01  
2005. jún. 15. 13:17 | válasz | #61
az lehet, hogy 2 rokonodnak az van, de szerintem ő nem a rokonod.. ;) ő csak sziplán fehér akart lenni, nem nigger...
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. jún. 15. 12:17 | válasz | #60
2 rokonomnak is van ilyenje, ne akard jobban tudni.
Cat  
2005. jún. 15. 11:52 | galéria | válasz | #59
"Ez a kifehéredős dolog meg 1 betegség"
aha, és akkor miért nincs egy másik ilyen néger sem, aki csak ugy kifehéredik? Ha általánosan kihalnának a pigmentjei, akkor olyan lenne mint az albinóknál, tehát a haja is fehér lenne, a szeme piros (a vér miatt) stb.

Az orrán legalább kéttucat mütét volt, ezt bármelyik plasztikai sebész megmondja. A negroid rasszra jellemző széles orrát a fehérekre jellemzővé akarta alakítani, de a sokadik mütét után már nem volt min dolgozni, szóval az most ott egy műanyagdarab.

Ugy látom nem véletlenül dolgozik a körülötte lévő marketing gépezet, még van aki beveszi ezeket a szövegeket.
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. jún. 15. 11:40 | válasz | #58
a vádat itt az állam képviselte (mivel bűnügyi tárgyalás volt), USÁnak meg van annyi pénze, h vissza fizesse.
De usában ténleg szépen virágzik a gazdagodjunk meg pereskedésből életfilozófia.
A gyerek már vagy 3 éve halott lenne, ha dzsekó nem fizeti a mütéti kezeléseket, meg az utólagos gyógykezeléseket. Az annya meg már régóta gyűjtötte a lóvét és már rág megvolt a pénz az életmentő műtétre, de ő inkább tovább kéregetett, pedig napokon múllott a gyerek élete. Ezért csalásért éppen perbe volt fogva, amikor elkezdődött a dzsekós ügy.
Több szakértő szerint is (az államilag kirendelt szerint is) dzsekónak tényleg ez a gyerekkorát kompenzáló szindrómája van (biztos van rá 1 jó kimondhatatlan latin megnevezés).

Ez a kifehéredős dolog meg 1 betegség, 1x csak foltos lesz tőle az ember, aztán teljesen kihalnak benne a pigmentek (azt mondta eleinte barnára festegették, ahol kilátszott a ruha alol, majd mire fekete alpon fehérből, fehér alapon fekete lett elkezdték a barna foltokat lesminkelni). A pigment hiány miatt járkár mindig szinte teljesen fedett testel (olyan lehet neki nap mint 1 vámpírnak :O).
A kóros soványság félig a betegségből, félig az életvitelből adódó anorexia.
Allítólag csak 2 műtéte volt, mind a kettő az orrán. Elsőre egy szinpadi baleset után volt szükség (látvány lángok leégették a fél fejét - van videó róla), a második meg azé mert vmi szűkülés volt az orrába, így éneklés közben nem kapott rendesen levegőt.

#51:
azok járulikés vádak voltak. pedofil volt 1 gyerekkel, tehát akarata ellenére tartotta ott, tehát leitatta,h kevesebb gond legyen vele.
Ráadásúl az alól is felmentették így abban is ártatlan.
Az is érdekes, h hosszú ideig a gyerek dzsekó pártját fogta, csak hírtelen (valszeg szülői benyomásra) lett belőle sértett.
A pereskedés alatt az ügyész a régi ügyeket is elővette (kaliforniában vmi rendelet megengedi ilyen ügyben), mégsem sikerűlt bizonyítani semmit.

#47:
én nem hasonlítanám a császár elődhöz
1. mert őt nem mentették fel, csak felfüggesztett börtönbüntetést kapott (az enyhítő körülmények miatt)
2. usába ilyen váddal még a presidentet is sittre vágnák.

A sztár ügyvédekre többek közöt azért is lehetett szükség, mert a vád is igen szép számmal sorakozott fel. Meg 1 ekkora felhajtásnál márcsak így van.

Dzsekót nem úgy mentették fel, h pl a megszerzett bizonyíték illegálisan lett megszerezve, ezért nem vesszük figyelembe, hanem nem volt bizonyíték (feltételezzük, h azért mert nem volt mit bizonyítani).

Az is érdekes, h elég nagy sztárok is felvonultak a védelem tanúiként. Mindezt önként és elgondolkottató, h vajon kockáztatták volna a karierjüket, ha nem biztosak abban, h dzekó ártatlan, mert usában egy ilyenbe simán el lehet bukni.
rozika  
2005. jún. 15. 10:39 | válasz | #57
Nagyon boldog vagyok,a sokpénzéhes nem érte el a számítását.Azthitték a kártérítésből fognak meggazdagodni.
Noffir  
2005. jún. 15. 10:35 | válasz | #56
Bannyeg! Ez a kép az igazi manusz, vagy a viaszbáb mása?!?!?!
Hege15  
2005. jún. 15. 09:30 | válasz | #55
Máj kell dzsekszon
Ezt mért írtam ?
dez  
2005. jún. 15. 09:10 | válasz | #54
(Egyébként ő azt akarja, hogy a fia már normális életet éljen.)
dez  
2005. jún. 15. 09:02 | válasz | #53
Nem sanyarú, v. nehéz gyerekkora volt, hanem nem volt gyerekkora. (Kisgyerek kora óta "dolgoztatták"+sztárolták.) Pszichiáterek szerit ezt próbálta visszaszerezni, átélni. (Bár talán egyszerűbb lett volna megvárni, míg nagyobbak lesznek a saját gyerekei. Velük is átélhette volna. Mondjuk az még odébb van, mert néhány évesek csak.)
2005. jún. 15. 08:53 | válasz | #52
Minden jogrendben a bűnösséget kell bizonyítani. Az ártatlanságot nem is lehet.
hPi  
2005. jún. 15. 08:35 | válasz | #51
Nem azért mentették fel, mert ártatlan. Az esküdtek vezetőjével készített interjúban elmondta, hogy azért mentették fel, mert a vád által benyújtott bizonyítékok alapján nem lehet elítélni. Kint (ellenben kis hazánkkal) nem az ártatlanságot kell bizonyítani, hanem a bűnösséget. A vád pedig megbukott azon, hogy a keresetet benyújtó anyukának már nem ez volt az első esete, hogy megpróbált híres embertől pénzt kizsarolni. Így már az első napon elvesztette a szavahihetőségét és erre játszott rá a védelem. Márpedig az esküdtek feladata az, hogy amíg minimális esélye van az ártatlanságnak, aszerint kell dönteniük.
Mellékesen, a helyzet azért nem olyan egyszerű, hogy "ha bejön, milliomos leszek, ha nem, akkor meg max. mosolygok sejtelmesen, mert nincs mit elvegyenek tőlem", mert egyfelől kint is él és virul a behajtó business, másfelől amijük van, azt most nagyjából elvesztik, mert állam bácsi behajtja rajtuk.
Akik pedig azt mondják, hogy miki "csak" a sanyarú gyerekkorát akarta kompenzálni azzal, hogy kisgyerekekkel "aludt" egy ágyban, olvassák el a többi vádpontot is - kiskorút kínált alkohollal, és kiskorút akarata ellenére tartott a házikójában. Mindkettő elég komoly vád.
Most olvastam, hogy California államban ha valakit tárgyalás után lecsuknak pedofília vádjával, azt a börtönben kasztrálják. Érdekes lett volna miki még magasabb hanggal
2005. jún. 15. 08:17 | galéria | válasz | #50
Az a durva, hogy Jacko hiába perelné viszont az őt perlőket, vagy hiába is kéne azoknak állniuk az eddigi perköltségeket, mert rajtuk nincs mit elverni, nincsen sokmillió dollárjuk a célra ! Így könnyű valakit megvádolni, mert ha bejön, milliomos leszek, ha nem, akkor meg max. mosolygok sejtelmesen, mert nincs mit elvegyenek tőlem ! Bazi jó állás !
Tbone  
2005. jún. 15. 08:16 | válasz | #49
Ha jol tudom, ezen kivul meg van egy csomo masik pere is folyamatban. Volt alkalmazottai pereltek be minden hulyeseg miatt. Gusztustalan ami abban az orszagban folyik karteritesi perek neven.
2005. jún. 15. 07:16 | galéria | válasz | #48
jól beszélsz!!! császár előd a kis jackó
2005. jún. 15. 06:40 | válasz | #47
Aham. Nem erdekel kulonosebben a dolog. Nem neztem az ugy utan. Nem tudom artatlan-e, vagy sem, de eleg eros a gyanum, hogy ha bunos akkor is ez az itelet szuletik. Ez egy kamutargyalas. Lasd nalunk a Csaszar Elod. A tobbszori birosagi ugyek ellenere se ult egy napot se azert, ami miatt mast evekre lecsuktak volna.
2005. jún. 15. 02:11 | galéria | válasz | #46
A CNN felmérése szerint a mekkérdezettek 67%-a szerint bűnös, ebből is lászik mekkora a média hatása meg az ,hogy mekkora birkák az amcsik...

Én a vádlókat ítélném el, akik tökretettek egy ilyen
embert... különc az egy dolog... de nem ez alapján kell megítélni...

Yeti  
2005. jún. 15. 00:23 | válasz | #45
Ez a döntés már jogerős, nem lehet fellebbezni. Egyébként meg ott is a vesztes fél fizeti a perköltséget, bár szerintem ebben jacko ügyvédeinek a költsége nincs benne.
2005. jún. 15. 00:17 | válasz | #44
Most hogy felmentettek, ujra osszeallhat egy koncert erejeig
Alexease   2001. 03. 10. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 03. 10. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 03. 10. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 03. 10. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. jún. 15. 00:15 | galéria | válasz | #43

Equ  
2005. jún. 15. 00:14 | válasz | #42
de mivel megnyerte a pert (esetleges fellebezést most hagyjuk) szerintem a felperesnek meg kell téritse az egész hercehurca árát, jacko ügyvédjeit, az esküdteket, biztosítást, mindent. Vagy arrafelé nem így van? Mert akkor máris nem lesz olyan súlyos anyagi helyzetben, ez a per nem 2 fillérbe került neki.
LowEnd  
2005. jún. 14. 23:31 | válasz | #41
hááát ha arra gondolsz, mindenki megvehető... talán még én is.....

FIGYELEM "LOWEND" VÉGKIÁRUSITÁS

Az esküdtekre a nagyobb perekben viszont igen-igen vigyáznak. Nemigen lehet őket megvesztegetni. (nehéz és kockázatos)

2005. jún. 14. 23:28 | válasz | #40
A tényekkel nehéz vitába szálli....ezért drágább :)
LowEnd  
2005. jún. 14. 23:25 | válasz | #39
Egyébként ez a sztárügyvéd dolog amerikában (és itt is) túl van misztifikálva, ha az esküdtszék (itthon bíró) normális, akkor dumálhat rogyásig

"a tényekkel nehéz vitába szállni"
LowEnd  
2005. jún. 14. 23:22 | válasz | #38
Most érdekesebb a helyzet.... "Hamis vád" illetve ennek az amcsi megfelelője. (Lehet, hgoy hivatalból indul, lehet hogy Zombie Jacksonnak kell eljárát indítania)

Kérdés lehet, hogy a gyermek mennyire állt a szülők befolyása alatt
SoDI---   "Rest in Peace SoDI---" 
2005. jún. 14. 23:22 | galéria | válasz | #37
semmit nem számít az hogy mi igaz mi történt valójában

Az sose számít.
Ez számít, mit tudsz bizonyítani.
echo  
2005. jún. 14. 23:21 | válasz | #36
Hát ez valószínüleg tényleg így van, de ebből még nem következne, hogy mondjuk ne játszott volna velük papás mamást, mint gyerek a gyerekkel :)
Engem ami talán meggyőz az az, hogy ha lett volna akár épp hogy elegendő bizonyíték, nem hiszem el, hogy legalább valamelyik nem túl súlyos vádpontban ne mondták volna bűnösnek.(persze ezzel nem azt mondom, hogy tuti nem bűnös, csak hogy tényleg nem lehetett semmi bizonyító a vádlók kezében)
Ami még érdekes az a gyerek szülei: arra szakosodtak, hogy pénzt kolduldulnak hírességektől folyamatosan?
SoDI---   "Rest in Peace SoDI---" 
2005. jún. 14. 23:20 | galéria | válasz | #35
ez kicsit erős volt nem gondolod humorzsák?

Nem humornak szántam.
Halál komolyan mondom.
Jacko nem pedofil, nem RAJTUK, csak mellettük aludt, mert így pótolta a gyerekkorát. Ez még nem bűncselekmény.
2005. jún. 14. 23:15 | válasz | #34
Én mindig furcsán figyeltem a „híres tehát gazdag” emberek ellen folytatott pereket.
Ahol már szinte semmit nem számít az hogy mi igaz mi történt valójában. Hol az az eredmény hogy valakinek van pénze és jó ügyvédje aki kimossa mindenből. Hisz egy egyszerű embernek miből is telne sztárügyvédre akinek már a puszta megjelenése is félig garancia a győzelemre. Csak tehetetlenül üli végig a tárgyalást és nézi hogy lehet a kiskapukon keresztül szabadulni a vádak alól.
Másrészt nagy bulinak tűnik lehúzni a hírességeket. Megvádolom valamivel és ha nem kell neki a per és majd fizet annyit amennyit szánalmas életem alatt soha nem hoztam volna össze.
A család kapott 26 millió dollárt ha eláll a vádemeléstől. Gratulálok!! Itt mi történhetett?
Apuka, anyuka tudta hogy a gyereket molesztálták de ennyiért minden eladó, vagy tudták hogy nem de ennyi pénzért érdemes féreggé válni.
Ha most az esküdtszék bűnösnek mondta volna ki akkor a családot is elkaszáltam volna bűnrészesség miatt.

2005. jún. 14. 23:14 | galéria | válasz | #33
ez kicsit erős volt nem gondolod humorzsák?

egyébként meg rohadtul nem igy volt a vádpontokban sem ez állt
ja és be ne szarjak hogy rossz gyerek kora volt, ment volna akkor vissza afrikába éhenhalni aidsesen mint azok a szerencsétlenek. vagy az jobb gyerekkor?
szombi  
2005. jún. 14. 23:10 | válasz | #32
Ha sok dellád van, akkor valaki azt megkívánja.
Egyesek még a saját gyerekeiket is képesek kitanítani ezért...
RpPRO  
2005. jún. 14. 23:07 | válasz | #31
Egy egy kb 10 mutettel korabbi arca. Ez egy regi kepe. Most mar gyakorlatilag felismerhetetlen.
LowEnd  
2005. jún. 14. 23:01 | válasz | #30
ott 12 ember meghallgatott minden szakértőt és tanút, ne tudjuk már náluk jobban....
SoDI---   "Rest in Peace SoDI---" 
2005. jún. 14. 23:01 | galéria | válasz | #29
Jacko nem szexuálisan közeledett feléjük, hanem egyenrangú gyermektársként. A sanyarú gyermekkorát kompenzálta azzal, hogy úgymond elvegyült köztük.
Az együtt alvást itt tehát szó szerint kell érteni, és nem kell a beteges, szexmániás világképedből kiindulni.
Rossz az, aki rosszra gondol. Mindenki magából indul ki. És még folytathatnám ;)
LowEnd  
2005. jún. 14. 23:00 | válasz | #28
de nem kell elhinni mindent, akkor sem, ha pedofil ügyről van szó
2005. jún. 14. 23:00 | galéria | válasz | #27
az egész testét ilyenre csináltatta
LowEnd  
2005. jún. 14. 23:00 | válasz | #26
és nem szeretem sem őt, sem a zenéjét
2005. jún. 14. 22:59 | galéria | válasz | #25
fokozatbéli külömbség
LowEnd  
2005. jún. 14. 22:59 | válasz | #24
nem érdekel a teste
SoDI---   "Rest in Peace SoDI---" 
2005. jún. 14. 22:58 | galéria | válasz | #23
ez az ember nem normális

Egy előadóművész nem is kell, hogy normális legyen.
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. jún. 14. 22:53 | galéria | válasz | #22
Vajon csak az arca lett ilyen "szép" vagy az egész teste is ilyen?
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. jún. 14. 22:53 | galéria | válasz | #21
Ekkora felhajtát, szerencsére már vége van.
2005. jún. 14. 22:47 | galéria | válasz | #20
ok te meg akkor ha gyerekeket hozol a házadba azt igérve nekik hogy játszhatnak amivel akarnak és pucéran elalszanak melletted (nem a 'saját' gyerekeid, jacko 'saját' gyerekeit amúgy is úgy rendelte) akkor rágcsáld meg a fülüket és gondolj jackora meg arra hogy mi itt mind milyen gonoszak vagyunk
2005. jún. 14. 22:45 | galéria | válasz | #19
én leirtam hogy ha fanok vagytok és véditek és meg vagytok győzödve az igazáról: jó rendben ez is egy álláspont.

de azt csak nem mondjátok, hogy ez a faszi normális szellemileg épp remek ember aki a 'légynek sem tudna ártani'

cat-nél a pont, de nem innen indult ki. csak az első ügyvédei lemondtak róla, amikor ezt nyilatkozta. az újak már nem de nem is bánták meg
LowEnd  
2005. jún. 14. 22:44 | válasz | #18
Amcsiknál ha valakit pedó perben ártatlannak találnak, az sokat mond...

(Fogadni mertem volna, hogy elitélik)
Amúgy azt olvastam, hogy anyagilag kakukk, végrehajtás megy Jackson bácsi ellen.

Blackeagle: ha majd a 10 éves fiad vagy lányod TV nézés közben elalszik melleted, vagy odajön, mert pl fél egyedül, akkor gondolj szépen a sitten rád váró 120 kilós cigóra, és trenírozd a segged lukát...


LOL
Cat  
2005. jún. 14. 22:41 | galéria | válasz | #17
nem egy szobában, hanem egy ágyban aludt! saját maga nyilatkozta egy riporternek, ebből indult ki az egész per
izb  
2005. jún. 14. 22:32 | galéria | válasz | #16
Ezzel az erővel téged is jól segbe kurhatnának........
2005. jún. 14. 22:04 | válasz | #15
Örömmel veszem ,hogy ezt a pedofil köcsögöt hogyan védik. A sitten lenne a helye 120 kilós négerek között. Azok elmagyaráznák ,hogy 10 évesekkel nem szokás egy szobába aludni.
Herds  
2005. jún. 14. 21:32 | válasz | #14
hmm, jó a parókája, láccik hogy nem ember, ez egy moonwalker
Nyiri  
2005. jún. 14. 21:22 | galéria | válasz | #13
Ott a pont...

DannyX olyan egyertelmue mondta, hogy bunos mintha O tartotta volna a mecsest.

Danny: Te miert nem jelentkeztel tanunak?
Yeti  
2005. jún. 14. 21:21 | válasz | #12
Aha, még szerencse, hogy Te itt vagy és megmondod nekünk az igazságot.
Nekem fogalmam nincs, de úgy látszik, hogy nem lehet rábizonyítani, addig meg jogilag ártatlan.
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. jún. 14. 21:13 | válasz | #11
azért arra kiváncsi lennék, h kis fosjancsik innen középeu-ból, honnan tudják ilyen kurvára magabiztosan, h a világ másik felén valaki mit csinált.
Yv@n  
2005. jún. 14. 21:12 | válasz | #10
Mondjuk szerintem épp azért festi magát, hogy emberek közé mehessen...már annyira trébe van az arca, hogy ennélkül még kegyetlenebbül nézne ki.
2005. jún. 14. 20:58 | galéria | válasz | #9
bűnös. ha esetleg még sem az akkor sem árt neki egy út a bohóc kastélyba. ez az ember nem normális, lehetsz akármekkora fanja ezt muszáj belátnod.

a nevét meg az ügyvédei aranyba foglalják, még az unokáiknak sem lesz soha pénzügyi gondja. a rendszer működik!
flashX  
2005. jún. 14. 20:55 | galéria | válasz | #8
Sosem fogják tudni rábizonyítani, úgyhogy kár vitázni róla.
echo  
2005. jún. 14. 20:39 | válasz | #6
De ráadásul ez alapján a kép alapján úgy tűnik, hogy festi is magát. Ha már elkurták az arcát legalább ezzel ne rontana a helyzeten...
Egyébként eléggé meglepett, hogy az óriási cirkusz ellenére azt merték mondani, hogy ez kevés, hogy elítéljék.
2005. jún. 14. 20:32 | válasz | #5
hát eléggé szét van szabdalva, meg yól kihipóztatta magát...
Amúgy engem sem érdekel különösebben, nem az én dolgom itélkezni felette...
2005. jún. 14. 20:30 | galéria | válasz | #4
apám hogy néz ki ez a csávó. arcra 20 év.
FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
2005. jún. 14. 20:29 | válasz | #3
és szted tök véletlenűl, egy ekkora felhajtás után, ha nem találnak bizonyítékot, akkor talán nincs is mit bizonyítani, nem?
arschsg   "Rest in Peace arschsg" 
2005. jún. 14. 20:22 | válasz | #2
kit érdekel?
2005. jún. 14. 20:21 | válasz | #1
nos az esküdtek nem ártatlannak találták hanem pusztán csak felmentették, egyértelmű bizonyíték hiányábán

óriási különbség!!