 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
ezzel szemben, szerintem jézus az első forradalmár, és azt akarta megmutatni, hogy milyen hibákba lehet bele esni ha az ember elérte a testi szellemi tökéletességet, és ezt a "virust", "protokolt" szabadjára akarja engedni, tehát segíteni akar, így, nem akarta az itteneni földi halálunkat, azt akarta hogy minél teljesebb életet éljünk, és okoljunk az ő példáján, miközben a "szívünket'' ill. az ő példáját követjük a szeretet ösvényén, mindannyian lehetnénk jézusok.. igazából sokkal durvábban bele kéne mászni minden ember kezdeménynek jézus életébe, aztán azokéba akik hasonló uton jártak, aztán kielemezni azt ahogyan egy amerikai tenné, és nem elkövetni ugyanazokat a "hibákat".
ill, "lehet" nem is hibázott "kész akarva,azaz nem a kor felkészültségéhez mérten közszerepelt", azért vállalta be ezt a mártir szerepet, mert ezek után ugy gondolta, hogy ha lesz valaha követője, ő már nem juthat erre a sorsra, hisza világ okult belőle, erre lenne előkészítés a az amit az első bekezdésben írtam.
a végső cél isten országának a földre hozatala lehet, mint pl, Star Trek, Enterprise sorozat, 4. évad, egy másik dimenzió győztes civilizációja terreformálja a mi párhuzamos vagy tudom is én milyen univerzumunkat, hogy számukra is élhető legyen, jézus egy nagy invázió előkészítője, persze remélehetőleg jó szándékú, hisz azt akarta hgoy a maximumot hozzuk ki magunkból és ha jól végig gondoljuk, amit én még csak intuitive tettem meg, tökéletes a logikája!+++
bocsa a tautologikus és pontatlan stílus miatt, remélem kihámozható a lényeg
 |
Számomra a vallás és az egyház szorosan összekapcsolódik. Az egyházaknak a vallás elterjesztése a céljuk és az érdekük. Jézus egy történelmi személy, aki szvsz. túl van misztifikálva. Ha ő tényleg olyan mint amilyennek beállítják manapság, akkor valszeg nem örült volna neki ha tudja, hogy ez fog történni.
|
Te is inkább a leírt szóra hallgatsz (mint pl. azok, akik Jézust is megölették), szolgai módon, amit az Rk. egyház szerkesztett, mint a szívedre, lelkiismeretedre, stb., amit Jézus többek között tanított... Nem hiszem, hogy pont ezt akarta volna.
|
"Az egyház nagyon is felelős, mert rajtuk keresztül ismerik meg az emberek a vallást."
- Igaz! Viszont kár, hogy az emberek a vallást ismerik meg belőle és nem azt, hogy ki volt Jézus.
Nagy a parasztvakítás az Rk. egyházban!....
|
Ha van aki még nin tiszában az urban lengends, azaz a nagyvárosi legendák jelentésével azoknak itt egy link: Urban Legends
Csak pár szóban:
Az egyház nagyon is felelős, mert rajtuk keresztül ismerik meg az emberek a vallást. Ha nem lenne ez a -mai divatos szóval- PR, akkor jóval többen kérdőjeleznék meg sok történet hitelességét, illetve sokan másképp értélmeznének jó néhágy gondolatot. Na meg a templomok, oktatási intézménnyek, stb. is az egyházak tulajonában van abból a nem kevés pénzből, amit évszázadok folyamán adományoztak nekik, adó formájában szedtek be, vagy éppenséggel "rablással".
Jézussal és a lábtöréssel kapcsolatban meg annyit: én nem állítottam, hogy a fent említett elmélet igaz csak egy lehetőség, elmélet. Akár ugyan úgy, mint az általad említett személy aki annak idején ott volt - hiába az írásos anyag (Benjamin Brenner is leírta, attól még nem lesz igaz - 2000 évvel ezelőtti "halandzsálás" hitelességét még nehezebb bizonyítani). És mivel nincs test, vagy olyan bizonyíték, amelyen vizsgálódni lehetne, ezért tkp. patt helyzet áll fenn. |
"erre"? Inkább "ide kapcsolódó".
|
Kivételesen ott válaszolok.
|
Klasszikus kérdés erre: mi van mondjuk a benszülöttekkel ők alapból mennek a pokolba, mivel még nem is hallottak semmiféle Jézusról? :)
|
Ez az eltörték a csontját vagy nem miért olyan fontos egyébként? Mondja valahol a biblia, hogy semmiképpen sem törik neki?
|
Nem tom de nekem valami olyasmi rémlik, hogy a protestánsoknál vagy valamelyik fajtájukban, pont azért is mert a biblia ellentmodó dolgokat állít és ezért értelmezésre szorul; és miért lenne képes mondjuk a pápa azt joban értelmezni, mint bárki más, ezért egyéni megváltásról van szó. Nem központi előírásoknak, értzelmezéseknek való megfeléseken múlik a dolog.
|
Ami a bibliában van annak a fele sem igaz,szépítettek pár dolgot az igazságon.Kár erről vitázni.
Most így a 21.századból azt mondom,hogy az egész történelem másképp alakult volna ha nem születik meg jézus.Hogy jó vagy rossz irányba azt már nem fogjuk megtudni.Nem feledhetjük el azt sem hogy a középkorban isten nevében több ezer embert égettek meg kínoztak meg.Gyerekeket küldtek az ellenség kezei közé,vallásos okok miatt.Amerikában az őslakosokat rákényszerítették a vallásra erőszakkal.És még sorolhatnám.Pont visszafelé sült el az egész,ha én megkérdőjeleztem volna isten létezését a középkorban,akkor azt hiszem valami különös kegyetlenségű kínzási módszerrel öltek volna meg.Nem volt választásuk az akkori embereknek,a fejlődést több évszázaddal visszavetette.Ezeknek tudatában jogos aki azt mondja bár ne született volna meg jézus.Az igazság az hogy nem tudjuk mik történtek volna ha nem születik meg,lehetett volna még ennél rosszabb is?Lehet.
|
Most látom van ilyen fórum már.
http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1069283050
átnyergelek oda. na sziasztok.
|
Deznek: (#87)
János ev. 10.rész 30.vers Egy konkrét bizonyíték:
Én és az Atya egy vagyunk. Akinek nem világos: Jézus Istent nevezte Atyának, nem
Józsefet.
Van még egy csomó, ami Jézus szájából hangzik...de nem ehhez a topichoz tartozik.
Nyithatunk egy másikat....Nyissunk?
Vagy csak egyszerűen ezt figyelve olvassátok el Máté, Márk, Lukács, János
evangéliumát. Érdekes dolgokat mond Jézus az Atya és az Ő kapcsolatáról.
És még egy, amit nem Jézus mondott, hanem János apostol Jézusról.
János evangéliuma 1 rész 1. vers től a 14.ig...
És még egy ami viszont a cikkhez tartozik:
János ev. 10.17-18
Azért szeret engem az Atya, mert én leteszem az én életemet, hogy újra felvegyem azt.
Senki sem veszi azt el én tőlem, hanem én teszem le azt én magamtól. Van hatalmam letenni azt, és van hatalmam ismét felvenni azt. Ezt a parancsolatot vettem az én Atyámtól.----->na erről beszéltem.
(#88) Igazad van.
(#89) Igazad van a hitben fejlődésben, és ezt a Biblia is alátámasztaj, azaz benne van, hogy ez van. Érdekes hogy a "egyház" (melyik?) csak nem hivatalosan foglalt erről állást.
A többek közöttet kihagynám innen: "akik valóban átlátják - többek között - Jézus mondanivalóját."
Ugyanis Jézus teljesen mást mond, az életről, hitről, mint a vallások. Azt mondja Ő benne van élet, Ő az élet, csak általa van élet stb...Ezt melyik vallási vezető jelentette ki magáról?
(#90) Ezt hol mondja így?
(#91) Igen más vallásnak is meg van az értéke. De Jézus nem vallást alapítani jött és nem is ezt tette. Ő az életet kínálta fel a halál helyett.
Az egyházakról ne is beszéljünk--->katasztrófák, főleg a történelmiek, meg a szekták.
Kérlek próbálj elvonatkoztatni tőlük, hisz sok dolgot nem Jézus nevében tették, és sok gonoszságot tettek/tesznek. Inkább figyelj azokra az emberekre, akik hisznek Jézusban, és követik azt amit mondott. Ők a keresztények, nem a templomba járók. (Viszont nem zárja ki ez, hogy jár templomba is.)
AtisH-nak:
"Ha Jézus Isten lenne, akkor nem halt volna meg a kereszten és a mai napig élne" Olvasd tovább a bibliában mi történt... Ha a feltámadás nem történt volna Pál apostol szerint a Kereszténység lenne a világon a legnagyobb baromság. És ha nem lett volna igaz,csak kitaláció, akkor az apostolok, akik tanui voltak ennek,+még kb 50 ember, egy kivételével miért haltak volna meg mártírhalálban azért, mert azt állították Jézus feltámadt és él?
Mit jelent az hogy urban legend?
Az hogy a tetteit megkérdőjelezed, saját döntésed.
Mi gyógyította meg őket? A saját hituk. Igaz. És miben hittek? Abban hogy Jézus meg tudja őket gyógyítani. ezért mentek oda hozzá.
Mondj egy olyan mai ismeretanyagot, ami igazából ismereten alapul, hogy ezt a biblia megcáfolja/ellentmond vele?
Az egyházzal kapcsolatban igazad ban, de tedd oda légyszi, hogy RK. egyház. És ez nem egyenlő Jézussal, és a keresztényekkel. Ez egy Intézmény (sajnos) aminek nagy hatalma van a befolyásolhatobb embereken. És sajnos az RK. egyh-at sokan egyenlőnek veszik a kereszténységgel. Pedig ez nagyon nem igaz!
A lábtörésről. Kinek hiszel? Aki ott volt és leírta, hogyan volt, vagy egy tudósnak aki 2000 év múlva halandzsál dolgokat, úgy hogy nincs test amin vizsgálódhatna!
Egy utolsó: Milyen újabb bizonyíték dőlne meg? Én nem tudok olyanról ami megdőlt volna.
lezárás:
nem kívánok ebben a topicban hitvitát folytatni, hiszen ez a topic nem erről szól. nyitok egy másikat. Szóval ide már nem válaszolok.
Örültem a beszélgetésnek! |
(És egy kissé különös, hogy ez jobban megy pl. a Buddhistáknak, mint a hitbuzgó katolikusoknak... Talán nem véletlenül mondta ["forradalmi" újdonságként] az előző Pápa, hogy más vallásoknak is megvannak az értékei, nem szaban teljesen elzárkózi előlük.)
|
Sőt, azt is mondta: "váljatok ti is Isten gyermekeivé"...
|
Senki. Mármint nem egy személy. Hanem mindenki magának. Mivel: (én úgy gondolom, hogy) ha van túlvilág, és az ketté van bontva, és a jobbik "helyre" csak az arra érdemesek kerülhetnek, akkor azok azok lehetnek, akik valóban átlátják - többek között - Jézus mondanivalóját. De egyébként nem csak én gondolom így, erről már több fontos Egyházi személy is tett említést ("nem hivatalosan"), hogy a hitben is lehet fejlődni, lassan egyre jobban átlátni, megérteni a dolgokat, és meglátni olyasmit is, amit elmondás alapján nem lehet. (A szavakban való túlzott hit éppenhogy akadályozza ezt, mert leszűkíti, hétköznapi emberi fogalmak szintéje hozza a dolgokat, pedig itt egy kicsit többről van szó.)
|
Én azt nem jelentettem ki, hogy te nem próbálsz a szavak mögé nézni. Csak azt, hogy bizonyos felekezetek, illetve szekták nem ezt teszik. És a hívők többsége sem képes rá, sajnos. Szavakban hisznek, de azokban nagyon...
|
Jézus = Isten? Ezt mégis hol mondta Jézus? Vagy ki mondta? Az Egyház? Az Egyházban hiszel, vagy Jézusban, vagy miben? Tudtommal ő "csak" azt mondta, hogy ő Isten fia.
|
Ha Jézus Isten lenne, akkor nem halt volna meg a kereszten és a mai napig élne.
Jézus valszeg valóban élt mert ezt több oldalról is alá lehet támasztani. A tetteit viszont -személy szerint- megkérdőjelezem. Manapság is vannak az un. urban legend-ek és nagyon-nagyon sok ember elhiszi ezeket. Régebben még nehezebb, vagy éppen lehetetlen volt ezeknek a történeteknek a hitelességéről meggyőződni. A korábban általad példaként felhozott leprások meggyógyítása sem tulajdonítanám az ő csodatételének, mert ha jól emlékszem (ugyan nem vagyok egy Biblia szakértő) pont ő mondta, hogy a saját hitük gyógyította meg őket.
Én elsődlegesen a logikus gondolkodás híve vagyok és számomra a mai ismeretanyaggal, tudással komoly hibának tartom a Bibliával történő példálózást. Persze egy kereszténynek az szentírás. Ez önmagában kevés... Sajnos az egyház a történelem folyamán már sokszor rácáfolt a józan gondolkodásra és igazságosságra (lásd. inkvizíció, a szent földért folytatott keresztes háború, más vallások üldözése, stb.). Ezeket a -finoman szólva- hibákat manapság kezdi az egyházi vezetés nyiltan beismerni és a bizonyítékokat hozzáféhetővé tenni.
És akkor nem is beszéltünk mennyire akadályozta a tudomány fejlődését az egyház ellenséges fellépése és az által képviselt nézetek. Az logikusan belegondolva érthető okokból...
Ami igaz, alaposan eltértünk az eredeti témától és tkp. már hitvitává alakult ez az egész...
Hogy azért egy kicsit kapcsolódjanak a témához a fentebb leírtak, asszem elég világosan érthető, hogy miért fogadják rögtön kétkedve az keresztény egyház részéről a cikkben szereplő feltételezések, ti. ha Jézusnak mégis csak a láb törése okozta közvetve a halálát (márpedig a mint tudjuk a csontját nem törhették), akkor bizony egy újabb bizonyíték dőlne meg. |
"Szerintem nem halt volna meg ha nem rakják keresztre és akit keresztre raknak ha nem nyomják a szívét bűnök akkor is meg szokott halni."
Ebben igazad van ezt nem is firtatom.
Csak annyi lenne a hozzáfűznivalóm, hogy:
1. Miért jött a földre?
2. Tudta-e előre, hogy ez fog történni vele?
3. Miért hagyta?
4. És mi volt a halálát kiváltó ok?
Ezeket szorosan együtt vizsgálva, reflektáltam a cikkre.
|
Dez lenne egy kérdésem. Ki dönti el azt, hogy Jézus szavát mikor kell komolyan venni, mikor kell átsiklani rajta, elavultnak tekinteni, vagy átvitt értelemben nézni? Csak ha már gondolkodunk....
|
Ezzel a túléléses bűnnel nem értek egyet. Mármint hogy szükséges a túléléshez a bűn. Mit élsz túl?
Az evilági földi élet nem ér semmit, ha nics folytatása, akkor ahogy megszületsz halálra vagy ítélve. És így a végeredmény szempontjából mindegy mit teszel...
A bibliában nem az itteni föld túlélésére van "recept", persze segít ebben is, hanem ami azután lesz. Persze ehhez hinni kell abban, hogy van "túl"/odaát/másvilág. Ebből a szempontból, pedig nem jó tanácsadó a bűn, mert a bűn zsoldja halál.
A zsidókról pedig annyi, hogy az ő túlélésük, és hogy kiírtottak sok népet, azért volt (a Biblia tükrében), mert azok a népek más isteneket imádtak, és Isten nem akarta, hogy a zsidók is azt tegyék amit a többi nép. Azt akarta, hogy rá figyeljenek és Ő legyen az istenük...de ez hosszú téma.
|
Szerintem én megpróbálok a szavak mögé nézni. És ismerek pár ilyen embert körülöttem. Ha nem nézünk a szavak mögé, akkor nem értjük mit mondott Jézus, vagy mi van leírva a Bibliában. Azaz csak betanított állatok lennénk amúgy és nem gondolkodó lények.
Az viszont biztos igaz, hogy mi keresztények más szűrőn nézzük a Bibliát, de erre itt nem térnék ki, hisz ez a topic nem erről szól.
|
Köszi, hogy nem osztályozod nyelvtanilag :) mert elcseszett mondat, én se értem a fogalmazást....:)
Amúgy, mint már írtam hiszek Jézusban, hogy ő ki volt. Ebből adódóan másképpen gondolom a dolgokat, ,aki nem keresztény.
Hogy a nyakatekert mondatomban mit akartam leírni?: Az én nézőpontom szerint (amit nem kötelező elfogadni) Jézus=Isten. Isten mindent tudó, és tudja mi lesz. (Amúgy Jézus ezt meg is mondta előre a tanítványainak)Tehát tudta, hogy lesz korbácsolás és keresztrefeszítés....Ebből a szemszögből nézve, ha akarta volna elkerülhette volna, vagy élt volna isteni hatalmával és eltávolíthatta volna azokat, akik ezt tették vele.
De nem tette...Ilyen szempont szerint ment önszántából a keresztre. De ez egy keresztény álláspont, nem kötelező elfogadni.
|
Hát nem tom, nem győztél meg. Szerintem nem halt volna meg ha nem rakják keresztre és akit keresztre raknak ha nem nyomják a szívét bűnök akkor is meg szokott halni.
Legjobb esetben is túldeterminációról lehetne szó, azaz, hogy két ok, a két "sérülés" egyike is már elégséges lett volna a kimenetalhez és nagyjából egyszerre mentek végbe, és akkor nehéz megmondani most mi is okozta a halált, de nekem ez nem túl szimpi, már csak azért sem mert amennyire értem ezt az egészet, fontosnak tűnik a sztoriban keresztény szempontból, hogy az emberek ölték meg, "mi tettük".
|
Azt mondod, gondolkodjuk többet Jézusról... Csak sajnos éppen az elvakultabb hívők csinálják azt, hogy szó szerint vesznek mindent, amit mondott, és ami úgy általában a Bibliában van, és utána ebben próbálnak hinni. Meg sem kísérelnek a szavak mögé nézni.
|
Csak mondjuk nem egészen mindegy, hogy valaki akkor is "bűnt követ el", amikor erre nem is lenne szükség (tudatlanságból, felelőtlenségből, stb.).
|
"A keresztre önszántából ment, nem rákényszerítették azaz rárakták, bár fizikailag rárakták, mert engedte."
Mi?????????? Sejtem mire gondolsz, csak nyelvtanilag inkább nem osztályzom. Szal ha ellenállt volna akkor is rárakják. Meg hát a nézetei miatt is. Ha nem feszítették volna kereszre, akkor meggyilkolják. A "vezetőség", vagy mondjuk inkább a hatalom érdekei ezt követelték meg.
"vagy például Amidala a SW3-ból, ő se a szülésbe halt bele."
Azért ilyen fikciókkal ne nagyon érvelj mások előtt. Ezzel csak saját magad járatod le.
"Jézus nem feltétleniül a fizikai fájdalomba halthatott bele"
vs.
"valószínűbbnek tartom, bár a fizikai fájdalmakat amiket elszenvedett, és hogy halálán volt miatta"
Erre inkább nem reagálok...
|
Szerintem nem hagytam ki semmit, teremtettem egy környezetet az egereknek, amiben a túléléshez bűnt kell elkövetnie - amelyik ezt nem teszi az kipusztul. Embereknél pl. amelyik törzs nem gyilkolt (ha volt ilyen) arról ma már nem is tudunk, annyira nyomtalanul tűnt el. Írhatnék példákat akár a bibiliából is, mikor Isten parancsára gyilkolnak a zsidók, a 'fennmaradásukért'.
Tehát a túléléshez bűnökön keresztül vezet az út, így a túlélők evidens, hogy bűnt követtek el. Erre egy még furcsább tettel hívom fel a figyelmüket, aztán csodálkozok, hogy a buta egerek nagy része nem is érti...
|
Kihagytad az, hogy mielőtt Bélát beraktad, beraktál előtte egy csomó szürke egeret bizonyos időközönként azért, hogy a fehér egereknek megmondja, ne menjenek a szőnyegekre, de a fehér egerek nem hittek nekik, sőt némelyiket felkoncolták .
Kihagytad azt is hogy miért ne menjenek: Azért mert egércsapda van rajtuk és ha rámennek elkapja őket és meghalnak.
Van még egy bőkkenő a kísérletedben. Bélát nem te marcangoltad szét, hanem saját maga. Részletesebben egy példában. Mikor egy fehér egér a csapda felé közeledik Béla inkább belemászik a csapdába, csak hogy a fehér egér ne sérüljön. Persze a leghülyébb fehéregerek kiráncigálják Bélát onnan lefnyitják a csapdát és utána a fejükre engedik.....
Azt hiszem azért az emberek nem egerek....:) és kicsit bonyolultabb a model, de egyszerübb is. (Utólag visszanézve).
|
Ha valaki hitre alapozza a tudását/ bizonyítékait...hm. Szerintem sok mindenki, aki nem Keresztény, vagy nem vallásos az is hitre alapoz, amiben ő hisz, és nem feltétlenül empírikus, megfigyelésen alapul a hite, azaz szerintem senkinek sem igazából.
pl. Evolúció is ugyanolyan hit mint a kreacionizmus, ha jobban belegondolsz.
Egy kérdés: Szerinted az emberi elme fejlődik? (Nem az okosodásra gondolok.)
Még egy: Igen, sok mindent meg lehet cáfolni, de én még nem találtam olyat (most kifejezetten csak Jézust kiemelve) ami Jézust, ami volt, és ami, amit tett, és amit gondolt, magáról is. Ezt megcáfolná.
Amúgy köszi a cikket. (ismertem)
Erre a válaszom az, amit echonak írtam.
|
A keresztre önszántából ment, nem rákényszerítették azaz rárakták, bár fizikailag rárakták, mert engedte. Még ki is gúnyolták emiatt a zsidó főemberek. Ha jól tudom, a lándzsával azt nézték meg, hogy meghalt e már, mert nem mozgott. És mikor belészúrták rájöttek, hogy igen a nem mozgás=meghalt. Ezért nem törték el a lábát, mivel nem volt már szükség rá. Tehát nem a lándzsa okozta a halálát. Olvasd el a Bibliában. ha jól emlékszem, ez le van írva.
Szóval a fiziológiai halálról. Nem rég olvastam egy újság régi cikkében (Népszava vagy ilyesmi) Hogy egy fiatal nő mikor elvesztette bánya szerencsétlenségben a testvérét és a férjét, belehalt a fájdalomba.(Mármint hogy ez történt)
vagy például Amidala a SW3-ból, ő se a szülésbe halt bele. :)
Szóval azt akarom ezzel mondani, hogy Jézus nem feltétleniül a fizikai fájdalomba halthatott bele, hanem abba, amit leírtam. Viszont ez hit kérdése, akár csak az ellenkezőjét állítani, mivel senki se volt ott. Ezek találgatások igazából.
Számomra, ha végigolvasom az evangéliumokat, és figyelem Jézus útját, életét, cselekedetét...stb. Ezt valószínűbbnek tartom, bár a fizikai fájdalmakat amiket elszenvedett, és hogy halálán volt miatta, nem kérdőjelezem meg.
Viszont a kereszthalála, átlagos volt, olyan szempontból, hogy divatkivégzés volt akkor ez. A lényeges és fontos az, ami utána történt vele...bár ez nem itteni téma és nem feszegetem. |
Hát ezek az állításaid elég sok kétséget vetnek fel. Már csak azér is mert 2000 év távaltából pontos, hiteles bizonyítékok nem maradtak fenn. Én nem állítom azt, hogy nem úgy történtek a dolgok, de az ellenkezőjét sem, mivel biztos nem lehet benne. Az meg hogy valaki a hitre alapozza a bizonyítékait, az azért khmmm elég ingatag lábakon áll... Csak gondolj bele pont (a lentebb említett) Galilei példájára. Az idő múlásával, a technika/technológia fejlődésével és persze emberi elme azon remek képességével, hogy tud gondolkodni alaposan rácáfoltak már jó néhány demagóg nézetre.
Szal visszatérve a keresztrefeszítésre akkoriban bevett szokás volt. Sokan élték túl a korbácsolást és haltak meg a kereszten, mert nem az volt a cél, hogy meghaljon az illető, hanem minnél tovább és jobban szenvedjen. Kicsit pontosabban: Jézus Krisztus fizikai haláláról
|
Fogtam egy tucat fehér egeret és beraktam őket egy jól kitalált dobozba: a víz körül piros szőnyeg, az étel körül sárga szőnyeg volt. Raktam be egy egyértelműen megfogalmazott táblát is: bűnt követ el aki a piros vagy sárga szőnyegre lép!
A hülye egerek állandóan rámásztak a szőnyegekre!
Ezt megelégelve klónoztam egy kedvenc egeret magamnak, még nevet is kapott: Béla. Kicsit közéjük raktam majd az összes egér szeme láttára cirkuszt rendeztem: hosszú kínok közt szétmarcangoltam Bélát. Remélem ebből végre megértették, hogy nem szabad a piros és sárga szőnyegre rálépni!
|
Speciel én sem Jézusra gondoltam ezzel kapcsolatban, hanem az utána élő emberekre, akár a mai embereket is beleértve. Azért azt neked is be kell látnod, hogy a lelkiismeret, meg az intuíció sem éppen hang formájában jelentkezik. Ha valakinél meg igen, akkor ott komolyabb bajok is kialakulhatnak mentális szinten. És ezek az utóbbi emberek könnyedén megtéveszthetik a közeli jóbarátaikat, vagy akár (hívő) társaikat. Arról meg hallani sem akarnak, hogy valamilyen betegségük van vagy szakemberhez forduljanak.
Attól még nem lesz valaki természet feletti ember, hogy elgondolkodtató dolgokat mond. Einstein is sok ilyet mondott és mégis csak egy fizikus volt. De talán jobb példa lenne Galilei...
|
Akármennyire is a bűneink miatt halt meg(ebből a célból értelemben), ha nem rakták volna fel a keresztre és/vagy nem döfték volna bele a lándszát nem halt volna meg. Ha pedig ez így van, akkor kérdés lehet, hogy pontosan hogyan történt, bár nem egy túl fontos kérdés keresztény szempontból, mint ahogy a cikk is írja.
|
A cikkre válaszolva:(keresztény szemmel)
Szerintem Jézusnak nem a turistaosztály-szindróma vagy egyébb ilyen dolgok okozták a halálát. Hanem ahogy a Biblia írja: a bűneink miatt halt meg. Hiszen ha belegondolsz Jézus milyen csodákat tett előtte: leprásakat gyógyított meg (amit még a mai napig se tudnak meggyógyítani), halottakat támasztott fel...és még sok más "apró" csodák. Magán miért nem tett csodát vagy segített, amikor szüksége volt rá? Azért mert az volt a fő célja, hogy a kereszten az emberek bűnétől/bűne miatt haljon meg, hogy nekünk ne kelljen. Az életét ő adta fel és nem a korbács és a kereszt okozta fájdalom volt a halál oka, vagy a lándzsa, hisz ebből úgymond kigyógyíthatta volna magát(egy átlag ember már a korbácsolásba is belehalt volna). A halál oka, ha lehet így nevezni, az Istennélküliség volt, és az a lelki teher/fájdalom, amit a világ bűnének magáravétele okozott. El tudjátok gondolni, hogy Isten mondjuk úgy: inkarnálódik egy emberi testbe, hogy tudjon azonosulni a mi életünkkel, fájdalmainkkal, szenvedéseinkkel, hogy ne tudjuk azt mondani neki- neked könnyű, mert neked nincs semmi bajod- és plussz az összes ember, a TE terhedet/bűnödet magára veszi a kereszten, mert tudja, mi nem tudjuk ezt a terhet cipelni egyedül, mert belebukunk és halál lesz a vége.
Szóval ezért mondja halála előtti pillanatokban, hogy (nem szószerint) Istenem miért hagytál el engemet? Jézus mikor magára vállalta a bűneinket az Isteni része elhagyta a kereszten, mert Isten nem tud a bűnnel azonosulni, (mert ő mentes tőle)
És mondja halála előtt egy pár másodperccel még, hogy Atyám a te kezedbe rakom le lelkemet+bevégeztetett(azaz elvégezte amiért jött, mégpedig azt hogy a bűneink rajta). Tudatosan önszántáből halt meg értünk! És nem tüdőembóliában és ilyesmiben.....Gondolj bele, ha tüdőembóliás lennél, tudnád előre, hogy mondjuk 5 másodperc múlva meghalsz, és mondassz ilyen szavakat, mégpedig úgy, hogy az utolsó szó betüjénél meghalsz?
Ez az én véleményem, és a keresztények többségéé, röviden.
Egyébb hozzáfűznivaló az itteni beszélgetéshez:
- Ateistáknak: Mielőtt valami "csúnyát" írnátok, ahelyett inkább nézzetek utána pontosabban a dolgoknak, mert lehet, hogy van a mondanivalótokban jó dolog, de így nem teljes és nem igaz, amit mondatok.(megcáfolható)
- Gondolkodóbb embereknek: pontosítsátok a tudásotokat Jézusról és gondolkodjatok többet róla , pl. a fenntebb leítrak figyelembe vételével. Hátha többet is megláttok Jézusból/ban.
u.i.
ha valakinek van kérdése szívesen válaszolok, ha tudok mailban. neta@freemail.hu
|
Örülj neki míg nem hisznek Jézusban, mert a mikor hisznek eljön a világ vége(legalábbis egy hittantanár szerint, aki a jelenések könyvére hivatkozott)
|
Én is így emlékszem. Így "menekült meg" a monda szerint attól, hogy csontját törjék, így beteljesedett az írás. Amit ez az izraeli tudós állít, hogy eltörték a lábát, ravasz szentségtörés.
Amúgy nem olvastam a Bibliát, csak itt-ott. De mostmár csak illene.
Persze a zsidók nem hisznek Jézus Krisztus messiás voltában, és még mindig várják, hogy megérkezzen a megjövendölt messiás. És természetesen továbbra is a szemet szemért, fogat fogért elvet vallják:), mint régen.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
igen ezt el tudnam kepzelni.
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
|
Sokan a lelkiismeret "hangját" keverik össze az Isten hangjával (előfordulhat, hogy nem voltak hozzászokva, hogy van lelkiismeretük)...
Az intuició is súghat dolgokat.
De egy kicsit más, ha valaki beszédet hall a fejében, vagy ilyen idézőjeles "hangokat". És mondjuk az sem teljesen mindegy, hogy értelmesek ezek a sugalmak, vagy valamilyen agyrémek, és az illető hogy viszonyul hozzájuk.
Mellesleg, pl. Jézusra nem azért figyeltek (először), mert azt állította, hogy Isten szó szerint diktál neki, hanem mert olyasmiket mondott, ami elgondolkodtatta az embereket, és látták, hogy "nem hülyeség".
|
Ha ott voltál akkor valszeg te tudod jól. 
|
Ha valaki manapság azt állítja, hogy Napoleon szól hozzá, akkor azt mondja egyszerűen a köznyelv, hogy bolond. Ha meg azt állítja, hogy Isten szólt hozzá (esetleg más), akkor egyes emberek hajlamosak prófétának titulálni őket/saját magukat. Most akkor kinek van igaza?
|
Kegyelemdöfés volt.
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB
Minek több?
|
Esetleg májon. De szerintem is. (Vagy az összes sérülésétől együttvéve. Esetleg már elég volt úgy döntenie, hogy elég volt.)
|
Akkor most nem egy romai katona szúrta szíven lándzsával és abba halt bele, vagy talán rosszul emlékszem 
|
Sőt, a pszichológusok is hasonlóan gyógyítanak: lelki oldalról. Akkor magukat is be kellene záratniuk?
Volt a történelemben még "pár" személy, akik az életüket áldozták egy cél érdekében... (Háborúban, tudományos céllal, stb.) A te szemedben mind bolond volt?
|
Nem. Ha csak jót akarnak, túl nagy felhajtás nélkül, healernek hívják őket (te biztos nem hiszed, hogy ilyen lehet, de az most mellékes - sőt az is mellékes, hogy tudnak-e gyógyítani). Ha meg csak hatalomra törekszenek (akár anyagi megfontosából, akár vallási tébolyból), akkor szektavezetők.
|
Alien_AM legalább egyszer néznél bele a bibliába miután hülyeségeket beszélsz
|
"És persze ha ezen cím olvasása után egy keresztény ember nem keresztényhez méltó dolgokat mond, akkor mindenki csodálkozik."
Na igen... de hát ez a liberális tolerancia rendje. A keresztényeknek mosolyogva kell tűrniük, ha azon poénkodnak, ami nekik szent, vagy gyalázzák a hitüket. Másoknak nem kell tűrniük, a legenyhébb beszólásra rád süthetik, hogy anti... vagy, tehát elhallgattatásod, minimum erkölcsi (vagy valódi:) ) hullává tételed kívánatos és jogos, ugyanazon leiberalizmus és tolerancia jegyében ;) Így meg ez... Ja és én ateista vagyok.
|
Kedves fórumozók!
A vallási kérdésekbe nem szólok bele, de óva mindenkit a szelídségre. Csak azért írok, mert a cikk fordításában egy ősi "lejterjakab" van: Jézus nem a "kaukázusi embercsoporthoz" tartozott. Mint önök közül bizonyára sokan tudják, az amerikai köz és hivatalos beszédben a fehérbőrű embereket udvariasságból a négerek iránt azzal a kifejezéssel különböztetik meg, hogy "caucasian".
Sok sikert a további megvilágosodásokhoz.
Katona László
|
te azért élsz, hogy szétrúgd a többi ember seggét?
azért néha elgondolkozom, hogy micsoda emberi selejteket termel ez a mai világ (igen, rád célzok), akiknek semmi életcéljuk, állatnak nézik a többi embert, és ott használják ki, ahol csak érik. és hogy hogyan várhatják ezek (nem ők) el, hogy az anyjuk szeresse őket.
(egyébként csak hogy tudd, nem szervezkedett az állam ellen, bár mindenki ezt várta tőle. Ő mondta, hogy "add meg a császárnak, ami a császáré", és jelenleg nem utal semmi a Bibliában arra, hogy ironikus kijelentésnek szánta volna.)
Fail to plan and you plan to fail.
|
Tényleg hülyeség ilyennel foglalkozni, amúgy emberáldozat Jézus halála után is volt, és vannak ennél rosszabb kivégzési formák is
|
Hmm, hát pontatlan vagy kicsit. Megsúgom, Jézus és a kereszténység előtt még emberáldozat is volt, olvasd el az Ószövetséget. Ergo nagyot haladtunk előre.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
Ez pontosan igy van a betegseget meg akkor nem ismertek. Szerencsere ma az ijen emberek gumiszobaban vannak.
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
|
"Ha nagylelkű leszel vele, talán ő is rádöbben."
LOL ez meg a majomemberek tarsadalmaban sem mukodott nem hogy a mai vilagban :)
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
|
Az hogy peldat mutatott nem ilyen egyszeru ez atmegy politikai kerdesbe is, az a baj veled meg hozzad hasonlokkal hogy elolvastad a bibliat azt ennyi. Az rendben van hogy volt egy ket jo mondata de azt az emberek eddig is tudtak de ojan vilag nem letezik ezt te is tudod. Nem letezik ojan euforikus egyenloseges vilag, gyilkolas haboru es eroszak kell es lesz mindig.De mar alapvetoen mejik peldara gondolsz? Szeresd a felebaratodat? ne rohogtess kerlek. Visszaterve ha valaki szervezkedik az allam ellen az nagyon nagy bun ebbol a szempontbol megerdemelte buneit. Mongyuk maskepp is lehetett volna az teny nem kellett volna megolni, a bekepzelt isten vagyok skizofren szindromaert egy gumiszoba is megtette volna. Bar ha belegondolunk akkor a legjobb ha meg se szuletik.
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
|
Ja, egyébként a fenti kép is a Passióból van. Mint látható, segítettek neki vinni a keresztet (mert valaki már nem bírta nézni, amint a földön rugdalják a katonák, amikor már nem bírta a saját erejéből vinni [olyan verések után, amibe hétköznapi halandó már belehalt volna]).
[Gy.k.: megjegyzem, nem vagyok egy Jézus-mániás, Jézus-bálványimádó, meg ilyenek, csak érzek iránta "némi" tiszteletet és szeretetet, mert megérdemli. Hatásosan felhívta a figyelmet 1-2 fontos dologra, amit hajlamosak vagyunk elhanyagolni, jelentőségüket nem felismerni.]
|
Ez inkább ide való cikk :
Cikk
Sg kezd a blikk szintjére sűlyedni ... na mentem is innen ...
|
Jah, a szmájli lemaradt az utolsó mondat végéről:)
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
Hát, szerintem az volt a nagy dolog, hogy példát mutatott. Nemcsak hirdette, de meg is élte a tanait, hiszen meghalt értük. Tulajdonképp utat mutatott, hisz a szemet szemért ördögi köréből csak úgy lehet kijutni, hogy valamelyik fél megbocsát. És példát tett emellett, ezután már senki sem mondhatja azt, hogy nem lehet megtenni, hogy az ember "mások bűneiért szenved", és ennek dacára még pozitívan viszonyul hozzájuk. És igaza volt, ez a kiút. Sajnos ha legázolod azt, aki akadályoz, vele leszel egyenlő, semmivel sem leszel jobb nála, hiszen valaha, valamikor őt is megbántották, azért bánt most téged. Ha nagylelkű leszel vele, talán ő is rádöbben. Mást sajnos nem lehet tenni.
Elnézést a nem hívőktől.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros.
Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek.
Viktor Schauberger
|
Hát, ha valaki skizoid személyiségzavarral szenved, akkor nagyon sok dologra képes. Bocs a hívőktől...
|
az is benne van hogy majd odaát a túlvilágon elkárhoznak, és a földön hagyni kell őket
|
"Ouch"! Pedig tudom. 
|
off
mágLYÁra 
on
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok?
Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve?
GEŐŐ
|
"Menjetek el szerte az egész világba, hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek. Aki hisz, és megkeresztelkedik, üdvözül, aki pedig nem hisz, elkárhozik."
Hát ez azért nem éppen a toleranciát hirdeti, és a többi már csak értelmezés kérdése: mit tegyünk az elkárhozottakkal.
|
Jahh, az inkvizítorok Jézust is mágjára vetették volna... :P
|
Szerintem nem ésszerű egy adott vallást, sőt azon belül egy felekezetet (ezek egymással sem értenek teljesen egyet) vakon követni. De azért elmondható, hogy van itt némi hasznos tudás.
|
Jézus történelmi személyiség volt-e egyáltalán? Átnéztem elég sok vallást, és a keresztényben találtam a legtöbb hibát, ellentmondást. Ezzel nem akrom lehordani, azokat akik hisznek ebben, de jobb tisztában lenni azzal, hogy valójában mennyire állja meg a helyét a többi vallással, illetve a logikával szemben.
|
A Bibliának és a spanyol inkvizíciónak mi köze egymáshoz(azon kívül, hogy mindkettő keresztényekel kapcsolatos dolog)? A Biblia pont az ellentettjét mondja az inkvizíciónak, tehát nem érdemes a kettőt összekeverni.
|
"nem tudom ki az a jozan, legyen akar hivo ember aki elhiszi azt hogy valaki, egy ember, legyen az szent, felaldozhatja magat barki buneiert."
Nem tudom mit csodálkozol ezen, mikor az ókori ember, bármilyen valláshoz is tartozzon, áldozatot mutatott be az istenének. Lehetett ez a virágtól, a különféle ételeken, italokon, elégetett állatokon keresztül az emberáldozatig bármi. A keresztények számára Jézus halála volt az utolsó ilyen áldozat.
Aki pedig azon csodálkozik, hogy miért vitte Jézus a kersztet ahelyett, hogy beintett volna, annak javaslom, hogy gondolkozzon el Jézus küldetés tudatán! Vajon képes lenne-e bárkiért önként végicsinálni mindazt, amit Jézus tett érte. Nem vagyok vallásos, de ezen szerintem érdemes gondolkodni...
|
Jóreggelt!
A jövőben a többi kitalált fantasyhős halálát is tudományos alapossággal vizsgálják majd..?
További kellemest.
|
És még csak nem is helyes a cím: nem minden tüdőembólia turistaosztály szindróma. A turistaosztály szindróma annak a szituációnak, történéssorozatnak a megnezevése, ami a turistaosztályon kezdődik, és a tüdőembóliában végződik.
Valaki szerint ettől most többen klikkeltek a cikkre, mintha a tüdőembólia lett volna odaírva?
Vagy esetleg azt akarta sugallni a cím, hogy Jézus rossz járatra szállt, amikor ezt az életutat válaszotta? (Fekete humor a négyzeten...)
|
Hát Jézust akkor momentán nem a logika vezérelte. Ez volt az egész lényege, hogy mindvégig szerette azokat is akik ezt csinálták vele.
A Biblia meg egy csapnivalóan rossz könyv, tele ellentmondásokkal. Csak nagyon jó a marketingje. (Senki nem számít a spanyol inkvizícióra.)
A kereszténység szép starttal indult a Jézus-történettel, csak aztán teljesen más irányt vett, feudális intézmény lett a javából. Kár érte.
A cikk címével meg csak annyi a baj, hogy kábé mintha az izraeli orvos adta volna: nulla benne a tisztelet.
|
Aha, amíg le nem törik... Megölni nem fognak, csak addig korbácsolnak, amíg oda nem érsz vele.
Egyébként aki a legautentikusabb megfilmesítésre kíváncsi, nézze meg a Passiót...
Ja, és egy ateistát is érdekelhet a dolog, mert akár Isten fia volt, akár nem (és akár szó szerint, akár átvitt értelemben), mondott 1-2 érdekes dolgot, és befolyásolta történelem alakulását.
|
szerintetek ki vinné kilométereken keresztül azt a keresztet mikor tudja hogy arra fogják felfesziteni?
nem az lenne a logikus hogy középsö ujj felemel és szembenézni az ellenségel ?
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
|
azt hiszem egyikünk sem volt ott...nem fogjuk megtudni,bár sosem olvastam ela bibliát,nemtom mit ír,mennyire konkrét s a 23as hozzászólás mennyit ragadott ki...a lényegen már úgy se változtat
|
hát tudjátok sztem ez a csávó csak egy elméletet közölt,volt egy feltevése...az mindnekinek lehet, persze az övének még volt alapja is,de a fulladásos halál szerintem valószínubb,hisz a légzoizmok nem ilyen testhelyzetre vannak kitalálva(jól megaszondtam) nem edzettek,a tüdo saját rugalmassága miatt megy össze s fújjuk ki a levegot...na de ha ki van feszítve a saját rugalamssága nem olyan eros h a kereszt két végét összébbhúzza...tehát a kilégzés elégtelen lesz...
na meg igaza van annak is h amit elotte kaphatott magában is leég lehetett volna talán a halálhoz,tehát pontosan miben is halt szerintem nem tudjuk meg,csak elméleteket lehetnek,mint ennek az izraeli úriembernek : o )
|
Most akkor jöjjenek a tények:
Újtestamentum
Márk(15:25) "Vala pedig 3 óra, mikor megfeszíték őt."
János(19:14-15) "Vala pedig a husvét péntekje; és mintegy hat óra. És (Pilátus) monda a zsidóknak: Ímhol a ti királyotok! Azok pedig kiáltoznak vala: Vidd el, vidd el, feszítsd meg őt!"
Máté(27:34) "Méreggel megelegyített eczetet adának néki inni."
Márk(15:23) "És mirhás bort adnak vala néki inni."
Máté(27:46, 50) "Kilencz óra körül pedig nagy fenszóval kiálta Jézus, mondván: ELI, ELI! LAMA SABAKTÁNI? azaz: Én Istenem, én Istenem! miért hagyál el engemet? (…) Jézus pedig ismét nagy fenszóval kiáltván, kiadá lelkét."
Lukács(23:46) "És kiáltván Jézus nagy szóval, monda: Atyám, a te kezeidbe teszem le az én lelkemet. És ezeket mondván, meghala."
János(19:30) "Mikor azért elvette Jézus az eczetet, monda: Elvégeztetett! És lehajtván fejét, kibocsátá lelkét."
Szal ezt lehet kutatni évtizedekig, de az 1etlen 'bizonyíték' is ellentmondásos..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Turistaosztály-szindróma okozta Jézus halálát
Bizonyított a meditáció jótékony hatása
Elkészült a bizalomszérum
Ebolára immunissá tettek majmokat
Röntgensugár világítja meg Archimédesz teóriáit
A Tempel 1-re szegeződik a világ szeme
Napóleon halála még mindig rejtély
Lefotózták a Mars első hullócsillagát
