A jövő katonai tengeralattjárói I.
2005. május 18. 02:32, szerda
A II. világháború óta azonban a tengeralattjárók legnagyobb ellenségei a repülőgépek és a helikopterek. A felszínen lévő tengeralattjárókat radarral, a lemerült tengeralattjárókat pedig ledobható szonárbójákkal (repülőgépek esetén) illetve kötélen leereszthető szonárral (helikoptereknél) kereshetik meg, hogy aztán légi indítású torpedókkal vagy mélységi bombákkal pusztíthassák azt el.

Hirdetés


Angol EH101 "Merlin" helikopter leereszthető szonárjával

A légi járművek számára még egy további lehetőség akad a mélybe merült járművek felkutatására: a mágneses anomália-detektor (MAD), amely észleli a Föld mágneses mezejében a hatalmas tengeralattjáró fémteste által okozott kis mértékű elváltozást. Ezt kivédeni úgy lehet, ha nem mágnesezhető fémötvözetből készül a hajótest, illetve ha szárazdokkban hatalmas elektromágnesekkel semlegesítik a mágnesességét - ez utóbbi módszer használata esetén persze ezt a műveletet időről időre újra el kell végezni.

A nukleáris meghajtás esetén a tengeralattjáró atomreaktora általában két külön gőzturbinát táplál. Az egyik a hajócsavart forgatja, a másik pedig folyamatos üzemben hajt egy generátort, amely elektromos árammal látja el az egész hajót. Az atomreaktor segítségével a tengeralattjárónak egész őrjárata alatt egyetlen egyszer sem kell a felszínre jönnie, ráadásul nagy teljesítményű gőzturbinájával a tengeralattjáró képes akár 30 csomónál (55,5 km/h) is gyorsabban haladni, míg a legtöbb hagyományos meghajtású tengeralattjáró csúcssebessége csupán 20 csomó (37 km/h) körüli.


A német Type 212 típusú hagyományos meghajtású tengeralattjáró. Az X alakban elhelyezetett vezérsíkok lehetővé teszik, hogy a tengerfenékre biztonságosan lefeküdhet a jármű

Persze a legtöbb ország hagyományos meghajtású tengeralattjárókat állított hadrendbe, amelyek víz alatt akkumulátorokkal táplált elektromotorral haladnak és telepeiket dízel-motorok segítségével tudják feltölteni. Ez utóbbihoz sem kell a felszínre jönniük, elég ha csak a légzőperiszkópot nyújtják ki a víz fölé, hogy azon keresztül levegőhöz juthassanak a motorok Ez a megoldás persze több problémával is jár. Egyfelől a telepek korlátozott kapacitása miatt még teljesen feltöltött akkumulátorok mellett is csupán egy-két órán keresztül képesek teljes sebességgel haladni, de még takarékos módban is csak pár napig.

További probléma a levegő utánpótlás, ami miatt szintén fel kell emelkedniük a felszín közelébe, hogy a légzőperiszkóp segítségével felfrissítsék a levegőkészleteiket. Ugyan a fejlesztések egy része a minél nagyobb teljesítményű akkumulátorok megalkotására terjed ki, a jövőt valószínűleg a levegőfüggetlen erőforrások (angol rövidítéssel: AIP) jelentik.


A Svéd Kockums cég levegőfüggetlen Stirling-motorja

Az AIP megoldások lényege, hogy a tengeralattjárónak víz alatt ugyanúgy akkumulátorok és elektromotor biztosítja a meghajtást, de az akkumulátorok feltöltésére a víz alá merülve is van lehetőség. Két elterjedt megoldás létezik, az egyik az üzemanyagcellák használata, ahol hidrogén és oxigén elektrolízisével nyernek elektromos energiát. Ennek előnye a teljesen csendes működés, használata közben nem keletkezik nagy hő, és az egyre újabb üzemanyagcellák hatásfoka egyre jobb.

A másik megoldás a zárt rendszerű belsőégésű motorok. Az alapelv egyszerű: az üzemanyagot valamilyen oxidálószerrel (általában folyékony oxigénnel) együtt égetik el. Ilyen kísérletek már a második világháborúban is folytak, de csak az 1980-as évek környékén jutottak el oda, hogy valóban működőképes és biztonságos megoldást jelenthessen. Ilyen például a Francia MESMA, ahol folyékony oxigén és etanol elégetésével nyert gáz forgat egy turbógenerátort, vagy a svédek zárt rendszerű Striling-motoros megoldása, amelyben folyékony oxigén és dízelolaj elegye ég el.


Az U-31, a német haditengerészet legújabb, U212 típusú tengeralattjárója, mely üzemanyagcellás AIP-rendszerrel van ellátva

Ezeknél viszont jelentkezik az a probléma, hogy az égésterméket ki kell juttatni a hajóból, illetve a működtetésük zajjal jár. Az AIP-rendszerek viszont lehetővé teszik a hagyományos tengeralattjárók számára, hogy a korábbi 4-8 napos víz alatti tartózkodási idejüket két-háromszorosára növeljék, így akár egy átlagos, 20-30 napos járőrözésük alatt a kikötőből való kifutástól a hazaérésig nem is kell a felszínre emelkedniük.


<< Előző oldal  1 2 [3] 
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2005. júl. 21. 00:47 | galéria | válasz | #67
"Nem beszélve a "míniumporos" alufóliába csomagolt kis házipetárdákról"

Ne haragudj de ezt a "míniumport" nem értem, a mínium ólom III/IV oxid és a tűzhöz nem sok köze van mert oxid.
2005. júl. 20. 20:42 | galéria | válasz | #66
"hegesztését az oroszok megoldották, arról, hogy tűzveszélyes lenne egy fém, még nem halottam"

Nem egy fém tűzveszélyes, hanem több. Pld nátrium , kálium , magnézium ezek tűz és robbanásveszélyesek is.A fémek többsége igen finom eloszlásban szintén tűzveszélyesek. A vas finom szemcsézetben a levegőbe szórva szikrázva ég, pusztán az oxigénmolekulákkal való ütközéstől meggyullad, ezt a vasat úgy hívják "pirofóros vas".
Skaloz  
2005. júl. 20. 20:12 | válasz | #65
A titán hegesztése valóban megoldott, mint ahogy a sajtolásos megmunkálkása is (korábban csak a vegytiszta titánt tudták mechanikusan megmunkálni, mert a legkisebb szennyezés (az ötvöző anyag is ennek számít)igen rideggé tette. persze mindez nem egyszerű és olcsó dolog. Viszont van atitánnak egy igen kellemetlen tulajdonsága: a terhelés (önsúly) alatt maradandó alakváltozást szenved. Ennek egyik tipikus példája, hogy a becsukott ajtót egy idő után nem lehet kinyitni, ill. ha nem csukják be, az alakváltozás miatt ez egy idő után nem is lehetséges. Szóval a titán néhány pozitív tulajdonsága mellett elég sok negatívummal is rendelkezik, ezért nem terjedt el széleskörűen, és nem csak az ára miatt!
2005. máj. 24. 21:02 | válasz | #64
A magnézium és a nátrium is fém ( ha jól emlékszem az ált isk kémiára.. a Mg igencsak tűzveszélyes..)
Nem beszélve a "míniumporos" alufóliába csomagolt kis házipetárdákról..
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 24. 00:47 | galéria | válasz | #63
Attól, hogy van rá megoldás, még nem jelenti azt, hogy ugyanolyan könnyen megoldható a hegesztés, mint az acél esetében.
A fémek tűzveszélyeségéről pedig hogy-hogy nem hallotál? Az űrsikló szilárd hajtóanyagú gyorsítórakétájában is aluminium(por) az üzemanyag. A titán ugyanabba a tűzveszélyességi osztályba tartozik ilyen téren, mint az aluminium.
PLaci  
2005. máj. 23. 23:09 | galéria | válasz | #62
A hegesztését az oroszok megoldották, arról, hogy tűzveszélyes lenne egy fém, még nem halottam...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 23. 22:46 | galéria | válasz | #61
Az oroszok újabb hajói, a 971-es típus (NATO: Akula) acélból készül, mivel a titánnal rengeteg probléma van (pl. nehéz hegeszteni, tűzveszélyesebb, stb.).
PLaci  
2005. máj. 23. 21:43 | galéria | válasz | #60
Az amcsiknak tudtommal 300-350m a 100% biztonság, az oroszoknak meg 1000m, ugyanis ők titánt használnak, míg az amcsik emberi áron a titánt nem tudják nagy mennyiségben beszerezni. (100% import az USA titán felhasználása tudtommal)
Cat  
2005. máj. 23. 18:12 | galéria | válasz | #59
az 1960as években 650 méteren roppant össze egy amerikai nukleáris tengeralattjáró, napjainkban ugytudom 500 méteren nyugodtan tudnak cirkálni
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 23. 16:43 | galéria | válasz | #58
A cikk második részében erre is választ kapsz kicsit részletesebben (ha sikerül végre befejeznem ;)), de a K-19 (658-as típus, a NATO jelölése: Hotel I.) biztonságos merülési mélysége 240-250 méter körüli.
2005. máj. 23. 16:38 | válasz | #57
Lajikus vagyok, napokban neztem meg a K-19 c. filmet es eszembe jutott az a kerdes, hogy mennyi a plafon amilyen melyre letudnak a tengeralattjarok menni?
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 22. 16:08 | galéria | válasz | #56
Ez a pacifista megoldás? :)
2005. máj. 22. 15:42 | válasz | #55
Egyszerű:
Az összes harcolni vágyó politikust és embert el kell vinni a Déli sarkra, aztán ott kinyírhatják egymást.
Mennyivel egyszerűbb lenne ezután az élet
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 22. 14:33 | galéria | válasz | #54
Azok az aknák nem a víz felszín közelében lebegnek? hiszen ha lesüllyed több száz méter mélyre, mi aktiválja?

Ahogy a mondás is szól: teve van egypupú...
Vannak a tengerfenékre telepített aknák. Aktiválhatja őket az elhaladó hajó mágneses mezeje (mágneses gyújtó), a hajó tömege által keltett hidrodinamikai nyomás (hdrodinamikai gyújtó), a hajócsavar által keltett zaj (akusztikus gyújtó), stb.
Sőt, vannak kifejezetten tengeralattjárók ellen készített torpedóaknák, amelyek a tenger fenekén pihennek, és ha egy felettük elhaladó tengeralattjárót észlelnek, akkor elindítanak függőlegesen fölfele egy torpedót. Csúnya trükk....:)

Az aknakereséshez nem kell ezerméter hatótávolságú szonár..

Hát pedig nem árt, lévén adódhat olyan helyzet, hogy egy adott tengerszakaszt nem lehet előre aknamentesíteni, ezért ilyenkor a támadó hajóraj élére egy aknaszedő áll, mely kifejezetten a tengert és a tengerfeneket pásztázza aktív szonárjával. Ha aknagyanus eszközt talál, akkor vagy megsemmisíti egy mélységi bombával, vagy más irányba vezeti tovább a hajórajt.

de ez is a haditechnika miatt van, tehát tök felesleges

Nem pacifistának áll a világ. :P
2005. máj. 22. 07:42 | válasz | #53
infrahanggal szét lehet tépni mármilyen élőlény testét.
Na most gondolj bele, a tengeri emlősök saját szonárral látnak a tengerben.
ha az ő vevőkészülékükbe 100X jel jön be, mint amennyit el tud viselni, minimum, hogy megvakul és megsüketül, végül kivetődik a tengerpartra és elpusztul..vagy már a tengerben agyvérzést kap..

Azok az aknák nem a víz felszín közelében lebegnek? hiszen ha lesüllyed több száz méter mélyre, mi aktiválja?
Az aknakereséshez nem kell ezerméter hatótávolságú szonár..de ez is a haditechnika miatt van, tehát tök felesleges
Cat  
2005. máj. 22. 02:23 | galéria | válasz | #52
hangtol nem lehet meghalni - beszakad a dobhártyád, ami ugyan kurvafájdalmas, vérzik, az egyensúlyérzékednek se tesz jót, de NEM halálos.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 22. 00:00 | galéria | válasz | #51
2.: Én úgy tudom, nem csak a hangerő, de a frekvencia is számít. A különböző hőmérsékleti rétegek a tengerben bizonyos esetekben tükörként működnek a hangok számára, így lehetőség van "messzebb" látni, illetve adott esetben átlátni a hőrétegen.

2.a.: A tengerfeneket pásztázó ocenográfiai szonárok is több (tíz) km-es hatótávolsággal rendelkeznek...

4.: Az LFAS (illetve az azt takaró SURTASS LFA) rendszer az 1980-as évek végétől rendszerben volt, 2002-ben egyeztek meg a környezetvédők és a haditengerészet, hogy beszüntetik a használatát.

5.: Tévedés. Az tengerfenékre telepített aknákat is aktív szonárral keresik az aknakereső hajók.
Nanana  
2005. máj. 21. 22:58 | válasz | #50
1. Mindig kettőn áll a vásár. A bálnák is a szonárokra mérgesek, nem az USA-ra.

2. Többféle szonár létezik. Minnél hangosabb annál tovább terjed. Egy halászhajót nem érdekli, hogy 50km-re vannak halak, ezek rövid-távú(halk) szonárokat használnak, amik nem károsak semmi vízi emlősre.

3. A bálnák és delfinek elpusztulnak 150-155Db hangszintektől.(minél közelebb annál nagyobb a veszély) Ilyen hangos szonárokat csak a hadászatban használnak, hiszen ott az igazán fontos hogy messzebb lássunk, mint az ellenség.

4. Legújabb feljesztés a LFAS (Low Frequency Active Sonar, Alacsony Hullámhosszú Aktív Szonár) ami halk tengeralattjárókat akár 100km-en belül érzékeli. Ez erőseb mint bármi amit jelenleg használnak, 240Db-s hangereje megfelel 3 megawatt hang-energiának. A technológia bírósági perek miatt nem került alkalmazásba.

5. Minden katonai szonár csak tengeralattjárót keres. Kizárólag a tengeralattjárók miatt használnak nagy teljesítményű szonárokat.

Gondolkozni-való:
- Milyen hangos lehet egy olyan hang amit lehet 100km-re is hallani?
- Milyen érzés lehet meghallani egy olyan hangot amitől meghalsz?
2005. máj. 21. 20:36 | válasz | #49
Elég szomorú...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 21. 16:18 | galéria | válasz | #48
Miért csak az Egyesült Államokban gondolkodik mindenki???
A világon vagy félszáz államnak van komolyabb tengeralattjáró-elhárító flottája, ahol az aktív szonár általánosan használt eszköz. Mindenki az USA-ra céloz, holott az ő szemszögükből roppant egyszerű a helyzet: önkényesen miért mondjanak le a tengeralattjáró-felderítés talán legálltalánosabban használt eszközéről? A többi ország aligha fog önként és dalolva hasonlóan cselekedni...

Az aktív szonár egyébként elég sűrűn használt dolog, a komolyabb halászhajók fedélzetén teljesen megszokott látvány, ahogy a tengerkutatók, roncsvadászok, stb. is mindennaposan használják ezeket...
2005. máj. 21. 15:56 | válasz | #47
Az rendben van, hogy nem a tengeralattjárók pusztítják a tengeri emlősöket, de a hadihajók igen...
Szóval ez a modern katonásdi tökre felesleges a kutatásaival együtt..
Ugyan kik háborúznának egymással??? Amerikának úgysincs ellenfele sem katonailag, sem gazdaságilag...
Gondolja-e valaki, hogy a maradék Vörös Hadsereg átkel a Bering-szoroson, és megtámadja Észak Amerikát???
fonak  
2005. máj. 21. 15:31 | válasz | #46
Ez OFF, de ha sikerül a Hitler elleni merénylet, utána pedig a nyugati hatalmak hajlandók fegyverszünetet kötni Németországgal... vagy akár leteszik a fegyvert a nyugat előtt, és beengedik az angol-amerikai csapatokat megszállónak, az oroszok elkerülése végett... valszeg mi is jobban jártunk volna, fél Európával együtt. Persze, ez csak a "mi lett volna, ha" felesleges boncolgatása.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 21. 08:05 | galéria | válasz | #45
Az egész vízalatti háborúnak semmi értelme. Lehet neki értelmet adni, de gyakorlati értelme nincs. Harcolnak is még azon kívül hogy összeütköznek egymással?

Ez elég érdekes felfogás, szerinted uccu neki törjön ki minél több háború, hogy "végre" harcolhassanak? ;)

Arról miért nem ír valaki egy cikket hogy hány bálna és delfin halt meg az utóbbi évtizedekben tengeralattjárók radarhullámai miatt?

A tengeralattjárók meglehetősen keveset használják az aktív szonárjaikat, lévén felfedi a poziciójukat, inkább a felszini hadihajók és a tengeralattjáró-elhárító repülőgépek/helikopterek használnak folyamatosan adó aktív szonárt. A passzív szonár pedig ugye semmiféle hangot nem ad ki...
Szóval a felvetésed itt kicsit félrecsúszott, ugyanis a tengeralattjárók éppen hogy ilyen téren talán a legkevésbé érintettek.
Nanana  
2005. máj. 21. 03:06 | válasz | #44
A cikk jól van összeállítva, Miklós szépen összegyűjtötted az adatokat. Szerintem egy igazán jó cikkben vagy egyfajta dualitás, ami bemutatja az érme mindkét oldalát.

Az egész vízalatti háborúnak semmi értelme. Lehet neki értelmet adni, de gyakorlati értelme nincs. Harcolnak is még azon kívül hogy összeütköznek egymással?

Arról miért nem ír valaki egy cikket hogy hány bálna és delfin halt meg az utóbbi évtizedekben tengeralattjárók radarhullámai miatt?
Manapság 150-155 decibelles hanghullámokat bocsájtanak ki a tengeralatti szonárok. Az amerikai haditengerészet állítja hogy 180dB is biztonságos, annak ellenére hogy saját búvárjaik is sérültek már meg ennyitől. (130dB még a levegőben is fájdalmas)
Az utóbbi évtizedek bálna és delfin-boncolásain kiderült, hogy nagyon sok agyvérzésben, fülvérzésben és szemvérzésben halt meg!!!

Szóval, kérdezem: Mi értelme van annak, hogy tele vannak az óceánok egymást kereső tengeralattjárókkal? Minek tengeralattjáró, ha háború híján, csak bálnákat gyilkolunk velük? Hatalmas pénzek mozognak hogy halkabbak legyenek, meg gyorsabbak...ez bizony számít...az miért nem, hogy átszakad a bálnák agya, mert "békeidőben" célpontokat keresünk?

UI:
Nem akarok rendbontó lenni, engem is érdekelnek a technikai dolgok, de azok nincsenek veszélyben, viszont a bolygó amelyen élünk igen.
2005. máj. 19. 23:58 | válasz | #43
Kár??? Talán szerencsére. Milyen világ lenne most, ha Hitler nyert volna? Hogy lehet ekkora hülyeséget leírni?
MuldR  
2005. máj. 19. 20:47 | válasz | #42
A viz alatt nem lesz bazis. Ott az ufok vannak. Vagy te nem lattad a "The Abyss" cimu filmet? :)))))
Fili  
2005. máj. 19. 13:17 | válasz | #41
Srácok nem addok 10 évet és megépűl első vizalatti katonai bázis ha csak már nem létezik és nem tudunk róla. Viz alatt minden meg van ami élet kőrülményekhez szükséges. Bár ha enyire fokozódik a tenger szenyezés lassan ott is meg szünnik az éllet.
Loxa  
2005. máj. 19. 12:37 | galéria | válasz | #40
a silent hunter 3-ban sem engedik, hogy kihajózzak a későn elkészült modellel, mert a tonnaháború onnantól egyértelművé válna. Állítólag olyan "grafitos" burkolata volt, hogy a romboló ping-je kicsit lecsúszott róla. Ez nem hivatalos hír, de ha igaz, akkor adott egy biztonságosabb érzést a legénységnek. Köztudott, hogy a ping a hideg víz és a mélység arányában téved akár métereket is. Nos ha még el is "csúszik", akkor a mélységi aknák kellő távolságban pukkannak ahhoz, hogy ne okozzonak kárt. Szerettem volna kipróbálni szimulátorba, de a silent hunter sorozat még nem engette meg
2005. máj. 19. 07:47 | válasz | #39
Nem, a Kursk a nyugati repülőgép hordozó kötelékek ellen kifejlesztett vadász tengeralattjáró hajóosztály tagja volt, a Tájfun osztály ellenben rakétahordozó.

Ha kérhetem, ne sajnálkozzunk már azon, hogy a nácik nem tudtak eléggé sebesen fegyvert gyártani, és evvel elodázni a vereségüket.

Minden egyes háborúval töltött nap milliók számára jelentett mérhetetlen szenvedést, és tízezreknek hozott borzalmas halált.
Kryon  
2005. máj. 18. 23:26 | válasz | #38
Bár talán a "Jövő harctere" talán ilyesmire utalhat...
Kryon  
2005. máj. 18. 23:23 | válasz | #37
Bár amint látom szerencsére ötlethiányban nem szenvedsz;))),lehetne egy cikk a jövőben várható úgymond "nem konvencionális" fegyverekről,pl:lézerek (és egyéb "energiafegyverek",űrfegyverek (rakétavédelmi program),robotvezérelt fegyverek stb.....És ismét gratula!..
Kryon  
2005. máj. 18. 23:12 | válasz | #36
Érdekes téma,csak sajnos nem sok infót találni róla általában.....Grat Cifu!Ez ismét jó lett!...
Gade  
2005. máj. 18. 22:00 | válasz | #35
hálistennek ennek a cikknek a neve ...tengeralattjárói I. remélem lesz még II meg III is, mert ez végre érdekes téma és ahogy elnézem nem csak engem érdekel
PLaci  
2005. máj. 18. 21:43 | galéria | válasz | #34
Nekem meg volt régen egy szép tengeralattjárós könyvem, csak eltűnt már jópár éve :(, abban nem volt szó az orosz elnevezésekről (nem csoda, egy volt NATO tiszt írta), és így a Nato megnevezések maradtak meg bennem ;)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 18. 21:36 | galéria | válasz | #33
Nem egészen erről van szó. A 941-es típus elnevezése az oroszoknál 'Akula' (vagyis "Cápa" oroszul), a NATO eredetileg a latin ábc betüit használta megjelölésre (Alfa, Bravo, Charlie, stb.), de miután kifogytam a betükből, az akkori legújabb szovjet vadásztengeralattjáró típust, a 971-est 'Akula' elnevezéssel illeték (a 971-es orosz elnevezése pedig pl. Barsz ill. Szcsuka-B). Szóval az oroszoknál az 'Akula' a 941, a NATO-nál pedig a 971. Én sem véletlenül használom itt inkább a típusszámos elnevezést, mert ezekből az elnevezésekből mindig csak keverés van... :)
PLaci  
2005. máj. 18. 21:22 | galéria | válasz | #32
Jó, az oldal, "csak" sajna keverik a szezont a fazonnal, mert mint Akula-t emlegetik, ami egy vadász tengeralattjáró, míg a Typhoon rakétahordozó.
PLaci  
2005. máj. 18. 21:20 | galéria | válasz | #31
Nem csak méretbeli külömbség van az Oscar és Typhoon osztály között, míg a Typhoon 24 függőlegesen elhelyezett ballasztikus rakétát hordoz, addig az Oscar(I) 8 (4+4, a torony mellett egy sorban elhelyezkedő) döntött indítóálványú "hagyományosabb" rakétát hordoz. (Az Oscar II-re inincs adatom, de gondolom hasonló a helyzet, típuson belül nem szoktak radikálisan változtatni.)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 18. 20:57 | galéria | válasz | #30
A következő cikk címe a jelen állás szerint a "Jövő harctere" lesz. ;)
Hogy utána mi jön? Na ez más jó kérdés... ha nagyon ötlethiányban fogok szenvedni, majd legfeljebb segítséget kérek tőletek, olvasóktól. ;)
2005. máj. 18. 20:48 | válasz | #29
némá tényleg!!! Mi lessz következö cikk ha ezt a tengeralattjárosat befejezed???
"Komunikácio az ellenség földjén-Katonai zsebrádiók"
"a jövö Walkie-talkie-jei"
najo okos szemzögböl nézve van itt még mit irni....
2005. máj. 18. 20:45 | válasz | #28
Király cikk
2005. máj. 18. 20:26 | galéria | válasz | #27
Szépeknek szépek, csak ne kelljen őket rendeltetésszerűen (csatában) használni.
Egyébként a Kurszk se olyan pici... 154 méter hosszú, 18,2 méter sugarú (a ruszki megalománia)... Ez sem férne be a kádba.

[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 18. 20:13 | galéria | válasz | #26
Valóigaz, Godefroy-nak ment a #23-as. Maxima Mea Culpa...
2005. máj. 18. 19:59 | galéria | válasz | #25
Sztem az egész Balatont kiszorítaná egy ilyen. :)
2005. máj. 18. 19:58 | galéria | válasz | #24
Elcímezted a választ. :) Nekem a jobb oldali kéne itthonra a kádba játszani. Csodálatosak ezek a gépek. Mennyi munka lehet bennük, mire elkészültek ilyen nagynak...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 18. 18:35 | galéria | válasz | #23
Nem, a Kurszk a 949A-osztályba (NATO: Oscar II.) tartozott.

Itt egy kép, a bal oldali egy 949A (vagyis olyan, mint a Kurszk), a jobb oldali pedig egy 941.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 18. 18:33 | galéria | válasz | #22
Ha mindenkinek annyira tetszik a 941-es: :))

2005. máj. 18. 15:27 | galéria | válasz | #21
Mekkora ez a vashal... Hogy másznak le onnan föntről???
2005. máj. 18. 14:33 | válasz | #20
A KURSK is ez volt ugye?
;-)
2005. máj. 18. 13:28 | galéria | válasz | #19
Az a Typhoon iszonyat nagy! Lehet, hogy estére előásom a jó öreg Sub Command-ot...
170-172 méter hosszú, és 23-23,3 m sugarú. Szép kis megtermett jószág.
További infók itt: http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/941.htm

gz8  
2005. máj. 18. 13:11 | galéria | válasz | #18
Ha még csak ezekre :DDD

A de viszont meg a múlté.
Sadist  
2005. máj. 18. 12:31 | galéria | válasz | #17
Újabb szép cikk Cifutól
Razgon  
2005. máj. 18. 12:27 | válasz | #16
Megvan, azt is végigtoltam... Hiszen kötelező darab...
shim  
2005. máj. 18. 12:18 | válasz | #15
"Ez ugyan igen kis hajtóerőt jelent, <b>de viszont</b> teljesen hangtalan"

azért ilyen hibákra ügyelni kéne...
smv  
2005. máj. 18. 12:05 | válasz | #14
Ez a cikksorozat még mindig nagyon tetszik. :)
2005. máj. 18. 10:28 | galéria | válasz | #13
Jó lett mint mindíg grat Cifu!
2005. máj. 18. 10:17 | válasz | #12
Tényleg jó a cikk!
Csak kár, hogy nekem nem mondott semmi újjat....
2005. máj. 18. 10:08 | galéria | válasz | #11
ja!
sajna a szöv bombatámadások a gyár ellen kissé lelasította a gyártását
Zedas  
2005. máj. 18. 09:52 | válasz | #10
Cifu, lassan kifogysz a témakörökből :)
Vagy tévedek?
Thrawn  
2005. máj. 18. 09:18 | válasz | #9
Vagy csak haladék. Lásd Nevil Shute: Végső part c. művét.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. máj. 18. 09:14 | galéria | válasz | #8
Az a Typhoon iszonyat nagy! Lehet, hogy estére előásom a jó öreg Sub Command-ot...

Szvsz ha teheted, próbáld ki alkalomadtán a Dangerous Waters-t, talán nem olyan szép, mint az SH3, de tengeralattjáró-mániában szenvedőknek kötelező darab. ;)

Egyébként sokat gondolkoztam, hogy mi lett volna a rakétahordozó tengeralattjárókkal egy atomháború esetén.. Addig tiszta, hogy kilőtték volna a rakétáikat, de utána?

Saját tippem (szigorúan cinikusan):
Túlélőtábor a déli-sarkon, dél-amerikában vagy afrikában, függően a nukleáris szennyezettségtől. Aztán a szovjet és a NATO tengeralattjárók személyzete majd együtt teázhatnak, és megvitatthatják milyen szörnyű is ez az új világ... :)
2005. máj. 18. 09:14 | galéria | válasz | #7
Ők lettek volna legtávolabb a robbanásoktól. De hosszútávon.... Hát.... Ugyan azt, amit a többi ember, ők is meghaltak volna :D
Runo  
2005. máj. 18. 08:55 | válasz | #6
De amelyik elkészült, azt letesztelték , a parancsnoka kapott egy parancsot, hogy térjen vissza, és adja meg magát, és senkit nem támadhat meg, ő hazafelé tartva találkozott egy csatahajóval, vítz alatt 500 méterre megközelítette, és fél órán keresztül követte!
A csatahajó nem vette észre!!!
Simán kilőhette volna, persze nem tette, de a teszt sikerült
Razgon  
2005. máj. 18. 08:32 | válasz | #5
Egyébként sokat gondolkoztam, hogy mi lett volna a rakétahordozó tengeralattjárókkal egy atomháború esetén.. Addig tiszta, hogy kilőtték volna a rakétáikat, de utána? Pár hónapot el tudtak volna hajókázni, de utána??
Razgon  
2005. máj. 18. 08:29 | válasz | #4
Tényleg jó kis cikk volt...
Az a Typhoon iszonyat nagy! Lehet, hogy estére előásom a jó öreg Sub Command-ot...
Kalwa  
2005. máj. 18. 08:06 | válasz | #3
Hát igen a német a XXI. -es hajóosztály :( Mestermunka volt!!! Kár, hogy nem készült el időben :(
2005. máj. 18. 07:41 | válasz | #2

megadja a hangulatot a Silent Hunter 3-hoz...

2005. máj. 18. 06:49 | galéria | válasz | #1
ahh :) már vártam ezt a cikket, grat, jó munka!