Mentőakcióra készül a NASA
2005. március 24. 09:58, csütörtök
Mi történik, ha a következő űrsikló is bajba kerül, ha kilövéskor megsérül, és az űrhajósoknak nem lesz esélyük a visszatérésre? A Discovery kilövésekor egy négyfős mentőcsapat lép teljes készültségbe.

Hirdetés

"Ez a helyzet az, amibe nem szeretnénk kerülni. Egy olyan küldetést gyakorlunk, amit soha nem szeretnénk végrehajtani" - mondta a csapat parancsnoka, Steven Lindsey, a Légierő ezredese. Az elnöki jóváhagyást is igénylő mentő expedíció tele van bizonytalanságokkal. A második kilövést gyorsan kell végrehajtani, a szokásos hosszú tesztelési fázis kihagyásával, ami nem kis kockázat a mentőhajóvá előléptetett Atlantis legénységére nézve.

Eközben a Discovery legénységének be kell zsúfolódnia a Nemzetközi Űrállomásra, amit három ember számára terveztek. Ebben az esetben azonban már kilencen lennének, imádkozva, hogy az űrállomás elég gyakran csütörtököt mondó oxigén generátora végig bírja a kényszerű összezártságot, ami hetekig eltarthat. A Discoveryt távirányítással az óceán felé kell irányítani, hogy helyet csinálhassanak az Atlantis számára. Ha mindezek rendben lezajlottak, akkor az Atlantis fedélzetén 11 fővel térne vissza a Földre, amire még soha nem volt példa, és végül, ha a NASA sikerrel oldja meg ezt a helyzetet, akkor is búcsút mondhat űrsikló programjának a tervezett befejezés előtt öt évvel.


A 114-ik expedició legénységének elvesztése az űrrepülők halálát jelentené. Balról jobbra: Charles Camarda küldetés specialista, Wendy Lawrence, Stephen Robinson a mikrofonnal, Soichi Noguchi a Japán Űrügynökségtől, Andrew Thomas, James Kelly pilóta és Eileen Collins parancsnok

Azt azonban mindenképpen el kell mondani, hogy a NASA az emberi űrrepülés 44 esztendeje alatt soha nem ment ilyen távlatokba egy űrhajó egy másikkal történő megmentéséért. A Kennedy Űrközpontban több százan dolgoznak a lehetőség kivitelezésén. A Discovery nem szállhat fel addig, amíg az Atlantis készen nincs az egy hónappal későbbi esetleges kilövésre.

A mentőcsapat tagjait nem sorshúzással vagy kivételes képességeik alapján jelölték ki. A Steven Lindsay, Mark Kelly, Piers Sellers és Michael Fossum alkotta négyes egyszerűen csak a Discovery tartalék legénységként csöppent bele a képbe, azonban egyik asztronauta sem mondott nemet az esetleges feladatra. Mindannyian negyvenes éveikben járó családapák, Sellers kivételével mind mérnökök, Fossum pedig még soha nem járt a világűrben. Az Atlantis két pilótája Lindsay és Kelly hajdani berepülő pilóták, utóbbi éles harci helyzetben is repült a Sivatagi Vihar hadműveletben.


A Discovery a szerelőcsarnokban - az utóbbi két évben ízekre szedték, és minden darabját megvizsgálva újra összerakták

A hó elején a Discovery repülésének egy szimulációja alkalmával a küldetés vezetői között újabb vita robbant ki, mi történjen az űrsiklóval, ha valami gond alakul ki a felszálláskor. Az idő múlásával a repülés irányítóinak el kell dönteniük, megkísérlik-e a sérülés befoltozását a rendelkezésre álló technikákkal, vagy a mentőhajó érkezéséig átirányítják az űrhajósokat az űrállomásra. A vezetők többsége a foltozás mellett voksolt.

Mindemellett az eszközölt változtatások, és az azóta eltelt két év kemény munkájának fényében a NASA rendkívül kicsinek látja a meghibásodás lehetőségét. 2003 januárjában senki sem tudta, hogy a lehulló szigetelésdarab jókora lyukat ütött a Columbia bal szárnyán. A NASA tudta, hogy a törmelék valahová becsapódott, azonban nem vették figyelembe egy katasztrofális sérülés eshetőségét. Ez végzetes hibának bizonyult, bár állításuk szerint akkor sem tehettek volna semmit a legénység megmentéséért, ha beazonosítják a sérülést.


Az űrrepülő fő űzemanyagtartálya már készen áll

A Columbia vizsgáló bizottság azonban ezt nem fogadta el. Alapos tanulmányozás után megállapították, hogy a NASA kezdeti állításaival ellentétben az űrhivatal küldhetett volna egy mentőhajót a hét elvesztett űrhajósért. Ha az Atlantisnak fel kell szállnia, akkor rá ugyanazok a műszaki és időjárási ismérvek fognak vonatkozni, amihez eddig is tartották magukat, nyilatkozott Mike Leinbach kilövési igazgató. A NASA azonban elsősorban a Discovery május közepére, valamint az Atlantis június közepére való kilövésre késszé tétele miatt aggódik, de az űrállomás jelenlegi állapota sem ad okot túl sok örömre.

Az űrállomáson való várakozás természetesen főként az űrhajósokra mér megpróbáltatásokat. A Discovery egyik asztronautája, Andrew Thomas, aki hét évvel ezelőtt már kipróbálta a tartós űrállomáson való tartózkodást a szovjet Miren, úgy véli, a pszichoszociális oldal okozhatja a legtöbb gondot. Thomas a konstruktív elfoglaltságban látja a megoldást. Meggyőződése, hogy egy vészhelyzet esetén megmenthetőek lennének az űrhajósok, viszont abban is biztos, hogy ha újabb súlyos hiba adódna, az az űrsikló-program idő előtti halálához vezetne.

  • A NASA biztonsági intézkedései az űrrepülővel kapcsolatban
  • A NASA biztonsági intézkedései az űrállomással kapcsolatban
    Laptopok

    Már 49 900 Ft-tól!

    E-book olvasók

    Már 17 043 Ft-tól!

    Tablet PC-k

    Már 23 140 Ft-tól!

    LCD monitorok

    Már 19 800 Ft-tól!

    részletek » részletek » részletek » részletek »
    Megosztás
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
     

  • IT/Tech, Hardver
    Tudomány, Mobil, Film, Játék
    Hirdetés



    Hozzászólások
    A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
    Bejelentkezéshez klikk ide
    (Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
    Atyus  
    2005. ápr. 02. 14:23 | válasz | #20
    "Hála" a Bush és kormányának, a NASA mélyzuhanássa brutálisan felgyorsult.
    Annó a Vörös Bolygó c. film még hűen azt mutatta be ,hogy a Mars expedíciót hogyan tervezték el a NASA-ban. Bush megválasztása óta ez a project szinte megvalósíthatatlanságig lefogyott. Első dolga annak a kormánynak az volt ,hogy az antigravitációs erőteret biztosító körgyűrű kivitelzezését megszüntesse, mert hát volt rá már egyetlen példa, hogy egy orosz űrhajós kibírt egy kabinban fél évet. De arra ne mgondoltak, hogy erőnlét is kell, miután a Marsra leszállnak, s ott maradnak kb. fél évet.
    Szóval a hogyan juttassuk csődbe NASA program sajna folytatódik még legalább 4 éven át..:-(
    Tetsuo  
    2005. márc. 26. 00:31 | válasz | #19
    Nem fikázom USÁt (mindig), csak itt USÁról volt szó, a 15# spamem általánosan igaz minden nemzetre, szvsz.
    [NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
    2005. márc. 25. 12:35 | galéria | válasz | #16
    Azért meg kellene azt is jegyezni, hogy még így is az USA költi messze a legtöbbet az űrkutatásra. Lehet szapulni őket sokminden miatt, de nem kellene elfelejteni, hogy a többi nemzet sem lihegi túl a dolgot...
    Tetsuo  
    2005. márc. 25. 11:42 | válasz | #15
    A háborúkon USA igaz sokat veszít, de mégtöbbet nyer. Az űrkutatás, csakis az űrfegyverek kérdésében mérvadó Washingtonnak, vannak olcsóbb módszerek manipulálni (parasztvakítani) a tömeget.
    2005. márc. 25. 09:27 | válasz | #14
    Szerintem meg kivárják, amíg vehetnek olcsó kínai űrhajókat...
    2005. márc. 25. 09:20 | válasz | #13
    Na igen. Mondjuk nem háborúzni kellene a Bush kormányzatnak, hanem az arra elpocsékolt és elvesztegetett dollár milliárdokat átadhatnák a NASA-nak. Talán már egy kicsit előrébb járnánk az ürexpediciókban, merthát ugye ez a technológiai megvalósítás amivel kilövik az űrsiklókat már igencsak elavúlt és főként kölcséges dolog. Dehát tudom ezek mind naív gondolatok mert a világot a pénz mozgatja és a háborúból több profit jön be mint az ürkutatásból......
    [NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
    2005. márc. 24. 21:14 | galéria | válasz | #12
    Igazából az STS-107 katasztrófa kétségkívűl az utolsó szög volt az egész űrsikló program koporsójában, már csak az a kérdés, hogy mikor temetik el. Jelenleg az USA egyetlen emberes űrhajója az űrsikló, a váltás, a CEV (Crew Exploration Vehicle) csak valamikor az évtized végén, a következő évtized elején léphet szolgálatba, ugyanakkor az űrsiklóra vár az ISS még hátramaradt blokkjainak feljutattása. Mese nincs, az űrsiklóprogram a jelenlegi állapotában már most teszthalott.

    Ugyanakkor az USA megengedheti magának, hogy cirka 5 évig ne legyen emberes űrrepülése? Érdekes kérdés, és egyben kínos is. Csodálkoznék, hogy ha idő előtt visszavonnák őket, de tény, hogy egy harmadik katasztrófát a fejesek már nem nyelnének le...
    Xantia  
    2005. márc. 24. 20:57 | válasz | #11
    "ha újabb súlyos hiba adódna, az az űrsikló-program idő előtti halálához vezetne."

    Miért, ez most nem a halál?
    Eshetőségek:
    - Már most halott a program. Nem lőnek fel több siklót.
    - Siker. Fellövik a siklót és visszajön.
    - Gyorshalál. Fellövik a siklót és bummm.
    - Lassúhalál. Fellövik a siklót és nem sikerül a mentőprogram, sőt magával viszi a másik siklót és az űrállomást.

    Az utolsó két esetben a másik sikló, ha meg is menekül, többet már nem repül.
    [NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
    2005. márc. 24. 20:01 | galéria | válasz | #10
    Hangsúlyoznám, hogy nem maga a NASA, hanem a felső vezetése és itt különösen a politikai vezetés a probléma. Nemcsak az űrhajósok, de a mérnökök, és talán a tisztviselők jó része is tisztába van a realitásokkal. Viszont a realitásokat nem tudják elfogadni a politikusok és a felső vezetők, az ő gondolatmenetükbe nem fér bele semilyen hibaszázalék, hallani sem akarnak ilyesmiről...
    Ren  
    2005. márc. 24. 18:58 | galéria | válasz | #9
    Szerintem is az a baj, hogy a NASA ne hajlandó elfogadni az űrutazással járó kockázatot (pedig az űrhajósok elfogadnák). Most csak hasraütés alapján: a shuttle 1%-os katasztrófa arányát próbálják 0,01 vagy még kisebbre csökkenteni, ami aránytlanul sok pénzbe kerül, az eredményhez képest. Rááadásul az évi 2 fellövéssel még a kellő tapasztalat/gazdaságosság/stb sem lesz meg soha.
    NEXUS6  
    2005. márc. 24. 18:38 | galéria | válasz | #8
    Hát igen így is mondhatjuk.
    Bár szerintem nem irreálisabbak az igények, mint 1961-ben a Hold expedíció volt, csak arra ugye adtak pénzt is, és nem a NASA-nak kellett egyéb projektek mellett kigazdálkodni a dolgot.
    [NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
    2005. márc. 24. 18:28 | galéria | válasz | #7

    Ez az űrsiklózás a pénzügyi szemléletű rendszerek csődje. Ha manegerek kezébe adunk olyan dolgokat, ahol valójában a pénzügyi sikereknél fontosabb a szolgáltatás/biztonság megléte, akkor ne csodálkozzunk, ha a managerek pillanatokon belül összehoznak egy pénzügyileg sikeres "puskaporoshordót".


    Itt a lényeg. A NASA-nál azért van kapkodás, mert fentről olyan képtelen igényekkel álltak elő, amelyek reálisan a mai viszonylatokban még túlzás tárgyát képezik. Kb. olyan, mintha az 1910-es évek pilótáit nem engednék felszállni az akkori repülőgépekkel mindaddig, amíg nincs minden gépben katapultülés, hogy a pilótákat minden körülmény között biztonságosan le lehessen hozni...
    NEXUS6  
    2005. márc. 24. 18:20 | galéria | válasz | #6
    Én is azt érzem, hogy a NASA-nál elég nagy a kapkodás, ezáltal szétforgácsolják a képességeiket.
    Van-foltozás nincs foltozás, 2-3 technológiát is kidolgoznak rá milliókért.
    Aztán eszükbe jut hogy hát igen az se mindenre megoldás és akkor rájönnek, hogy csak kéne az a mentő űrhajó, vagy egy űrsikló, vagy az állomás mentő egysége.
    Igen ám de bármely verzió kialakítása eszméletlen pénzeket emésztene fel.

    Ez az űrsiklózás a pénzügyi szemléletű rendszerek csődje. Ha manegerek kezébe adunk olyan dolgokat, ahol valójában a pénzügyi sikereknél fontosabb a szolgáltatás/biztonság megléte, akkor ne csodálkozzunk, ha a managerek pillanatokon belül összehoznak egy pénzügyileg sikeres "puskaporoshordót".
    [NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
    2005. márc. 24. 17:13 | galéria | válasz | #5
    Alaphelyzetben az Űrsiklók olyan tizenegypár napig húzzák ki az űrben (oxigén, energia, élelmiszer), a "standard" STS missziók 10 napos limittel dolgoznak, a maradék pár nap a biztonsági tartalék. A SpaceHab segítségével, ami egy mini-labor, mely az űrsikló rakterében foglal helyet, és a zsilipre van csatolva, megnövelve a belső, hasznosítható teret, továbbá plusz üzemanyagot és oxigént is jelent, kitolható az űrben tölthető időmennyiség olyan 20 nap körülire (a balsorsú STS-107 például 16 napos misszió volt).

    Amit én eddig olvastam erről a mentő-misszióról, a megsérült űrsiklót még viszonylag hamar le kell oldani és eltávolítani az ISS Alfától, mivel az energiát előállító üzemanyagcellák üzemanyaga úgy 15-20 nap után elfogy, márpedig ahhoz, hogy biztonságosan eltávolíthassák a dokkológyűrűtől (és az űrállomástól), még elegendő energiával kell rendelkeznie. Ezek alapján valószinüleg az időt az egész személyzetnek az űrállomáson kell kihúznia - pont ezért ecsetelgették fent, hogy milyen problémákat jelent ilyen hosszú idő kihúzása ilyen sok embernek ilyen szűk helyen...
    Ren  
    2005. márc. 24. 16:40 | galéria | válasz | #4
    Az űrsikló készletei meddig bírják? Ja és hogy gondolják, mindneki átmegy az ISS-re vagy az űrsiklót és az állomást "egybenyitják"?
    [NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
    2005. márc. 24. 14:37 | galéria | válasz | #3
    A 7 fős személyzethez nem csak a CRV mentőhajó kellene, de az amerikai lakómodul is, amit 2000-ben a Bush-kormányzat a CRV és az X-33/Venture Star mellett szintén leállított. Tehát jelenleg az ISS Alfa nem alkalmas 7 fő huzamos elhelyezésére.
    Thrawn  
    2005. márc. 24. 13:56 | válasz | #2
    Totál pánik.

    Mellesleg az űrállomást nem 3, hanem 6 vagy 7 fő számára tervezték, azért dolgozott a Columbia katasztrófáját megelőzően mindig csak 3 fős személyzet az állomáson, mert a Szojuz űrhajó, ami a mentőhajó szerepét is betölti, 3 személyes. A NASA saját fejlesztésű mentőhajója pedig még mindig készü, szerintem most már nem is fejezik be.
    2005. márc. 24. 12:36 | galéria | válasz | #1
    hmm. érdekesnek hangzik