Radikálisan új atomreaktort tervez Kína
2005. február 15. 11:38, kedd
Kína egy forradalmi, kavicságyas atomreaktor kifejlesztését tervezi, ami nem csupán zónaolvadás- és nukleáris burjánzásbiztos, de öt éven belül meg is valósítható, írja a Financial Times keddi száma.

Hirdetés

Egy kínai energiai konzorcium a Shangdong tartomány észak-keleti részén található Weihai városát választotta ki egy 195 megawattos, gázhűtéses erőmű megépítésére, állítja az újság a konzorcium meg nem nevezett hivatalos képviselőjére hivatkozva. Az erőmű lenne évtizedek óta az első radikálisan új reaktorkialakítás, ami zónaolvadásbiztos alternatívával Kínát az atomenergia kutatások élvonalába röpítené, remélhetőleg csak átvitt értelemben. A hagyományos erőművekkel szemben a kavicságyas reaktorokat több ezer parányi urániummaggal ellátott kis grafitgömb üzemelteti, melyek a nukleáris reakció hajtóanyagául szolgálnak.

A konzorcium a Huaneng Power International Inc-t., a pekingi Csinghua Egyetemet és a China Nuclear Engineering and Construction Corporationt foglalja magába. A cégektől senki sem állt rendelkezésre a hírek kommentálására.

A támogatók szerint a technika az elhasználódott üzemanyag kinyerésének költséges és bonyolult mivoltának köszönhetően nagyobb biztonságot jelent a nukleáris burjánzás tekintetében. Ezen kívül a kavicságyas reaktor elkötelezettjei azt hangoztatják, hogy olcsóbb, biztonságosabb és könnyebben bővíthető atomerőműveket kínálnak, amivel úgy tűnik sikerült elnyerniük a hivatalnokok tetszését, ahol egyre komolyabb gondokat jelent a növekvő energiaszükséglet. A kavicságyas technikát Németországban készítették el először, ahol az utolsó prototípust 1989-ben állították le, írja a napilap.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
dez  
2005. szept. 11. 18:10 | válasz | #81
Na, elolvastam. Ami a semleges áramot illeti, nekem is úgy tűnik, hogy itt nincs szó forradalmi felfedezésről... :( De azért kíváncsi lennék a feltalálók válaszaira is. De róluk azóta nem hallottam...
dez  
2005. szept. 11. 17:07 | válasz | #80
(Persze a belinkelt írásokat elolvasom.)
dez  
2005. szept. 11. 16:17 | válasz | #79
Tudod, a tudomány története során nagyon sokmindenről mondták azt az illetékesek, akár szaktekintélyek, hogy baromság. Egy részükről aztán kiderült, hogy mégsem az... (És ma már mindenki használja pl.) Nem tudunk ma sem mindent a világról, érhetnek még meglepetések. Az áltudományt nem az választja el a tudománytól, hogy a tudósok (a tudományokba sorolt jelenlegi tudás birtokosai) mit gondolnak róla, hanem hogy bizonyít-e a gyakorlatban...
bzz  
2005. szept. 10. 23:27 | válasz | #78
Igaz, hogy már rég nem aktuális a téma, de a fórumot végigolvasva nem tudtam megállni, hogy ne szóljak hozzá.

Az emberre nem veszélyes semleges áramról, és a hasonló baromságokról itt:
http://szkeptikus.bme.hu/hk.html
vagy itt:
Gondolatok a semleges áramról

Elég lehangoló, hogy a médiában már csak a szenzációhajhász népbutítás megy, és a többség elhisz mindent szó nélkül, mert "ha a tévében
mondják, akkor biztos igaz".

Ez az örökmozgó generátor legalább akkora hülyeség.
2005. márc. 07. 13:02 | válasz | #77
Az biztos, hogy alaposan átalakul a világgazdaság, de ez legfeljebb azonak lehet rossz, akik most a legfejlettebb országokban élnek. És még nekik se feltétlenül. Egyébként meg inkább pozitív hatásai lesznek, hiszen egy hatalmas piac, és arányosan nagy ipari kapacitás kapcsolódik be a rendszerbe, ami az átmeneti folyamatok után lényegében csak annyi változást jelent hogy az egész világgazdaság jóval nagyobb, erősebb lesz, ami meg jó dolog. Másrészt az életszínvonal emelkedése politikai stabilitást is hoz, ami szintén jó az egész világnak. Én csak annyi hátrányát látom a dolognak, hogy olyan sokan vannak, hogy az angolszász kultúrát képesek lehetnek elnyomni. Ez pedig azt jelenti, hogy meg kell tanulnunk kínaiul.
Jilly  
2005. márc. 05. 23:20 | válasz | #76
Ha Kína gazdaságilag tovább fejlődik, esélyét látom annak, hogy felboratja a világgazdaságot!
2005. márc. 03. 08:48 | válasz | #75
"Ha ez öt éven belül valóban magvalósul, Kína rohamos fejlődésének lehetünk tanui. Ami nem éppen jó."

Miért nem jó?
Jilly  
2005. feb. 22. 11:52 | válasz | #74
Amúgy Csernobilt is bereklámozták, hogy milyen szép, milyen jó, és milyen biztonságos. Na igen az volt!?
Jilly  
2005. feb. 22. 11:46 | válasz | #73
Ha ez öt éven belül valóban magvalósul, Kína rohamos fejlődésének lehetünk tanui. Ami nem éppen jó.
Tetsuo  
2005. feb. 21. 01:19 | válasz | #72
Hát mind2ről olvastam, az első perpetuum mobiléről egy blikk-szintű cikkben (no comment), a 2dik megjegyzésedről ill az emberre nem veszéllyes áramról (asszem "száraz áram") egy komoly cikkben és a Petőfi Rádión is hallottam. Ez kb 1éves magyar találmány, már levédtték az egész világon.
/Vki utánna nézne ennek?
2005. feb. 20. 19:41 | válasz | #71
Ezt a TV ben láttam, és nem is előlről. Ha annyira érdekel, kérdezz utána az MTV-nél..asszem ott volt a riport...talán még a mérnök úr nevét is megadják...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 17. 22:32 | galéria | válasz | #70
Ez így egy kicsit érdekesen hangzik, ahogy haxoror is kifejtette...
2005. feb. 17. 22:16 | galéria | válasz | #69
"Neeeeem örökmozgó !!!!!!!!!
Hanem kell a "gerjesztéshez" 1 KW, de a leadott vill teljesítménye 1,25kW valahogy így. "

Márpedig akkor annak kéne lennie hiszen ha a saját leadott energiáját forgatnád vissza és azzal gerjesztenéd akkor szabadon kivehetnéd a 0,25 többletet a rendszerből ;)
2005. feb. 17. 22:10 | galéria | válasz | #68
THX
2005. feb. 17. 21:09 | válasz | #67
Neeeeem örökmozgó !!!!!!!!!
Hanem kell a "gerjesztéshez" 1 KW, de a leadott vill teljesítménye 1,25kW valahogy így. Addig dolgozik, míg van feszültség a hálózaton. Amikor kiesik a hálózati feszültség, akkor egy kis ideig (míg az intézmény fő generátora beindul) még szolgáltat áramot. (Gondolom, míg a "csoda" generátor megáll )
De arról a magyar cuccról is nagy a csönd, ami a víz alatt is tovább működteti a hajszárítót ( bár ott szerintem értelmét veszti :D ) mindenféle áramütések veszélye nélkül.
2005. feb. 17. 21:08 | válasz | #66
Persze logikus, az én állításom akkor lenne igaz ha a Föld forgása a Hold keringésével ellenkező irányú lenne. És akkor még nem is szóltunk a naprendszer többi tagjának a Holdra ill Földre gyakorolt hatásáról. Na ennyit a gázhűtéses atomerőművekről. :)
2005. feb. 17. 20:57 | válasz | #65
Na igen én úgy gondoltam, hogy lassul a Hold a Földhöz képest és emiatt közeledik hozzá (csökken a helyzeti energiája) de ezek szerint mégsem :)
katz  
2005. feb. 17. 17:25 | válasz | #64
Kb a reaktorok 4 %-a ilyen régi típusú. Mind a volt SZU területén van. Nyugaton még az 50-es években leállították a polgári alkalmazását és ma már a hadsereg is mást használ plutoniumtermelésre.
2005. feb. 17. 11:29 | válasz | #63
2005. feb. 17. 10:04 | válasz | #62
Az ár-apály erő valóban energia változással jár. Ezt nem nehéz belátni, hiszen a Hold vonzása mozgatja a vizet, vagyis munkát végez. Innen pedig az energia megmaradás miatt egyértelmű a dolog. És ne felejtsük el, hogy itt sima newtoni mechanikáról van szó, és Newton egyenleteiből levezethető az energia megmaradás !
Az energia változás pedig azzal jár, hogy a Hold pályája változik. Egész pontosan gyorsul a Hold, vagyis távolodik tőlünk, közben pedig a Föld forgása lassul.
2005. feb. 17. 01:59 | válasz | #61
szerintem kevered egy bizonyos "magnes" motor, hatasfok javito motorral.
en is lattam egy filmet ahol egy japan ficko csinalt egy villanymotort, megspekelve magnesekkel. a lenyeg az volt hogy a magneseket borzaszto precizen kell elhelyezni es ezek "rasegitettek" a mozgasra.
biztos vagyok benne, nem adott le tobb energiat mint amit felvette, de a hatasfoka erosen javult.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 17. 01:04 | galéria | válasz | #60
Hmmm...
Érdekes. Biztos hogy egyről van szó? Mert akkor nem örökmozgó, hiszen ha az lenne, akkor nem kellene a szünetmentes funkció, nemde?
2005. feb. 17. 00:09 | galéria | válasz | #59
Úgy tudom elképzelni a leállást hogy a Hold keringési sebessége pont megegyezik a Föld tengely körüli forgásával mert akkor a feszín és a dagály "púp" az óceánon nem mozdul egymáshoz képest de asszem neked van igazad és itt van az eb elhantolva (jobban kellet volna figyelnem az órákon! )

Na valaki hozzáértő mondja már meg a frankót plíz :D
2005. feb. 16. 23:48 | válasz | #58
"tehát a hold keringési sebessége csökken"
Ez biztos, hogy így van?

Az, hogy a Hold gravitációs tere hatással van a földre, az szerintem nem csökkenti a sebességét.
A változás itt úgy jelentkezik, hogy a hold halad a föld felszínéhez képest. Hol "érezzük" a gravitációját, hol meg nem.

Egyébként az energiát valóban csak energiaszint változásból nyerhetjük ki.
2005. feb. 16. 23:21 | válasz | #57
A gravitációs vonzás lehet, hogy örök de nem a vonzásból nyerődik ki az energia hanem annak változásából, ahogy a hold gravitácios terének változása kihat a föld oceánjaira ugy fordítva is , tehát a hold keringési sebessége csökken.
2005. feb. 16. 22:34 | válasz | #56
Ezt a generátort láttam a TV ben, (jó ez még nem bizonyít semmit)
Mondta a feltaláló magyar vill. mérnök, hogy 20 évig dolgozott rajta, és mágneses erősítéssel működik. Persze nem írta le a képleteket, de már rendelt tőle több külföldi repülőtér és kórház. Mert van szünetmentes funkciója is, míg beindul a fő generátor.
Szóval nem hiszem, hogy ilyen cégek olyat vesznek, ami nem működik.
Bár nem győzöm hangsúlyozni, mindez a TV ben hangzott el, háttérben ezzel a bizonyos generátorral. Ez különbem egy konténer volt, rentgeteg sok ventilátor hűtötte. Mondta is, hogy 1 kicsit zajos ez miatt, de dolgoznak a csendesítésén... ennyit tudok róla.
pite  
2005. feb. 16. 18:35 | válasz | #55
örökmozgó?

hmm... univerzum.
2005. feb. 16. 18:32 | válasz | #54
195 MW? Ha lenne utána egy 0, akkor is kis teljesítmény Kínában.
2005. feb. 16. 18:09 | galéria | válasz | #53
Értem én :)
De ahogy te is írod az ár-apály erőmű a víz mozgási energiáját csapolja meg viszont a víz a gravitációs "zavarból" szerzi az energiáját.
Arra gondolok hogy egy nyílt tengeres hullámerőműnél a nap által felmelegített felszínen létrejött légmozgások adják át az energiájukat a víznek így az hullámzik tehát a Nap energiájáról van szó csak közvetve.
Viszont az ár-apály erőműnél a tengerszint ciklikus mozgását hasznosítják és a víz ebben az esetben a bolygó és a holdja közötti gravitációs vonzásból nyeri az energiáját, nincs szükség a Napra.
Na a problémám az hogy én (lehet hogy rosszul) úgy tudom hogy a gravitációs vonzás örök és változatlan így ez a rendszer elvileg akármeddig működhet és korlátlan energiát adhat le.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 16. 16:00 | galéria | válasz | #52
Emmm....
Az örökmozgó lényege pont az lenne, hogy az energiát maga termeli meg. Külső energia igénybevétele maximum az elindításakor lenne elfogadott, egyébként a működéséhez szükséges energiát is saját maga állítaná elő.
Az ár-apály erőmű viszont egy természetes energiaforrást csapol meg, hiszen a víz mozgási energiájából termel elektromos energiát.

A lent általam említett örökmozgó-elképzelés sem felel meg a fenti kitételnek, de a XVIII. és XIX. században ilyen elképzelések voltak... :)
2005. feb. 16. 14:54 | galéria | válasz | #51
Hadd törjön :)
2005. feb. 16. 13:39 | galéria | válasz | #50
A szélerőművek a hullámerőművek és a napelemek közvetett módon a nap energiáját használják de az ár-apály erőmű a Hold gravitációs mezőjének a földre gyakorolt (ár-apály) hatását.
(Bár mintha olvastam volna valahol hogy a Föld-Hold kapcsolat nem lehet stabil és egyszer mindenképp a Hold széttöredezésével fog végződni )
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 16. 12:37 | galéria | válasz | #48
Az ár-apály erőmű a víz mozgását használja fel, és ebből fakadóan nem igazi örökmozgó (ill. csak annyira, mint mondjuk a szélkerekek).
2005. feb. 16. 12:11 | galéria | válasz | #47
Akkor bocs :)

Konkrétan az ár-apály erőműre gondoltam mint kvázi örökmozgó hiszen tisztán a gravitációs erőt használja ami elvileg "nem fogy el" soha.
De mivel gőzöm sincs a gravitáció miként és hogyanjáról ez csak tipp :)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 16. 11:41 | galéria | válasz | #46
Nem vagyok fizikus, szerintem összekeversz BiroAndras-al.

De szerény képességeimmel "felvértezve" megpróbálok válaszolni (aztán majd kijavít valaki kompetensebb egyén legfelljebb):

A gravitáció kihasználása az (elvi) örökmozgóknál igen népszerű, csak éppen hogy kerülöd meg a működéssel járó egyébb enerigaveszteséget? Évszázadokkal ezelött voltak olyan örökmozgó tervek, melyek mechanikus forgó szerkezetek voltak, amelyen például egy karokon guruló golyókból nyerte volna a forgáshoz szükséges energiát, a felfele mozgó karokon golyó a forgásponthoz közelebb gurult, így kissebb az erőkar, míg a lefele haladó karon a golyó kifelé, a kar vége felé gurul, nagyobb erőkart létrehozva. Csakhogy a lefele és a felfele haladó karon is végig kell gurulnia a golyónak, melyek közel kiegyenlítik egymást, és közben még a súrlódásból fakadó veszteség jelentkezik...

Akkor ha már valamilyen energiát akarunk kihasználni, sokkal jobb és működőképesebb megoldások születhetnek a napenergiából - csak folyamatosan kell biztosítani a napfényt (űrbéli elhelyezés).
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 16. 11:23 | galéria | válasz | #45
A #32-ben már leírtam: egyfelől alaposan túllépték a reaktor építői és üzemeltetői az idő és pénzkereteket, másfelől egy addig még ki nem próbált technológiát megfelelő tesztelés és fejlesztés helyett üzemszerű használatba állították. Mivel a technológia még nem volt kellően kiforrot, ezért az üzemszerű használat közben folyamatosan olyan problémákkal, amelyekre még nem volt megoldásuk. Ezen kívűl a Csernobili reaktor balesete után a közhangulat nagyon atomenergiaellenes lett, valamint a területi vezetés is úgy látta, hogy a reaktorral több a probléma, mint amennyi hasznot hoz (rengeteg alkalommal eset ki a hálózatból különféle technikai meghibásodások, problémák miatt), és ehhez képest túlságosan is sok pénzbe kerül.

Szóval maga a működési elv igéretes, de mindenképpen sok fejlesztést igényel.
2005. feb. 16. 11:17 | válasz | #44
Csernobilról volt egy dokumetumfilm.
Talán a National Geografikon.
Ott is leállt volna csak kikapcsoltak egykét biztonsági funkciót egy teszt kedvéért. Amit elhalasztottak és az újdonsült láma személyzet meg jól eljátszogatott az irányítással és egy bumm lett a vége. Ilyesmit nem szabad kezdőkre bízni.
2005. feb. 16. 09:12 | válasz | #43
"...Kínát az atomenergia kutatások élvonalába röpítené, remélhetőleg csak átvitt értelemben."
Ehehehe, ez jó!
2005. feb. 16. 08:57 | galéria | válasz | #42
Asszem te fizikus vagy ezért téged zaklatlak a kérdéssel:
A gravitációs erő is energiájába kerül az ...izének? Na azt akarom kérdezni hogy az energiamegmaradás törvénye hogy is van a gravitációnál :)
(De Platon-ból verhetetlen vagyok! :D)
Bret  
2005. feb. 16. 08:36 | válasz | #41
Szeretem az ilyen cikkeket, olyan bulváros, semmi információ, nem terheli az agyacskámat

Kavicságy - Duna kavics - Paks - Nálunk is ilyen kéne
2005. feb. 16. 04:21 | válasz | #40
(nem szemelyeskedes, csak kerdezem)
Ha ez mukodott 4 evig a nemeteknel, miert allitottak le?
Ha ez olyan nagyszeru, miert nincs masnak?

(irt itt az sg-n egyszer egy nagyon ertelmes, tajokoztt ember paks-sal kapcsolatban, sajnos nem talaltam meg az irasat, nick-jet. Ha veletlenul olvassa ezt, irja mar le mit gondol, koszi.)
2005. feb. 16. 04:14 | válasz | #39
evente hanyan halnak meg a mai napig eles gyaloksagi aknaktol?
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 16. 01:42 | galéria | válasz | #38
Na persze, és az "ijen generátorból" véletlenül pont nincs működőképes mintadarab, amelyen megtámadhatattlanul bizonyítani lehet a találmány valódi képességiet. Így aztán az egész marad szép mese, hogy azok a csúnya tudósok nem ismerik el a "csávó" világraszóló találmányát, meg az "álam" plusz a gonosz, kapzsi cégek meg ott tesznek neki keresztbe, ahol csak tudnak, és így aztán nem lesz 2ft kW-ja a "vilamosáramnak".

Ó... hányszor és hányszor hallottam már ilyen és ehhez hasonló nagy mondásokat...
haxy  
2005. feb. 16. 01:09 | válasz | #37
haxy  
2005. feb. 16. 01:07 | válasz | #36
Egy ijen generátor egy kisseb falut el tud látni energiával. Nem keletkezik környezet kárositó anyag.

Ja megit az a gond hogy itt pár cég csödbemene.
Hőerömü, atomerömü fejlesztés.
meg talán 2Ft lene KW ja a vilamosáramnak. no ez az álamnak sem érdeke.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 16. 01:06 | galéria | válasz | #35
haxy  
2005. feb. 16. 01:02 | válasz | #34
Egy magyar csávó feltalálta az örökmozgot.
Generátor amit egy vilanymotor hajt és még igy is 25% energiát arra használsz amire akarsz.
valami furcsa mágneseteret hozot létre és igy jöt ki a nyagy nyereség. Ez megvehetö ha joltudom anyiba kerül mint egy sugárhajtásu gép.
Ja és ez már szabadalmazva van. jó pár éve 5 -8 éve.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 23:25 | galéria | válasz | #33
Csak éppenséggel erősen szelektív az emberi elme.

Miért jut mindenkinek (najó, a többségnek) az eszébe az atomenergiáról rögtön Csernobil, és felejti el egyben azt a tényt, hogy per pillanat az egyetlen reális hosszú távú energiaforrásunk?

Miért jut az eszébe az űrhajózásról a Columbia- és a Challenger-tragédia, és miért nem mondjuk az Apollo-1, a Szojuz-1, vagy a Szojuz-11 tragédiája? Vagy az N1 5L indítási kudarcának mintegy 110 halottja? Miért nem jut eszébe mondjuk a Vosztok-1, az Apollo-11 vagy mondjuk az ISS?

Évente hány ember életét követeli a cigaretta? Az alkohol? A drogok? Hányan halnak meg autójukban csak azért, mert nincs bekötve az övük? Mindenki fel van háborodva, hogy halhatott meg 7 ember a Columbia utolsó útján, de azon hányan háborodnak fel, ha valaki meghal, mert nem kötötte be az övét - és évente vajon hány ezer ember hal meg csak emiatt?

A kudarcokra valahogy mindenki jobban szeret emlékezni, mint a sikerekre?
A bulvármédián túl miért látnak oly kevesen vajon?
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 23:09 | galéria | válasz | #32
Egyfelől a technika kifejlesztésével adódtak gondok, durván túllépték az eredeti költségkeretett (az eredetileg csak egy kisérleti reaktornak indult), és problémák voltak az üzemanyaggolyókkal, melyekből elég sok eltört, nem kis problémákat okozva. Erre rátett egy lapáttal a Csernobili baleset, mely után erős civil tiltakozás kezdődött a reaktor ellen. A vége az lett, hogy leállították.

A technológiát egyébként nem csak a kínaiak viszik tovább, lásd: Pebble Bed Modular Reactor.
Ratty  
2005. feb. 15. 23:06 | válasz | #31
A lényeg, hogy Paks az negatí visszacsatolású, és még ha valami baj is lenne, magától leáll a reakció! Tudtommal csernobil nem ilyen volt...
Sorry, ha valamit rosszul tudok, de rég olvasgattam atomfizikát
2005. feb. 15. 21:04 | válasz | #30
csak ne rombanyon
NEXUS6  
2005. feb. 15. 20:58 | galéria | válasz | #29
"Az asszociáció csodás világa:

Atomenergia = Csernobili tragédia
Űrhajózás = Challenger és Columbia tragédia
Tengerhajózás = Titanic és Estonia tragédia
Repülés = TWA 800 és F-4590 tragédia"

Mennyire is "túloz" az emberi emlékezet pedig:))))
csernobil? Ugyan már mi is volt az a kis ukrán falu, meg hallt valaki egyáltalán?

Cselendzser, kolumbia?
Mióta is áll már az amerikai emberes űrprogram 1-2 éve? Hogy repül az idő!Jaj csak kibírjuk azt a pár hónapot, ami hátravan az első shuttle indításig, mer utána aztán gőzerővel...

Ugye cifu mester?;)
2005. feb. 15. 20:02 | válasz | #28
Paksi az egyik legmodernebb.
Persze egy mobiltelefonos újságírónő ellen az is védtelen (óvóda eset). :P
2005. feb. 15. 18:20 | válasz | #27
Néhány országban a környezetvédő lobbi igen erőteljesen tiltakozik az atomerőművek ellen, lehet, hogy a németeknél is ez a helyzet.
2005. feb. 15. 17:17 | galéria | válasz | #26
Lehet , hogy akkori technológiával túl költségesnek ígérkezett..
2005. feb. 15. 17:16 | válasz | #25
Cifu! kösz a linket.
De miért állították le a németek ?
Sokat kellett daruzni vagy mi ?
2005. feb. 15. 16:59 | galéria | válasz | #24
"A kavicságyas technikát Németországban készítették el először, ahol az utolsó prototípust 1989-ben állították le, írja a napilap."
Na most ezzel mi volt a gond?
Mert ha minden szép és jó lett volna, gondolom akkor nem maradt volna kihasználatlanul...
2005. feb. 15. 16:57 | galéria | válasz | #23
Na igen,... de mennyi régi típusú atomreaktor üzemel még? :)
pl. a paksi milyen??
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 16:52 | galéria | válasz | #22
Rémlik valami ilyen szöveg, de mintha nem az én tollamból (pardon: billentyűzetemből) származó lett volna. Ettől függetlenül egyetértek az az első részével, tehát a modern, jól megkonstruált és megfelelően üzemeltetett reaktoroknál nem fordulhat elő a Csernobilihez hasonló baleset.
dez  
2005. feb. 15. 16:45 | válasz | #21
Jaj, hát az, hogy cserno még pukkanhatott (meg ha csak a szen is), a maiak mar csak leolvadhatnak.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 15:15 | galéria | válasz | #20
Egyértelmű, a szovjetek anno szárnyakat szereltek csernobilra, hogy szállni tudjon, az új hullámos verzió, mint kínai, már vakondok módjára ássa be magát a föld alá.

(mi akart lenne a lenti mondatod értelme? mert nem fogom krisztálytisztán :))
rutom  
2005. feb. 15. 15:14 | válasz | #19
Remelem normalisan meg tudjak epiteni es nem hozzak majd a kinai "minosegi" szinavonalat.
dez  
2005. feb. 15. 15:05 | válasz | #18
Hát az nem.. Ja, most jut eszembe, hogy olvastam a maiakról (talán épp Cifu írta), hogy azok már nem tudnak felfelé szállni, csak lefelé.
dez  
2005. feb. 15. 15:03 | válasz | #17
2005. feb. 15. 14:56 | galéria | válasz | #16
számítástechnika = Windows
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 14:54 | galéria | válasz | #15
Az asszociáció csodás világa:

Atomenergia = Csernobili tragédia
Űrhajózás = Challenger és Columbia tragédia
Tengerhajózás = Titanic és Estonia tragédia
Repülés = TWA 800 és F-4590 tragédia
2005. feb. 15. 14:52 | galéria | válasz | #14
csernobil nem mai atomreaktor...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 14:35 | galéria | válasz | #13
Ennél a reaktortípusnál egyáltalán nem lehetséges a leolvadás, mivel a reakciótérbe egyszerűen nem emelkedhet még akkor sem túl magasra a hőmérséklet, ha a teljes hűtőanyag mennyiség elszökik, lévén a grafitgolyók magukban is moderátor szerepet töltenek be és a golyókban lévő hasadóanyag mennyiség nem elegendő a "túlfutáshoz".
2005. feb. 15. 14:27 | galéria | válasz | #12
oksa, felfogtam, igazatok van :)
2005. feb. 15. 14:22 | válasz | #11
Bizony. Lásd csernobil...
dez  
2005. feb. 15. 14:15 | válasz | #10
"Az erőmű lenne évtizedek óta az első radikálisan új reaktorkialakítás, ami "leolvadásbiztos" alternatívával Kínát az atomenergia kutatások élvonalába röpítené"

Ez meg azt akarja jelenteni, hogy a mai atomreaktorok nem leolvadásbiztosak?

dez  
2005. feb. 15. 14:13 | válasz | #9
Ezt a mondatot lefordítaná valaki értelmes szöveggé? :)
rolika  
2005. feb. 15. 13:56 | galéria | válasz | #8
"A támogatók szerint a technika az elhasználódott üzemanyag kinyerésének költséges és bonyolult mivoltának köszönhetően nagyobb biztonságot jelent a nukleáris burjánzás tekintetében."
most ez rosszul lett lefordítva, vagy tényleg nehéz és drága a kinyerés?
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 13:48 | galéria | válasz | #7
Kína energiatermeléssének elsöprő többsége jelenleg az elöregedett szénerőművek adják. Ezeket belátható időn belül ki kell váltani valamilyen modernebb energiaforrással, mert hiába húzzák fel azokat a házakat, ha nem lesz bennük áram. Rövid távon új hőerőműveket és vizierőműveket kezdtek építeni, hogy a folyamatosan növekvő energiaigényt ki tudják elégíteni, de hosszú távon az atomenergiában látják a jövőt.
2005. feb. 15. 13:44 | galéria | válasz | #6
mindkettőhöz energia kell.
2005. feb. 15. 13:37 | galéria | válasz | #5
Úristen, minek ezeknek Ilyen? Inkább adjanak enni a lakosságnak, vagy építsenek házakat belőle....
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 15. 13:33 | galéria | válasz | #4
Magas hőmérsékletű tóriumos reaktor működési elve. Itt kb. erről van szó.
2005. feb. 15. 12:44 | galéria | válasz | #3
ha igylenne nem tetszene a szakembereknek az ötlet :D
ők se hülyejék!
2005. feb. 15. 12:34 | válasz | #2
Gondolom értékben több gázt igényel mint amennyi áramot termel...
2005. feb. 15. 12:26 | galéria | válasz | #1
Gázhűtéses??