A jövő vadász­repülőgépei: a légtér urai
2005. február 7. 12:14, hétfő
A vadászrepülőgépek kétségkívül a katonai harceszközök közül a legmarkánsabb jelenségek, és képességeik miatt abszolút erőt képviselnek, hiszen egy modern háborúban a légtér feletti uralom ha nem is teljes, de már fél győzelmet jelent.

Hirdetés

Hajdanán a harci gépek eléggé feladatspecifikusak voltak, külön osztályt képviseltek a légtérben az ellenséges repülőgépek leküzdésére szolgáló elfogó vadászgépek, külön osztályt az ellenséges szárazföldi és vízi célpontok elleni csapásmérésre való vadászbombázók, és külön voltak harctéri felderítő gépek, amelyek a fotó- és radarberendezéseikkel az ellenséges szárazföldi erők helyzetét és erejét mérték fel. A hidegháború végével azonban ezek a viszonylag erősen elhatárolt osztályok kezdtek nyűggé válni, egy-egy modern vadászgép kifejlesztése, legyártása és üzemeltetése olyan hatalmas költségekkel járnak, hogy több, egymástól eltérő feladatkörű gépet párhuzamosan rendszerben tartani még a tehetősebb országok számára is luxussá vált.

A mai vadászgépekkel kapcsolatban alapvető elvárás a multifunkciós képesség, vagyis hogy a fenti három feladatkört egyaránt képesek legyenek ellátni. Légiharc rakétákkal felfegyverezve kivívhatják a légifölényt, hagyományos szabadesésű, vagy preciziós légibombákkal, irányítatlan és irányított rakétákkal felfegyverezve az ellenséges szárazföldi és tengeri erőket semmisíthetnek meg, felderítő-konténerrel felszerelve pedig akár valós időben is képesek a főhadiszállás számára az ellenséges szárazföldi csapatokról és bázisokról információt szolgáltatni.

Mint a korábbi esetekben, ismét kezdjük egy kis alapozással. A repülőgépre ható négy fő erő a tolóerő, amely előre hajtja, a légellenállás, amely fékezi a gépet, a gravitáció, vagyis a gép súlya, amely lefele húzza, valamint a felhajtóerő, ami ezzel szemben a levegőben tartja a repülőgépet. Ezek aránya adja meg, hogy fog a gép viselkedni a repülés közben. Ha túl nagy a légellenállása, akkor nem képes nagy sebességet elérni, hacsak nincs egy bivalyerős hajtóműve, ha túl nagy a tömege, akkor pedig sok felhajtóerőt kell termelni, hogy a levegőben maradhasson.


A repülőgépre ható négy fő erő

Magát a repülőgép szerkezetét sárkánynak, sárkányszerkezetnek hívja a szaknyelv. Ez alapvetően a gép törzséből, a levegőben maradáshoz szükséges felhajtóerőt termelő szárnyakból, a gép stabilizálásához és irányításához szükséges vezérsíkokból, a hajtóműből (vagy hajtóművekből), illetve a futóműből áll.

A törzs nem szorul különösebb magyarázatra, ehhez rögzítik a szárnyakat, és vezérsíkokat, valamint a legtöbb esetben ebben helyezik el a hajtóműveket is. A vadászgépek többségénél az elrendezés is azonos, a gép orrában foglalnak helyet a célok felderítéséhez és azonosításához szükséges érzékelők, mint a radar, vagy az infravörös kamera, mögötte foglal helyet a személyzet a pilótafülkében, ezután pedig a különféle kiszolgáló elektronikus és hidraulikus rendszerek, valamint a gép végében a hajtómű. A gép maga könnyű alumíniumszerkezet, illetve az utóbbi időben már egyre inkább teret nyernek a kompozit műanyagok, melyek könnyebbek és erősebbek elődeiknél.


A szárnyak feladata a gép levegőben tartása, amihez felhajtóerőt kell termelni. Ezt úgy érik el, hogy a szárny ívelt, a felső felülete nagyobb, mint az alsó, így felette a levegő gyorsabban áramol, mint alatta, vagyis a szárny felett kisebb lesz a nyomás, ami "felfele húzza" a szárnyat (lásd ábra fent). A szárny keresztmetszetét szárnyprofilnak hívják, ez határozza meg, hogy fog áramolni a levegő a szárny körül. Mivel a felhajtóerő jelentősen függ attól, hogy milyen sebességgel áramol a levegő, ezért az első probléma az ideális szárnyprofil megtalálása. Egyszerűsítve úgy néz ki, hogy ha túlságosan ívelt a profil, akkor rengeteg felhajtóerőt termel, de ezzel együtt nagyobb lesz a légellenállás is, vagyis nehezebb lesz nagy sebességet elérni. Ha viszont fordított a helyzet, akkor a gépnek nagyobb sebességgel kell haladnia ahhoz, hogy elegendő felhajtóerőt termeljen, vagyis fel tudjon emelkedni.

A másik fontos dolog az állásszög, azaz hogy a szárny milyen szöget zár be a haladási iránnyal, vagyis a levegőárammal. Ezt mindenki ismeri, aki egy gyorsan haladó autó vagy vonat ablakán kidugta a tenyerét. A leszálló repülőgépek orra például azért néz az ég felé, mivel a nagyobb állásszög miatt nagyobb a felhajtóerő keletkezik, viszont ezzel vigyázni kell: ha túl nagy az állásszög, a légáramlás leválhat a szárnyról, és megszűnik a felhajtóerő.

A szárnyak első részét belépőélnek, a hátsó részét kilépőélnek hívják. A kilépőél belső felére helyezik el az ívelőlapokat, amelyeket lefele kitérítve megnövelik a szárny íveltségét, így az több felhajtóerőt termel, viszont ezzel együtt megnő a légellenállás is. Az ívelőlap alkalmazása lehetővé teszi, hogy kisebb legyen a felszálláshoz, illetve a leszálláshoz szükséges sebesség. A kilépőél külső felén foglal helyet a csűrőkormány, amely a gép hossztengelye körüli forgást lehet kiváltani. A belépőéleken is elhelyezhetnek az áramlást megváltoztató szerkezeteket, mint például az orrsegédszárny, amely kis sebességnél a szárny feletti áramlást javítja úgy, hogy "lefújja" a szárny feletti örvényeket.

A szárnyak alakja és nyilazottsága (a szárny milyen szöget zár be a hossztengellyel) szintén nagyon fontos, nagyban befolyásolja, hogy viselkedik a repülőgép bizonyos sebességek mellett.


L-159

Egyenes szárny: A kis sebességű repüléshez (hangsebesség alatt) ideális, viszont nagy sebességnél jelentősen megnő a légellenállás, éppen ezért a mai vadászgépeknél csak ritkán, illetve a hangsebességnél lassabb típusoknál alkalmazzák.


MiG-17

Hátranyilazott szárny: Az 1950-es években kezdett elterjedni, mivel igen kedvező a hangsebesség körüli és feletti sebességtartományban, és minél nagyobb szögben nyilazzák hátra, annál jobb e tulajdonsága. Hátránya, hogy ez egyben károsan hat az alacsony sebességű repülésnél, például fel- és leszállásnál, hiszen a megfelelő felhajtóerő eléréséhez nagyobb sebességre van szűksége, vagyis nő a felszálláshoz szükséges sebesség.


F-5

Trapézszárny: Átmenet az előbbi kettő között, a belépőél nyilazott, de a kilépőél egyenes, vagy akár negatív szögben áll.


MiG-23

Variaszárny, vagyis változtatható szárnyállás: A szárnyállást változtatni lehet, így kis sebességű repülésnél egyenes szárnyként, nagy sebességű repülésnél pedig erősen hátranyilazott szárnyként viselkedik. Az 1960-as években ez tűnt az ideális megoldásnak a kis és a nagy sebességeknél egyaránt jól viselkedő gépek létrehozásához, több típuson is alkalmazták (pl. F-14, F-111, Tornado, MiG-23, Szu-24), de aztán a hátrányai miatt háttérbe szorult, mivel a szárnyállás változtatása bonyolult szerkezetett igényel, és plusz tömege sem elhanyagolható.


Mirage 2000

Deltaszárny: Vagyis a háromszög alakú szárny, a hátranyilazott szárnyhoz hasonlóan kedvező nagy sebességű repülésnél, de kis sebességnél nem termel elég felhajtóerőt, ugyanakkor merevebb szerkezet.


Szuhoj S-37/Szu-47

Előrenyilazott szárny: Meglehetősen szokatlan elrendezés. Már a II. VH-ban kísérleteztek vele a német mérnökök, de mivel teljesen másképpen viselkedik egy ilyen gép, mint hagyományos társai, és az akkori technikai szinten még nem tudtak megbirkózni a felmerülő problémákkal, csak évtizedek múlva repült az első valóban működőképes előrenyílatott szárnyú gép, az X-29, amelynél számítógépek segítették a kormányzást. Bizonyos aerodinamikai előnyökkel jár alkalmazása, de mind a mai napig inkább a hátrányai vannak túlsúlyban, ezért jobbára csak a kísérleti gépeken tűntek fel eddig.

A szárny törzsön való elhelyezése alapján beszélünk még alsószárnyas, középszárnyas és vállszárnyas elrendezésről.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
mig39  
2006. jan. 01. 19:28 | válasz | #59
írja a 3. oldalon h milyen az instabil gép, akkor mire való a trimmer??
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 14. 12:41 | galéria | válasz | #58
Az amerikai haditengerészetnek csak kiképző célú, "Agresszor" F-16-osai vannak, összesen 40db, ezek az F/A-18 (és régebben az F-14) pilóták kiképzésénél ellenséges célpontokat imitálnak légiharcgyakorlatoknál. Ezen gépek nem alkalmasak harci bevetésekre, pláne nem repülőgép-hordozó fedélzeti üzemeltetésre. Az F-16N és a TF-16N gépeknek van fékezőhorguk, de ez csak a leszállánál való "túlfutás" megakadályozására képes vészhelyzetekben, ezen kívűl a gépek futóműve nincs felkészítve a gőzkatapultos indításra, és a hordozókon történő landolásra.
NorbyI  
2005. feb. 14. 00:12 | válasz | #57
Szerintem az a problémája hogy azt említetted az utolsó egyhajtóműves gép az F-8-as volt és a következő az F-35 lesz. A hangsúly ott volt hogy az F-16 is egy hajtóműves tehát a felsorolás nem jó. (tuti hogy van a haditengerészetnek is). Nem az volt a gondja hogy nem írtál semmit az F-16-ról. Egyébként az F-16 szerintem is egyhajtóműves gép. Persze lehet hogy tévedek, annyira nem értek hozzá.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 13. 20:52 | galéria | válasz | #56
Értelmezés probléma merült fel szerintem nálad. Az adott mondatban ugyanis az amerikai haditengerészeről van szó, tessék becopyzom, hogy ne keresgéld:

Ebből a megfontolásból döntött például az amerikai haditengerészet a kéthajtóműves gépek mellett (az utolsó egyhajtóműves típusuk az F-8-as volt, és annak 1987-es végleges kivonása után több mint 20 évvel, az F-35-ös lesz csak a következő).
2005. feb. 13. 19:54 | galéria | válasz | #55
Itt a probléma csak az volt, hogy azt írtad, 87-ben kivonták az utolsó egyhajtóműves gépet, és egészen sokáig nem is lesz másik. Ez minden.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 13. 19:52 | galéria | válasz | #54
Nem típusfelsorolásnak készült a cikk, és nem hinném, hogy lényeges hiba lenne, hogy nem említettem az F-16-ost vagy nem raktam be képet az F-14-ről.
Ezzel az erővel le kellene hordanom magam, mert meg sem említettem a MiG-25-öst, amely a legnagyobb csúcssebességgel rendelkezik az összes, valaha is szolgálatba állt vadászgép közül. És még hosszasan lehetne sorolni, hogy melyik típust miért kellett volna megemlítenem...
2005. feb. 13. 19:42 | galéria | válasz | #53
Üdv
Jó a cikk, azonban egy lényeges hibát kiemelnék.
Egyhajtóműves gépeknél kimaradt az egyik leghíresebb, és legnagyobb darabszámban szolgálatban lévő gép, mégpedig az amerikai F-16-os. Ezen kívül a svéd gripen is, melyből hamarosan magyarországnak is lesz, egy hajtóművel rendelkezik.
2005. feb. 12. 21:20 | válasz | #52

Nekem 1 dolog bántja a szemem:....

Akkor ne nézz oda
Tetsuo  
2005. feb. 12. 01:34 | válasz | #51
Találtál helyesírási hibát! Gratula!
Kiváncsi vok a tesztelo.hu-n mennyi hiba van :DD
2005. feb. 11. 19:01 | válasz | #50
Gratula a cikkhez!

Nekem 1 dolog bántja a szemem:
"a levegő gyorsabban áramol"
"hogy fog áramolni a levegő"

Nem "gyorsabban áramlik" és "fog áramlani"? Áramlásról beszélünk és nem áramolásról.
Ninju  
2005. feb. 10. 18:17 | galéria | válasz | #49
Jogos!
Nem figyeltem eléggé. Megakadtam ott, hogy az előrenyilazott szárnyprofilról írsz és a csupaszárnyról nem.
Bocsi.
Mice  
2005. feb. 10. 05:53 | válasz | #48
majd lesz valahol uncutted edition is? :)
Tetsuo  
2005. feb. 10. 03:25 | válasz | #47
Cifu írjál könyvet! Azt lektorálják.. :DD
De télleg, a helyedben keresnék spéci kiadókat s mutatnék néhány cikket, könyvvázlatot.. úgyis ők mondják meg milyen lehet a könyv.
harcu  
2005. feb. 09. 17:06 | válasz | #46
pedig de. :))))))
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 09. 11:19 | galéria | válasz | #45
Aztán már én se vagyok olyan biztos, hogy helyesen értelmezem a saját írásom...
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 09. 11:11 | galéria | válasz | #44
Én így írtam:

...a fordulót végre lehet hajtani a függőleges tengely mentén is...

Nem megfordulsz a tengely mentén, hanem egy fordulót végrehajtasz.

Az mondjuk jogos, hogy értelmezés szempontjából talán nem a legszerencsésebb volt a szóhasználat.
2005. feb. 09. 08:12 | válasz | #43
Szerintem tengelyen fordulni az a tengely körüli forgást jelent. Egy egyenes vonal mentén nem lehet megfordulni.
2005. feb. 08. 21:26 | válasz | #42
Ezek után még 10 óra gyakorlás a Flyght szimulátorban, és már meg is lesz a pilotaigazolványom :D :D :D :D :D :D
2005. feb. 08. 20:09 | válasz | #41
Igen ennyi erovel a B-1 es a Tu-160 is bekerulhetett volna...de ezek kozul ugye egyik sem vadaszgep... ;)
2005. feb. 08. 20:08 | válasz | #40
Kis tulzas volt tolem..bocs :P

De az is igaz hogy bizonyos gepeken nincs vizszintes vezersik, csak stabilizator. Azaz nekem anno ugy tanitottak hogy azon tipusok amiken a kormanyfelulet egesszeben kiteritheto (alt hangsebeseg feletti tipusok), azokon sztabilizatornak hivjak, amiken nem a telljes teritheto ki azokon hivja a szakma vizszintes vezersiknak. Fokozottan ervenyes ez az instabil gepekre!
2005. feb. 08. 20:01 | válasz | #39
ezert a nagy kavaras miatt szoktam en a fuggoleges-t regi neven svanc-nak hivni, es mert anno a seregben is ez ragadt ram...mint pl minden ketuleses UTI...
Persze lehet meg tovabb menni, es lehet boncolgatni a stabilizator mukodeset nagy sebessegen, hisz jopar tipuson nagy sebessegenel besegit a csuro iranyu elmozdulasba. Vagy johet a "kacsaszarny" elvei.. van tipus ami kisebessegen aktiv kacsa passzis stab, es forditva.. van tipus amin mindig atkiv es van amin kacsa mindig passziv es stab pl nincs is! (pl Kfir)...
Bonyolult kerdes ez, de alapozasnak jo a cikk tenyleg! ;)
2005. feb. 08. 19:57 | válasz | #38
Hat pont nem ezt mondja..:DDDDDDDDDD
harcu  
2005. feb. 08. 17:24 | válasz | #37
Magyarul amilyen síkban áll, olyan vezérsík. A függőleges függőlegesen, a vízszintes vízszintesen.
2005. feb. 08. 15:01 | válasz | #36
Bocs, de te tévedsz. A függőleges vezérsík vizszintesen, a vízszintes vezérsík függőlegesen mozdítja el a repülőgép testét.
Sokat vihogtunk rep. alapismeret órán azokon, akik hozzátok hasonlóan keverték a fogalmakat.
2005. feb. 08. 13:17 | galéria | válasz | #35
Ja, jó a cikk!

Jó kis gépek, meg kell hagyni!
Chip  
2005. feb. 08. 13:08 | válasz | #34
Jo lett a cikk gratula. Szerintem jo hogy az elejen le lett tisztazva 1-2 alapvato technikai dolog. Nem mindenki kapott kerozint anyatej helyett.
Kicsit hosszu de igy lessz teljes, jol ertheto a masodik esetleg harmadik resszel.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 08. 10:04 | galéria | válasz | #33
Hmmm... a csupaszárny valóban kimaradt, bár a probléma éppen az, hogy vadászgépeknél ugyebár nem nagyon (vagy inkább nagyon nem) alkalmazzák, a B-2A sem a csodálatos manőverezőképességéről híres. :))
Ninju  
2005. feb. 08. 06:39 | galéria | válasz | #32
Gratula a cikkhez! (meg a korábbiakhoz is)
Egy kérdés:
A csupaszárny elrendezést miért nem említetted meg? Az ténylég különleges elrendezés nem?
(B-2A Spirit rulez!!!)
:)

fonak  
2005. feb. 08. 02:39 | válasz | #31
Várjuk a 2. részt, mert ez csak bevezetőre sikeredett... persze alapozásnak nem rossz:)
2005. feb. 08. 01:02 | válasz | #30
Ez nekem is feltűnt amikor olvastam. Szerintem is összecserélted a vízszintest a függőlegessel.
Ebben az összefüggésben a tengely mentén szerintem is helytelen, de végül is mindenki érti mit akartál vele mondani.
Egyébként a cikk mint mindig, most is fasza!
2005. feb. 07. 23:49 | galéria | válasz | #29
ehh a "Variaszárny, vagyis változtatható szárnyállás"-hoz mé nem Tomca-tet raktál be???
Mig23asból úgyis van még 1 kép. meg csúnyább is sokkal.
2005. feb. 07. 21:51 | válasz | #28
Hű, ez megin hosszú lett...asszem megvárom vele a holnapi számtech órát. Legalább lesz értelme benn ülnöm :D
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 07. 21:25 | galéria | válasz | #27
Miután egy olyan gépet kerestem, amelyre ránézve még a laikus is érti, mit takar a nyilazott szárny, ezért döntöttem a MiG-17 mellett. De ezzel az erővel akkor simán hagyjam ki például a variaszárnyat? A legutolsó ilyen gépet cirka 10 éve gyártották, szép lassan kikopnak (az F-14-est jövőre vonja ki az US Navy, a Tornado-k talán az évtized végéig kihúzzák, a MiG-23-asok és 27-esek, Szu-17/20/22-esek és 24-esek talán még kicsivel tovább) és fejlesztés alatt sincs ilyen típus....
cserk  
2005. feb. 07. 21:17 | válasz | #26
blah ez más de nembaj nem értem miért ,,A jövö vadászgépei:a légtér urai" és beraknak egy mig 17 est na nembaj lehet nem figyeltem jól de nem baj
2005. feb. 07. 21:09 | válasz | #25
hmm ez asztán hosszú cikk :) ki olvasta végig? :D
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 07. 19:41 | galéria | válasz | #24
Hmm... rég volt már mikor ezt tanultam, de emlékeim szerint a tengely mentén = tengelyen. Tévednék?
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 07. 19:35 | galéria | válasz | #23
Sajnos nem csak emiatt.
2005. feb. 07. 19:20 | válasz | #22
Nem vízszintesre gondoltál függőleges tengely helyett? Tengely mentén = tengely körül...
2005. feb. 07. 19:14 | válasz | #21
Grat Cifu ! Ennyit dolgozni !!
Akkor ezért írtál mostanában csak olyan "rövid" hozzászólásokat
Kalwa  
2005. feb. 07. 18:47 | válasz | #20
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 07. 18:06 | galéria | válasz | #19
Az ilyen részleteket vágtam egy kicsit meg, mert már így is egy kicsit hosszú lett a cikk...
Sadist  
2005. feb. 07. 17:52 | galéria | válasz | #18
Szép cikk lett megint!
Tényleg kicsit hirtelen lett vége. Azt hittem, hogy a katapult ülés müködését egy picit jobban fogod részletezni.
Cobra.  
2005. feb. 07. 17:17 | válasz | #17
Nagyon jó lett a cikk, bár kicsit hosszú
bandia  
2005. feb. 07. 17:15 | válasz | #16
Erre egy szó van: Fasza!

Grat.
2005. feb. 07. 15:55 | válasz | #15
Igaz, te a Navy-t emlegetted...csak en szoktam oket egybe vonni
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 07. 15:46 | galéria | válasz | #14
Semmi gond, inkább te találj benne hibát, mint más. :D
Viszont itt tévedsz:

US Navy = Amerikai Haditengerészet
USMC = Amerikai Tengerészgyalogság

Két különálló fegyveres erő.
2005. feb. 07. 15:42 | galéria | válasz | #13
Áhhh szuper cikk! B!G HTX! :)
Mice  
2005. feb. 07. 15:38 | válasz | #12
az nem brit
2005. feb. 07. 15:24 | válasz | #11
Ha már itt tartunk, nem árt eloszlatni egy legalábbis mosolygásra okot adó tévhitet amely egy bizonyos vadászgép fordulóköre és Magyarország légtérhatárainak mérete között próbál egyenlőséget vonni: ennek ugyanis semmi alapja

jeec  
2005. feb. 07. 15:19 | válasz | #10
Jó kis cikk, gratu. Jöhet a folytatás!
(nem is tudtam, hogy ez a neved )
2005. feb. 07. 15:18 | válasz | #9
Jo a cikk, es ismersz nem kotozkodok (remelem)
Ebből a megfontolásból döntött például az amerikai haditengerészet a kéthajtóműves gépek mellett (az utolsó egyhajtóműves típusuk az F-8-as volt, és annak 1987-es végleges kivonása után több mint 20 évvel, az F-35-ös lesz csak a következő).

USMC Harrier-jei?
2005. feb. 07. 15:16 | válasz | #8
A probléma ezzel "csak" annyi, hogy iszonyatosan eszi az üzemanyagot�

Felkialto jel.
2005. feb. 07. 15:13 | válasz | #7
minden elismerésem:
GRatulA
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2005. feb. 07. 14:21 | galéria | válasz | #6
Sajnos kicsit elszaladt velem a ló, és összefirkáltam a szövegszerkesztő szerint 16 oldalnyi nyers szöveget a vadászgépekről, utána meg kétségbeesetten próbáltam valahogy fogyaszthatóvá tenni az egészet. A vége az lett, hogy kicsit meg kellett kurtítani és ketté kellett vágni a témát. Szóval lesz folytatás. :)
Dzsini  
2005. feb. 07. 13:58 | galéria | válasz | #5
olyan hirtelen lett vége... máskor volt egy kis összefoglaló a jövő trendekről vagy valami ilyesmiről - várható egy folytatás?
2005. feb. 07. 13:46 | válasz | #4
Szép összeszedett cikk
Látszik rajta, hogy sok munka van benne
Gratulálok
2005. feb. 07. 13:15 | válasz | #3
Gratula a cikkhez!
-Orgi-
2005. feb. 07. 12:34 | válasz | #2
Cifu, összerakjátok a cikkeidet és az Sg kiadhat egy haditechnikai ismertető könyvet;)
Zedas  
2005. feb. 07. 12:18 | válasz | #1
Cifu, örökbefogadhatlak? :)