Jól fizetett profik voltak a római gladiátorok
2005. február 4. 12:00, péntek
Az ókori Róma amfiteátrumaiban harcoló gladiátorok hájas, magasan képzett, igen busásan megfizetett, dédelgetett profik voltak, akik sokkal inkább elkápráztatták harctudásukkal a tömegeket, mintsem az életükért küzdöttek volna, állítja egy új tanulmány, ami rekonstruálta a gladiátorok harcászatát és viadalaik lefolyását.

A tanulmány vitatja az olyan ókori harci jeleneteket, mint amit a Gladiátor című film is felvonultat. Állításai szerint az i.sz. első századtól a gladiátorharc a szórakoztatás, a nézőközpontú művészet egyik formájává vált. "Az irodalmi források és a Birodalom feljegyzései szerint a gladiátorok nagy hírnévre tettek szert - mitöbb olyan hírességeknek számítottak, akiknek nevét az egész római világ ismerte" - mondta Steve Tuck, a Miami Egyetem régésze. "Ritkán harcoltak és rövid karrierjük volt, rendkívül költséges volt a szerződtetésük és általános elvárás volt, hogy túléljék mérkőzéseiket."


Tuck a korszak római művészetének 158 aktív gladiátorharcot bemutató ábrázolását vizsgálta meg tanulmányához. Elsősorban az egy-egy elleni összecsapásokban alkalmazott harci módszerekre összpontosított, majd ezeket összevetette a középkori német és az észak-olaszországi reneszánsz kardvívási és harcművészeti leírásokkal. "A leírások jól kivehető párhuzamokat vonnak a gladiátorábrázásokkal. A harctéri taktikákkal szemben, a gladiátorokhoz hasonlóan vagy megegyezően felfegyverzett és páncélozott katonákra vonatkoztatva magukban foglalják a párbajt is." - magyarázta Tuck.

A tanulmányból kitűnik, hogy a küzdelmeknek általában három kritikus fázisuk volt. Az első a kezdeti összecsapás volt, amikor még mindkét gladiátor teljes fegyverzetben, nyíltan támadt egy testre mért találat érdekében. A másodikban az egyik gladiátor - aki megsérült vagy valamilyen hátrányba került - elkezdett hátrálni vagy távolságtartásra törekedni ellenfelével szemben. A harmadikban a gladiátorok eldobták sértetlen pajzsaikat majd birkózásba kezdtek. Tuck szerint ez a fázis gyakori módja volt a küzdelem eldöntésének, azaz a cél nem az ellenség megölése, hanem "a seb nélküli győzelem" volt, ahogy a római költő, Martialis is írja.


Tulajdonosaik szemében egy megvásárolt és jól kiképzett gladiátor jelentős befektetést képviselt, ez magyarázhatja miért nem végződtek a küzdelmek automatikusan a küzdő felek egyikének halálával, magyarázta Bryn Walters, a Brit Római Régészeti Társaság igazgatója. "A szenátorok, tehetős kereskedők és császárok aligha rajongtak volna, ha legjobb szórakoztató csillagukat lemészárolják az arénában csak azért, hogy a tömegnek meglegyen az öröme" - mondta Walters.

A tény hogy a gladiátorok rendszerint nehéz sisakokat, pajzsokat, karvédőket és gyakran páncélt is viseltek, tovább erősíti ezt az elvet. "Ha halálra ítélték volna őket, ilyen fokú védelem már abszurd és értelmetlen lett volna. A gladiátorokat felfegyverezték és felpáncélozták, hogy szembeszállhassanak a halál kockázatával, de nem a biztos halállal..." - mondta Tuck. "A gladiátorok művészete a túlélés elvárását valamint a seb nélküli győzelem képességét hordozta magában. Ez lehet az eredete a Nyugat-Európában elterjedt harcművészeti tradícióknak."
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2005. feb. 07. 21:49 | válasz | #55
Talán a lovag-kor eredetét is rálőcsőlték volnaa gladiátorokra?Nem sűrűn lehetett olvasni "nemes" gondolkodásu egyénekről;inkább véres kűzdelmekről.
2005. feb. 07. 19:36 | galéria | válasz | #54
mi a baromság? :)
Kalwa  
2005. feb. 07. 18:42 | válasz | #53
Ennyi baromságot még életemben nem hallottam mint itt az utolsó pár sort olvasva
2005. feb. 07. 18:00 | galéria | válasz | #52
Julius Caesar egészen Aeneasig vezette vissza a családfáját.
2005. feb. 07. 17:53 | galéria | válasz | #51
Igen, a trójaiak. Hisz trójai menekültek kései leszármazottai a rómaiak, tehát ha "nácik fiai", akkor a trójaiak a nácik. :)
2005. feb. 07. 16:49 | galéria | válasz | #50
trójaiak?
2005. feb. 07. 16:20 | galéria | válasz | #49
akkor ezexerint a trójaiak nácik voltak?
2005. feb. 07. 15:11 | galéria | válasz | #48
NE VITATKOZZ!!!
CSAK ÖSSZEGYÚRTÁK AMIT ÖSSZELOPTAK!!!
A ROHATT NÁCIK FIAI!!!
2005. feb. 07. 14:39 | galéria | válasz | #47
De nem olyan szinten, csatornával több réteggel mint a rómaiaknál. :)
2005. feb. 07. 10:53 | galéria | válasz | #46
A kövezett út már volt a görögöknél és a Karthágóiaknál is :)
2005. feb. 07. 09:37 | válasz | #45
A Római Birodalom folyamaán sok minden változott. Pl. A keresztény üldözés tekintetében is voltak nagy változások. A bir. bukása elött nem volt keresztény üldözés.
Ily módon a gladiátorok életkörülmányei is sokat változhattak. A Római Bir nem csak pár évig élt!!!
Power  
2005. feb. 07. 09:16 | válasz | #44
Szerintem is.
Baromság az egész.
A kard és fejvédő nélkül már az arénáig sem jutottak volna, el mivel már gyakorlás közben is komoly sérüléseket szereztek volna. Pont ez volt a lényege a gladiátor páncélnak, hogy azokat a helyeket hagyta szabadon amelyek halált okoztak és azokat védte, ahol csak harcképtelenné tette a gladiátort.
A másik az, hogy időben is eléggé eltérő korszakok voltak volt amikor érték volt még egy rabszolga is, máskor pedig sok millió volt belőle.
Az ókori feljegyzések szerint a fele még az arénáig sem jutott el.
Valószínűleg akikről már ábrák készültek nem ezek közé tartoztak. Tényleg vicc :)))
2005. feb. 07. 08:29 | válasz | #43
"Ha halálra ítélték volna őket, ilyen fokú védelem már abszurd és értelmetlen lett volna" Ugyan már, a szervezők csupán azt akarták elérni, hogy ne 2 másodperces, hanem 2 perces legyen egy küzdelem. Ez a tanulmány egy vicc.
"158 aktív gladiátorharcot bemutató ábrázolását vizsgálta meg tanulmányához" - ja, én meg 2 órán át néztem a private gold-ot. Megyek, és kioktatom Casanovát.
2005. feb. 06. 23:47 | galéria | válasz | #42
Európa mai nagy útjai az ókori római utak nyomdokain épültek (mármint helyileg). Az útépítés saját találmányuk volt nem lopták.
Mice  
2005. feb. 06. 06:49 | válasz | #41
feltételezem a tolvajozós fórumozók pusztán lelkiismereti okokból ne járnak iskolába, hogy ne lopjanak tudást:))
2005. feb. 05. 21:39 | galéria | válasz | #40
Hoppá akkor mi is tolvajok vagyunk hisz mi meg a rómaiaktól loptunk mindent
Kalwa  
2005. feb. 05. 19:07 | válasz | #39
Szerintem kár ezen morfondírozni, hogy hogyan is volt anno. Ha rajtam múlna még ma is tartanának gladiátor küzdelmeket, amik életre halálra mennének.
2005. feb. 05. 17:40 | válasz | #38
Na most az emberiségnek megadatott a tanulás képessége. Ha mindent magunk akarunk felfedezni, mert nem vagyunk hajlandóak mástól tanulni, akkor igen lassú a fejlődés. A rómaiak nem vetettek el semmit, mert nem Ők találták fel, hanem felhasználták. Azt gondolom ez az önfejlesztés, túlélés útja. Ha meg most valaki azt mondja, hogy nem is élték túl, akkor annak nincs teljesen igaza, másrészt pedig a hódításon alapuló birodalmak sohasem maradtak fel mindörökké. Ugyanakkor a "sötét középkor" az leradírozott rengeteg vívmányt. Az ókori tudást az arabok mentették át. Nekik köszönhető, hogy valami is megmaradt. Én inkább a kereszténység "nagy vívmányain" rágódnék és nem a rómaiakat szapulnám. (Megjegyzem keresztény vagyok.)
2005. feb. 05. 16:23 | galéria | válasz | #37
Meg mindig ugyanaz a rencer meg ugyanolyan vezetokkel.
2005. feb. 05. 16:20 | válasz | #36
Fujj, az egész világ akkor egy nagy "tolvaj " népség
2005. feb. 05. 14:48 | galéria | válasz | #35
Az ABC-t a főniciaiaktól lopták! :P
Rohatt eszkimók fiai!!! :D
2005. feb. 05. 14:10 | válasz | #34
"Demagóg!" :DD
2005. feb. 05. 13:15 | válasz | #33
Úgy van!
2005. feb. 05. 13:10 | galéria | válasz | #32
Fiai?? Legfeljebb a nácik apja lehetne.És miért náci? Sztem nem kéne nácizmussal vádolni a rómaiakat. Tény hogy keresztényeket is gyilkoltak meg egyéb nekik nem tetsző embercsoportokat, de akkor ennyi erővel a sumérok, egyiptomiak, összes muzulmán vallású ember, de még a középkori emberek is nácik voltak (antiszemitizmus). Gondold meg a mondandódat,mielőtt beírkálsz hülyeségeket, vagy nézz utána.
2005. feb. 05. 13:08 | válasz | #31
Csak néhány dolog, ami hirtelen eszembe jut:
latin betűs abécé (pl. amivel te is írsz),
a naptárrendszer alapjai (pl. hónapok nevei és hossza),
építészet (pl. Colosseum, Caracalla fürdője),
ókori római irodalom (pl. Vergilius: Aeneis), történetírás (pl. Tacitus)...
... és még nagyon hosszan lehetne sorolni
2005. feb. 05. 12:47 | galéria | válasz | #30
"Mit kaptunk mi a Rómaiaktól az oktatáson, a vízvezetéken, a kutlúrán, a biztonságon... kívül"

Szóval aki az ókori Rómát szídja olvasson el egy két könyvet a témában a fölső idézet pontatlan de remélem tudjátok honnan van.
2005. feb. 05. 12:21 | válasz | #29
Keldor (#19):
"DE rohadtúl utálom az ókori Rómát!
Nácik fiai"

Az ókori (!) rómaiak??? Hát ez elég meredek!!!
2005. feb. 05. 09:15 | válasz | #28
vagy az allam lop pl, ha adoztat?
2005. feb. 05. 09:15 | válasz | #27
mit nevezel lopasnak? ha azt, ami mashonnan/mastol szarmazik akkor a vilag egesze lopja a tulajdona/technologiaja 99% -at.
2005. feb. 05. 04:52 | válasz | #26
Igen Igen Igen!!!! "öngyilkos elit alakulat" a király!
gamma  
2005. feb. 05. 02:54 | válasz | #25
Láttad a Brian élete c. flmet?
Tetsuo  
2005. feb. 05. 02:43 | válasz | #24
Jinchuu és Yossarian megmondja a tutit!

Keldor, a német náciktól és a középkori keresztényektől annyiban különbözik az ókori római birodalom, hogy ők a más kultúráit átvették és nem pusztították el.
2005. feb. 05. 02:33 | válasz | #23
Mondjuk a #19 tényleg "kissé" túlzó, de a jogon kívül ugyan mit kaptunk a rómaiaktól amit nem máshonnan loptak el?
2005. feb. 05. 00:30 | galéria | válasz | #22
Ilyet még viccből sem. Tudatlan, onnan ered rengeteg minden amit még ma is használunk pl a jog. De te csak utáld te ...

ROMA VICTOR!!!!
St   2001. 01. 06. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 01. 06. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 01. 06. óta regisztrált VIP fórumozó2001. 01. 06. óta regisztrált VIP fórumozó
2005. feb. 05. 00:15 | galéria | válasz | #21
Kissé hiányosak a történelemi ismereteid. Idézek a cikkből:
"Állításai szerint az i.sz. első századtól a gladiátorharc a szórakoztatás, a nézőközpontú művészet egyik formájává vált."


Habár majd 10 éve tanultam törit, jól emlékszem, hogy a Spartacus féle felkelés i.e. 73-71 között volt. Tehát amiről a cikk szól, több mint 100 évvel később volt. Nagyon is elképzelhető, hogy egy gladiátor-lázadás után megváltozott a gladiátorok szerepe és helyzete az ókori társadalomban.
2005. feb. 04. 23:56 | galéria | válasz | #20
Keldor  
2005. feb. 04. 22:28 | válasz | #19
DE rohadtúl utálom az ókori Rómát!!

Nácik fiai
2005. feb. 04. 21:41 | galéria | válasz | #18
jaja, ezér kérdeztem, hogy a #12-ben, hogy azok az elégedett kardforgatók vajh, miért lázadtak fel?
2005. feb. 04. 20:50 | galéria | válasz | #17
És akkor a spartacus-féle rabszolgafelkelésen is csak "jól fizetett profik" voltak? Röhej.
2005. feb. 04. 19:24 | válasz | #16
Meg az is lehet, hogy hadifogjokat löktek jól képzett gladiátorok elé, akiknek meg kellett ölni a sima fogjokat ?????????
2005. feb. 04. 17:35 | válasz | #15
A cikk kicsit csalóka. Voltak az emlegetett profik, és kellett, hogy bedobjanak foglyokat a mészárszékbe, hisze anno a keresztényeket is simán be lehetett küldeni az oroszlánok ellen.

Yossariannak meg van 5 plusz pontja :)
2005. feb. 04. 17:06 | válasz | #14
Róma azért egy különleges helyet foglalt el a "szórakoztató iparban" is. A birodalom nem minden provinciájában engedhette meg a helytartó, hogy a nagyágyúk tömegét áldozza fel. Tekintettel arra, hogy a szigorú adóztatásból befolyt összegek jelentősebb része Rómában kötött ki. Róma volt a birodalom szíve, és döntő politikai szerepe volt. A provinciák közel sem bírtak akkora jelentőséggel. Ami Rómában folyt, az nem feltétlenül mérvadó a provinciák tekintetében is, de ott is tartottak játékokat.
2005. feb. 04. 16:44 | válasz | #13
Ja-ja, a lényeg a szórakoztatás volt, ami nem csak péntek este és szombaton volt. Megkell vizsgálni naponta hány rabszolga, gladiátor, állat, keresztény, fogyott el, aztán levonni a következtetéseket.
2005. feb. 04. 16:20 | galéria | válasz | #12
meg kiváncsi lennék, hogy ezek a hájas, profi kardforgatók, vajon miért lázadtak fel annak idején?
2005. feb. 04. 16:18 | galéria | válasz | #11
amikor a colosseumot tóvá változtatták, hogy hajó csatákat rendezzenek, amikor csillagászati összegeket fordítottak egzotikus állatok vásárlására, amelyeket aztán gondolkodás nélkül feláldoztak az arénában, amikor a hivatalba lépő konzultól elvárták, hogy olyan játékokat rendezzen, amitől sok évre eladósodtak, amikor egy-egy nagy esemény alkalmából több km hosszan sorakoztak Róma utcáin a szegényeknek megterített asztalok, szerintem totál leszarták a drága pénzen vett gladiátorok életét is.
trabant   "Rest in Peace trabant" 
2005. feb. 04. 15:44 | válasz | #10
Lehet hogy adtak páncélt a hullajelöltnek is, úgyse tudja mit kell csinálni, a profi így is - úgy is széjjel veri.
2005. feb. 04. 15:03 | galéria | válasz | #9
Még a végén bemesélik hogy a gladiátor játékok tulajdonképpen a mai pankráció ősei voltak ahol minden meg volt előre tervezve és akik meghaltak azok tulajdonképpen nem is haltak meg csak eljátszották! :)
Szvsz ez hülyeség, pont az lett volna a lényeg hogy azok a gladiátorok akik sok ütközetet megéltek és túléltek megszeretették magukat a tömeggel. Na most ha ezek után full páncélban álltak volna ki egy fegyvertelen ellenfélel szemben az szvsz kicsit sem tetszett volna a közönségnek.
2005. feb. 04. 14:49 | válasz | #8
Mintha pont arról szólna a cikk hogy nem ez volt.
Megaztán azt mondani: az a véleményem, hogy az tömeg akkoriban nagyon vérengzős volt tehát biztos megöltek az arénában valakit, nemtom helytálló-e amikor a tanulmány arról szól hogy nem valószínű hogy ez mindíg így volt. Talán a véleményen kellene finomítani.
2005. feb. 04. 13:49 | válasz | #7
Ezek voltak a korai Death Match-ek csak nem volt respawn.
lokko  
2005. feb. 04. 13:37 | válasz | #6
pedig haltak a nagy sztárok is, ha rontottak egy nagyot, és buktak ... a tömeg sem adta olcsón magát, sokszor csak úgy brahiból ölették meg a rontó sztárgladiátort, csak hogy teszteljék a játékok szervezőjének nagyvonalúságát, erről elég sok korabeli irodalom maradt fent.
bandia  
2005. feb. 04. 13:31 | válasz | #5
Hát ja...
Valószínü a jól kiképzett gladiátorokat nem gyilkoltatták le, viszont ugyanúgy, ahogy manapság a boxban, ha a tömeg vért, vagy K.O t kívánt, a vérprofit összeeresztették calami bünözQvel, aki küzdött az életéért, de szinte esélytelen volt.
Szerintem ez valahogy így lehetett, ha már találgatunk.
Annak tényleg semmi értelme nem lett volna, hogy egy jól kiképzett harcost lemészároltassanak...Ahhoz nem volt utánpótlás, hiszen akkor újra kellett volna nevelni egyet, ami több év..
Zro  
2005. feb. 04. 13:26 | válasz | #4
A tömegek igényei is akkor lehettek előrrébb a gladiátorok életénél, ha abbol valamilyen módon több anyagi haszonhoz jutottak. Pl egy új adó elfogadtatása. De ekkor sem valószínű, hogy a dárga, jól képzett gladiátorokat gyilkoltatták le, inkább a fogoly harcosokból válogattak stb...
Xantia  
2005. feb. 04. 13:00 | válasz | #3
A vért kívánó tömegnek ott voltak a keresztények és a bűnözök. Őket garmadával gyilkolták.
Jobrog  
2005. feb. 04. 12:48 | válasz | #2
Ez olyan lehet minthogy először csak állatokat engedtek egymásnak. Aztán nőttek az igények...Lehet hogy egy időszakban így volt,de nem hinném hogy szívbajosak lettek volna ha elhullik valaki.Emberutánpótlás volt, ha máshonnan nem a börtönökből. Azokért meg nem volt kár,legalább etetni se kellett őket. Szerintemis előrébb voltak a tömeg igényei,szórakoztatása,mert addigis nem foglalkoztak a birodalom problémáival. Ugyanúgy ahogy manapság a hiradóban gagyi hírek vannak jézus a serpenyőben és társai,csak hogy ne az áremelésekkel foglalkozzon az ember...
lokko  
2005. feb. 04. 12:18 | válasz | #1
vagy a cikk hibája, vagy az okos tudoré hogy az nincs kimondva, hogy néha megérte halálba küldeni a gladiátort, mivel a tömeg sokszor a vérre volt kíváncsi. Ott ahol a tömegszórakoztatásból politikai erőt lehett kovácsolni a tömeg igényei az anyagi érdekek előtt voltak