 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Az az igazság, hogy péntek délután fáradt vagyok ahoz, hogy végig olvassam de a képek jól néznek ki. 
KILL GOD
KILL YOUR MOM & DAD
KILL YOURSELF
|
na ez a nem semmi! nem az airbus:D:D:D:D
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
mondod ezt te amikor a hírek felében a szabályosan közlekedő suzukis hagyja ott a fogát az alvó kamionossal szemben aki meg megússza...
pedig fogta a kormányt mint a félőrült....ba$hatod, hogy van mit fogni a kezedben, az csak egy illúzió, hogy tőled függ a sorsod....
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
ja, én is ezt mondom! miért kell mindig farolgatni, gumit koptatni meg fitogtatni a lóerőt! tessék rendes viselkedésű vasutasokat odarakni, akik a kresz szerint vezetve megálnak a piros lámpánál:)
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
mert azt már történelmi albumba raknák...
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
Akkor te pilota vagy 
|
haat hidd el sikerult egyszer 10 percel a repulo indulasa elott erkeznem:))
|
--A metropoliszokban egyre több ember él s ezeket csak nagygépekkel lehet kiszolgálni, Kína és több ázsiai ország egy óriási piac ott pl óriásmértékben fejlődnek a városok, repterek.
--Az AirBus kisebb gépek minőségében is veri a Boeinget. Gondolom azt is fejlesztik folyamatosan..
--Az A380 kifejlesztésével lezárt egy piaci szegmenst a konkurensei előtt (később nekik már nem éri meg ugyanez), így a többi szegmensben is (kisebb gépek) előnyre tehet szert. Persze ehhez még sokminden kell.
--Az amerikai vállalatokkal pedig az USA kormánya részrehajló (ez vice versa).. Ennek ellenére, nem biztos, de úgy tudom, az USAban is rohadt sok AirBus van.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Ember, ki mondta hogy nagy a kereslet a nagygepekre? Ess neki megegyszer az irasomnak. Azt irtam, hogy van igeny ra, de nem azt hogy boldog-boldogtalan azt akar venni. Az Airbus meg kihozhatja, hogy ne vesszen az A380-on. A Boeing mar valoszinuleg nem latja megterulonek ha beszallna.
De ahogy kukacos is utalt ra, nem biztos hogy itt a legnagyobb nyeresege az Airbusnak a penzen lesz. A Concorde legnagyobb elonye is az volt, hogy az ottani tapasztalatok alapjan konnyebben ment mar az Airbus-nak.
|
Most jut eszembe, de volt a 70-80-as években egy gép ami szintén a 747 piacára tört, de nem épp nagy sikerrel ez a Lockheed L-1011 volt...
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Azért ez nem teljesen igaz, mert ehez, azért hozzá kell adni azt a cirka 2 orát amit a reptereken kell töltened különbözö ki és becsekkolással :))) mig a vonatra 5p az indulás elött is felülhetek...
szval relative egyforma az ut, és idö...
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
|
Akkor szerinted az Antonovnak lenne a legnagyobb üzleti előnye (mert azok még nagyobbat tudnak csinálni), de tudna ilyet a Boeing a Lockheed meg stb. is, ez nem tudás egyáltalán kérdése, inkább racionális hozzáállás kérdése... egyet értek veled, hogy a presztizs fontos lehet, de nem hiszem, hogy ezért ragaszkodnának az A320-hoz. Itt inkább tiszta gazdasági okok döntenek, mert manapság a légitársaságok nem igen fürdenek a pénzben és napról napra raciónálisabb utakat járnak, na de mindegy, én itt ahogyan már mondtam nem vagyok A380 ellenes, csak csupán azt mondtam, hogy a Boeing stratégiája éretebb a globalizációval egyenlő világban és, hogy ezt a tisztább képet akár ujból piaci elönnyé válthatják, persze nem biztos, de most ha pl. én a Boeing vagy az Airbus részvényeibe kellene fektessem a pénzem, akkor a Boeing-et részesíteném előnybe, csupán azért mert nagyobb esélyt látok a befektetések megtérítésére. Ha meg bejön egy ujabb 90-es évek második fele akkor meg végképpen a kisgépek piaca fog sokat jelenteni, és a Boeing uj technológiai eljárása amivel a 7E7-et fogják gyártani itt nagy fölényt fog adni nekik, szerintem az Airbusnak is inkább ide kelett volna költenie azt a 2 milliárd töbletet, és hát meg annak a 10 milliárd normálköltségnek is a részét. Nem kétséges, az Airbus 100% megtéríti a befektetéseket, de itt nem csak erről van szó, mert egy kisebb géppel ami cukorként fogyna sokkal nagyobb forgalmat és ezáltal nagyobb profitot és több munkát is biztosíthatnának.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
 |
mármint a repülőgépből :D
|
Ez azért nem teljesen így van. Ugyan a pontos Párizs-Marseille repülési időt nem ismerem, de Párizs-Calvi (Korzika) útvonalon repültem már, és kb. másfél óra volt. A TGV 2 és fél óra alatt ér le Lyonba, és akkor még csak félúton van. Ettől eltekintve szerintem is reális alternatíva lehet a nagysebességű vasút, de kisebb távolságokon (300-400 km). Egyébként az EU 2010-ig szóló közlekedési koncepciója is ezt a változatot favorizálja, kombinálva kis gépekkel megvalósított közvetlen repülőjáratokkal (Fehér Könyv: Az Európai Unió Közlekedéspolitikája 2010-ig).
A repüléstől való félelem alapvetően szubjektív dolog. Aki fél, igyekszik alátámasztani ezt az érzelmet adatokkal, indokokkal. Én 14 évesen repültem először (a fent említett Párizs-Calvi járaton  ), s azóta is rendszeresen repülök. Én is kifejezetten élvezem a repülés, általában a szárny elé az ablak mellé kérem a jegyem. Azóta repülök viszonylag sokat, mióta egy nyáron kétszer voltam Berlinben busszal, naggyal és mikroval. Akkor megfogadtam, hogy 400 km-nél messzebbre csak repülő :D Pláne ma, amikor a fapadosok olcsón viszik az embereket Európa-szerte, megfizethetetlen az a kényelem, amit a repülés ad (ti.: Budapest-Berlin 1 óra 15 perc. Annyi idő, míg a gyorsvonat leér a Kelenföldi pályaudvarról Tatára. Az előbbi 1000, az utóbbi 60 km). De a repülés igazi varázsa számomra az, hogy jó magasan ki lehet ugrani belőle ;) |
Nem veszitek figyelembe a szubjektív faktort: ez nem csak a megtérülésről szól, hanem presztízsről is. Az Airbus-vásárlók büszkék lesznek, hogy igen, ez a cég gyártja a világ legnagyobb repülőjét, ha azt meg tudták csinálni, érdemes bízni bennük. Lehet, hogy az A380 ára A320 szerződéseken fog visszajönni... egy ilyne bonyolult döntésnél valójában mindig sok a szubjektív elem, mert az adathalmazt lehet így is és úgy is nézni, a vásárlás maga meg befolyásolja a célokat is. Ha kis fogyasztású autót veszel, akkor azt meséled majd az ismerősöknek, milyen keveset fogyaszt, ha biztonságosat, akkor a légzsákokkal dicsekedsz majd...
|
a ablak mellet tre mer ha szarni kell akkor oda kell nyomni a faszomat vagy a seggemet a szomszedok fejehez. inkabb folyoso. barmikor fel tudok allni kenyelmesen, es ha mas akar kijoni akkor konnyebb elfordulni mint hatrahuzodni.
a repules jo! barki barmit mond. ha tobbszor mennetek kulfoldre(azoknak szol akik ellene vannak) akkor mar a repulessel is tele lenne a fa**otok. mer mar az is sokaig tart. es nem tortenik semmi rajta. most nemtom mer jobba vonat. joo mer leht fel ala jarkalni, de az sokkal tobb ideig tart.
1000 km en belul meg sztem a legjobb rendszer a szupergyors vonatok. pl tgv vel hamarabb vagyok marseillebe parizsbol mintha repulovel mennek.
És azt ismeritek hogy két FIAT megy a sivatagban ?
|
Ember, ha valamire nagy a kereslet akkor az azt jelenti, hogy sokan elférnek a piacon (pl. a 737-re vagy az A320-ra nagy a kereslet, habár arra is relativ kevés, mert pl. 1999-ben a Boeing 600+ gépet szálitott ami a mai 285-höz képest igen sok volt, jelenleg pedig a még kisebb gépek iránt nagy a kereslet, ezért erőss eladásai vannak pl. a Canadair-nak meg Fokker-nek meg a hasonló cégeknek.) És az, hogy a Boeingnak nincs helye ezen a piacon az meg egyenessen hülyeség, mert neki olcsobban kijött volna az egész dolog, és még ha nem is, miért ajándékozna az Airbusnak egy nagy piacot, hát a válasz egyszerű, mert egyáltalán nem nagy piacról van szó. Az elentmondás meg igen is áll, mert ha a kereslet nagy akkor a kinálatnak is nagynak kell lennie, és ezáltal nemcsak egy szállítóra van szükség, ember ez gazdasági 101... mit mondjak még.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
"Szerintem a legritkább esetben történik baleset a pilóta hibájából."
Valójában igen gyakori a pilótahiba. Persze többnyire rossz időjárással és/vagy műszaki hibával kombinálva.
Alapvető tervezési filozófia a repülőgépeknél, hogy 1 hiba nem okozhatja a gép pusztulását (persze ezt 100%-ig nem lehet megoldani).
|
"Nem gondolod, hogy elentmondásos vagy, azt állítod, hogy a globalizáció utat nyitott a nagygépeknek, és azután meg azzal jössz elő, hogy ketten már sokan vannak... "
Nincs itt semmi ellentmondas:
globalizacio -> sok utas -> kell a nagy gep
Az hogy ketten mar sokan vannak a piacon, az nem azt jelenti hogy nincs igeny nagy gepre, hanem hogy mar annyit nem tudnanak eladni, aminel megerne kifejleszteni, mert a sok utas nem azt jelenti, hogy a WCre is repulogeppel megyunk. igy azert vannak korlatai a piacnak.
Az hogy minnel tobb helyszinre akarnak leszallni a geppel az csak erositi ezt a korlatot, nem megszunteti.
|
Amikor autoba ülsz, nem gondolsz arra, hogy úristen, mi lesz, ha pont ma találkozok egy félőrülttel, aki rosszkor előz és frontálisan ütközünk?
Az más dolog, ha valaki _fél_ a repüléstől. A Te magyarázatod szerintem hülyeség. Ezzel az erővel otthon is maradhatnál, hogy ne érjen baleset.
(bár sok statisztika kimutatta, hogy az embert az otthonában sűrűbben érik balesetek, mint az utcán  )
2 GB tárhely: https://www.dropbox.com/referrals/NTE3MTMzNDk
|
Oszama már dörzsöli a tenyerét...
|
Különben akkor fogjuk megérteni a Boeing és Airbus közötti különbséget, ha a repülő olyan lesz az EU-ban is mint az USA-ban (egy autobusz), ugyanis az USA-ban a repülőgépek éppen olyan tömegszállító szerek mint az autobuszok, az EU-ban meg a repülés még mindég nem éppen mindennapi dolog, ez látható pl. abban is, hogy mennyivel több az utas a 295 milliós USA-ban mint a jóval nagyobb EU-ban, de ez inkább az ország nagysága miatt van így, és persze azért is mert ott az időt sokkal jobban értékelik mint az óceán ezen a partján. Habár a fapadosok most már az EU-ban is kezdik populárissá tenni a repülést, de még hosszú út vár ránk, hogy a repülés mindennapos dolog legyen, és hogy minden városban legyen több repülőgép, meg hogy sokszor akár 50-nél kevesebb, sőt 10 utassal is repüljenek a gépek két város, vagy akár két repülőtér között amelyek egy városban vannak, mert ez ott már megszokott dolog. Az pedig napról napra jobban igaz, hogy a Boeing is és az Airbus is majd Kínában fog készülni, mert az EU-ban és föleg az USA-ban ez hamarossan nem fog kifizető lenni... a pénz és a tőke meg nem a politikát hanem a profitot szokta hallgatni, és a profitnak meg nincs nemzetisége.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Nem is gondoltam, hogy ezeket a fémlapokat az USA-ban vagy Kínában fogják előállítani, viszont egy repülő nem csak ebből áll...
"Airbus claims that 50 percent of A380 procurement is from American companies."
ezt nem én találtam ki, hanem maga az Airbus állítja.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
a zuhanastol rettegoknek:
javaslom a vonat, metro nagyivben keruleset
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz]
megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám!
[A64 3200+, 2gb, 7600GT]
|
Nem gondolod, hogy elentmondásos vagy, azt állítod, hogy a globalizáció utat nyitott a nagygépeknek, és azután meg azzal jössz elő, hogy ketten már sokan vannak... az A380 különben nem olyan sokkal nagyobb a 747-nél, és a 747-esek is általában nincsennek kihasználva, mert kevesebb mint 80% kapacitással repülnek átlagban. Persze én nem vagyok az A380 ellen, senem vagyok Boeing imádó, vagyis üdvözlöm az A380-asat csak éppen arról beszéltem, hogy a Boeing stratégiája jobb, de az nem jelenti azt, hogy az Airbuszé rossz, hanem csak azt, hogy nem olyan jó mint a Boeingé, persze most itt valaki azt mondhatja, hogy akkor miért kerekedett az Airbusz a Boeing felé ami a piaci részesedést illeti, hát a válasz az, mert az USA-ban értékesített gépek piaca jóval kisebb mint volt 20-30 évvel ezelött, mert relatív telitett piacról van szó, az EU piacon meg az Airbus előnybe van részesítve, meg ide kell rakni azt is, hogy a Boeing valamikor relatív egyeduralkodó volt (a McDonell Douglas volt az egyedüli komoly vetélytárs, és ők már a Boeingba olvadtak), tehát amikor feljött egy uj EU székhelyű gyár akkor az nagy esélyel indult az EU piacon (az Ázsiai és Észak-Amerikai piacon még mindég a Boeing vezet), de persze ide is komolyan betört az Airbus. Na most ide kell még sorolni, hogy az Airbus óriási állami támogatásokban részesül, és akkor teljessen a helyére jön, hogy rosszabb stratégiával is versenyképes, a kérdés persze ott van, hogy meddig, mert amikor stabilizálódik a piac akkor az fog jobban járni aki azokon a szegmenseken a fölényes amelyben a legnagyobb a kereset, az A320 az pl. a 90-es évek legkeresetteb szegmensében sokat segített az Airbusnak, hogy átvegye a Boeingtól a piaci vezetést, a Boeing 7E7 meg valószinüleg ezt vissza fogja hóditani a Boeingnak, és az A380 itt nem fékezheti meg őket, ide az Airbusnak egy hasonló gépre lenne szükséga, amely meg is fog születni, de már későn... a Boeing meg relatív keveset fog veszteni a Jumbó piacon, mert legtöbb esetben a 747 elég nagy...
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Én eddig 4x ültem repülőn, de még a negyediknél is volt bennem egy kis para, hogy mi van, ha pont akkor lesz valami??
|
az uj airbus nagyon is európai lesz:
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
A repülés biztonságosabb mint az autókázás, de ekkora létszámnál már minden valamirevaló terrorista szeme felcsillan ;)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
- Kapitany, leallt az egyik hajtomu.
- Bassza meg!
:DDDDD
|
"De a végén megvígasztalom magam a statisztikákkal"
Ugy tudom a statisztika szerint csak a kilometerekre juto balesetek szama az alacsonyabb, de ha felszallsz egy repulogepre vagy beulsz egy autoba, ugyanannyi az eselye hogy le/ki is szallsz.
|
"Egyébként volt egy eset ahol egy A300-asnak elfolyt az üzemanyag utazási magasságon és simán csak vitorlázva leszált a legközelebbi repteren."
Az nagyon jo volt. En is lattam. Nem hitte el a kapitany hogy fogy az uzemeanyag:
Masodpilota: - Kapitany, a muszerek szerint fogy az uzemeanyag.
Kapitany: - Szamoljon utan, biztos csak szamitogephiba.
- Kapitany, a muszerek szerint csak felig vannak a tartajok.
- Biztos csak a szamitogep hibaja.
- Kapitany, mar alig van uzemenyag a muszerek szerint.
- Szamolja ki kezzel. Biztos csak a fedelzeti szamitogep.
- Kapitany, leallt az egyik hajtomu.
- Bassza meg!
|
Rosszul latod a dolgokat. Pont a globalizacio teremtette meg az ilyen nagygepek piacat. Mivel rengetegen utaznak repulogeppel, ezert vannak utvonalak, ahol olyan sok utas van, hogy piacot teremt az ilyen nagygepeknek. A Boeing azert nem gyart vetelytarsat az A380-nak, mert mar ketten sokan lennenek a piac azon szegmensen. A masik plusz meg, hogy a fizetosebb retegnek meg extraszolgaltatasokat tud nyujtani a gep, mivel van hely hozza. Ez is a globalizacio eredemenye nem csak az, hogy kozelebb kerulnek a repuloterek az emberekhez.
|
Szerintem a legritkább esetben történik baleset a pilóta hibájából.
-Volt már déja vüd?
-Nem kérdezted már?
|
Az autós közlekedésnél viszont azt se árt figyelembe venni, hogy nem kizárólag az adott autót éppen vezető sofőrön múlik hogy balesetet szenved-e, hanem a közlekedésben résztvevő többi autóstól is, nem kis mértékben.
Elég sok őrült flangászik autóval, akiknek nem járművet kéne hogy vezessenek, hanem inkább áramot...
Egy pilóta azért egy fokkal képzettebb...
De megvan itt is a döntéshozás joga: nem kell repülőre szállni...
Magzar billentzűyet rule'y...
|
Mondjuk ettől függetlenül azért, ha muszály felszállok a repülőre, de utálom. Ember vagyok, lábaim vannak, nem szárnyaim, teljesen irreális, hogy én ott fent legyek. De a végén megvígasztalom magam a statisztikákkal, meg a fizetendő összeg szimpatikus voltával.
|
Intuitíve én is így érzem, zavar a kontroll hiánya. Félek amikor fel kell szállnom egy repülőre. De ebből mostanra inkább oda jutottam, hogy már az autótól is tartok: amikor beüllök eszembe jut, hogy hát ha a repülőn félek akkor itt sokkalta jobban kell. A vonatot szeretem :) Csak ne lenne olyan rohadt drága...
|
Nah ez elég fosul lett megfogalmazva, de amit végülis ki akartam nyögni a következő:
kocsi vs. repülő
a döntéshozás joga vs. korlátoltság
-Volt már déja vüd?
-Nem kérdezted már?
|
+ jó nagyot lehet puffanni :)
és az fáj :)))))))))
-Volt már déja vüd?
-Nem kérdezted már?
|
Nekem nem tetszik ez az összehasonlítás a kocsi és a repülő között a balesti statisztikát illetően.
Egy autóban az ember kezében van a volán, és így a kezében tartja a saját sorsát is. Ha részegen vezet, vagy nem tartja be a szabályokat akkor magának okozza a bajt. Teljesen más érzés felszállni egy repülőre és az életeded egy másik ember kezébe adni. Ott meglehetősen magatehetelennek érzi magát az ember. Szerintem ezért félhetnek sokan a repüléstől. Mert nem a mi kezünkben van a kormány.
-Volt már déja vüd?
-Nem kérdezted már?
|
Az biztos nem jó dolog ha egy meghibásodás okán sok ember életét veszti egyszerre, de be kell látni, hogy ha valaki gyalogosan közlekedik egy nagyobb városban, nagyobb eséjel éri halálos baleset, mintha repülővel utazna két város között...
Naponta rengeteg repülőjárat közlekedik a világon, és azért be kell látni, hogy nem sűrűek a nagy balesetek ahol sokan halnak meg.
De annak a kevésnek viszont nagyon nagy az emberekre tett pszichikai hatása, mivel az emberek alapvetően félnek a repüléstől, és ez csak hatványozódik ha egy szörnyű balesetet látnak pl. a TV-ben.
Autóba ülni pl. ki fél?
Pedig a magyar utakon az ember 1000x nagyobb veszélyben van, mint repülőn ülve...
Magzar billentzűyet rule'y...
|
Milyen csodálatos dolog: Biztos le fog zuhanni ezer meber fog meghalni... mintha csak XY TV müsor elözetesét hallanám
nem lehetne csak egy picit a jó oldalát nézni?
jo jo tudom hogy ez nem általános de mégis valahogy megdöbbentö hogy ilyen arányban fordul elő a " le fog zuhanni kategoria" ez inkább az emberekről mond el sokat mint a repülésről
Az élet gyenge kezdés után erős visszaesés.
|
a képek is csodálatosak
Dead sure she'll be there!
|
Hát ez óriási. Hát még a hangár az első képen :) Szép kis repcsi
Dead sure she'll be there!
|
pazar
Neked, mint kívülállónak, mi a véleményed az intelligenciáról?
|
Most akkor 305 tonna az a nettó tömeg???
És ebben benne vannak a shopppok is árukészlettel???
Mer ha nem és lezuhan egy ekkora verda akkor az nagy gödröt hagy.
Mondjuk a 305 tonna is elég rázós, mer ahoz kicsit kell egy picike motor ami felviszi.
Gigabyte P67A-UD4-B3,I5-2500K, Corsair DDR3 8GB 1866 Mhz CL9, Sapphire ATI HD 6950 2 GB GDDR5, SB X-FI Gamer, Samsung BX 2431, Logitech MX 5500
|
az autóbaleseteknek vannak fokozatai kezdve a koccanástól a mindenki meghalig. És ezt mindenki tudja.
repülőgépen is vannak olyan balesetek amikor hason csúszva száll le egy gép (koccan) e olyan is amikor krátert hagy a földben. Nos az utóbbi jobban érdekli a médiát és azt nyomatják és szörnyűbbnek is állítják be. És ez befojásolja a közvéleményt. Aztán meg az is ott van, h az ember fél attól amit nem ismer...
komoly a gép, de nem tűnik túl gazdaságosnak létszámügyileg
most mondták a tényekbe, h ha túristára van beállítva a gép akkor 800 férőhelyes. De lehetnek bárok/zuhanyzófülkék is pár hely cserébe :)
1 hónap múlva kezdődnek a próbarepülések
|
Én eleve utálok nagy géppel utazni, sokkal jobbak akisebb gépek, mert ott nincs középső sor ülés. Itt mégnehezebb lesz ablak mellé kapni jegyet.
SecondOrb: A legjobb internetes városépítő stratégiai játék. www.secondorb.hu
|
Ja, lásd például Wright-fivérek.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
|
Nem hiába, a repülés is Európából származik, mint általában majdnem minden. (Ami mégsem, arra valószínűleg ráférne némi európai stílusú tökéletesítés  )
|
Hát lehet, hogy jobban keresettek, de ha nagy távolságra kell, akkor a nagyobb géppel jársz jól, mert jóval kevesebbet fogyaszt, gazdaságosabb üzemeltetni (nomeg nem tud olyan gyakran fordulni, hiszen többet van a levegőben). Belföldi járatoknál valóban a kicsik a jobbak. Nézd meg, minél nagyobb a távolság, annál nagyobb gép vár, legfeljebb ritkábban jár.
(Pl. EU-n belül két nagyváros között szinte óránként van valamilyen kisebb gép, de ha EU-US-t, v. EU-Japán, akkor már csak napi 1, max 2, de az jumbo-size.)
Szerintem azért keresettebbek a kicsik _most_, mert rövid távolságra is egyre inkább repülővel mész, nem vonattal, tehát ezek ellátására töltik fel a készleteiket gépekkel.
|
Igaz hogy van globalizáció és kihelyezett termelés de abból nem következik amiket írsz. Szerintem félre érted a dolgot, nem nemzeti alapon mondja valki, hogy ez vagy az a cég, hanem pusztán praktikus okokból. Még ha az airbus gyártat is dolgokat az usa-ban, valószínűleg, még mindíg több munkahelyet ad az eu-n belül és bevételei nagyobb részét is költi el itt mint a boeing. És arra a kérdésre pedig, hogy miért jó ez nekem, elég triviális a választ: részben mi is az eu kasszájából próbálunk építkezni...
|
Amúgy beszarás ez a gép!!! :)))))))))
Asrock AM2NF3-VSTA, Athlon64 X2 4200+,Kingmax 2x1GB DDR2 800, Ati Radeon HD2600XT 256MB GDDR3 AGP, Xerox TFT-LCD 17"+Samsung 32" LCD-TV
|
Ma 21:00 National Geographic-on Légikatasztrófák!!!
Egyébként volt egy eset ahol egy A300-asnak elfolyt az üzemanyag utazási magasságon és simán csak vitorlázva leszált a legközelebbi repteren.
(a vizsgálat kirderítette, hogy nem megfelelő típusú üzemanyagcsövet használtak a szerelők)
Asrock AM2NF3-VSTA, Athlon64 X2 4200+,Kingmax 2x1GB DDR2 800, Ati Radeon HD2600XT 256MB GDDR3 AGP, Xerox TFT-LCD 17"+Samsung 32" LCD-TV
|
Igazad van a Boeing stratégiája sokkal jobb, de az, hogy az Airbus az europaiaknak ad munkát a Boeing meg az Amcsiknak az egyáltalán nem komoly, és még ha így is volna akkor meg felteheted a kérdést, hogy miért jobb neked ha europaiak kapnak munkát vagy miért ha nem, mert teneked ez teljesen mindegy. Na de, hogy mégis ne sokat dumáljak a globalizáció már most az ilyen állításokat értelmetlené tette, mert a neten elolvashatod a következőket...
"Airbus claims that 50 percent of A380 procurement is from American companies."
vagy
"EADS (European Aeronautic Defence & Space) is making a major public-relations push in the U.S. to take the Air Force tanker contract away from Boeing."
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2002150648_triumph14.html
tehát amint látod az Airbus felét sem az EU-ban gyártják, és ehhez hozzáadhatod, hogy napról napra Kina is levág egy darabot a tortából, meg lassan India, stb. vagyis nemsokára a Boingot sem az USA-ban fogják gyártani (Kaliforniában jövőre zárják be az utolsó gyártóüzemeket... stb.), ugyanakkor láthatod, hogy most már EU székhelyű cégek betörnek még az USA védelmi minisztériumának szállítói közé is, és stb. Tehát aki képes ma még nemzeti, vagy akár EU akár USA, akár Kinai, Japán vagy stb. gazdaságról beszélni az közelről sem érti a dolgokat, ma csak globális gazdaság létezik, és téved mindenki aki azt hiszi, hogy van EU vagy USA gazdaság, mert nincs, minden annyira össze van kötve és annyira széthurcolva a termelés és szolgáltatások piaca, hogy egyszerűen nem realis a duma. Pl. milyen cég az Intel? USA-beli, hát nem tudom, mert a tervezés része ott van, meg most már elég komolyan Izraelben, a gyártás meg Irországban, Malaysiában meg stb. vagy pl. a Ford autó, vagy a Suzuki, vagy sorolhatnánk ezt, mert nincs olyan termék amely egy ország vagy akár kontinens terméke, és ez szerint nem is egy országnak adott munkát, hanem az egész világnak, és aki ezt hamarább felfogja az kevesebbet fog vérezni... a Globalizáció komolyan folyik, és nem is pozitív és nem is negativ, hanem olyan ahogyan feltalálod magad benne, és ez egyaránt érvényes az USA-ra az EU-ra vagy akár melyikre.
Különben a Boeing stratégiája éppen azért jobb, mert alkalmazkodik a globalizáció álltal előállt uj helyzethez, míg az Airbus stratégiája égy 1960-as évekre szabott stratégia, ami már ma nem is olyan fontos, mert az összköltségek egy átszállással jóval nagyobbak mint a direkt úttal, és a globalizáció massziv piacot jelent, nagygépekkel meg nem lehet a masszív piacot bombázni, ez kb. olyan mint az autobuszok piaca, ami az 50-es években nagy százalékot tett ki, de most az autók piaca az ami fontos, a repülőgépeknél is naprol napra keresettebbek a kisebb és gyorsabb gépek, mert nem akar senki sem időt veszteni, hanem akar egyenessen oda menni ahová indult, és ezt a globalizációval járó masszív piaci logika napról napra közelebb hozza... vagyis a Boeing megértette a képletet az Airbus még nem.
Intel.DH67BL.Core.i7-2600K.16GB.RAM.4TB.RAID.GTS450.2TB.Storage.Dual.EIZO.Windows.7.Ultimate.SP1
|
Kicsit vicces hogy vészmadárkodsz itt úgy hogy még nem is repültél.
Ha túllennél 1-2 repülőúton biztos vagyok benne hogy teljesen más lenne a véleményed.
Én az első repülésnél iszonyatosan paráztam. Hányászacskót be is készítettem felszállás előtt, mert biztos voltam abban hogy teljesen kikészülök. Aztán amikor elkezdett gyorsulni a gép, akkor rájöttem, hogy ez nekem rohadtul bejön. Olyannyira bejön, hogy az első út után már nem féltem a repüléstől, hanem arra vártam mikor megyünk legközelebb vhova repgéppel. Lenyűgöző látvány tiszta, napos, felhőmentes időben felemelkedni a földtől 11km magasra.
De asszem hiába koptatom itt a billenytűzetet, ezt amíg személyesen nem tapasztalod meg addig senki nem tudja elhitetni veled...
|
Sztem a vasút biztonságosabb, hát még akkor milyen lenne, ha olyan képzettek lennének a vasutasok mint a repülősök szerelőtől pilótáig :)
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB
Minek több?
|
Maléves fantáziarajz miért nincs? 
|
ettől golyózok én be
és ha egyszerre? az mitől másabb?
ha egy ilyen lemegy és oda egy kiló ember akkor tuti, hogy vizsgálatokat indítanak stb. ergó a kövi baleset nem holnap hanem mondjuk egy hét v hónap múlva lehet csak leghamarabb
míg a közútiban milyen kitétel van, hogy ha ma hétfőn meghal ennyi akkor kövi hétfőn kedden szerdán tökmindegy melyik napon nem folytatódik? semmi
emberek már nem 1900-at írunk! ezek nem fognak lepotyogni! ha meg mégis akkor az meg csak erősíti a szabályt
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
Wizz-nek meg 6 db Airbus A320, ha már magyar légitársaságokról van szó :).
|
Jelenleg a legbiztonságosabb utazási mód a repülés, ezt akár tényként is kezelhetjük. Másrészt még egy járatot sem indítottak el, és máris több fórumozó azon filozofál, hogy X ember fog meghalni. Mondjuk egy pár év múlva, ha több ezer férőhelyes repülők fognak járni, akkor meg azon fog sírni egy-két földhöz ragadt fórumomozó, most már több ezer ember fog meghalni?! Aki meg fél a repüléstől az meg ne repüljön...!
Még egy kis info:
Malév 2005-ös flottája az alábbi géptípusokból áll(jelengleg):
Boeing 767-200ER 2 darab - 185 férőhelyes
Boeing 737-800 NG 4 darab - 180 illetve 160 férőhelyes
Boeing 737-700 NG 6 darab - 119 férőhelyes
Boeing 737-600 NG 6 darab - 102 férőhelyes
Fokker 70 5 darab - 67 férőhelyes
CRJ 200 ER 4 darab - 48 férőhelyes
Összesen: 27 darab
Kicsi fiú! Senkit sem érdekel, hogy anyuci és apuci milyen pc-t vagy konzolt vett neked...
|
http://www.sg.hu/kep/2005_01/0117airbus11.jpg
Észre vettétek egyébként a linkelt képen, hogy különböző méretűek az üllések még a turista osztályon is. Mi csorók fogunk azokban a kis belső üllésekben szorongani, hogy spóroljunk pár ezrest 
|
Tavaly megdöntöttük a negatív rekordot légibalesetekben, (a majdnem-baleseteket is regisztrálják).
A pilóták rohadt sokat töltenek szimulációkon, a gépmadarakat folyamatosan ellenőrzik, autóknál a minimálisat se csinálja meg senki, itt meg minden felszállás-leszálláskor is van check...
Szerintem sokkal többet kockáztatsz, ha 10-12 órát vezetsz EU-távolságot hegyen-völgyön-jégen-ködben, mintha másfél-két órát repülsz...
Pl. amikor volt az az ónosesős buli Magyarországon, valami 30 halott és párszáz sebesült volt országszerte, Ferihegyen egyetlen baleset nem volt (a késések miatt pedig még hajnal 3-kor is szálltak le gépek)
|
Most majd egy egész iskolányi ember fog mehalni szerencsétlenségenként?
War, war never changes...
War doesn't determine who was right, only who is left.
|
Tuti hogy lesznek balesetek. Látom nem csak nekem jutott eszembe... Majdnem biztos vagyok benne. Mondjuk én elég földhöz ragadt vagyok, max. akkor ér repülőbaleset, ha rám esik egy, én tuti fel nem szállnék...
Aki meg röpköd, lelke rajta. Még annyit a közúti közlekedéssel való összehasonlításhoz; ott azért valamilyen szinten van az embernek befolyása a saját sorsára, amennyiben ő vezeti a kocsit. Lehet, hogy nem sikerül megmenekülnie, de legalább megpróbálhatta adott esetben. A repülőkön pedig adott esetben a pilóta hibája / felelőtlensége és/vagy műszaki hiba miatt többszáz embernek meszeltek, akik abszolút nem tudnak beleavatkozni a saját sorsukba...
|
az ember a repülőn minimum vesz egy táskát
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
|
naigen, ha mindenki ugy tudna vezetni mint a hivatásos sofőrők, ha minden autót két ember vezetne, és ha minden autót folyamatosan figyelnének radaron, hogy éppen hol van, és figyelmeztetének hogy ha közel megy egy másik autóhoz, továbbá ha minden elindulás előtt szakképzett szerelők néznék át a járgányt, valószinüleg nem nagyon lenne baleset :)
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Persze hozzá kell tennem, hogy egy pilóta sokszorta jobban fel van készülve a rá váró feladatokra, mint az autóvezetők 90% a, akik nem érdemelnének jogsit.
Ex UT-s, ex BF'42-es, ex WoW-os
Most Lotros, UT3 as.
A64x2 6k+, 4Gb Geil DDR2, 1Tb Hdd, HiS HD2900XT, GA M56S-S3
|
Ha repülő is annyi lenne a levegőben, mint amennyi autó az utakon, minden napra jutna egy-2 katasztrófa.
És fordítva, ha annyi autó lenne az utakon, mint amennyi repülő a levegőben egyszerre, akkor ritkaságszámba menne egy egy baleset.
Szóval a 2, abszolut nem összehasonlítható. Szerintem.
Ex UT-s, ex BF'42-es, ex WoW-os
Most Lotros, UT3 as.
A64x2 6k+, 4Gb Geil DDR2, 1Tb Hdd, HiS HD2900XT, GA M56S-S3
|
lol 
|
Azért a gép méretéből adódó ember veszteség kompenzálódik: 1000 ember megmozgatásához jumboval két út kell, ezzel pedig csak egy, ezért bár a jumbonal kevesebben pusztulnak el, de cserébe nagyobb esély van a lezuhanásra, mivel kétszer kell megtenni ugyan azt az utat.
|
Ezzel szép toronynak menni...
|
Ez pontosan így van...Márpedíg balesetek lesznek, és az hatalmas veszteség lesz. Az egy dolog, hogy közúti balesetben ennél hatványozottan több ember hal meg egy nap alatt, de az nem egyszerre egy hiba miatt....Reméljük nem zuhan le egy sem. Szép gép. Na majd a piac eldönti:)
|
A hvg-n volt tegnap erről egy cikk és ott azt írják, hogy pl. a japán belföldi közlekedésre szánt változatban, felmegy az utasszám majdnem 1000ig...
|
milyen durva, hogy csak a külsö festék 350 kg...
hatalmas egy jószág
remélem, egy se zuhan le
Te, mint Ford Prefect?! Amilyen hülye vagy, a Sulaco-ra kéredzkednél fel!
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Az Airbus bemutatta a világ legnagyobb utasszállítóját
Emberi hiba okozta a Huygens kommunikációs zavarát
A jövő katonai helikopterei: a harctér királynői
Furcsa objektumra bukkant az Opportunity a Marson
Fekete lyukaktól hemzseg galaxisunk közepe
Elindult a Deep Impact, az üstökösbe csapódó szonda
Huygens visszaszámlálás
