Ballmer összehasonlította a Linuxot és a Windowst
2004. november 3. 15:14, szerda
Manapság a világ minden részén felmerül a kérdés: Hosszú távon nyílt forráskódú platform alkalmazása valóban költségmegtakarítást jelent a Windowshoz képest? Ballmer szerint természetesen nem.

Hirdetés

Ballmer szerint az ügyfelek tényszerű tájékoztatást kívánnak kapni a költségekre vonatkozó kérdésekben, hogy a lehető legjobb döntést hozhassák, ezért levelet irt a főbb üzleti döntéshozóknak és informatikai szakembereknek, hogy megosszon velük néhány adatot.

Körülbelül egy évvel ezelőtt létrejött egy vezetői munkacsoport a Microsoftnál, hogy megvizsgálja, hogyan lehetne segíteni a vásárlókat a Linux/nyílt forráskódú rendszerek és az egyedi UNIX-rendszerek kiértékelésénél. A munkacsoport számos elemző céggel működött együtt, amelyek független, külső jelentéseket készítettek a beszerzési költségekről, a birtoklási összköltségről, a biztonságról és a kártérítési garanciáról. Egyes tanulmányok a Microsoft megbízásából készültek, míg másokat maguk az elemzők kezdeményezték és finanszírozták.

A Yankee Group egy 1000 rendszergazdából és informatikai vezetőből álló mintán végzett független, nem külső finanszírozású, az egész világra kiterjedő tanulmányában megállapította a Linux, a UNIX és a Windows birtoklási összköltségével kapcsolatban, hogy a dolgok mindig azok, aminek látszanak: "Az összes jelentős Linux-szállító és -forgalmazó (köztük a Hewlett-Packard, az IBM, a Novell [SUSE és Ximian] és a Red Hat) jelentős díjakat kezd felszámítani olyan nélkülözhetetlen dolgokért, mint a technikai támogatás, a termékgarancia és a licencekhez kapcsolódó jóvátételi garancia." A Yankee tanulmányának végkövetkeztetése, hogy nagyvállalatoknál egy jelentős méretű Linux-bevezetés, illetve a teljes átállás Windowsról Linuxra három-négyszer olyan drága - és végrehajtása háromszor annyi ideig tart -, mint a Windows verziók frissítése. 10-ből kilenc vállalati ügyfél pedig úgy véli, hogy az ilyen jellegű váltás nem hoz semmilyen kézzelfogható üzleti előnyt.

Egy másik átfogó, nem külső finanszírozású tanulmány, amelyet a Forrester készített "A nyílt forráskód költségei és kockázatai" (The Costs and Risks of Open Source) címmel, hasonló következtetésre jutott: "Az ingyenes szoftver csábítása gyorsítja a nyílt forráskódú platformok bevezetését, de a nyílt forráskód nem ingyenes, és valójában növelheti a pénzügyi és üzleti kockázatokat." A Forrester 2004 elején a valós költségek felmérése céljából mélyinterjúkat készített 14 olyan vállalkozással, amelyek egy évnél hosszabb ideje használnak Linux platformot. Több visszatérő téma felmerült:

  • Csak kevés cég van tudatában a valós költségeknek. A 14-ből csupán ötnél vezettek részletes mérőszámokat - és ennek az öt cégnek mindegyike úgy találta, hogy a Linux 5-20%-kal drágább, mint jelenlegi Microsoft környezetük.
  • A Linux előkészületi és tervezési tevékenységeinek időigénye 5-25%-kal nagyobb volt a Windowshoz képest.
  • A linuxos informatikusok képzése jóval (átlagosan 15%-kal) többe került, mint a Windows rendszer esetében. Ennek okai: nehezebben lehet oktatóanyagokat beszerezni, a cégek Linuxszal kapcsolatos ismereteik pótlása érdekében többet költöttek oktatásra.
  • Mind a 14 cég szerint linuxos projektjeik támogatásához nehéz képzett Linux-szakembereket találni a munkaerőpiacon. Amikor sikerült külső segítséget találniuk, kevesebb mozgásterük volt az óradíjak tárgyalásánál, mint a Windows tanácsadói szolgáltatások esetében.

    Steve Ballmer levele szerint a vállalat három évvel ezelőtt a szoftverek biztonságát a legfontosabb céllá emelte, és azóta rengeteg pénzt költöttek a szoftverek minőségbiztosítási és fejlesztési folyamatainak javítására. Célul tűzték ki, hogy a felhasználók számára jelentkező kockázatot oktatással és útmutatással, iparági együttműködéssel és jogi érdekérvényesítés útján is csökkentsék.

    A Linuxot gyakran kiáltják ki biztonságosabb platformnak, ennek a Microsoft vezérigazgatója szerint részben az az oka, hogy a nyílt forráskódú szoftverek "több szem többet lát" vezérigéje szerint a kódot vizsgáló fejlesztők száma, illetve a megtalált és kijavított szoftverhibák száma között összefüggés van. Bár elismeri, hogy ebben van valami, a biztonságos szoftverek fejlesztésénél mégsem ezt, hanem a strukturált szoftverfejlesztési folyamatokat tartja a legtöbbre, kiegészítve persze az alapos teszteléssel.

    Levele szerint számos külső fél által készített jelentés megkérdőjelezi, hogy valójában mennyire biztonságos a Linux platform. Például a Forrester nemrégiben "A Linux biztonságosabb, mint a Windows?" (Is Linux More Secure than Windows?) címmel készített független tanulmányában hangsúlyozza, hogy a négy fő Linux-disztribúciónál gyakrabban fordulnak elő és súlyosabbak a biztonsági rések, továbbá nagyobb késleltetéssel jelentetik meg a biztonsági frissítéseket, mint a Microsoft. Mint azt a Yankee Group megjegyezte a Linux, a UNIX és a Windows birtoklási összköltségét összevető vizsgálatában, "a Linux-specifikus férgek és vírusok minden szempontból legalább olyan ártalmasak, mint UNIX- és Windows-megfelelőik - sok esetben azonban sokkal jobban rejtőzködnek."

    "Egyre gyakrabban halljuk ügyfeleinktől, hogy a számítástechnikai platform megválasztásában a kártérítési garancia is megjelenik tényezőként. 2003-ban megvizsgáltuk mennyiségi licencszerződéseinket, hogyan tudnánk fokozni vásárlóink elégedettségét, és azt találtuk, hogy a leggyakrabban felmerülő kérdés a szabadalmi kártérítések problémája volt, amely akkoriban arra az összegre korlátozódott, amelyet a vásárló a szoftverért kifizetett. Éppen ezért megszüntettük az összegkorlátozást a mennyiségi licencet alkalmazó vásárlóink számára, akik legnagyobb eséllyel válhatnak szellemi tulajdonjogi perek célpontjává." - irja Ballmer. A Linux szemére veti, hogy amögött jelenleg egyetlen szállító sem áll teljes szellemi tulajdonjogi kártérítési garanciával, és igazából az is ritka, hogy egyáltalán bármiféle kártérítési garanciát tartalmazzon a nyílt forráskódú szoftver.

    A BET.com, a Viacom egyik leányvállalata, a BET Networks által létrehozott internetes portál részletes összehasonlítást végzett a Red Hat Linux és a Windows Server System között. Arra a megállapításra jutottak, hogy a Windows birtoklási összköltsége 30%-kal alacsonyabb, biztonságosabb és megbízhatóbb, valamint rövidebb termékfejlesztési ciklust tesz lehetővé. A BET.com műszaki vezetője, Navarrow Wright a következőt mondta: "Amikor megvizsgáltam az összes költséget, nem csupán magának a szoftvernek az árát, a Windows Server System alapú megoldás pénzügyileg ésszerűbbnek bizonyult, mint kitartani a meglévő Sun és Oracle alapú környezet mellett, vagy áttérni Linuxra. Úgy döntöttünk, hogy a különböző szállítók szoftvereiről a teljes vállalatnál áttérünk, és a Microsoft megoldásaival szabványosítjuk összes szoftverünket."

    A Windows Server 2003, a Windows XP Professional, az Office Professional Edition 2003, az Exchange Server 2003, a Content Management Server 2003 és a Visual Studio .NET 2003 bevezetésével a BET.com szerint óvatos számítással is 25-30 százalékkal javul a munkaerő hatékonysága, ugyanakkor jelentősen csökkennek a licencelési és újrafejlesztési költségek.

    Ballmer szerint a Microsoft megközelítését a szoftverekhez az integrált platform koncepciója és előnyei emelik ki. Közlése szerint "a Windows platform ár/érték aránya, az alkalmazások elérhetősége, egyszerűsége, biztonsága és hatékonysága jelenleg egyedülálló." Levelét azzal zárja, hogy a vállalat egésze arra törekszik, "hogy a kiszolgálói és ügyféloldali operációs rendszerek zökkenőmentesen nyújtsanak nagyszerű használhatósági és felügyelhetőségi funkciókat, vonzó alkalmazási lehetőségeket kiszolgáló alkalmazásokat, valamint olyan eszközöket, amelyek használatával a fejlesztők és a független szoftvercégek egyszerűen és gyorsan készíthetnek a platformra új alkalmazásokat."
    Kapcsolódó linkek
    Laptopok

    Már 49 900 Ft-tól!

    E-book olvasók

    Már 17 043 Ft-tól!

    Tablet PC-k

    Már 23 140 Ft-tól!

    LCD monitorok

    Már 19 800 Ft-tól!

    részletek » részletek » részletek » részletek »
    Megosztás
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
     

  • IT/Tech, Hardver
    Tudomány, Mobil, Film, Játék
    Hirdetés



    Hozzászólások
    A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
    Bejelentkezéshez klikk ide
    (Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
    2004. nov. 11. 14:23 | válasz | #64
    Igen, egy autószerelő sem mondja/mondhatja azt, hogy a dízelmotor, vagy a benzines a jobb. Neki mindegyikhez egyformán kell értenie egy bizonyos fokig. Ugyanígy van ez az informatikában is. Szerintem sem biztos, hogy azoknak a cégeknek, amelyek már évek óta Win-t használnak, megérni átállni, de ez fordítva is igaz(Linuxról Winre). Valamint egy most bővülő kis cégnek is lehetséges alternatívát jelenthet a nyílt rendszerek használata, azok bevezetése.
    2004. nov. 11. 14:13 | válasz | #63
    OK, ma néztem a suli weblapját, államvizsgázni már mehetek, kíváncsi vagyok, hogy a védésemen milyen lesz a légkör...
    2004. nov. 06. 11:25 | válasz | #62
    Ennek az irasnak a stilusa engem emlekeztet azokra a reklamokra, amikor del-amerikai vagy mexikoi orvos-professzor(kb 25-30 eves) gyozkod az adott fogyasztoszer hatasossagarol :)
    Laci  
    2004. nov. 06. 10:27 | galéria | válasz | #61
    Ehh:)) Látom véletlenül egy felesleges "nem" szó került a hozzászólásodba:)) Engedd meg hogy javítsak:))
    "oké:) xar a nem windows :D" --> oké:) xar a windows :D
    Nah így már mingyárt jobb:))
    Mice  
    2004. nov. 06. 00:33 | válasz | #60
    oké:) xar a nem windows :D
    Benoke  
    2004. nov. 05. 23:25 | válasz | #59
    Próbáld ki aztán mesélj.
    Benoke  
    2004. nov. 05. 23:23 | válasz | #58
    Hát nagyobb cégeknél nem egyenként telepitgeti a jó rendszer gizda bácsi a gépeket. Jól is néznéánk ki :) Van isten tudja hány fajta Image -es megoldás :)
    Linux -ra is meg Win -re is. Bár a tapasztalatom az hogy sok esetben a halom alkalmazás amit a cégek használnak oprendszer től függetlenül image -el sem épp gyors, csak egyszerre több is mehet :D
    Mice  
    2004. nov. 05. 23:20 | válasz | #57
    "akkor vírusvédelem, mert windows alatt anélkül öngyilkosság létezni (10 perc konfigurálás nélkül)"

    na ne röhögtess már
    Laci  
    2004. nov. 05. 22:39 | galéria | válasz | #56
    Ilyen jellemzőjű floppyt annak idején már sikerült egy másik topikban sem említett nevű gépen 19-20 éve kiadni. Csak szerencsére nem windóz hanem annál fényévekkel jobb rendszer volt rajta. Nameg nem pécés volt hanem teljesen más rendszerű és használható is volt. Akkor most mi is ez a nagy "fejlődés"?

    Steve Ballmer? Hehh:)) Pont abban az említett 19-20 évvel ezelőtti időszakban próbálta már akkor meggyőzni a népet hogy az ő winfospécéjüket kell megvenni. Akkor még sikertelenül (nem tudtak arra az időre még annyi mindent összelopkodni). De sajnos ami késett nem múlt. Most itt tartunk ilyen problémákkal és fenyegetettségben. De majd eljön újra az idő amikor valami jobb is lesz. Csak fogjuk már fel hogy akkor a gagyival nem kéne megelégedni...
    Lehet flame-t írni erre a hozzászólásra aki akar... :)
    bulis  
    2004. nov. 05. 22:29 | válasz | #55
    Hello!
    Nem akarom szítani a hangulatot, de a windows telepítésről annyit, hogy ha egyszer elkészít valaki egy rendes telepítő floppyt, akkor 15 perc alatt fel van telepítve. A vállalatoknál nem fogják a rendszergazdák egyesével telepítgetni a gépeket. Én vettem részt olyan projektben ahol 2000 számítógépet állítottunk át NT-ről XP-re. 1 gép 10 perc, no CD, csak hálózat, driver + az összes alkalmazás. A microsoft biztosít technológiákat a gyors bevezetéshez csak egy kicsit érteni kell hozzá. Microsoftos szakember sincs ám olyan sok. Csak mert valaki háromszor végignyomkodta az összes varázsló összes next gombját, még nem lett guru.
    Laci MCSE
    MrImy  
    2004. nov. 05. 10:36 | válasz | #54
    FTeR:
    "-felrakjuk az office-t (2-3 katt)"
    Már csak az regisztrációs kód 25 karakter, de ne szólj senkinek, crackelt cuccot tényleg 3 kattal lehet telepíteni, de most ÉN cégeknél kell ellássam a feladatokat, ott meg ugye szó sem lehet ilyesmiről, ráadásul a 2 GHz masina a max ami alatt az általad kitűzött idők teljesítésének lehetőségét nagyon nem tartom valószínűnek.
    ya:
    kb 100 vírus van Linux alá, amelyek nagy %-a csak biz. esetekben működőképes,
    a má$ik alá meg 100 000 ...
    Remélem, hogy ebben egyetértesz.
    Tudod Win alatt csak olyasmit lehet csinálni, amit programozunk, vagy létezik rá alkalmazás
    Linux alatt, meg úgy csavarhatjuk a dolgokat ahogy szeretnénk.
    és még egy nagyon fontos dolog:
    XForward,.... már ha mond ez valakinek valamit.
    b2nary  
    2004. nov. 05. 09:23 | válasz | #53
    Szerintem felesleges vitazni arrol, hogy mi mennyi ideig tart 1ik masik rendszernel. Gyakorlott szakembernek mindket rendszert fel kell raknia hataros idon belul, es kesz.

    Amugy meg, erdekes a cikk temaja, csak megkerdojelezheto, mint minden amit M$ tamogat, de lehet h ez csak rossz beidegzodes
    dez  
    2004. nov. 05. 01:05 | válasz | #52
    Ez botrányos...
    Benoke  
    2004. nov. 05. 00:29 | válasz | #51
    Hát az a helyzet hogy igen.
    Illetve ennél sokkal kisebb dolgok miatt is lezúzzák a dipiket egyes helyeken. Bár ugye alapból sok múlik a birálón, hogy szimpi -e a neved? Összeveszett -e othon a családjával :) Ne adj isten betörtek hozájuk, vagy csak egyszerűen nincs kedve olvasni :)
    Ha netán MS elfogult, és Linux -al kapcsolato s dipid, akkor felejtsd el hogy a témában megkapod a pépert amiért éveken át tanultál :( Ne adj isten még fizettél is. Sajna nem egy ilyen van az ismeretségi körömben. 2 esetben a Linux Win ellentét is benne volt a dologban.
    Benoke  
    2004. nov. 05. 00:25 | válasz | #50
    Ha mindezt 1 óra alat abszolvájod fizetek neked egy sört :p.
    A 2 ujra inditás már a win telepitésnél elfogy nem hogy az összetevőknél :D Átlagban 2-2,5 óra és akkor semmi galiba nem volt.
    A Win tűzfalat meg hagyjuk :) Kipróbáltam, csak úgy üresen lógott a gép a neten, egyszer se nyitottam meg a böngészőt 3 féreg és egy virus az eredmény.
    Tehát normális tűzfalat is kell telepíteni :)
    Annélkül Win -én a netre ki nem engedek.

    Szerintem te raktál már régen win -t :)
    2004. nov. 05. 00:08 | válasz | #49
    Olvasván a cikket, két dolog vetődött fel bennem. Az egyik: milyen jogon minősíti Steve Ballmer azt a terméket, ami nem a saját cége, illetve az ő agyszüleménye? A másik: ha teszem fel, egy államvizsgázó informatikus-hallgató - mondjuk én - a diplomadolgzatában a szabad szoftvereket, mint egy lehetséges alternatívát említi a kötött forráskódú cégek termékei MELLETT(NEM VELÜK SZEMBEN), akkor abban az esetben, ha kifog egy M$ termékeket tökéletesen, de a nyílt forráskódú szoftvereket nem, vagy csak nagyon felületesen ismerő bírálót, vagy esetleg - már az államvizsga-bizottság előtt - egy ilyen ismeretekkel rendelkező vizsgáztató tanárt, aki, mondjuk esetleg még netalántán M$ rendszermérnök is, tehát garantáltan a fenti monopólium által fejébe húzott sisakot viseli, akkor mi a szitu? Lehúzzák a diplomámat?
    2004. nov. 04. 23:58 | válasz | #48
    Ez a megoldás! Nem kell elzárkózni az új dolgok megismerésétől!
    2004. nov. 04. 19:31 | válasz | #47
    Ez könnyen lehet:) De majd legközelebb (10.1:)) felrakom, s addig szenvedek, míg tökéletes nem lesz:)
    dez  
    2004. nov. 04. 18:12 | válasz | #46
    Nálam teljesen jól működik az Audigy SuSE 9.1 alatt.
    dez  
    2004. nov. 04. 18:09 | válasz | #45
    És itt a hivatalos válasz:
    http://www.szt.hu/hirek_hir.php?id=36374

    2004. nov. 04. 17:19 | válasz | #44
    Ott egyetértek, jelenleg oktatásügyileg jobban a MS-re vannak kihegyezve az emberek, lásd az IHM kiadványait.
    Tehát kormányzati oldalról is MS-termékeket oktatnak , bár pár mondatban már megemlítik az alternatíva lehetőségét.

    h4x0r  
    2004. nov. 04. 17:11 | galéria | válasz | #43
    "A kritikus olyan nyomorek, aki futni tanit."

    Nem tudom, mikor lattal vagy telepitettel linuxot, de a Debian oskoraban volt ez igy (marmint a sok config). Hardverrol annyit, hogy ha nagyjabol atlag cuccaid vannak, akkor az alapbol telepitett kernelbe bele lesz forditva minden.
    DW  
    2004. nov. 04. 14:36 | válasz | #42
    Nekem jól szólt a Live Madrake és Red Hat alatt is. Szerintem te nem értesz eléggé hozzá:)
    Net is ment mindkettőn, igaz, cable, nem dsl.
    2004. nov. 04. 14:13 | válasz | #41
    Na igen, szerintem a Linuxoknál a telepítésnél lenne mit javítani. Mostani reinstallnál felraktam SuSE 9.1-et. Minden szép, jó, megy a net, de a hang nem. Na azt nagy nehezen megcsináltam (hogy miképpen, jó kérdés...), de csak torz hangot sikerült előcsalogatnom a hangkártyából (ami SB Audigy, tehát nem olyan noname vacak). Ezután format-okulva az előző évek tapasztalataiból, a windowsok még teljesen szüzek voltak, csak 1-1 VIA Hyperion pihent fent. UHU fel. Itt meg a net nem ment (ADSL). Volt vmi konfig, ami csak root-ként való bejelentkezéskor működött, de a SuSE-féle egyszerű megoldásnak nyomát sem láttam. Megnézegettem a beépített "teafőző" programot, mosolyogtam, majd reinstall-Linux nélkül.
    Legközelebb majd a SuSE 10.1-nél fogok Linuxot felrakni, remélem folytatódik a tendencia - 7.1 fel sem ment, 8.1 folyton lefagyott ha a képernyő beállításaihoz nyúltam (státuszjelző LED-ek villogása, elvileg ez a "kővé fagyás jele Pingvinen) mostaninál meg a hang volt torz...
    FTeR   "Rest in Peace FTeR" 
    2004. nov. 04. 13:04 | válasz | #40
    #37:
    látom régen telepítettél már wint :)
    plusz kifelejtetted, hogy miután minden jót feltelepítetél (ami össz nem több fél óránál) egyből használhatod. Ellentétben a linuxal, aminél a következő 1-2 napot a konfigurálással, meg driverek beszerzésével töltesz.
    win telepítést:
    -cd be
    -megkérdezi mit szeretnél telepíteni vagy javítani, mondod telepíteni
    -megkérdezi hova szeretnéd megmondod neki, hogy oda
    -itt elindul az automatikus dolog legközelebb 1 újraindítás után (amihez nem kellesz) mekérdezi, hogy jók-e a területi beállítások (naptár, bill, nyelv) mivel álltalában megfelelnek a beállítások ez a rész 3 katt erejéig tart
    -kis töltés után bejön a win, a hw legtöbbje már működik (a hangkártyáról egyből meggyőződhetünk)
    -megadjuk a felhasználói fiókunkat (amit ő szépen elkészít)
    -felajánlja a net csatlakozás beállítását, ami kimerül a felhasználói adatok megadásában (semi extra TCP/IP vagy akármi más beállításával nem kell foglakozni)
    -ezután felrakjuk a vidikártya driverét (egyébként a vin jelzi is hogy jó lenne felrakni 1et) 1 újraindítás és kész.
    -felrakjuk az office-t (2-3 katt)
    -felrakunk tűzfalat vírusírtót kedvünk szerint (ha sp2vel van a cucc akkor már azt se kell, mivel a korábbi beépített tűzfallal szemben az új tényleg jó az IE is kap egykis védelmet)
    Készen is vagyunk minden jó, max 1 órát töltöttünk el vele és 2x indítottuk újra

    nézzük a linuxot
    -....ua.
    -....ua.
    -....ua.
    -....ua.
    (leszámítva, hogy közben feltesz pár halandó ember számára érthetetlen kérdést, de becsületére legyen mondva néhány disztribúciónak, hogy már a telepítés elején beállíthatjuk a felbontást)
    -kiválasztjuk a telepíteni kivánt szoftverek listáját (megjegyzem ha a win telepítésénél már egyből települne az office akkor egyből beperelnék őket)
    -feltelepül X idő után (már nem emléxem, sry)
    -újraindúl, fél óra alatt betölti magát
    -és itt jön a legjobb, még sehol sem vagyunk
    -szépen minden szarhoz felrakjuk a drivert (jobb esetben már valamilyen adathordozón már megvannak vagy egyáltalán léteznek)
    -sorban mindegyiket bekonfiguráljuk, hogy egyáltalán használható legyen és itt még nem tartunk a saját képünkre re való formálásnál, csak az alap működéshez szükséges beállításoknál
    -a net bekonfigurálása a régi időked idézi, ahol még szükség volt a müködéshez elengethetetlen protokolok ismeretéhez és helyes konfigurálásához
    -mostmár használható állapotban vagyunk, jöhet az otimizálás, hogy jól is fusson.
    -közben lement a nap és már fel is kelt...

    szóljatok ha vmit kihagytam
    2004. nov. 04. 11:42 | válasz | #39
    Csak kevés cég van tudatában a valós költségeknek. A 14-ből csupán ötnél vezettek részletes mérőszámokat - és ennek az öt cégnek mindegyike úgy találta, hogy a Linux 5-20%-kal drágább, mint jelenlegi Microsoft környezetük.

    Mi a drága benne? Terméktámogatás winfosnál a következő volt mikor utoljára kértem: hát igen, ez valóban nem megy.
    Garancia? Semmiféle garanciát nem vállalnak.
    Egyébiránt csak úgy lehet olcsóbb a winfos hogy ők sem vették hanem lopták :-)
    nenad  
    2004. nov. 04. 10:52 | galéria | válasz | #38
    sztem az hogy menni ideig telepul egy oprendszer nem mervado. 17 perc alatt megy fel windowsxp nalam, a drivek keznel vannak, max 10 perc mig fenn van minden(video, chipset-minden,egy ket dolog meg). De ennek semmi koze az egeszhez.
    MrImy  
    2004. nov. 04. 10:45 | válasz | #37
    ...hosszú haj rövid ész! Rövid haj...még rövidebb...

    Ez egy baromság! 1000 rendszergazda az egész világra kiterjedően (legalább 500 ezren lehetünk). Gondolom ez az ezer ember még csak nem is látta a Linux konzolját. hanem tepelítettem eccer és azóta guru-nak érzem magam.
    Nem hiszem hogy ezt így kellene nézni. Én szerintem egy egészségesen konfigurált Linux szerveren 1-2 év alatt lehet beszámolni egy nem tervezett leállásról, a má$ik esetében azt hiszem nem tekinthetünk ilyen nagy távlatokba.
    Mondjuk ha Steve Ballmer akkora közgazdász akkor miért nem veszi észre, hogy a piacon fellelhető Linuxos szolgáltatások azért drágábbak, mert hiánycikkről beszélhetünk a mikroökonómia pedig az első oldalakon tárgyalja, hogy egy dolgot nem annyiért kell eladni, amennyi az értéke, hanem amennyiért el lehet.
    De azt mondhatom, hogy hamarosan megjelennek szerintem az olcsóbb Linux szolgáltatások a piacon, és akkor mit fog érni a fent elkészített független tanulmány, melyet nem tudni egészen pontosan hogy ki is finanszírozott.
    Telepítsünk Linux-ot:
    - CD be
    - csomag kiválaszt (Office, Mozilla, Gimp...)
    - Start
    - jelszót, +1 felhasználót megad
    - használ
    ez kb 1 óra 2000-es gépen (sebesség) - 1 újraindítás

    Telepítsünk Windows-t:
    - CD be
    - wintelepítés (csak OS)
    eddig kb 45 perc, ha az új hardverek konfigurálását is belevesszük akár 1 óráig is elmehetünk és vagy 5x újraindítottuk a gépet
    - és akkor most kell az Office (ez sem ingyen term. 15 perc)
    - akkor vírusvédelem, mert windows alatt anélkül öngyilkosság létezni (10 perc konfigurálás nélkül)
    - akkor egyéb szoftverek, (valamii free a képnézegetésre, tömörítésre, lejátszásra, mert nem feltétlenül szeretjük a "rendelkezésre állókat")
    ...hol is tartunk?

    Nem ragozom. Az egyetlen! Érv, ami miatt az otthoni felhasználók nem linux-ot használnak az a játék! (legalábbis mindig itt bukott meg a dolog)
    :-)
    Razgon  
    2004. nov. 04. 08:50 | válasz | #36
    "A linuxos informatikusok képzése jóval (átlagosan 15%-kal) többe került, mint a Windows rendszer esetében. Ennek okai: nehezebben lehet oktatóanyagokat beszerezni, a cégek Linuxszal kapcsolatos ismereteik pótlása érdekében többet költöttek oktatásra."

    Ez ultraLOL...
    crx  
    2004. nov. 04. 07:15 | válasz | #35
    Ezt hívják kampánynak csak nem biztos hogy mindenki futva veszi a winfost. Ahogy ezt ök képzelik.
    Mice  
    2004. nov. 04. 02:40 | válasz | #34
    amúgy grat a sok betüért :)
    Mice  
    2004. nov. 04. 02:35 | válasz | #33
    "10-ből kilenc vállalati ügyfél pedig úgy véli, hogy az ilyen jellegű váltás nem hoz semmilyen kézzelfogható üzleti előnyt."

    rövid v hosszú távon?
    Mice  
    2004. nov. 04. 02:34 | válasz | #32
    "Körülbelül egy évvel ezelőtt létrejött egy vezetői munkacsoport a Microsoftnál, hogy megvizsgálja, hogyan lehetne segíteni a vásárlókat a Linux/nyílt forráskódú rendszerek és az egyedi UNIX-rendszerek kiértékelésénél. A munkacsoport számos elemző céggel működött együtt, amelyek független, külső jelentéseket készítettek a beszerzési költségekről, a birtoklási összköltségről, a biztonságról és a kártérítési garanciáról. Egyes tanulmányok a Microsoft megbízásából készültek, míg másokat maguk az elemzők kezdeményezték és finanszírozták. "

    feltételezem ezek mind 1-1ig objektívak voltak :D
    mir  
    2004. nov. 04. 00:47 | válasz | #31
    na igen... nem mindegy, hogy egy rosszul bekonfigurált PHPszerveren és egy puffertúlcsorduláson keresztül kell a nem kívánt kódot a memóriába csempészned, vagy elég egy nem szabványos IP csomag(ala Blaster) :)
    nenad  
    2004. nov. 04. 00:11 | galéria | válasz | #30
    a biztonsagi hibak szamaban egyetertek, szerintem tutko linux ugyanolyan sebezheto mint windows.
    Viszont azok akik ezeket ismerik/hasznalni tudjak joval kevesebben vannak, ugy 1/100, 1/1000 lehet a windowshoz hasonlitva ezert a potencialis veszely is kb ennyivel kisebb.
    Yv@n  
    2004. nov. 03. 22:58 | válasz | #29
    "Egyre gyakrabban halljuk ügyfeleinktől, hogy a számítástechnikai platform megválasztásában a kártérítési garancia is megjelenik tényezőként."

    Ez elég loller, mikoris az általam olvasott összes license szerződés keményen leszögezi, hogy garanciát semmi módon nem vállalnak a szoftver használata során felmerülő károkra...legyen ez felhasználói program, vagy operációs renszer.

    Benoke  
    2004. nov. 03. 22:38 | válasz | #28
    " illetve a teljes átállás Windowsról Linuxra három-négyszer olyan drága - és végrehajtása háromszor annyi ideig tart -, mint a Windows verziók frissítése." De az ért ez se piskóta.
    Mert ha Linuxról váltanak az emberek Win -re az már biztos ingyé van.
    DW  
    2004. nov. 03. 22:36 | válasz | #27
    Már megint Ballmer kolléga?:D Minden hétre egy ilyen hír:D Sok ideje van:)
    Benoke  
    2004. nov. 03. 22:35 | válasz | #26
    Ha még is netán valaki ilyennel élne az valszleg nem nagyon birná a per költségeket, az MS felsorakoztatná a Jogász hadát és tessék.
    Éveken át húzódna a per. Ez már kicsit túl megy a kamuzások határán.
    Onnan kezdve, hogy ha jól emlékszem a licenszben amit telepítéskor el klell olvasni, szerepel egy olyan rész, hogy csak 30 napig válallnak garanciát, ha nem fogadja el a felhasználó, akkor illegálisan használja a win -t :D Ezt annó a Magyar NT telepítésekor ütötte meg a szemem.
    Az új verzióknál még nem volt kedvem végignyálazni :) De gondolom hasonlóan kedves tartalmú lehet :D
    Benoke  
    2004. nov. 03. 22:30 | válasz | #25
    Már a címe is sokat mondó.
    "Ballmer összehasonlította a Linuxot és a Windowst"
    Már ebből tudtam a végeredményt, a cikket sem kellet elolvasnom.
    180BHP  
    2004. nov. 03. 21:40 | válasz | #24
    "Egyre gyakrabban halljuk ügyfeleinktől, hogy a számítástechnikai platform megválasztásában a kártérítési garancia is megjelenik tényezőként. 2003-ban megvizsgáltuk mennyiségi licencszerződéseinket, hogyan tudnánk fokozni vásárlóink elégedettségét, és azt találtuk, hogy a leggyakrabban felmerülő kérdés a szabadalmi kártérítések problémája volt, amely akkoriban arra az összegre korlátozódott, amelyet a vásárló a szoftverért kifizetett. Éppen ezért megszüntettük az összegkorlátozást a mennyiségi licencet alkalmazó vásárlóink számára, akik legnagyobb eséllyel válhatnak szellemi tulajdonjogi perek célpontjává." -- LOL, ehhez nincs mit hozzáfűzni, vegyél wint, mert mi fizetünk ha gond van-- hehe, erre azért kiváncsi lennék
    2004. nov. 03. 21:00 | válasz | #23
    Még csak írkáljatok ilyeneket majd elvisz jól amiba az efbiáj, aztán ülhettek a sitten ítéletnapig...mert már ezt is elértük...
    2004. nov. 03. 20:34 | válasz | #22
    Persze nem munkahelyeken értendő:)
    2004. nov. 03. 20:33 | válasz | #21
    És ezekből 3 gépen van jogtiszta szoftver (Mac, a Linux, és 1 vindóz)
    morgo  
    2004. nov. 03. 20:33 | válasz | #20
    Oszinten Magyarorszagon 65 XP-t hasznalobol mennyi legalis? Persze nem munkahelyeken ertendo. Egeszen mas dolog, hogy otthonra, nagy valoszinuseggel jatekra mit erdemes hasznalni, es munkahelyen, ahol elvileg dolgozni kellene, mit eri meg hasznalni.
    poX3ll  
    2004. nov. 03. 20:25 | válasz | #19
    Őszintén Magyarországon száz emberből 65 XP-t használ 33 Win 98-at és 1 használ Linuxot és 1 Mechintost.
    Persze ez nem munkahelyeken értendő.
    Laci  
    2004. nov. 03. 20:15 | galéria | válasz | #18
    "Hosszutavon viszont visszaterulhet a befektetett penz..."

    Na asszem ebben van a lényeg: HOSSZÚTÁVON.
    De mit is tanítottak az eddigi diktatúrák, egyenuralkodó hatalmak és mit tanít most a Microsoft is?
    Ne gondolkozzunk főleg ne HOSSZÚTÁVON. Fogjuk be a pofánkat és fizessünk akár a sz@rért is minnél többet, csak nekik minnél több pénzük legyen ebből.
    Ez CSAK NEKIK jó!
    Ezt a hülyítési módszert alkalmazzák sikeresen már régóta az ehhez hasonló hatalmak. És be is jött nekik. Most pedig menti ami menthető Ballmer és fröcsögi a hülyeségeit, hogy eszünkbe ne jusson más rendszerek felé még csak nézni sem, majd ő eldönti hogy az ő winfosuk nekünk jobb. Hát nem kérek belőle!

    h4x0r  
    2004. nov. 03. 20:06 | galéria | válasz | #17
    Errol volt a The Registeren egy cikk, turelmes angolul tudoknak ajanlom:
    Security Report Windows vs. Linux
    morgo  
    2004. nov. 03. 19:43 | válasz | #16
    mivel egy nagyobb lepteku atallasnak mindig nagyobbak a koltsegei, ezert igaz. De ezt nem vitatta senki. Hosszutavon viszont visszaterulhet a befektetett penz...
    morgo  
    2004. nov. 03. 19:40 | válasz | #15
    ja, csak a linux distribuciok eseteben a kritikus hibak javitasa kb 1 nap.
    2004. nov. 03. 18:58 | válasz | #14
    Ha-val kezdődő kérdéseknek a múltra vonatkozólag nem sok értelme van. Itt éppen arról van szó, hogy ha MS-ről áll át valaki Linuxra az drágább. Valószínűleg fordítva is igaz.
    Mozes  
    2004. nov. 03. 18:48 | válasz | #13
    Egyszerűen le tudod ellenőrizni. Menj fel a RedHat oldalára és add össze mennyi biztonsági frissítés jelenik meg hozzá. Meg fogsz lepődni. Az is ugyan olyan hibás mind a Windows.
    mireez   "Rest in Peace mireez" 
    2004. nov. 03. 18:43 | válasz | #12
    mir  
    2004. nov. 03. 17:31 | válasz | #11
    milyen pártatlan lehetett az a m$ által megrendelt tanulmány... amúgy egy haverom azért váltott linuxra, mert 1 hét alatt 20* nyomták fel ugyan azon a résen a szervert(smmit nem csináltak, csak otthagytak egy filet, ami figyelmeztetett, hogy rés van, mert vannak ilyen hackerek is) és megunta, 3 hét alatt beindult a linux szerver, 2 hónap alatt beletanult, azóta nem törték fel a rendszerét. a m$ sec.patch meg 8 hónap múlva jött. ez még win2K volt asszem. linux esetében ezt órákban mérik.
    morgo  
    2004. nov. 03. 17:11 | válasz | #10
    "a négy fő Linux-disztribúciónál gyakrabban fordulnak elő és súlyosabbak a biztonsági rések, továbbá nagyobb késleltetéssel jelentetik meg a biztonsági frissítéseket,"
    1. nem igaz, hogy sulyosabbak a biztonsagi resek, a Forrester se allitott ilyet.
    2. a nagyobb kesleltetes csak a szamokkal valo megfelelo jatektol fugg, kicsit reszletesebben:
    http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;554502920;fp;2;fpid;1
    juhand  
    2004. nov. 03. 16:56 | válasz | #9
    Stratégiában kell gondolkodni. Ha hagyjuk, hogy az MS egyeduralkodó legyen, akkor majd akármilyen szar lesz, azt kell megvenni.
    Macc  
    2004. nov. 03. 16:22 | válasz | #8
    Ballmer sucks! Winfos sucks!
    2004. nov. 03. 16:05 | válasz | #7
    CSak 1 kérdés:
    Ha egy cég ami tíz éve liszenszel a MS-tól, azt a pénzt Unix/Linux rendszerek, és szakemberekre költötte volna akkor, hogy állna a keret? (ja és ne feledjük, hogy új MS szoftever ~ új hardver)
    Lacc  
    2004. nov. 03. 15:56 | galéria | válasz | #6
    Nekem mondhat bármit ez a Ballmer, már csak a szép kopasz feje miatt SE fogok Windows Servert használni. Még az hiányzik itt nekünk hogy a server-oprendszerek terén is monopol helyzetbe jussanak. Aztán jönne ez a barom ezzel a vigyorával és belenézni a képedbe hogy "WE OWN YA"
    Eh minél többet irok rola annál jobban rühellem :D

    rolika  
    2004. nov. 03. 15:53 | galéria | válasz | #5
    namivan, akkora sz.r van, hogy már ilyeneket kell írogatnia ballmer bácsinak?
    Laci  
    2004. nov. 03. 15:51 | galéria | válasz | #4
    Az #1-es hozzászólásban pedig már megelőlegezve mindenkit aki ezt a winfost nem dícséri áradozva az rosszindulatú flame-t folytat. Tehát szerintem fogjuk be és ne szidjuk a winfost mert az TILOS!
    takraj  
    2004. nov. 03. 15:44 | válasz | #3
    Nocsak, már a végén azt fogják mondani kórusban, hogy a winfos jobb, szebb, stabilabb..... :DDDD
    2004. nov. 03. 15:25 | válasz | #2
    savanyú a szőlő? 8)
    2004. nov. 03. 15:24 | válasz | #1
    Jöhetnek a flame-ek!