 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
mármint a hosszabb élettartam az SCSI-re vonatkozik
|
Az "ATA" nem csak PATA (Parallel ATA) lehet, hanem SATA is. És nem csak az adatátviteli/-kezelési szabvány (protokoll, stb.) számít, hanem a mechanika is. Az elsőben sem teljesen, a másodikban még annyira sem hozta be a SATA a SCSI-t (általában fele fordulat, jóval nagyobb elérési idők, hosszabb élettartam garival, stb.), de otthonra már tényleg elég jónak tűnik a SATA is.
|
Ha szar a SATA akkor a SCSI miert all at soros mukodesre (az uj SCSI szabvanyleirasban)? Ami draga nem feltetlenul jobb, csunyan behozta a hatranyait az ATA a SCSI-val szemben gyakorlatilag minden fronton... Ahol eleg (marpedig altalaban otthon igen) ott megkockaztatomm ar/teljesitmeny-ben jobb a SATA, akit ez nem erint hasznaljon SCSI-t vagy ATA-t...
"A lehetetlent megkiserelni, nem lehetetlen..."
|
Akkor is Sata-t veszek!
Intel Core2 Duo E8500 @ 8x400MHz; 2x 2 GB CSX DDR2 1066MHz; ASUS EN8800GT TOP 512MB;
http://www.lostsite.hu | http://stalker.hardwired.hu/forum
|
Most láttam egy tesztet ezzel a 10K-s ATÁ-val, és az még nem folyadékcsapágyas, és jó hangos. :(
|
Vagyis korábban voltak általában hangosak; gondolom, most már ott is folyadékcsapágy van.
|
Már van is 10K-s SATA. :) Ezekkel a folyadékcsapágyakkal már nem ördöngősség, és nem is lesz olyan hangos, mint általában a SCSI-k.
|
Jaja, ezt nem is vitattam:) Ha gy haladunk, akkor visszajön a Quantum BigFoot korszak:D Csak most már BigMac lesz a neve:D Ata-nál is lehetne mondjuk olyan 10-15K-ra gyorsítani a fordulatot:D Az megoldaná egy ideig a problémát:D Nem kell ide ahhoz Sata2...
|
A SCSI vinyók mechanikailag eleve, tehát máris jobbak: jóval nagyobb fordulaton forognak, és kisebbek a korongok - így a fejeknek rövidebb utat kell megtenniük. Így persze több korong kell ugyanakkora kapacitáshoz, ami drágább. ATA vinyóknál épp arra törekszenek, hogy minnél kevesebb korong legyen.
|
A mechanikával kéne már művelni vmit, mert az a szűk keresztmetszete a dolognak.
|
Vajon kompatibilis lesz a "régivel", mint az usb2 az usb1-gyel?
|
3 gbit?
na, lassan a tizedét kis is használják a meghajtok, ideje lenne gondolkozni a sata3mon!
|
jo ez a sata .. foleg az a nagy elorelepes , hogy nem kell kabeldzsumbuj :)
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
A SATA megbízhatóságával, stabilitásával semmi baj nincs. Csak valamivel lassabb, de az NCQ elterjedésével már mérhető seb. különbség sem lesz.
Tesztelo.hu -- Hardver, digit.fényképezőgép, MP3-lejátszó, mobiltelefon, autó és sok minden más...
Csengőhang, oplogó, képüzenet, háttérkép, hangos üdvözlet, videó, JAVA játék.
Írható CD és DVD
|
Viszont sokkal jobban terhelheto (imo megbizhatobb, stabilabb is) es kevesbe procifuggo mint az egyeb ata vegu dolgok :) (ez viszont tapasztalat)
How About A Nice Cup Of Shut The Fuck Up?
|
SCSI sokkal drágább mint a SATA
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
|
Aki gyors rendszert akar, az SCSI-t vesz. Gyorsabb, stabilabb. többet rá lehet kötni, és ott már igen régta van olyan, hogy menet közben letéped a vinyót.
|
az hogy még több lóvét akaszanak le rólunk.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
|
Akkor a Sata 1nek mi volt az értelme?
|
|