 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Akkor mostmár vágom:
az optocsatoló mostmár nanocsövekből készül...
Mértnem ezt mondták...
Vagy nem még mindig nem értem én se?? 
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
Soha nem késő tovább próbálkozni a megértéssel, nem mindíg sikerül elsőre... :)
|
Valamenyit tudok is ugyanis másodéves vegyész ként csak kell vágni a fizikát is... Bár ez már nekem egy kicsit túl elektró... De egy biztos,ez nem igazán használható másra,mint a közönséges antennákat... Ahogy én felfogtam az írottakat...
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
Természetesen mindenki kérdezhet bármit, csak azért kérdezem, mert juszt is ellent akarsz mondani, úgy, hogy nem ismered a témát.
|
Te tudsz is valamit, vagy csak össze-vissza kérdezősködsz? Nem, semmi köze az optikai szálnak a nanocsövekhez. Az optikai szál vezeti a fényt (lézerfényt, mint a nyilatkozatban is elhangzott), a nanocső nem vezeti, hanem átalakítja elektromos jellé.
|
Az optikai szállal nem véletlenül a nano csövekre utalnak,amik küldik a jelet?
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
SniperWolf találgat, mi arról beszéltünk, mennyire lehet ez hasznos, stb.
|
Ha kicsit gondolkodnál is, már annyiból is rájönnél, hogy tévedsz, de tessék:
"A láthatófény-antenna egy optikai szálon elküldött lézersugár segítségével vehet egymásra helyezett televíziójeleket, magyarázták a kutatók"
|
Miután nem mi csináltuk, így nekünk csak ez maradt. 
|
azért tö kjó itt találgatjátok, hogy most mi is ez ???
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
"Tudósok egy olyan antenna feltalálását jelentették be, ami nagyjából ugyanazon elv alapján működik, mint a rádióantennák, melyek a rádióhullámokat fogják, csupán annyi a különbség, hogy az ő eszközük a látható fénnyel teszi ugyanezt."-Mondják a tudósok... de ha te mondod,hogy nem én elhiszem...
"A rádió- és televíziójeleket a sugárzás hullámhosszának megfelelő méretű antennával
fogják, ami gyakran igen nagy, ezért van szükség a magas antennákra."-Bocs,de én ezt úgy értelmeztem,hogy föld felett magas,és nem alatta.De ha te 1x1-es lyukakat akarsz 2-3 méter mélységre ásni,hogy vegyék a "látható" fényjeleket,ha már a földön is áthatolnak,akkor hajrá.De szerintem össze keverted az optikai kábelt a mostani találmánnyal...
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
És a különbség eközött és a mai optikai adók/vevők között az, hogy az utóbbi digitálisan működik (jön fény/nem jön fény, adott frekvencián), ez meg (a szokásos antennához hasonló módon) "analóg" jeleket is tud kezelni. (De feltételezhetően a digitálisakkal is jól boldogul.)
|
A szokásos antenna a háztetőn van, ez meg mondjuk a föld alatt, egy optikai kábel végén (vagy két kábel között, mint erősítő, stb.). Nem felcserélhetőek...
|
1)Dez,hogy érted,hogy nem ugyanarra való? Hiszen egyadta ugyan azt csinálja,csak nem rádióhullámokkal,hanem fénnyel.De ugyan úgy van egy gép ami kódolja a jelet,és elküldi,valamint egy másik ami fogadja éd dekódolja... Nem?
2)Ha te mondod... Antenna 
3)Az csak példa volt... Foglalkozhatnak a hidrogénnel müködö kocsikkal is,mivel kőolaj is még csak 50 évre van 
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
A mértékegység nem stimmel: Watt vs Volt.
A dB pedig arányt fejez ki, sok mindenre használják itt érzékenységet jelöl.
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Mint egy párszor már leírtam, és ha zavarosan is, de a cikkben is bennevan, hogy nem szabadtéri antennáról van szó, hanem üverszálas optikai kábelek végén lévő újfajta vevőről (nem digitális, hanem analóg - bár ez az alkalmazás kétséges).
|
Sziasztok! Bocsi a tudlanságomért, de tudtommal a rádióhullámok átmennek akár a falon is, de a fény az nem. Bár lehet hogy én értelmeztem félre a cikket, de szerintem a fény nyílt térben mint adattovábbító akármi nem a legnyerőbb alkalmazás, viszont a másik felhasználási módban(napelem) nagy lehetőségek rejlenek. Üdv.: RoD
|
A mostaniak nem igazán hatékonyak.
|
Nemtom figyelted-e de ezzel magamat is lehülyéztem?
Amúgy nem akartalak megsérteni, bocs.
Monnyuk az hogy hatékony még nem feltétlenül jelenti azt, hogy hatékonyabb is.
Szerintem!
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
1. nem ugyanarra való
2. nem anterna, hanem antenna
3. nem foglalkozhat mindenki azzal, mert akkor megáll a tudomány
|
Te hol olvastad, hogy kevésbé hatékony, mint a fotocella(?).
Ezt nyilatkozták:
"alkalmazható lehet egy hatékony napenergia eszköz alapjaként is"
Ebből én nem arra következtetnék, hogy kevésbé hatékony, mint a mostaniak. A nanocsövek általában nem erről híresek...
u.i. és kösz, hogy értelmetlennek nyilvánítottad a hozzászólásaimat.
|
Ha szerencsénk van, akkor hozzákapcsolnak még 1 ilyen
"mire is jó ez ???" találmányt, és valami világraszóló nagy durranás lesz belőle..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
Az egész hűdenagy vitában a leges legelső hozzászólásnak volt egyedül értelme! (SniperWolfé mellett)
Ha pl nem éri el a fotocella hatásfokát, 10-20%, akkor nem sokat ér!!!
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
DBM: Hanyasod volt,vagy van fizikából,az ég szerelmére?
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
Gyerekek,ez mind szép és jó... De úgy öszintén,ha ez is egyadta ugyan arra jó,mint az egyszerű anterna,akkor talán jogos a kérdés: MINEK EZ BÁRKINEK IS?
Ha annyri unatkoznak,foglakozonak a melegház hatással,meg a többi világvége filmek alapjaival... 
De valamire,biztos jó lesz...
„A világot akarjuk! Most rögtön!” Jim Morrison
Béke veletek...
|
A fény is rezgéshullám, csak másként jelenül meg.
Dr.BrainMaster-Az Agyrém
"Képzeletemnek csak agyam mérete állíthat korlátot."
|
Az említett esetben az adó nem irányítottan sugároz, valamint a vevők nem arra vannak építve, hogy felfogják az összes kisugárzott energiát.
Mindegy, hagyjuk a kérdésemet inkább. :)
|
"Csak a fény "részecskéit" hívjuk fotonoknak, a rádióhullámokét nem, annak ellenére, hogy csak hullámhosszban van különbség. Ennek csak történelmi oka lehet. Ezért van igaza Borgnak. És ezért pontos az én megfogalmazásom."
Ja, meg a nagy energiájú fotonokat is fotonnak hívjuk, lásd röntgen sugárzás, gamma sugárzás, kozmikus sugarak.
Szerintem ha oda írjuk a hullám/energia/frekvencia tartományt meg hogy milyen részecskére gondolunk akkor az a leg pontosabb meghatározás.
Szal mégegyszer nem csak a fény részecskéit hívjuk fotonoknak.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
ne fesd a falra mert még a naptv-met is taccsra viheti ha abba is beleköt
aztán megint kereshetnék magamnak másik marketingest
teee
:))
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
NapTv :)
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
Gyakorlatilag pl. a kabhegyi adó 10kw-al sugározza a digitálisan a tv adásokat és ebből egy antenna felfog kb 50-70 dB-t. Ezt pontosan is át lehet számolni, de kb 10dB= 0,10 mikrovolt. Ennyit nyer ki az antenna.
Úgy vagyok a nőkkel mint a zsiráffal. Tetszik-tetszik, de otthonra azért nem kéne. :)
|
Elektromágneses hullámoknál frekvencia = c/hullámhossz...
|
Nagyfater-nagymuter, ilyenek? :)
Die Hard 3 ugye... Bruce Willis.
|
Erre a szo'ra Gretsy Laci is meg fog allni...
Die Hard 3 ugye... Bruce Willis.
|
Én úgy tudtam a rádióhullámok "rokonai" a fénynek, csak más frekvenciatartományban vannak ;))
|
Na még annyit tennék hozzá, hogy az elektronok is képesek hullámként viselkedni, nem csak a fotonok.
|
Mondjuk kétlem, hogy most emiatt visszaállnának analóg tévé-adás továbbításra (csak most optikai kábeleken, amiken mostanában digitális jelek mennek).
|
Csak a fény "részecskéit" hívjuk fotonoknak, a rádióhullámokét nem, annak ellenére, hogy csak hullámhosszban van különbség. Ennek csak történelmi oka lehet. Ezért van igaza Borgnak. És ezért pontos az én megfogalmazásom.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
|
"Possible applications for visible-light antennas? Optical television: a TV signal, superimposed on a laser beam sent down an optical fiber, is demodulated at the customer end by an array of nanotubes (each functionalized by a fast diode). Or efficient solar energy conversion: incoming light is turned into charge which is stored in a capacitor."
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Szerintem a szóban forgó bekezdés van eleve túl körülményesen megfogalmazva. (De tulajdonképpen az egész cikk is.) Nem lehet tudni, hogy az "azonban" a rádióhullámokkal kapcsolatban lett odaírva (ami hülyeség lenne), vagy a "vétel" megtörténte után indukált elekromos árammal kapcsolatban (de ez esetben sem teljesen helyes, mivel a vétel folyamata megegyezik - csak a hullámhossz más! -, és mindkét esetben az elektromágneses hullám által indukált elektromos áram továbbítja a jelet; azt meg felesleges volt leírni, hogy a fény nem elektromos áram).
Mellesleg (és ez sincs érthetően leírva) - ha jól veszem ki - ez az antenna nem a háztetőkön lesz (mivel ott mindenfajta fény éri egyszerre), hanem az optikai kábelek végén, mint vevő eszköz, ami vélhetően hatékonyabb, mint a mostani megoldások.
|
Háj Borg!
Köszi a tippet, de én is csak azt tudom ajánlani neked: "Okosabb lett volna, ha ezt nem irod le inkább, hanem mégegyszer átgondolod..."
N.
------------------------------------------------
Histeria est magistra vitae! ;)))
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
És ez milyen: "optika televízió"?
Miért, a mostani televíziók milyenek?
|
Szeritnem semmilyen következtetést nem lehetne belőle levonni. Ez teljesen más technológia.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
Hmm, te miről beszélsz? Ki mondta, hogy elektronok "szállítják" a fényt? Eleve tök hülyeség ez a fényt fotonok szállítják szöveg. A fényt magát a fotonok alkotják, szal nincs itt semmiféle szállítás.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
Ajánlom nézz utánna,hogy mi is az a rádióhullám !
Elektromágneses sugárzás melyet fotonok alkotnak csakhogy ezek jóval kisebb energiájú fotonok mint a fény fotonjai. Nagyságrendekkel nagyobb a hullámhosszuk is. Az elektromos áran az amit elektronok közvetítenek ! Akkor keletkezik elektromágneses sugárzás mikor az elektronok gyorsulnak illetve lassulnak !
|
Bocs, ezt nem értem.
Rádióhullámok formájában sugárzott energia lehet irányított, lásd radar, vagy (pl. kommunikációs) műholdak, stb.
A világűrből a Föld felszínére sugárzott energia tervezetnél un. antennaerdőről beszéltek, na tulajdonképpen ennek a hatékonységéra lennék kiváncsi, mert ebből lehetne valamiféle következtetést levonni a fényantennás napelemek (akár elméleti) hatékonyságáról.
|
Kitesszük a napra, hátha jó lesz valamire...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek
Lao-Ce
|
gondolom még 1%-át se .. hisz egy körsugárzó is 360° -ban sugároz ill függőlegesen is jópár fokban .. míg egy antenna nem igazán nagyobb mindenféle effektív felülettel számítva 1-2 négyzetméternél ... vagy még az egytizede se ha a mobil antennára gondolsz ...
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
mert a fényt nem elektronok szállítják hanem fotonok :D
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
Talán így:
A fényt szintén parányi, a hullámok és részecskék tulajdonságaival felruházott csomagok - a fotonok - szállítják.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
|
**válasz Borg üzenetére**
Miért ?
|
Okosabb lett volna, ha ezt nem irod le inkább, hanem mégegyszer átgondolod...
|
"A fényt azonban fotonok, parányi, a hullámok és részecskék tulajdonságaival felruházott csomagok szállítják."
A mondat teljességgel helytálló, csak éppen az "azonban" szó helyett a szövegösszefüggést is figyelembe véve a "szintén" szó a megfelelőbb!!!
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Az energiaátalakítási hatásfokára kiváncsi lennék ennek az antenna technológiának (és hogy meddig lehet technológiailag növelni).
Valaki nem tudja, hogy rásióantennáknál mekkora ez a hatékonyságot jelentő szám?
Arra gondolok, hogy x Watt teljesítménnyel sugárzunk (irányított) rádiójeleket, és antennákat helyezhetünk el a rádiójelek útjába, akkor mekkora teljesítményt tudunk így "megfogni"?
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Feltalálták a fényantennát
Mumifikálásukban egyenrangúak voltak az állatok Egyiptomban
Velünk született képesség a nyelv kialakítása
Vízen járó robotot épített az MIT
Hajtóműfrissítést kapott a SpaceShipOne
A csillagászok elorozzák az űrszonda dicsőségét
Önfenntartó légyölő bűzrobot
Emelkedik a fekete háromszög-észlelések száma
