Programhiba miatt perlik be a McAfee vírusirtót?
2004. szeptember 11. 16:09, szombat
Egy ausztrál programozó a McAfee vírusirtót fejlesztő cég beperlését fontolgatja, mert a szoftver egy programhiba folytán trójai vírusként azonosította az általa megírt internetes telepítő programot.

Hirdetés

Mark Griffiths kifejezetten internet szolgáltatóknak szánta a programot, amely az ISPWizard nevet kapta, és amely több mint 20 országban került kereskedelmi forgalomba. A vírusirtó viszont a BackDoor-AKZ néven ismert trójaiként azonosította a szoftvert, és az automatikus védelem révén azonnal eltávolította a rendszerből, aminek következtében számos felhasználó nem tudott felcsatlakozni a világhálóra. Griffiths elmondta, hogy továbbra is gondolkodik a per megindításán, annak ellenére, hogy a cég csütörtökön frissítette a vírusirtó adatbázisát, és kijavította a hibát.

A program készítőjét még szeptember másodikán értesítette néhány amerikai szolgáltató, miután számos felhasználó jelezte a kapcsolat megszakadását. Griffiths a hír kézhezvétele után azonnal üzenetet küldött a vírusirtó cégnek, de a vállalat egészen hétfőig nem méltatta válaszra a programozó levelét. Véleménye szerint a szoftverből származó bevételek mintegy 50 százalékkal csökkentek a vírusirtó hibája miatt, és az egyik szolgáltató különösen rosszul járt, miután számos előfizetője felmondta szerződését a nehézségek miatt.

Allan Bell, a McAfee ázsiai részlegének marketing igazgatója elmondta, hogy a vírusirtó egy bizonyos kódrészlet alapján azonosítja be a trójai vírust, így mindenkor fennáll a veszélye annak, hogy az adatbázis egyéb programokat is vírusként ismer fel. Hozzátette, hogy a cég ingyenes tesztelést biztosít a fejlesztőknek, pont az ilyen esetek elkerülése érdekében. "Több mint 30 millió fájlból álló állománnyal hasonlítjuk össze az egyes programokat annak érdekében, hogy megelőzzük a hasonló eseteket, amelyek sajnos néha így is előfordulnak" - jelentette ki Bell. "Éppen ezért arra bíztatjuk a fejlesztőket, hogy vegyék igénybe szolgáltatásunkat, hogy elkerüljük az esetleges problémákat."
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
gz8  
2004. szept. 12. 22:49 | galéria | válasz | #11
Ó igen, anno az F-Prot jött ki egy új dizájnnal: 4 vagy 5 lekerekített sarkú téglalap virított a színes háttér előtt. Aztán megtalálta a rart, és azt mondta rá: Ez egy destruktív program. Kérdés nélkül úgy lepucolta, hogy semmivel nem tudtam visszaállítani. Pár perc múlva maga az F-Prot is erre a sorsra jutott...
2004. szept. 12. 19:03 | válasz | #10
Régebben a legtöbb virusrtómotor veszélyesnek itélte a winrar 2-es verzióját, még a telepítőformájában.Gondolom egyes másoló rutinjai miatt.
Innen nézve felesleges perelni.

2004. szept. 12. 18:16 | válasz | #9
Morgen.

A 4388 jelzésű definíciós állományuk sok telepítőcsomagban Bancban vírust jelzett, szintén tévesen, ebben érintett volt az Apeh adóbevallás-nyomtatványok javarésze, ezen kívül számos más program is, így például egyes Win32re írt PGSQL telepítőkészletek. Nállam az automatikus vírusvédelem tönkretette mind a helyben tárolt telepítőkészleteket, mentésből kellett visszaállni. Néhány évvel ezelőtt a VirusScan egyik változata a keresőmotor frissítést követően bizonyos körülmények között tönkretette az NTFS filerendszert. Igaz, a motor nem támogatta már azt a VirusScan verziót, de ha komoly szintű károkozásra képes, akkor miért volt hajlandó megfrissülni? Ekkor a gyártó azt kérte a póruljártaktól, hogy őrizzék meg a nyugalmukat..:-D

Mindezektől függetlenül a McAffee termékeit megfelelőnek tartom, szerintem másutt is előfordulnak hibás kiadások. Sajnos a vírusvédelem is kétélű fegyver.

További kellemest.
Laci  
2004. szept. 12. 15:24 | galéria | válasz | #8
Hát ja. De azért tesznek egy próbát, hátha sikerül valamit kiperelni...
Yv@n  
2004. szept. 12. 14:59 | válasz | #7
De valahogy az ilyet én "gagyi"-ként tartom számon, szolgáltatóként erre nem lennék büszke.
2004. szept. 12. 08:18 | válasz | #6
beloled is csak ugy sut
An-Dee  
2004. szept. 12. 03:23 | válasz | #5
Nem feltétlenül kell egy programnak a system dial-jét használnia, de ha igen, akkor is lehet hogy elött egy másik progi hívja meg, és akkor ott a bibi. A DPG-nél hiába dupla klikk a dialup ikonon, nem fog felcsatlakozn, mert maga a program adja át a user:pass-t párost, sőt talám még a telefonszámot is, így ha a progiból szüksége file törlődik nincs kapcsolat.

Miért van az hogy az ilyen forumokon minden hozzá nem értő osztja az észt?
Yv@n  
2004. szept. 12. 01:21 | válasz | #4
"és az automatikus védelem révén azonnal eltávolította a rendszerből, aminek következtében számos felhasználó nem tudott felcsatlakozni a világhálóra."

Merhogy? törölte a "dial" gombot?

Az lenne a szép, ha az isten barma perelne, és meg is nyerné...

Macc  
2004. szept. 11. 23:17 | válasz | #3
Nem nagyon van helye itt pereskedesnek...
JZO  
2004. szept. 11. 20:03 | válasz | #2
hát ez SUX... fejlesztő létére gondolhatott volna erre.
SoDI---   "Rest in Peace SoDI---" 
2004. szept. 11. 18:25 | galéria | válasz | #1
LOL