Az Európai Bíróságnál fellebbezett a Microsoft
2004. június 8. 22:34, kedd
Ahogyan arra számítani lehetett, a Microsoft fellebbezett az Európai Bizottság a vállalat ellen kiszabott korábbi büntetése ellen. Az amerikai szoftveróriás beadványa hétfőn érkezett meg a Luxemburgban lévő Európai Bírósághoz.

Hirdetés

A dokumentum egyetlen célja az, hogy a testület bírálja felül az Európai Bizottság korábbi határozatát és helyezze hatályon kívül a céget sújtó büntetéseket. Horacio Guiterrez, a konszern ügyvédje szerint az Európai Bizottság márciusi döntése ellenkezik "a sikeres vállalkozások innovatív igyekezeteit" pártoló európai uniós állásponttal. Mindez azt jelenti, hogy a három hónappal ezelőtti döntés árt a felhasználóknak és az iparnak egyaránt. Egyelőre megjósolhatatlan, hogy mikorra lesz az ügyben ítélet, hiszen amíg a luxemburgi bírók döntenek az ügyben, az - a jelenlegi tapasztalatok szerint - akár évekig is eltarthat.

Az eljárás egyébként már 1998 óta húzódik, a Sun Microsystems ugyanis akkor indította el a lavinát, hiszen felhívta a figyelmet a Microsoft kvázi monopolhelyzetére a Windows operációs rendszerek területén. A Sun Microsystems azzal vádolta meg a szoftveróriást, hogy visszaél azzal, hogy az asztali számítógépek 95 százalékán a Windows operációs rendszer valamelyik változata fut és így lehetetlenné tette a versenyhelyzet kialakulását más szoftverek piacán is.


Mario Monti, az Európai Unió versenyjogi biztosa

Végül az Európai Bizottság hirdetett ítéletet az ügyben, helyt adva a Sun Microsystems panaszának és - többek között - 497,2 millió eurós pénzbüntetés megfizetésére kötelezte a Microsoftot. Ráadásul a redmondi cégnek nyilvánosságra kell hoznia a Windows szerver operációs rendszerek néhány adatát, forráskódját, illetve azok egy részét is. E mellett szintén nagy csapás volt, illetve lehet a konszern számára, hogy az Európai Bizottság az idén márciusi ítéletében arra is kötelezte, miszerint köteles egy Media Player nélküli Windows-változatot is a piacra dobni.

A Microsoft már márciusban jelezte, hogy fellebbezni fog a számára mindenképpen elfogadhatatlan döntés és szankciók ellen. A Media Player nélkülözésének megszüntetését célzó kitétel akkor az egyik legfontosabb pont volt a Microsoft követelései között, de azt nem lehet tudni, hogy ez most is így van-e.

Mario Monti, az Európai Unió versenyügyi biztosa szerint biztos, hogy az Európai Bíróság helyben fogja hagyni a korábban kiszabott 497,2 millió eurós pénzbüntetést. A tárgyalások akár egy éven keresztül is tarthatnak majd, míg az ítélethozatal további fél-egy esztendőn át el fog húzódni. Végül, amennyiben úgy gondolja és elégedetlen az ítélettel, akkor bármelyik fél fellebbezhet az ítélet ellen. Akkor az ügy átkerül az Európai Legfelsőbb Bírósághoz, vagyis szinte lehetetlen megjósolni, hogy mikor kerül pont az ügy végére.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2004. jún. 10. 16:19 | válasz | #18
Hulyesegeket beszelsz. Programoztal mar X ala?
floatr  
2004. jún. 10. 10:56 | válasz | #17
Ha egy kicsit körülnéztek a nagyvilágban, akkor láthatjátok, hogy tele van ipari titkokkal: élelmiszerek, gyógyszerek, csodaösszetételű anyagok, műszaki cikkek, gyártási technológiák stb. Attól még, hogy a Tesco párizsin rajta van, hogy emulgeátor, meg állományjavító, meg színezékanyag, még nem fogja senkise tudni reprodukálni, sőt nagy ötleteket sem fog meríteni belőle, és nem azért mert nincsen benne ilyen:)

Én nem mondom, hogy ez így jó -- mert nem tudom mi lenne ha minden nyilvános lenne. De tegyünk félre minden gázos rosszindulatot: ha én gyártok valamit többé-kevésbé saját elgondolás alapján, megcsinálom, reklámozom forgalmazom, és a végén még sikeres is, akkor baromira nem akarnám hogy mások azt a tudásanyagot tetszőlegesen használják fel mindenféle kiindulási alapként -- ráadásul ellenem!!! -- amit felhalmoztam a sok év alatt.

Ez az "MS lop" mítosz pedig elég szánalmas. MINDENKI LOP! Tisztelet az igen csekély kivételnek.
2004. jún. 09. 19:26 | válasz | #16
"miért volt ez? mert a linux alatt külön van a konzolos alap rendszer, és a grafikus X server. amit ők egy az egyben lenyúltak és azt is szarul. de ahhoz meg már nem értettek hogy eltüntessék belőle a Dos-t.
NT engines oprendszert meg nem ők fejlesztetták ki, hanem felvásárolták a fdejlesztőt."

Bocs, de ez elég nagy hülyeség.
2004. jún. 09. 15:31 | válasz | #15
Nem tudták kivenni ez egy az egyben lenyúlt linux alól a dost? At jó. Ezeket honnan szeded?
Somez  
2004. jún. 09. 13:33 | válasz | #14
Azért engem érdekelne, hogy az egyesek honnan szedik hogy az MS a forráskódokat maga írta...
Ugyanis az MS kőkeményen nyúlja le a technológiákat ahonnan csak tudja.

Anno az Arpanet (internet elődje) fejlesztése idején le akarták nyúlni a TCP/IP protokollt, amit UNIX alá fejlesztettek. Csak az amcsi jog ezt nem engedi, mivel az adófizetők pénzéből lett fejlesztve az arpanet ezért a TCP/IP is az övék. Erre MS összedobta a NetBEUI-t, ami annyira jól sikerült hogy kénytelenek voltak implementálni a tcp/ip protokoll családot.

De említhetném még azt is hogy lelopta a szoftver a Mac-ekről annak idején... és a linuxból is lopkodta a forráskódot.
konkrét példa erre a win9x+winme.
nem tudom emlékeztek-e, de win95 rakás szar volt, kidobták a 98-at ami szintén nem volt a legjobb. erre kidobták a milleniumot, ahol azt mondták hogy már nincs benne DOS.... de mivel nem tudták megoldani, hogy a DOS nélkül menjen a winme ezért elfedték a userek elől de mindenki tudja hogy lehetett dos módban indítani stb...
miért volt ez? mert a linux alatt külön van a konzolos alap rendszer, és a grafikus X server. amit ők egy az egyben lenyúltak és azt is szarul. de ahhoz meg már nem értettek hogy eltüntessék belőle a Dos-t.
NT engines oprendszert meg nem ők fejlesztetták ki, hanem felvásárolták a fdejlesztőt.
2004. jún. 09. 13:25 | válasz | #13
A másik amitől félnek, hogy megjelennek az operációs rendszer klónjai, amelyek 100%-ban kompatibilisek, ami konkurrenciát teremtene. Már bocs, de PONT ez a monopólium letörésének módja, a szabadverseny kialakításának egyetlen eszköze, szóval maximálisan helyeslem. Képzeld csak el, ha linux alatt tudna rendesen menni a wine meg hasonló emulátorok, mert nem fekete dobozként kellene kitalálni az op. rendszer működését...
2004. jún. 09. 13:22 | válasz | #12
Starker, Sith, kicsit használjátok már az eszeteket is. Egészen pontosan milyen hátrányod származik abból, hogy kiadod a programod forráskódját? Az MS-nek ezt nyilván nem úgy kéne, hogy .zip file-ban felteszi az egészet netre, és boldog-boldogtalan bedobja a VC++-ba a .dsw-t és van otthon privát vindóza. De még ez sem lenne gond: a linuxból kiindulva, ki a fene az, aki módosítja az operációs rendszer forráskódját? Ha csak az MS-nek van joga kiadni a szoftvert pénzért, és felügyel a kód koherenciájára is, akkor csak nyerhet az egészen, mert megkapja a nyílt forrásmodell minden előnyét. Nem véletlen, hogy az MS maga is felvetette már a kód nyilvánosságra hozását, amit aztán - ki tudja miért - elvetett. Két probléma van a kód nyílttá tételével, 1. könnyebb exploitokat keresgélni benne, nagyobb az esélye, hogy vírusok/férgek szabadulnak el, 2. ha a szoftver szabadalmat sért, akkor a szabadalom tulajdonosa joggal pereli majd. Ez utóbbi, ami miatt szerintem az MS fázik ettől, mert attól tart, hogy mindenki fejőstehénnek fogja tekinteni. A baj a szoftverszabadalmakkal van, ki kellene mondani, hogy algoritmusokat, eljárásokat, stb. nem lehet vagy csak különleges esetekben lehet szabadalmaztatni.
aaaaa  
2004. jún. 09. 12:33 | válasz | #11
Bármilyen más terméknél ennyire nem titkos a műszaki dokumentáció, vagy a vegyi összetétel. Hogy esne ha vennél egy üdítőitalt, vagy mosóport és a gyártó kikötné, hogy meg ne merd megvizsgálni, vagy elemezni miből is van, csak használjad, de ha netán felfordulsz tőle, akkor minden felelősség kizárva.
Miért vonatkoznak a szoftverekre különböző garanciális vagy felelősségi szabályok mint más termékekre ?
Mert ügyesen kiharcolták , hogy ez tulajdonképpen nem is termék, csak egy használati jog.
Persze ha valaki lemásolja, akkor már mindjárt olyan mint az "autólopás".
2004. jún. 09. 12:29 | válasz | #10
Emberek! Minden államnak joga van meghatározni, hogy milyen feltételekkel árulhatja valaki a termékeit az ország területén. Az EU is egy ilyen terület, ahol a tagállamok átadták a közösség számára ezt a jogot, ezért a közösségnek kutya kötelessége a tagállami érdekek védelme. A Bizottság feladata, hogy ellenőrizze a piaci versenyt a gazdaságban, és ha anomáliát vagy valami verseny gátló, torzitó tényezőt lát, akkor intézkedjen.

A Micro$oft megsértette az EU versenyjogi szabályait, és ennek részletezése a Bizottság döntésében olvasható, nem holmi pontatlan hiroldalakon. Melyikőtök az aki azt részletesen átrágta?

Sok-sok milliárd €-t keres évente az M$ az EU területén. Igazán jó lenne, ha végre nem egy multi diktálna, hanem a közösség. Másrészről nem fogja hazavágni az az összeg. A kritizált versenyjogot sértő magatartások között az is szerepelt, hogy nem működött kellő mértékben együtt a szoftverkészitőkkel, akik ennek következtében nem tudnak 100% kompatibilis programokat késziteni a Kindózra. Ezért kényszeriti a Bizottság az M$-t a forráskód nyitásra. Teljesen indokolt szerintem.

De a Bizottság fikázásához előbb kicsit utána kéne nézni a releváns iratoknak...

Más: a pcforum.hu -n pontosabb a cikk. Az MS az Elsőfokú Biróságra adta be a fellebbezését a Bizottság döntésével szemben, és onnan majd az Európai Birósághoz lehet majd fellebbezni. Nincs olyan, hogy "Európai Legfelsőbb Biróság"...
2004. jún. 09. 10:51 | válasz | #9
nocsak, értelmes hozzászólások sg forumon :))

Tökéletesen egyetértek a lentebb szólókkal, monopoliumért büntetni kell, de pénzzel, és soha a büdös életben nem a kötelezőn kiadandó forrással. Hát mit képzelnek ezek magukról??? Majd én is kiadom a szoftvereim után a forrást, mert pár gyökér nem tud fejleszteni csak perelni? Remélem bebukja az unio, amire a ms-ot ismerve nagy esély van :))
Bár valószinűleg kifizetnek valami birságot a forrás kiadását meg elfejtheti az unio, ahogy a media player kivételét is. Megjegyzem, akár ki is vehetik belőle, úgysem fogják ettől olcsóbban adni, úgyis mindenki a media playeres változatot fogja venni, igy ennek sincs jelentősége.
2004. jún. 09. 10:37 | válasz | #8
az egy dolog hogy a monopol helyzettel vissza élnek. tényleg büntetni kell. De mos hogy ők kerültek monopol helyzetbe, az annak köszönhető hogy jókor volt jó helyen Gates papa, és sikerült neki kaszírozni. Onnantól meg megy már magától. És egyáltalán nem kötelességük kiadni a saját maguk által megírt, kifejlesztett programjainak a forráskódját. Ez a legnagyobb fasság amit az utóbbi időben hallottam. ÉS ezeket nem azért írtam hogy védjem az M$-t.
floatr  
2004. jún. 09. 09:38 | válasz | #7
Monopol helyzettel való visszaélés, ok, emiatt tényleg helyre kéne őket tenni. De milyen alapon kötelezik őket a forráskód kiadására, nyilvánossá tételére?
Egy másik oldalon olvastam egy gyenge indokot "a többi piaci szereplő versenyképessé tétele" címmel. De ez naaaaagyon gáz b+! Ilyen indokkal hogy lehet kötelezni erre bárkit is?!
aaaaa  
2004. jún. 09. 08:43 | válasz | #6
Itt Magyarországon is, több a távközlési cég számára szinte nevetséges öszzegű, pár 10 millió forintos bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal. Ha úgy gondolkodnánk , hogy jaj ne büntessék meg , mert ezt is kifizettetik az előfizetőkkel, akkor semmi sem tartaná vissza őket, hogy maximális pénzért 0-t szolgáltassanak. Mivel monopolium van, (ill. max néhány szereplő, akik összfognak érdekeik védelmében), nem tudsz másikat választani, a szabad piac szabályozó szerepe ez esetben semmit sem ér.

2004. jún. 09. 06:50 | galéria | válasz | #5
Azért ne potyogtass krokodilkönnyeket...

Csak nézd meg az M$ nyereségét. A májusban véget ért 3.-dik pénzügyi negyedévben 1,3 milliárd $ volt a profitjuk. Szóval nekik még egy a fél milliárd is zsebpénz, amit persze szivesebben tartanának meg maguknak, minthogy az EU-nak befizessék - és ha már pár millió forint esetén is megéri húzni a bíróságon az időt, akkor párszáz millió eurónál szinte kötelező...
2004. jún. 09. 05:30 | válasz | #4
Én személy szerint (a bíró helyében) úgy reagálnék, hogy megemelném a bírság összegét...
2004. jún. 09. 02:45 | válasz | #3
Miért fizetnénk meg? Emelni az árakon úgy sem fognak... 28)

Amúgy valami gixli van cikkben, mert az "Európai Legfelsőbb Bíróság" nem létezik.
2004. jún. 09. 00:15 | válasz | #2
ha igen... akkor azt mi felhasznalok fizessuk meg, nem gondolod?
2004. jún. 08. 23:40 | válasz | #1
Aztán a Microsoft megveszi európát
Amúgy remélem legombolnak a microsoftról egy szép kis összeget :)