 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Az ESA-hoz még nem csatlakoztunk. Na jó, valami van, de az csak egy fél tagság. Nincs annyi pénzunk, hogy kifizessük a teljes tagdíjat, és olyan űriparunk sincs, amelyik aztán ugyanakkora értékben tudna vállalni beszállításokat, hogy a pénz itthon maradjon.
|
Szerintem ezt közöld az EADS mérnökeivel (ők készítik a Phoenix-et és majd 1x a HOPPER-t), biztos a fejükre fognak csapni: "hogy nem jutott eszünkbe!"
|
Minek kell 100% ez csak levitorlázott aszt jóvan, erre 100 éve qrvasok gép képes..
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Hát így !!!..... Most,hogy csatlakoztunk csak lessz valami.........
|
Ebben kétségkivül igazad van, de viszont az An-225 a légkör oxigénjét használja, és pont azon a részen segíti át a MAKS-OS-t, ahol a legnehezebb az út, ahol sűrűbb légkör, a HOPPER az út első tizedében használja fel az üzemanyagának kb. 1/3-át. Technikailag értelemszerűen a HOPPER nagyobb kihívás, de a cél tekintetében az orosz megoldás, hát... oroszos :) Egyszerűbb, olcsóbb, megvalósíthatóbb :))
|
Igen, a MAKS első fokozata egy repülőgép, de az igazából csak egy fél fokozat, közelsem ér fel egy igazi rakétafokozattal, és a nagy üzemanyagtartály elvész. A második fokozat... Hááát igen. Maradjunk annyiban, hogy kb. azonos szinten állnak. Azért mondom mégis valamivel jobbnak a HOPPER-t, mert egy teljes fokozat tér vissza, és majdnem első kozmikus sebességről. Ez műszakilag nagyobb feladatnak tűnik, mint feltenni egy űrrepülőgépet egy tehergép hátára.
|
Ezen vitatkoznék, mivel a MAKS-OS esetén az első fokozat ugye az AN-225 (légköri oxigént használó hajtóművel), a második fokozat meg maga a MAKS-OS, és csak a külső üzemanyagtartály vész el. Viszont a HOPPER rakétahajtóművet használ végig, és a második fokozat (a gyorsítórakéta) ott elvész. Persze technológiailag a HOPPER és a MAKS-OS ég és föld...
|
Talán kicsi lépés, de reális, kivitelezhető. A MAKS-nál azért valamivel nagyobb lépést jelent, mivel a HOPPER egy teljes fokozat, míg a MAKS csak egy hajtóművel szerelt űrrepülőgép, azaz nagyobb az újrahasznosíthatóság foka.
|
Bammeg nem értem miért nem inkább a csészealjakat és a anti-grav. meghajtást fejlesztik? :| Egyébbként szép eredmény!
|
a Hopper-nek lesz emberi személyzete ?
Nem, a NASA leállított Venture Star siklójához hasonlóan teljesen automatikus működésű, de elviekben lehet építeni hozzá olyan személyzettel ellátott űrhajót, amelyet a HOPPER visz fel a világűr határáig. Persze ez viszonlag kis méretű (kb. Szojuz szintű) jármű lehet csak. Amennyire én átlátom, az Ariane-5 indítórakétát fogja bizonyos szintig leváltani.
Alkalmas lesz esetleg az ISS olyan jellegű ellátására mint az űrsiklók?
Nem. A HOPPER a jelenlegi tervek szerint nem áll keringési pályára, csak egy kb. 120-140km magasságra való ballisztikus ugrást tesz, amelynek a csúcspontján kiengedi a hasznos terhet. Sőt, amennyire az eddig nyilvánosságra került adatokból sejteni lehet, még a most debütáló Jules Verne teherhajója (korábbi nevén ATV, a Progressz teherhajók kiváltója) sem indítható róla (jóval nehezebb, mint a HOPPER teherbírása, hiszen a HOPPER csak 7,5 tonnát bír felvinni, míg a Jules Verne tömege mintegy 20,5 tonna).
Kicsit szomorú, de a HOPPER (bár a jelenleg ismert, és valóban fejlesztés alatt álló fejlesztések közül talán a legfejlettebb) csak apró előrelépés az űrkutatás hordozóeszközei tekintetében. A megszüntetett amerikai Venture Star program, vagy a pénzhiánnyal küzdő orosz MAKS-OS sokkal előremutatóbb lenne... 
|
Miért rágódtok már ennyit ezen a prototípus jelentésén! Cifu, a Hopper-nek lesz emberi személyzete ? Alkalmas lesz esetleg az ISS olyan jellegű ellátására mint az űrsiklók?
|
"prototipusnak a sorozatgyártásra szánt (szinte teljesen KÉSZ) dolgot nevezzük."
Prototípusnak azt a példányt nevezzük amelyik az elméletet ami alapján a jövendőbeli sorozatgyártott gép készülni fog igazolni tudja. A prototípuson rengeteg változás megy végbe a végső fázisig... Többször átépítik, sőt néha le is zuhan:)) Az egy más kérdés, hogy gazdasági érdekekből értékesítésre is kerül.. de pl. hadi eszközöknél tuti nem front lineban....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time"Zaraki Kenpachi Bleach episode #36
|
"Prototípus (értelmező szótárból): mintapéldány, mintadarab, új gép, szerszám stb. első példánya".
Hogy értelmezzem/kiegészitsem az értelmezö-szótárat: prototipusnak a sorozatgyártásra szánt (szinte teljesen KÉSZ) dolgot nevezzük.
(Ebböl következik, hogy egy méretarányos kicsinyitett változat semmiképpen sem nevezhetö prototipusnak.)
|
Tudomásom szerint mind a mai napig nincs olyan program, amely 100%-osan képes szimulálni az (gáz- vagy folyadék)áramlást. Nem véletlen, hogy még mindig fontosak a szélcsatorna-kisérletek...
|
Ezt számítógépen is lehetett volna szimulálni, nem? Vagy arra voltak kiváncsiak h megszakad-e a GPS kapcsolat? :DD
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
Főleg, hogy nem Chinook (CH-47), hanem Sea Knight (CH-46)... :)))
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
hehe érdekesen néz ki a svéd felség jelzés a chinook-on:)
http://nagc.atw.hu Mindenféle adapterek és egyéb kiegészitök
|
Olyan randa, mintha a Nokia tervezte volna.
|
megtettük az első lépést a freelancer-beli világ megteremtéséhez :))
|
nem tudom....nekem is el szokott tünni néha (mármint a hozzászolásom)... furcsa dologok történnek a ami világban :)
|
ahh, vajon mér tünik el :D
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
De érdekes, eltűnt a válaszom, amelyet "énis" hozzászólására írtam. "Énis" személyeskedő fikázása maradhat, de az én nem személyeskedő, őt nem sértegető, ehelyett önironikus válaszom kimoderálandó?
"Mijaza IQ? Én csak az ICQ-t ismerem. Segíccs, lécci."
|
Jó, kicsit felhúztam magam, hamu a fejemre, de azért elég sok zöldség volt alant, ne is tagadd :)
Amúgy a prototipus jelző (szerintem) nem túlzás - lásd anno az X-33 és a Venture Star esetét, amikor elég sokszor az X-33-at a Venture Star prototipusának nevezték (még a Space.com-on is).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Tbr, hát ha neked értelmező kéziszótár kell hogy megtudd, mit jelent a Prototípus szó ,akkor mégsem lehecc olyan nagy ász, akit iq császározni nem szabad :p Én bevallom a magam 124-es IQ-jával elég sok mindent nem értek :)
|
Amúgy kösz az infókat, de ha nem ilyen nagy arccal adnád elő őket...
|
Olvasd már el a cikket, mielőtt az IQ-császározol. A cikk prototípusról és próbarepülésről ír. Az űrsiklónak látszó tárgy pedig éppen csak nem prototípus és nem próbarepülést hajtott végre (mert hát ahhoz a FELszállás is hozzátartozik).
Prototípus (értelmező szótárból): mintapéldány, mintadarab, új gép, szerszám stb. első példánya.
|
Meglepő, de nem...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Istenem, ha a tudatlanság ölni tudna...
Ez egy méretarányosan lekicsinyített légköri tesztgép!!! Azért nincs hajtóműve, mivel a siklási tesztekhez használják! A sok IQ császár meg rögtön azt hiszi, hogy ez az űrsikló...
Na, akkor egy kis magyarázat: a végeleges változatot HOPPER-nek hívják, és nem fog a világűrben keringeni, mivel csak arra szolgál, hogy első fokozata legyen egy új indító rendszernek, vagyis hogy felvigyen olyan 120-140 km-es magasságban 7,5 tonna hasznos terhet, amelyet egy gyorsító fokozat állít végleges pályára. A HOPPER amúgy a jelenlegi tervek szerint 3db hajtóművel fog rendelkezni, mégpedig az ARIANE-5 Vulcain hajtóművének fejlesztett változatát.
A végére pedig egy magyarázó kép a tervezett indítójárműről:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
dehogyis! hát nem látjátok micsoda fantasztikus megoldást alkalmaz? *helikopterrel* viszik ki az űrbe onnan meg ledobják :DDD a helikoptert is 6* nagyobb méretben készítik el és akkor indulhat a buli ;Đ
Isten halott. - Nietzsche -------- Nietzsche halott. - Isten
|
Ujabb hajtomu nelkuli borzalom.... Vagy mar antigrav hajtomuvet hasznal ?:))
|
Az EADSról annyit, hogy olyan dolgok tartoznak hozzájuk mint az Ariane űrrakéta, a Eurofighter vadászgép vagy az Airbus, tehát maximálisan profitra kihegyezett vállalkozásról van szó -> valószinüleg tudják mit csinálnak.
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Pilu: Az sem árt, ha odafenn tud egy kicsit manőverezni, még ha el is tekintünk a fékező hajtóműtől.
De nekem leginkább azért nem tetszik, mert úgy látszik, ugyanúgy óriásrakétákkal akarják pályára állítani, mint az űrsiklókat. Ez szerintem már rég elavult és drága módszer, talán nem véletlen, hogy a NASA más utakon akar járni.
|
Kíváncsi vagyok, hogy fékező hajtóművek nélkül hogyan gondoltad megoldani a keringési pálya elhagyását és a visszatérést a légkörbe.
|
Szerintem elég LOL. A Space Shuttle is hasonló felépítéssel rendelkezik és mindig komoly gondot okoz a légkörbe való visszatérése, mivel elég erős belépőélekkel rendelkezik, ezért különösen a szárnyvégeken hatalmas hő keletkezik. A VentureStar (X-33) pedig szinte szárny nélküli lifting-body felépítésű, ami segíti a visszatérést, de a légkörben úgy viselkedik, mint egy nyeletlen balta. Egyetlen egy dolog miatt tud leszállni mégis, mivel a visszatéréskori tömege mindegy 80%-át már "elhagyta" (üzemanyag+hasznos teher).
Namármost okéoké repülni tud, de ez a repülőgép szerű izé nem fog egész egyszerűen elégni a légkörben?
|
Ha nincs hajtómű és üzemanyag, akkor sokkal kisebb a tömege, így olcsóbb feljuttatni az űrbe. Az űrhajósokat pedig hajtómű nélkül is vissza lehet hozni. Kezdetnek nem rossz.
|
Én a prototípus szót eddig más jelentésben ismertem. 1/6 méretet nem nevezném prototípusnak, de ha ez hajtómű nélküli eszköz lesz, akkor szerintem már az elkészülte pillanatában elavult lesz.
|
|