Az ATI újdonságok végleges specifikációi
2004. április 14. 21:54, szerda
A napokban kiszivárogtak az ATI Technologies újgenerációs grafikus megoldásainak a végleges specifikációi, melyeket röviden tekintsünk most át!

Hirdetés

A legfrissebb információk szerint az első R420 architektúrájú grafikus megoldás, a Radeon X800 Pro április 26-án fog bemutatkozni hivatalosan. Ezt követően május 31-én hull majd le a lepel egy nagyobb teljesítményű R420 variánsról, a Radeoin X800 XT-ről, végül pedig június 14-én esedékes az R423 alapokon nyugvó, PCI Express x16 kompatibilis Radeon X880 XT bemutatkozása. Egyes források tudni vélik, hogy a közeljövőben egy kedvező ár/teljesítmény mutatójú Radeon X800 variáns is meg fog jelenni, azonban ennek az új grafikus megoldásnak a pontos debütálási időpontja egyelőre nem ismeretes.

Az elmúlt időkben számtalan pletykát lehetett hallani az új Radeonok renderelő futószalagjaival kapcsolatban, most éppen itt az ideje, hogy tiszta vizet öntsünk a pohárba. A "leggagyibb" ATI Technologies újdonság, az imént említett Radeon X800 SE nyolc renderelő futószalagot tudhat majd magáénak, a Radeon X800 Pro, a Radeon X800 XT, illetve a Radeon X880 XT pedig rendre tizenkettő, tizenhat, illetve ugyancsak tizenhat renderelő futószalaggal büszkélkedhet. A Radeon X800 SE esetében a grafikus processzor 450 MHz-es frekvencián fog ketyegni, a 128 bites intrefésszel rendelkező DDR (Double Data Rate) memória órajele pedig 800 MHz lesz. A Radeon X800 Pro esetében 500 MHz-es grafikuschip működési frekvenciáról és 1000 MHz körüli memóriachip órajelről beszélhetünk, a Radeon X800 XT és Radeon X880 XT modellek pedig 600 MHz-es grafikuschipekkel, illetve 1200 MHz körüli frekvenciájú memóriákkal lesznek felvértezve.

Különböző források tudni vélik, hogy a kanadai székhelyű vállalat korábban úgy vélte, hogy az új Radeonok akár nyolc renderelő futószalaggal is versenyképesek lehetnek a piacon, azonban idővel kiderült, hogy a rivális Nvidia féle NV40 olyan komoly fenyegetést jelent, hogy inkább többet, adott esetben akár tizenhatot is aktiválni kell a grafikuschipek futószalagjaiból.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Mice  
2004. ápr. 17. 01:09 | válasz | #37
pöpec, kár hogy nem tom mi a folytatása az előadásnak :(
Mice  
2004. ápr. 17. 01:06 | válasz | #36
4:18 milye van neki több?
2004. ápr. 16. 17:55 | galéria | válasz | #35
Vagy UT engine 3 nem létezik?
deep  
2004. ápr. 16. 11:29 | galéria | válasz | #34
Most ezt hogy kell érteni?Nem létezik real time?ÁÁÁÁ:)
2004. ápr. 16. 01:35 | galéria | válasz | #33
A real time-ot felejtsd el... Ezt már a GeForce 3 óta tudjuk, hogy nem létezik... Carmack utólag be is vallotta, hogy a japcsi bemutató mögött keményen lerenderelt Doom 3 ingame movie ment...

-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
-----------------------------------------
zzeb  
2004. ápr. 15. 23:16 | válasz | #32
MOST ESSEN LE MINDENKINEK AZ ÁLLA:

http://download.beyondunreal.com/fileworks.php/demos/unreal3_0002.wmv

Az új Unreal Engine 3 demo videója. Még ehhez hasonlót sem láthattunk korábban! Es az egész bemutató real-time fut a NV40-en!
2004. ápr. 15. 22:16 | válasz | #31
Kicsit beleugatnék itt a vitába, nekem spec. nem volt még ATI kártyám, de a tesztoldalakon egymás mellé tűzött Nvidia-ATI képeken nem láttam minőségkülönbséget. Sőt, a teszterek se...
Persze nem Gef4MX-ről van szó.
Amúgy meg egy elég brutkó kis kártya lett az NV40, a TESZTEK ALAPJÁN le a kalappal. Kérdés persze, hogy mennyire zajos, és milyen táp kell hozzá a valságban, de szerintem ha bármelyikőnkhöz hozzádobnának egy ilyet, legyen bármekkora ATI fan, rögtön benyomná a gépbe, még az is lehet, hogy elrohanna tápot cserélni:).
Hosszú idő ez az első kártya, ami tényleg megmozgatta a fantáziám.
2004. ápr. 15. 21:53 | válasz | #30
akatos : Ezt mintha az Intel vs AMD-nél is láttam. A Mhz nem minden... Csak egy statisztikai adat! ;)
akatos  
2004. ápr. 15. 19:18 | válasz | #29
Nekem úgy tűnik mintha MHz terén most helyetcserélne az NV meg ATI.
2004. ápr. 15. 18:23 | válasz | #28
az igaz, hogy a negyszeres gyorsulas nincs meg, azonban mutass meg egy olyan generaciolepcsot, ahol ekkora lenne az ugras.
Ettol fuggetlenul remelem, hogy az x800 is hasonlo teljesitmennyel fog rendelkezni, mert kell ahhoz, hogy tovabb egyenlitodjon a piaci reszesedes.
2004. ápr. 15. 18:18 | válasz | #27
Mar nem azert, de annak fenyeben, hogy korabban a driverekkel es a benchmarkokkal mit jatszottak ezek a cegek az elso adatoknak hinni talan kicsit korai... Talan fel ev mulva erdemes lesz osszehasonlitani a ket gyarto most megjelent kartyait. Addigra a kulonbozo driver hibakat is kijavitjak, optimalizaljak, erette valnak a kartyak.
zzeb  
2004. ápr. 15. 16:21 | válasz | #26
Nem akarok vitatkozni, mert veletek is egyetértek részben, de az tény, hogy ma még nincsenek olyan játék szoftverek, amik kihasználnák ezt a kártyát. Látszik, hogy még olyan CPU-k sincsenek, amik el tudnák látni elegendő adattal. A teszteket 3.4-es P4EE-n csinálták és még az is lassú volt a kártyához 1024*768-ban (a GPU már rég leszámolta a grafikát, amikor a CPU még mindig számolgatja a nem grafikus dolgokat a következő képkockához). Az új kártyák (az ATI kártyája is) majd csak a sokkal komolyabb játékokban és a jobb processzorokon fognak többet mutatni. Ez szépen meglátszik azon, hogy a felbontás növekedésével alig csökken az FPS.

Érvként amúgy azt is felhozhatnád, hogy 640*480-ban még egy butított GeForceFX is ugyanazt a framerate-et hozza, mint az NV40... Ez így is van, viszont ez a kártya nem arra a felbontásra meg nem arra az "egyszerű" grafikára lett kitalálva.

Egy szó, mint 100, most egy darabig nem a GPU lesz a bottleneck, hanem az elavult grafikájú, régi játék szoftverek és a lassú CPU.

... Az eredeti Prince of Persia sem fut jobban egy 3GHz-es gépen, mint egy XT-n.
Akkor az XT ugyanolyan jó, mint a P4 3Ghz?
Gresi  
2004. ápr. 15. 16:13 | válasz | #25
Mindenki azt vesz amit akar... Demokrácia van...
Főleg ha sok pénzed van...
2004. ápr. 15. 16:08 | válasz | #24
Majd akkor fikázzátok az nVidiát, amikor
már az Ati másfajta kapcsolókat épít a procijába,
és nem tranzisztorokat LOLOLOLOLOL
És írjanak bármit az Atiról vagy az nVidiáról
én akkor is Geforce-t veszek, még ha a paksi atomerőművet is kell rákötni. Csak azért is.
Gresi  
2004. ápr. 15. 16:04 | válasz | #23
Na mind1... Majd 26.-án visszatérünk a támára... Akkor majd tisztábban lát mindenki...
Gresi  
2004. ápr. 15. 15:58 | válasz | #22
Ja...És az is gáz szerintem, hogy izmos tápot javasolnak, és a teljes terheléshez, és órajelhez mind a 2 power csatit be kell dugni, sőt, sima Y elosztó nem is jó neki, hanem 2 különálló tápvezeték kell neki... HEHEHE... Ha csak ez volna a baja, és eltekinetenénk attól, hogy nem hasít annyira, mint amennyire beígérték, már akkor nem kéne. Tiszta cink.....
Gresi  
2004. ápr. 15. 15:55 | válasz | #21
zzeb...... Gondolom az emberek túlnyomó többsége 1600*1200-ba nyomja a gamékat. Hehehe. Főleg maximális AA és AF mellett. LOL. Múgy ez is azt bizonyítja, hogy a megnövekedett mamóriasávszélesség, és gpu sebesség hatása érződik szinte csak. 1 generációnyi difi van a 2 kari között, de a beígért 4 szeres gyorsulás picit elmarad, pedig a marketingesek ezt ígérték. Bármennyire is fanoljátok, az idő bebizonyítja, hogy bukta lesz.
2004. ápr. 15. 15:01 | válasz | #20
ehhe, ilyen amikor kifogy valaki az ervekbol...
azert jarunk ide a forumba, hogy egymas velemenyet meghallgassuk, vitassuk. ha neked ez kiforgatas, akkor en is sajnalom..
bezzeg majd otven ev mulva a te mondataidat fogjak majd idezgetni, ugye? mint egy meg nem ertett nagy emberet...


erveket legyszi! ne azt, hogy ki nem ert meg, mi er szart, es hogy ki mit forgat ki.
zzeb  
2004. ápr. 15. 14:03 | válasz | #19
És még valami... :-)

Egy CPU teljesen másra való, mint egy GPU. Fele annyi tranzisztorból áll, nincs ilyen speciális számításokra felkészítve.
Példaképp megemlítem, hogy számos műveletet 300-400x olyan gyorsan hajt végre egy pipeline a GPU-n, mint egy jobb CPU (ugyanazon az órajelen). Ráadásul a GPU-n 16 pipeline van, szóval ez a arány még 16-szorosára nő. (Pl. a négyzetgyökvonás, atan, sin, stb. végrehajtása általában kevesebb mint 1 órajelciklusig tart a GPU-n.)
A GPU számítási teljesítménye - bár nem teljesen összehasonlítható a CPU nyers számítási teljesítményével a különböző architektúra miatt - sokszorosa egy CPU teljesítményének.
zzeb  
2004. ápr. 15. 13:40 | válasz | #18
Csak még pár szó a fogyasztásról, a félreértések elkerülése végett:

NV40 teljes terhelés: 206W
NV40 üresárat: 113W

9800XT teljes terhelés: 177W
9800XT üresárat: 130W

Tehát üresjáratban a 9800XT fogyaszt többet 15%-al, játék közben viszont az NV40 fogyaszt 16%-al többet.
2004. ápr. 15. 13:26 | galéria | válasz | #17
Utálom ezt a szót, de nekem: LOL
S azt is utálom, hogy az emberek azért járnak ide, a fórumba, hogy a másik mondanivalóját kiforgassák...
Sajnálom, hogy nem értesz (Te sem, mint a többiek). Te dolgod, te fájdalmad.

-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
-----------------------------------------
2004. ápr. 15. 12:45 | válasz | #16
ehhh, az tenyleg gaz, hogy sokat fogyaszt, de azt mi alapjan mondod, hogy szart sem er?
honnan tudod, hogy tudnia kellene tobbet, eleg gyakran csak a brute force segit, es az is szep teljesitmeny, ha a brute force-ot ki tudja valami hasznalni.
"még mindig tranzisztorok vannak a CPU-kban (is), immáron 40 éve?!"
LOL, es meg mindig autokkal kozlekedunk, immar tobb mint 100 eve:P
2004. ápr. 15. 12:41 | galéria | válasz | #15
Engem csak az idegesít, hogy ez az egész NVidia-cumó 120W-ot fogyaszt, qrva hangos és a beléimplentált "újdonságok" ellenére szart sem ér.
Ezeket a fícsöröket simán tudnia kellene kevesebb tranzisztorral (belegondoltatok, hogy még mindig tranzisztorok vannak a CPU-kban (is), immáron 40 éve?!) és halkabban!

-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
-----------------------------------------
zzeb  
2004. ápr. 15. 12:04 | válasz | #14
???

Ti miyen teszteket néztetek? Én elolvastan néhányat és konklúzióként elmondhatom, hogy átlagosan legalább 80%-al gyorsabb az NV40, mint a 9800XT. Legalábbis 1600*1200-ban, max AA és AF mellett.
A szórás elég nagy, van olyan játék, ami csak 30%-al gyorsabb, de van ami több mint 3x.

Néhány példa (9800XT-hez képest, max AA és AF, 1600*1200):

UT2004: +40%
Halo: +110%
Comanche 4: +60%
Wolfenstein: +160%
FarCry: +25%
Serious Sam: +130%
X2: +100%
Call of Duty: +150%
Aquamark3: +45%
3DMark03 Overall: +105%
3DMark03 Pix.Sh.: +170%

Végül:
- Ez csak a referencia kártya, még nem egy végleges darab.
- Egy csomó tesztnél a CPU fogta vissz a kártyát. Ezt az is bizonyítja, hogy sokszor a framerate felragadt egy maximum értékre és a felbontás emelésével is ugyanott maradt. Tehát a kártya bírt volna még sokkal többet, csak a CPU nem tudta kiszolgálni.
2004. ápr. 15. 11:51 | válasz | #13
a 6800U 4XAA-val, vagy 8XAF-vel jobban teljesit mint a 9800XT AA es AF nelkul. Szerintem ez meggyozo.
Azt, hogy 8xAA mellett ennyire leesik a teljesitmeny, remelhetoleg driverekkel javitani fogjak.
"Es nem vagyok hardcore gamer": pont errol beszelek, hogy neked leginkabb szep kep kell, viszont a HC gamereknek nem feltetlenul...
remelhetoleg sokat fog tudni az X800, mert ideje lenne mar ha fejlodnenek egy kicsit a videokartyak, nem ugyanazt a csontot ragnak mar masfel eve...
Addig megvagyok a jo kis Gf2 gts-emmel...
2004. ápr. 15. 11:12 | galéria | válasz | #12
Már pedig - ilyen kártyák mellett! - igenis maximális Anti Aliasing és Anisotropic Filtering mellett kell játszani!
Remélem, van szerencséd egy olyan kártyához, mint nekem, ami mindezeket szépen tudja (ATi 9500 Pro rulez!)... Ha egyszer kipróbálod, soha a büdös életben nem akarsz nélkülük játszani egyetlen játékot sem (még a passziánsazt sem, hihihih)!
És nem vagyok hardcore gamer! De, ha van egy kártyám, ami tudja, akkor bizonyítson is! Nekem bizonyított. S tetszik amit tud.
Úristen, vajon mit fog tudni az X800-as????!!!!

-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
-----------------------------------------
maccc  
2004. ápr. 15. 10:54 | válasz | #11
Ettől nem lesznek jobbak a játékok :/
2 hete a panzer generallal játszok, letöltöttem egy rahedli régi gamét és jobban lekötnek mint a mostani szarok.
2004. ápr. 15. 10:51 | válasz | #10
1. HC gamereknek altalaban fps kell, nem feltetlenul minoseg.
2. Azert nem a legnagyobb AA es AF mellett kell nezni, es akkor azert meg gyakran a 9800XT szintje felett teljesit.
3. Az, hogy hogyan eri el, hogy jobb legyen, szerintem sokakat nem erdekel.
4. Ettol fuggetlenul meg mindig nincs a piacon olyan kartya, amit erdemes lenne megvenni szerintem, ugyhogy meg varok...
n4cr  
2004. ápr. 15. 10:37 | válasz | #9
Ja és, hogy mennyire nem vagyok elfogult:
Az 6800-féle új Anti-Aliasing megoldás alkalmazása dícséretes, jó, hogy még kutatják a jobb és jobb AA-okat, nem pedig ugyanazt a régi vaczkokat erőltetik, csak több mintának a vételezésével.

Sőt úgy vagyok vele, hogy a Geforce3 nyújtotta csomó funkció nélkül most sehol nem lennénk. Akkor tudott mit és tetszetőset alkotni, de most valahogy megállt a tudomány.

Tök jó lenne két erős cég, akik értünk versengenének. :(
n4cr  
2004. ápr. 15. 10:32 | válasz | #8
Nemazé, de a tomos teszteket végignéztem (ugye ő is nVidia fan) és a képminőség még mindig az ATi-nál a jobb (pl: pixelshader - csempézett fal) és valószínüleg minden többlet teljesítmény amit produkál a kártya egyáltalán nem a csodaoptimalizált CineFX 3 engine miatt van, hanem mindössze a brute-force miatt gyorsabb a kártya.

Ezen gondolkodásmódomat az iz bizonygatja, hogy a kártya sebessége leesik a 9800XT szintje alá, ha nagyobb AA-t és AF-et használunk magas felbontáson.
Ezeknek a cuccoknak (AA és AF) a rengeteg mintavételezés miatt nagy sávszélesség kell a memóriák felé. Az ATi esetében valamelyest jobb a móka, mert jobb a z-buffer tömörítés is náluk.

ui: az ATi 9800XT mit tudna, ha mellékurjantanánk még 8 pipeline-t és még két vertex-shader-t pipe-onként?

Hehehe, ezt majd meglátjuk hamarosan :D
2004. ápr. 15. 10:28 | galéria | válasz | #7
Jézusdom. már látom előre, mennyi ember fog bedőlni ennek a nyers erővel ellátott porszívónak és áramzabáló NVidia monstrumnak!
Emberek, ébresztő! 120 W-ot zabáló erőgéppel még jó, hogy van némi teljesítménytöbblet, de közben megsüketülsz mellette!!!

-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
-----------------------------------------
2004. ápr. 15. 09:54 | válasz | #6
te hol olvastad a teszteket? mert ahol en neztem, ott azert jelentos kulonbseget tudott produkalni a 6800U
hollo  
2004. ápr. 15. 09:14 | válasz | #5
LOLka vagy... mikor szipkázott legutóbb? A 8xxx sorozattal? hehehe... he :(
Bekker  
2004. ápr. 15. 01:46 | válasz | #4
Hat igen, az ati megint szopni fog...
2004. ápr. 14. 23:06 | galéria | válasz | #3
Jó hogy aktiválták, mi járunk majd jól ezzel.Nem kell elsunnyogni a szalagbizbaszokat.

Mi ez a "leggagyibb" ?...
Gresi  
2004. ápr. 14. 22:44 | válasz | #2
Ahogy az új GeForce 6800 Ultra első tesztjeit elolvastam, nem is biztos, hogy aktiválni kellett volna a maradék futószalagokat. Elég sok tesztet olvastam végig, de szerintem nem nagy durr. Kijavították a képminőséget, most már olyan, minr 9800XT. Sok tesztben közel azonos teljesítményt nyújt, mint az ATI, és csak néhány game volt gyorsabb az is csak kb 20%-al, és az is csak nagyobb felbontásban....Szóval szerintem buktázik az Nvidia.....Hja..És szerintem nem mindenkinek van 480W-os tápja a gépében...Esetleg a villanyszámlából nem vállalnak át??? :)
Borg  
2004. ápr. 14. 22:05 | galéria | válasz | #1
Still not official..