 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Há' ezt mondom! :)
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
|
"Az OTPről nem hallottam (utána nézek), de úgy gondolom nincs olyan hogy soha v lehetetlen. Valószínüségek vannak a lehallgatásban is (minél több ideig használják az eljárást, annál valószínűbb h megfejthető)."
Akármeddig is figyelhetik az OTP-vel titkosított streamet, az életben nem fogják megfejteni. Légy nyitott gondolkodású, és soha ne gondold, hogy soha!:))))
|
Ez a dolog még messze van a gyakorlati megvalósítástól, bár ki tudja..s ki tudja azt hogy hamarosan lesznek-e olyan tézisek/technológiák amik forradalmiak a quantummechanikában? (Lehet h hüje példa de mondjuk: neutrínószkenner. :))
Az OTPről nem hallottam (utána nézek), de úgy gondolom nincs olyan hogy soha v lehetetlen. Valószínüségek vannak a lehallgatásban is (minél több ideig használják az eljárást, annál valószínűbb h megfejthető). S nem csak közvetlen lehallgatás van. A hiperszuper száloptika végén ott a számítógép (v más), ha nincs hálón :) az elektromos áramkörök sugárzásait akkor is be lehet mérni mai technikával is akár km-ről! (Az infót át kell alakítani emberivé tenni: hang, kép akármi- puskamikrofon, spéci kamera, meg amikről nem tudunk..) Na és ott van az Ember! Vkit míndíg le lehet fizetni, a legtöbb helyre be lehet épülni; s ez utóbbi megoldások soxor nagyságrendekkel olcsóbbak mint a csúcstechnika alkalmazása!
"I cannot stand him. He's a liar," Sarkozy told Obama. The US president responded by saying: "You're fed up with him? I have to deal with him every day."
 |
Szerintetek ha elküldönk egy fotont száloptikán azt biztosan meg fog érkezni a detektorhoz és fogja tudni detektálni, na ne vicceljünk. Aki ezt gondolja az menjen vissza homokvárat épiteni inkább ne ide irogasson.
|
Hiába személyeskedsz, hiába LOL-ozol és hiába irogatsz hülyeségeket. Volt egy állításod, abból az derül ki, hogy az OTP törhető. Ha ilyen jól tudod, akkor minden bizonnyal tudsz adni egy linket, ahol be van bizonyítva, hogy az OTP hibás. Kérném a linket.
Abban az esetben, ha te jöttél rá a hibára, akkor itt, az SG fórumán is bebizonyídhatod az 'igazad'. Kíváncsian várom - és szerintem rajtam kívül is sokan várják, hiszen az elmúlt 50 év információelméleti tételeit aknáznád alá.
Szóval hajrá, várom a bizonyítást - addig pedig hallgass, és ne égesd tovább magad.
|
ez vagyok én, a másik a nicklopó :)
|
Nem kell pattognod. Másrészt már megmondtam, hogy melyik az elméletileg is törhetetlen algoritmus: az OTP.
De a hozzászólásaid alapján fogalmad nincs róla, hogy mi fán terem, ergo teljesen felesleges lealacsonyodnom hozzád.
|
Ez az egész eljárás szerintem ismét valami szemfényvesztés. Egyetlen árva fotont küldeni ma még csak elméletileg lehetséges.
Nagyon nehezen feltörhető titkosítás csak úgy képzelhető el, ha többszörösen, különböző, egymástól eltérő eljárásokkal titkosítunk, az eljárások pedig nem publikusak. Tekintettel arra, hogy az egyes államok csak olyan titkosításokat engedélyeznek, amiket ők meg is tudnak fejteni (lásd OR), így a publikus és engedélyezett módszerek felejtősek.
Ha pl. Pistike kitalál egy eddig nem alkalmazott módszert, többszörösen is titkosít különböző eljárásokkal + a sajátjával, akkor az gyakorlatilag fejthetetlen. Az, hogy elméletileg fejthető, attól még a gyakorlatban fejthetetlen marad...
|
Na figyelj ide okoska! Talán sorold fel az eddig fel nem tört rendszereket, ok? Amíg nem tudsz ilyet írni, addig neked kuss.
|
LOL-ozhatsz amennyit akarsz, de amíg nem cáfolsz meg (pontosabban nem is engem kell, hanem Shannont) konkrétumokkal, addig szeritem kuss.
|
Egyébként,ha valaki kap egy jó fülest mikor megy a fontos infó,az nem biztos hogy törődik vele észrevették-e vagy sem,"fogja" a fotont és futás........
|
Te gondolom okosabb vagy Shannonnál?Miért nem te találtad ki ezt az eljárást,nagyot profitálhattál volna...:)
|
Információt kiolvasni úgy,hogy ne változzon a kvantumállapot? Hallottál már kvantumfizikáról,határozatlanságról,arról hogy a mérés kihat a mérendőre,stb. és egyéb "kellemetlen" tulajdonságokról?Ha az amit írsz esetleg tfh. hogy nem lehetetlen,ahhoz hogy megvalósítsuk a kvantumfizikai jelenségek pontos hátterét kéne ismernünk és értenünk,sajnos a fizika itt még nem tart,csak elméletek vannak.....
|
"Arról, hogy nincs igazad, és állításoddal ellentében létezik (információelméletileg bizonyítottan) tökéletes titkosítás." - LOL!!
|
"Shannon egy barom volt... Illetve nem ő, hanem azok az öreg tanárok akik ezeket az 50 éves tételeket minden frissítés nélkül adják elő, mert ők úgy tanulták anno. Itt konkrétan egy elte-s tanárra gondolok..."
Nah mesélj, zsenikém! Dobhatom ki az információelméleti és kriptográfiai tudásomat? Publikáltad valahol az elméleted? Kíváncsivá tettél...
|
"Miről beszélsz?"
Arról, hogy nincs igazad, és állításoddal ellentében létezik (információelméletileg bizonyítottan) tökéletes titkosítás.
|
Szerinted a matematikai tételek elavulnak? Tényleg barom tanáraid lehetnek, hogy így gondolod...
|
gy a leírt támadásnak a sok fotonnal (koherens sugárral) működő kvantumtitkosítások ki vannak téve, ezért törekszenek egy fotonos rendszerekkel megoldani a problémát. Az intenzitáscsökkenésből elvileg észre lehet venni, hogy valaki lehallgatja a csatornát, de ekkora távolságokon át úgy is óriási a zaj, egyelőre.
|
Duke ha van ilyen módszer, akkor kidobhatod a huszadik század fizikáját.
|
A one time pad-nek is megvannak a maga problémái, mert ott meg a kulcskönyvet kell védeni... de persze minden kódot fel lehet törni, mert pl. addig vered a címzettet, míg el nem mondja, mit kapott.
|
mort bizonyos értelemben tévedsz, mert ez tényleg egy olyan információtovábbítási lehetőség, amivel elvileg az üzenet lehallgathatatlan. Nem feltörhetetlen, hanem lehallgathatatlan, feltéve, hogy a kommunikációs kulcsokat már kicserélték. Ezt a kvantummechanika törvényai garantálják. Ha valaki belehallgat az adásba, a foton kvantumállapota megváltozik, mégpedig úgy, hogy a lehallgató nem tudja visszaállítani az eredeti kvantumállapotot, így a támadást nem lehet észrevétlenné tenni semmilyen módon. Ezért aztán a törésed nem működik, mert a hallgatózó nem tudja lemásolni a fotont. Az más kérdés, hogy ezt még senki sem tudta gyakorlati megoldásba átültetni egy fotonnal, így aztán a split-beam támadásoknak elméletileg ki van szolgáltatva. De dolgoznak rajta.
|
Shannon egy barom volt... Illetve nem ő, hanem azok az öreg tanárok akik ezeket az 50 éves tételeket minden frissítés nélkül adják elő, mert ők úgy tanulták anno. Itt konkrétan egy elte-s tanárra gondolok...
|
Nem véletlenül írtam 3 megszakítási pontot! Már ma is a különösen fontos csatornák épségét állandóan figyelik mindkét végpontról, és ha szakadás van, azt azonnal érzékelik, sőt, pontosan meg tudják mondani a szakadás helyét. Ha kijavították, újra kalibrálják. Csak újrakalibrálás után megy ismét az adatfolyam. A 3. szakadásról a két végpont nem értesül, behatárolni sem tudják. Az új kalibrálás már a megfigyelővel együtt történik... Most már érthető?
|
Ha egy cég megengedheti magának, hogy ilyen kódolást állítson elő, akkor egy konkurens cég is nyugodt lélekkel fogja alkalmazni. Na már most, ha a konkurenciának is van hozzá kütyüje, akkor könnyebben elkaphatja az ilyen kódolású adatokat még útközben és meg is fejtheti. Eddig oké. Innentől kezdve csak azt nem szabad hagyni, hogy ez a foton nem menjen tovább. Elkapni, megfejteni, újra megalkotni módosított időútvonallal és had menjen.
Akinek ment az adat, nem fog rájönni a turpisságra, csak ha megkérdezi a küldő felet. De ezt az esetek többségében nem ellenőrzik ilyen módon.
Ha vmiben nem értetek egyet, szóljatok, lehet kihagytam vmit, ami megcáfolja, amit írtam...
|
"Shannon nem azt állította, hogy van feltörhetetlen kód, hanem azt, hogy a legbiztosabb kódolás az, ha a kulcs hossza olyan hosszú, mint a kódolandó forrás. Persze ez is csak egy bizonyos méret felett igaz..."
Tévedsz. De teljesen mindegy, nem fogok leállni olyannal vitatkozni az OTP-től, vagy bármilyen titkosítási algoritmusról, akinek fogalma sincs róla, hogy miről van szó.
|
Az ethernet vonal sosem volt biztonságos, ha hozzáfértél egy darabjához akkor máris megfejhetted anélkül, hogy az érintettek erről tudomást szerezhettek volna. Természetesen tisztában kell, hogy legyél az alkalmazott komunnikáció OSI rétegeivel (a felsők persze nem kellenek :)) ), hogy visszaállíthasd az átment adatokat, az már más kérdés őersze, hogy az kódolt-e vagy sem, itt épp ezt a lehetőséget veszik el tőled.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
:) jah a hackereknek már ott áll a garázsban a kvantum dekódoló és törő rendzser, mi? :))) Az usában pedig ugyis biztosítaniuk kell majd egy hátsó kaput a kormány részére.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
Természetesen így van, de ezt a rendszert nem az átviteli rétegnél (és fizikai rétegnél) fogod megtámadni, hanem a vevő vagy a fogadó oldalnál a dekódolás elött illetve után, és mint minden esetben itt is az ember lesz a leggyengébb biztonsági láncszem.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
Ennél sokkal durvább dolgokat is megcsinálnak kvantummechanikában, megmérik egy hajszál szélességét egy lézernyalábbal ami nincs is ott, de ott lehetett volna! :) Ami pedig egy foton érzékelését illeti azt meg lehet oldani, és annak tök mindegy mennyit utazik ha gondoskodnak arról, hogy ne nyelődjön el (száloptikában ha a beesési szög nem túl kicsi (azaz szinte bármilyen lehet) akkor ez megoldott). A koherenciának is van értelme hisz több fotont is fognak küldeni a rendszerben (legfeljebb nem egyszerre) és egymáshoz képest már inkoherensek lehetnek, ami zavarhatja a vevőt, hisz mondjuk már nem tudja így visszaállítani a kódot.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
lola irja: "A lehallgatás egyébként a csatorna három, egyidőben történő megszakításával, illetve a lehallgazó eszköz beiktatásával megoldható (a lehallgató eszköz középen van...)"
Nem. Eszre lehet venni.
Ha feltesszuk, hogy eszrevetlenul egy csendes pillanatban beteszed kozepre a kutyudet. Megha a kvantumallapotot sikerul is hibatlanul visszaallitani, a valaszidokbol kiderul a turpissag.
Ugy, hogy a protokollt nem te talalod ki, hanem alkalmazkodnod kell es kvazi eljatszani a masik oldalt.
Valoban, a dolog lenyege, hogy a cimzett eszrevegye, hogy valami nem stimmel. Mar lebuktal, pedig meg egyetlen titkos kulcs nem ment at.
~~~
Re nyalab levalasztasa: Nem ertem, mikent lehetne egy uvegszalon belul futo fenysurarbol egy kis nyalabot levalasztani a kvantumallapot megsertese nelkul. :)
Tisztara olyan, mintha a csomagolas felnyitasa, roncsolasa nelkul szeretnel kivenni egy decit a zacsko tejbol. Majd magasabb dimenziokban, oke?! :)
|
Erre is biztos van mar crack...
- Ez egy szent kep, nem hallottatok, he?
|
Birom ezeket az abszolult fogalmakat, hogy "feltörhetetlen", "lehallgathatatlan"...
Szerintem, aki biztonságtehnikai szempontból vizsgálja a kommunikációt az ilyen fogalmakat nem is ismer. Amíg ilyen gondolatai vannak, addig a legsebezhetőbb.
Azt meg kizárt dolognak tartom, hogy egy fotont ne lehessen valahogy úgy pásztázni, hogy nem változik meg az állapotfüggvénye. Mindenre nem reagálhat. Az más tészta, hogy még nem ismerünk rá eljárást. Ha létezik rá mód, akkor meg idő kérdése, és lehallgathatatlansága szertefoszlik...
|
Szerintem egy 2 gép közötti optikai összeköttetés lehalgathatatlan. Ha már ebbe képletbe beleteszünk optikai "switheket" akkor onnantól már megváltozik a helyzet... Régen szerintem egy ehternet vonal is "biztonságos" volt, és aztán jöttek a hub-ok....
|
Ha a hozzászólásomból ezt szűrted le, akkor félreértettél. Nem vagyok fizikus, de már jópár éve érdekel a kvantummechanika, és eme módszer lényegét is megértettem már annó. Tehát, egy fotont tudom, hogy nem lehet - legalábbis kísérletek tanubizonysága szerint - "büntetlenül" megfigyelni (mert ilyenkor hullám helyett részecskeként kezd viselkedni). De az nehezen hihető, hogy egyetlen 1db fotont küldenek 100km-re, és még meg is találják, stb. (még ha kábelen megy is). Persze, lehetséges. De itt van még a másik kérdés: 1db foton esetén értelmezhető-e a koherensség mértéke? Ha igen, akkor no problem. Ha nem - mivel tegyük fel több foton, azaz itt hullám megegyező fázisát, stb. jelenti -, akkor már nyugadtan le lehet választani a sugárnyaláb pici részét, a többit nem kell, hogy zavarja. Ha más nem, így legalábbis minimalizálható a lehallgatás zavaró hatása, talán a tűréshatár alatt lehet maradni. Ezek persze csak amolyan amatőr felvetések, de azért kíváncsi lennék egy fizikus válaszaira (aki persze érti is a kvantummechanikát, mert találkoztam már párral, aki képtelen volt felfogni). |
Szinte biztos,ha ez elterjed akkor elobb utobb lesz egy olyan modszer amivel megis csak meglehet figyelni egy fotont anelkul hogy az megvaltozna.Csak ido kerdese,legfejebb majd az lehet,hogy a modszer annyira bonyolult draga korulmenyes,hogy soha senkinek nem fogja megerni kivitelezni.
|
:) Na igen, de ezzel nem számolhat senki. Ez olyan mintha autót akarnál tervezni de nem fogadhatnád el biztosnak az eddigi összes fizikai törvényt és mindent magadnak kéne kitalálni.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
Naigen, de mivan ha a kvantummechanika alaptorvenyei megis hibasak.
|
Látom senki sincs tisztában a kvantummechanika egyik alaptörvényével, ami vmi olyasmi, hogy nem lehet semmit sem megfigyelni anélkül, hogy ne változtatnánk meg a megfigyelés tárgyát (Heisenberg-féle határozatlansági reláció
). A klasszikus fizikát felejtsétek el, itt tényleg egyetlen foton van (térítsd el és máris kinyírtad a kapcsolatot :) ), ezenkívül még maguk a kutatók sem értik a legtöbb kvantumfizikai eseményt, legfeljebb kihasználják. Érdemes elolvasni a Crichton által írt Idővonal előszavát és az már nem is a legfrissebb, laikusokként esélyetek sincs beleszólni ebbe a témába.
687474703A2F2F7777772E7461722E68752F637361747469
IBM PC XT 10MHz, 640kB RAM, 720x348 Hercules Monochrom™, 20MB Winchester :)
UT2004 3532,9 fps
|
Mi az, hogy a foton koherenciája? Tudtommal csak fénynyalábnak lehet koherenciája, nem? És ha már fénynyalábról van szó, abból le lehet választani egy kisebb nyalábot, abból kiolvasva az infót. Nem?
|
Mindenre van megoldás. Csak idő kérdése és megjelennek majd eljárások a lehallgatásra. Az újabb és újabb eljárások feladata ezeknek a megnehezitése. Minnél nehezebb a lehallgatás/ellopás, annál biztonságosabb a rendszer.
Minden ami mozog ellopható. :o)
|
Azt hiszem, itt két dolog keveredik. Az egyik az encryptálás, a másik annak a detektálása, hogy lehallgatták-e az átviteli csatornát. Mindkét folyamatra volt eddig is sokfajta módszer, a szóban forgó max. annyiban új (ha igaz ez egyáltalán), hogy egyesíti a két dolgot. Ez egyben szerintem nagy hibája is a módszernek.
mrzool:
Shannon nem azt állította, hogy van feltörhetetlen kód, hanem azt, hogy a legbiztosabb kódolás az, ha a kulcs hossza olyan hosszú, mint a kódolandó forrás. Persze ez is csak egy bizonyos méret felett igaz...
A lehallgatás egyébként a csatorna három, egyidőben történő megszakításával, illetve a lehallgazó eszköz beiktatásával megoldható (a lehallgató eszköz középen van...)
|
fantasztikus .. és mekkora a hibalehetőség ? :DD
mert L veszik 1 foton fel se tűnik :P
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
Na most ezt nem érem, ha úgy működik a dolog, ahogy a cikkből is sejthető, akkor nem a feltörhetetlensége a lényeg ...
A lényeg az, hogy ha valaki "olvassa" az adatot, akkor az megsemísül, azaz más nem tudja már olvasni, ezért egyből kiderül ha belenyúltak.
|
Security by obscurity.
Nem tudjud, mit csinalnak. Nem tudjuk, hogy milyen csavart tettek bele a dologba a fiuk. Az elmelet es a gyakorlak kozott eleg nagy a tavolsag a legtobb esetben.
~~~
Ez az "egy foton" pedig nagyon pongyola megfogalmazas. Meg hogy elvesziti a koherenciajat. A koherencia akkor jon szoba, ha egy burstben levo fotonok tulajdonsagarol van szo.
A cikkiro el kellett vona dontse, hogy a hir uzleti oldalara koncentral, vagy elmegy egy gyenge eletestudomany iranyba es kinevetteti magat.
~~~
Az egesz felvet egy tudomanyfilozofiai kerdest is, ti. a kulcs megszerzese onmagaban mire elegendo.
~~~
mort777: Atekintetben pedig ne legyen ketseged, hogy a "pontos ido" bele van kodolva a fenysugarba. A replika nem lehet elvileg sem hibatlan. A valaszidokon megbukik a dolog.
Ez egy ilyen jatek. :)
|
"Aki kicsit is ért a matematikához, informatikához és/vagy a titkosításhoz, az tudja, hogy nincs feltörhetetlen kód."
Akkor ezek szerint te nem értesz hozzá, ugyanis van. OTP-nek hívják. Shannon bácsi pedig forog a sírjában, hogy ilyeneket írsz...
|
Vigyázat, a szkepcizmus gyógyíthatatlan betegség!
-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004
-----------------------------------------
Szigorúan magánvélemény .:|:. Fuck The What .:|:. 猿 も 木 から 落ちる. .:|:. 恋は盲目.
|
Első hozzászólásom mondanivalója egyébként az akart lenni, hogy megint bemutattak nekünk egy "feltörhetetlen" titkosítási módszert.
Aki kicsit is ért a matematikához, informatikához és/vagy a titkosításhoz, az tudja, hogy nincs feltörhetetlen kód.
|
Kulcs feltörése: A kulcsot hordozó fotonból az információt egy kvantummechanikai méréssel szedik ki, ami mint tudjuk megváltoztatja a foton állapotfüggvényét. Ha a feladó és a célállomás között valaki babrál a fotonnal (:megméri valamely tulajdonságát -> megváltoztatja az állapotfüggvényét), akkor a fogadónál ez könnyen észlelhető. De mi van akkor, ha a kereskedelmi forgalomba került hardvert utánozva-felhasználva valaki visszaállítja a foton eredeti állapotfüggvényét, pontosabban létrehoz egy, az eredetivel egyező állapotfüggványű fotont. Ebben az esetben a fogadó már nem vesz észre semmit, csak a megnövekedett átviteli időt. Az átviteli idő problémájának súlyossága attól függ, hogy mennyire figyelnek rá oda, ez pedig behozza a biztonságtechnika legnagyobb hibaforrását: az emberi tényezőt.
(Fizikával komolyabban nem foglalkozók részére megjegyezném, hogy az eredetivel megegyező foton létrehozása problémás lehet ugyan, de elegendő olyan pontosságra törekedni, hogy a fogadó-oldali mérés: információ-kinyerés, mérési hibahatárán belül legyünk.)
Nagyobb átviteli távolság elérése: Aki rendszeresen olvassa itt a tudományos híreket, emlékezhet a teleportálásról szóló néhány cikkre, amelyekben térben elég messze elhelyezkedő, azonos állapotfüggvényű fotonok létrehozásáról volt szó. Ez a kísérlet már meglehetősen kiforrott, technológiai alkalmazása valószínűleg nem igényelve sem különösebb fejlesztést, sem hosszú időt.
Persze ezek csak az én gondolataim, és én nem vagyok szakértője a témának, de ha nekem ez eszembe jutott, hányféle módszert találhat ki egy hozzáértő ember? |
Na en is kivancsi lennek az okostojas gondolataira... vagy stephen h. megtanult magyarul?:)
|
ötletedet kíváncsian hallgatom! :)
|
Mért van az, hogy én az eddigi ismereteim alapján már tudnék lehetséges módszert a kulcs "biztonságos" feltörésére, és a nagyobb kapcsolati távolság elérésére is, a cikkből meg az derül ki, hogy nekik fogalmuk sincs ezekről.
Mintha ezt-azt eltitkolnának a kutatási eredményekből. :)
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Valósággá vált a kvantumkódolás
Bűzlik a Mars
Változatok az európai Mars-szonda, a Beagle 2 elvesztésére
Túlélte a Déli-sarkot a robotfelderítő
Bemutatkozik a Berkeley exoskeletonja
Erősödnek a bizonyítékok a buborékfúzióra?
Harmadjára elstartolt a Rosetta üstökösszonda
Egykoron lakható volt a Mars
