Változatok az európai Mars-szonda, a Beagle 2 elvesztésére
2004. március 10. 11:18, szerda
Európai tudósok egy azonosítatlan objektumot fedeztek fel azon a felvételen, ami a Beagle 2 leszállóegységről készült pillanatokkal a Mars Express-ről történő leválás után. A fotón látható rejtélyes foltot a küldetés kudarcának egyik lehetséges okaként vizsgálják.

Hirdetés

A küldetés irányítói fontolgatják annak a lehetőségét is, hogy a Beagle 2 egyszerűen becsapódott a felszínbe, mivel a Mars légköre nem volt olyan sűrűségű, mint azt gondolták. A tudósok emellett egy, a leszállóhelyről készült felvételt is tanulmányoznak, amin négy fényes pont látható, melyek lehetnek a Beagle 2 maradványai. A leszállóegységről azóta nincs semmilyen adat, amióta elhagyta hordozóját, az ESA Mars Express űrszondát december közepén. A 65 kilogrammos egység nem válaszolt a tervezett kapcsolat felvételi kísérletre december 25-én, és azóta is néma csendben van. A küldetés vezetői múlt hónapban nyilvánították elveszettnek.


A Beagle 2 becsapódásának feltételezett helye

Mark Sims, a Beagle 2 projekt vezetője tudóstársainak bemutatta azt a felvételt, melyen a leszállóegység eltávolodik a Mars Express-től, megjelölve egy fényes foltot az egység oldalának árnyékában valamint egy teljesen különálló objektumot. Sims elmondta, a felvételt jelenleg is elemzik, hogy megállapítsák van-e jelentőségük a foltoknak vagy csupán a képfeldolgozás hibái. "A fényes objektum és a csillogás a Beagle 2 oldalánál lehet képhiba, de az is lehet, hogy mindenre kérdésünkre bennük rejlik a válasz" - mondta Sims. Sims hozzátette, hogy a leszállóhelyről készült felvétel fényes pontjai is adódhatnak feldolgozási hibákból.

Az egyik elsőszámú elmélet szerint a leszállóegység vesztét az okozta, hogy a Mars atmoszférája nem volt olyan sűrű, mint arra előzetesen számítottak, így a Beagle 2 egyszerűen túl gyorsan érte el a felszínt ahhoz, hogy ejtőernyője és légzsákjai biztosíthatták volna a zökkenőmentes leszállást. Az elméletet alátámasztják a NASA jelentései is, melyek szintén a vártnál ritkább légkörről tesznek említést az első marsjáró, a Spirit január 3-i érkezésekor. A NASA a többszörös ejtőernyő rendszernek és a hatalmas légzsákoknak köszönheti a jármű biztonságos földet érését.


A Beagle 2 tervezett landolása - a mellék és főejtőernyő mellett gázballonok nyelték el a becsapódás erejét, de az amerikaiaknál fékezőrakétát is használtak

Míg a NASA-nak kizárólag a Spirit és az Opportunity Marsra juttatása volt a célja, a brit építésű Beagle 2 nem volt az ESA küldetés központi eleme, az európai űrügynökség elsődlegesen az űrszonda pályára állításán dolgozott, a leszállóegység eredetileg nem is szerepelt a tervekben. "Az első lecke, amit megtanultunk, hogy a leszállás a Marson akkor is elég bonyolult, ha kiemelt küldetés" - mondta Collin Pillinger, az expedíció vezető tudósa. "Akkor pedig még nehezebb, ha csupán egy stoppos vagy valaki más járművén."

A Beagle 2 irányítóinak nem sok választásuk volt az egység ereszkedésének helyét és időzítését illetően, mindkettőt a Mars Express pályája határozta meg. Pillinger azonban nem adta fel, máris támogatók után kutat, hogy újjáélessze a Beagle 2-t. Újabb küldetést akar, ami több mint egy szondát juttatna el a Marsra 2007-ben.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Kryon  
2004. márc. 16. 21:11 | válasz | #45
Az a fehér folt talán olyan felszínre bukkanó kőzet mint amilyet az Opportunity is talált a leszállóhelyén.://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/opportunity/images/b20 feb 8 nav 040302045225 br.jpg .......valahol "arrafele" szinesben is megvan...:)
Zéta  
2004. márc. 16. 12:45 | válasz | #44
Nem ESA szonda, hanem brit, amit az amerikaiakkal együttműködve építettek. Tőlük kaptak majdnem mindent.
Energy  
2004. márc. 16. 07:07 | válasz | #43
A G-vel jelőlt tárgy és a jobb felső sarokban lévő kráterek, azonos képen vannak. Tehát ott a fény azonos szögből érkezik. Szerintem azért nem sarló alakú az árnyék, mert igen kicsi a fény beesési szöge. Ezt mutatja az is, hogy a kráterekben igen nagy az árnyék. Szal szerintem a G tárgy nem kráter...
2004. márc. 12. 11:35 | válasz | #42
Ha felszinbol kiemelkedo (fel)gombrol lenne szo, akkor az arnyeknak kellene sarlo alakunak lennie. De nem az. Akkor krater masfelol vilagitva.
2004. márc. 12. 09:48 | válasz | #41
1.) A kép több képből lett összerakva, ami teljesen általános eljárás műholdas fényképezésnél.
2.) Az egyes összetevő képek különböző időkben, így különböző fényviszonyok mellett készültek.
3.) Az összetevő képek többnyire nem teljesen szabályos csíkok, illetve téglalapok. Gyakoriak a mindenféle ferde szögek és szabálytalan alakú kivágások, ugyanis a lehetséges összetevőkből igyekeznek mindig azokat a részleteket megtartani, amelyek a leginformatívabbak.
4.) Valóban nagyon hasznos lett volna finom vonalakkal jelezni, az összeillesztések helyét.

5.) A képen látható legnagyobb (vulkanikus?) hegy kráterének belső átmérője 20 km nagyságrendű.
6.) A Marson a gravitáció bő 1/3 része a földinek, a légkörének sűrűsége viszont csak alig 1 százalékos. Ezért ugyanakkora lassulást kb. 30-szor nagyobb ernyő felülettel lehet elérni, vagyis kb. 5-6-szor nagyobb ernyő átmérővel, mint a Földön.
7.) Külön probléma, hogy a ritka légkörben egyáltalán kinyílik-e az ernyő. Az amerikaiak nagyon sokat tököltek vele (egy gigászi méretű, csökkentett légsűrűségű kísérleti épületet is csináltak), az európaiak meg mintha nem is látták volna előre ezt a nehézséget. Amatőrök.
lakeof  
2004. márc. 12. 08:06 | válasz | #40

Hogy két irányból nem süt a Nap a Marson az bíztos. De a kép közepén függôlegesen látszik, hogy két különbözô képrôl van szó. a baloldali rész és a jobboldali nem egyszerre készült.
Ha a jobboldali részen jobbról süt a nap, akkor a G nem kráter, mint ahogy a kép alján a fehér pont melletti alakzat sem az. A fehér valami, pedig lehet, hogy az említett négy fényes pont egyike.
Kryon  
2004. márc. 11. 21:01 | válasz | #39
Kryon  
2004. márc. 11. 20:49 | válasz | #38
Nekem is gyanús volt,hogy itt nagyobb a lépték mint ahogy Etele1 gondolja,ezek a tereptárgyak jól láthatóan hatalmasak(igaz lusta voltam utánanézni hajnali 1 után.....)A te verziód biztosan közelebb áll az igazsághoz.
2004. márc. 11. 19:27 | válasz | #37
Az a kép nagyon fura... azt mondtam, hogy a kép jobb oldalán és bal oldalán más irányba esnek az árnyékok... most helyesbitek a kép jobb oldalán is más fel esnek az árnyékok csak ugy mint a bal oldalán... szal az árnyékok ugy esnek ahogy kedvük tartja...

Domb: 1 nem hiszem, hogy dombra küldték volna a Beagle-t csak nagyobb rizikó... 2 ha domba akkor a leszálási szona alakjában kéne lennie egy törésnek, csak ugy mint a kráterek alakjában - akkor oválisak lennének nem kör alakuak...3 ha domba, és ilyen árnyékokat vet a nap akkor a dombnak is kéne legyen árnyéka...

Akkor most már tudjuk az arányokat... de szerintem ez akkor sem ad magyarázatot az árnyékokra. Tocke szerinted ez hogy ad magyarázatot (linkek)?
Akkor most már tudjuk az arányokat... de szerintem ez akkor sem ad magyarázatot az árnyékokra. Tocke szerinted ez hogy ad magyará
Cat  
2004. márc. 11. 09:20 | galéria | válasz | #36
ennek köze nincs a NASAhoz, az ESA csinálja
2004. márc. 11. 08:54 | válasz | #35
ÁÁÁÁ dehogyis lőttük szét!
Etele1  
2004. márc. 11. 08:09 | válasz | #34
Ja bocsi! Én nem néztem meg azokat a linkeket. :) Majd pótolom !
Pilu  
2004. márc. 11. 08:01 | válasz | #33
Vazzeee. Ez vagy egy kamukép, vagy egyszerre minimum két irányból süt a nap, vagy a Mars felszíne tele van gömbökkel. Mindenki döntse el maga, melyik.

Tuti hogy több képből lett összevágva. A bal felén sokkal szemcsésebb a "kép" vagy a "felszín" (kinek hogy tetszik), mint a job felén. Szvsz a rész-képeket más távolságból és más szögből készítették. Ezért látszik eltérőnek a kráterek mérete, a felszín finomsága és a napsütés iránya is.

A NASA nincs a helyzet magaslatán, és nem csak ebben a dologban. Vagy ők felejtették le a különböző képeket elválasztó finom fekete vonalakat (ezt azért nem hiszem), vagy a cikk fordítója csúsztatott. Ez van. Az internet a kamuhírek és torzítások hazája.

Üdv
Energy  
2004. márc. 11. 06:55 | válasz | #32
Számomra inkább az érdekes, hogy hogy alakulhatnak ki ilyen gömbszerű valamik a felszinen. Mint a G vagy a H alatti kisebb gömb. Mik ezek? Az biztos az árnyékokból, hogy kiemelkednek a felszínből.
Tocke  
2004. márc. 11. 05:35 | válasz | #31
vagyok = vagytok
Tocke  
2004. márc. 11. 05:35 | válasz | #30
Bocs, hogy közbeszólok, de kicsit az arányokkal el vagyok tévedve :) Arra alapozom, hogy Cat #11 hozzászólásában ad 2 linket, amiket ha megnéztek, akkor látható a második - nagyított - képen (ami a H-t is környékét mutatja), hogy mennyi az 1km... Kb., mint a H jel alatti kis kráter átmérője. Ebből kiindulva a fehér pont (amit ejtőernyőnek gondoltok) az vagy képhiba vagy egy 1km-es ejtőernyő :)
Etele1  
2004. márc. 11. 01:39 | válasz | #29
Na de miért? :) Ha mondjuk helyes az az arány, amit én a G jelű domb/kráternek adtam (20-30m átmérő), akkor az a kis fehér szösszenet nem lehet több 2-3 esetleg 4 m-nél. Ha ez egy földrehullott összement ernyő, akkor pont jó a mérete, nem ?
Kryon  
2004. márc. 11. 01:34 | válasz | #28
Ez igaz,nade ekkora ernyő? Most megyek aludni:)
Etele1  
2004. márc. 11. 01:31 | válasz | #27
Nem biztos...nem biztos, hogy akkorának kell elképzelni mint 1 hagyományos ejtőernyőt. A súly amit meg kell tartson (65kg) nagyjából azt feltételezné, hogy elég akkora ernyő,amit itt használunk, ámde figyelembe kell aztt is venni, hogy ott más a gravitáció és ami sokkal fontosabb, más a levegő sűrűsége. Szerintem nagyobb felületű ernyő kell ugyanakkora teher fékezéséhez mint itt a Földön, bár ezt valamennyire kompenzálja a kisebb gravitáció, de talán mégse annyira.
Kryon  
2004. márc. 11. 01:30 | válasz | #26
Na én megyek aludni.
Kryon  
2004. márc. 11. 01:28 | válasz | #25
Mármint ernyőnek.
Kryon  
2004. márc. 11. 01:25 | válasz | #24
Bár annak talán túl nagy lenne..
Etele1  
2004. márc. 11. 01:24 | válasz | #23
Ugye? :) A szemem mint a sasé ! :D A marhák meg lehet, hogy észre se vették... :)
Kryon  
2004. márc. 11. 01:20 | válasz | #22
Az a kis fehér valami lehet,hogy tényleg az ejtőernyő:)
Etele1  
2004. márc. 11. 01:14 | válasz | #21
Bár ahogy elnézem az lehet domb is...az a baj, hogy a kép majdnem merőlegesen készült és marha nehéz így kitalálni, hogy mi a domborzat és mi a medence vagyis kráter :)
Etele1  
2004. márc. 11. 01:11 | válasz | #20
Szerintem meg balról :) Nézd csak meg a 2. legnagyobb kráter peremeit? Hol az árnyék ? Azon jobban látszik mint a kicsiken :) De ez részletkérdés...a lényeg, hogy hol van a kütyü? :)
Kryon  
2004. márc. 11. 01:03 | válasz | #19
Szerintem a kép közepén lévő a kidudorodás,a jobb felső sarokban pedig kráterek vannak,ha jobban megnézed látszik a peremük,a nap tehát jobbról süt.......,de ne politizáljunk:)
Etele1  
2004. márc. 11. 00:57 | válasz | #18
A nap ugye balról süt, viszonylag alacsony szögben. Igazából én arra gondoltam, hogy a kép közepén ami van az a kráter, mert a napsütés iránya felöl van az árnyék, tehát az tuti, hogy mélyedés. A jobbfenti mivel nagyjából pont az ellentéte (abban igazadvan,hogy nem teljesen)azt mutatja, hogy ott viszont pont 1 dombszerű valaminek kell lennie és mivel az takarja a napfényt, emiatt esik az árnyék a túloldalra. Lehet, hogy azért nem teljesen az ellentéte, mert az a dombos rész nem szabályos. Amit nem vettem figyelembe az az, hogy az is szabályos kerek tehát nem 1 összefüggő domb, hanem 1 kráter lehet, aminek a szélére kitolta a port (és egy kis dombot csinállt) a becsapódó meteor.
Kryon  
2004. márc. 11. 00:55 | válasz | #17
Szerintem semmi gond az árnyékkal,ami bemélyedés az jobboldalt vet árnyékot a képen,ami kiemelkedés az baloldalt.Ami viszont zavar,hogy az optimális landolás zónája eléggé elnyúlt ellipszis,nagyon lapos szögben kellett hogy érkezzen a szonda,(rel.nagy horizontális sebességgel).Láttam egy műsort a Disc.channelen az amerikai roverekről ahol nagyon igyekeztek 0 közelébe csökkenteni a vízsz.sebességet,és még animációt is mutattak arról,mi lenne ha ezt nem tennék--Hát nem sok maradt volna a szondákból....--Nem lehet hogy a Beagle2 esetén ez is benne volt a kudarcban?
2004. márc. 10. 22:49 | válasz | #16
Etele... nem teljesen értem, hogy szerinted miért forditott az árnyék, leirnád egy kicsit bővebben.

De az biztos, hogy a kép jobb oldalán lévő kráterekben más irányba vetődik az árnyék mint a kép bal oldalán lévőkben!

Tudja akkor valaki, hogy most mit ábrázol a kép? Mert Mars felszinnek fura, annak amiről meg irnak... hát akkor már inkább felszin :)
Etele1  
2004. márc. 10. 22:34 | válasz | #15
Most szúrtam ki egy apró vackot, ami számomra legalább annyira érdekes mint amit ők jelöltek meg. A leszállási zónától lejjebb 1 krátertől balra van 1 pici fehér pont, ami minden más a képen látható dolognál fehérebb...hmm talán egy ejtőernyő ? :)
L.  
2004. márc. 10. 22:32 | válasz | #14
Sztm szétlőtték a marslakók a Beagle2-t, mert pont az egyik láthatatlanná tett metropoliszukba csapódott volna be. Mások elméletei szerint ugyan a marslakók a Mars felszíne alatt élnek hatalmas föld (vagyis mars) alatti városokban.
Etele1  
2004. márc. 10. 22:30 | válasz | #13
Ez a szóbanforgó kép 2-300 Km magasról készült (valahol ott kering az Express asszem). Az ESA honlapján láthatók olyan képek,amit ugyanilyen magaságból készített a szonda. Szóval vegyük úgy, hogy ekkora nagyítással ilyen messziről van fényképezve. A G jelű pont szerintem vagy 1 kráter vagy 1 kiemelkedés (pont ellentéte a jobb felül lévő hasonlónak) és épp ezért fordított az árnyék. És átmérője sacper 30-40 méter lehet. Tehát ha mi most a leszállóegységet akarjuk megtalállni,akkor a G jelű bigyónál igencsak kisebb dolgot kell keresnünk. Emiatt sokkal valúszínűbb, hogy a H jelű izé a Beagle, mert az az egyetlen olyan dolok a leszállási zónában,ami többnek látszik a sivatagos felszínnél és a mérete is megfelelő.
Bár ez az egész persze csak feltételezés, mert nem biztos, hogy az optimális zónában landolt a kütyü és tényleg hiányzik 1 méretarány feltüntetése hogy a méreteket pontosan meghatározhassuk.
2004. márc. 10. 21:31 | válasz | #12
illetve elkeféltem jobbról:)
Cat  
2004. márc. 10. 21:09 | galéria | válasz | #11
http://www.beagle2.com/download/down-crater2.jpg
http://www.beagle2.com/download/down-crater3.jpg
2004. márc. 10. 21:06 | válasz | #10
balról süt mi abban a furcsa?:)
2004. márc. 10. 19:00 | válasz | #9
Na jó akkor szavazzunk...:) ki szavaz arra, hogy az a Mars felszine és ki arra, hogy ez még a "leszállás" közben készült kép

Én azt hittem, hogy a Mars felszine, de ha megnézed az árnyékokat a (feltételezett) kárterekben... akkor bizony elég furcsán süt ott a nap, szoval nem tudom....
Xebi  
2004. márc. 10. 18:52 | válasz | #8
Amerikai? Hát nem a marslakók élnek ott :-D
Csatti  
2004. márc. 10. 16:10 | válasz | #7
Nem, nem... az az amerikai rakéta, ami kilőtte a beagle-t. :)))
2004. márc. 10. 15:47 | válasz | #6
a H-jelű objektum mi a rák, Noé bárkája??
Valdy  
2004. márc. 10. 15:23 | válasz | #5
Lehet, csak rossz a szemem, de a kép bal oldalán levő krátereknek meg a bal oldala az árnyékos...
Cat  
2004. márc. 10. 14:57 | galéria | válasz | #4
ezeket a fényes foltokat szerintem eléggé szkeptikusan kell értelmezni, ami a fizikusnak világosan látszik meg egyértelmű, az neked jó ha feltünik :)
egyébként a másik kép a decemberi hirben van, ugyanis akkor vált le a mars expressről a beagle
http://www.sg.hu/cikk.php?cid=30353
2004. márc. 10. 14:42 | válasz | #3
Na most ezt marhára nem értem. A felső kép gondolom nem a szóbanforgó felvétel, vagy ha igen, akkor az a kiemelkedésnek tűnő objektum a távolodó Beagle. Ott viszont semmilyen fényes foltot nem látok...
Zéta  
2004. márc. 10. 13:37 | válasz | #2
Alakra valóban kerek, de ha megnézed az árnyékokat, akkor minden bizonnyal kiemelkedésről van szó. A kép jobb oldalán lévő krátereknek a jobb oldala árnyékos, míg a G-nek a bal oldala.
2004. márc. 10. 12:05 | válasz | #1
A G-vel jelölt helyen (szándékosan nem írok G-pontot :) ) az árnyék domború vetüléséből egyértelműen kiderül hogy egy gömb alakú valami van: nem ártana persze egy méretarányokat jelző négyzetrács, mert az a valami lehet két méteres és két kilóméteres is...