Lezajlott az első elektronikus választás
2004. március 4. 01:45, csütörtök
Lezajlott Amerikában az első választás, ahol a több millió választásra jogosult elektronikus úton szavazhatott a leendő demokrata elnökjelölt személyéről. A Szuperkedden tiz állam lakosai vettek részt.

Hirdetés

Az amerikaiak kedden egyszerre tiz államban szavaztak arra, hogy ki legyen a demokrata elnökjelölt, aki majd szepbemberben Bush elnök kihívója lesz. A megmérettetés előtt biztonsági technikusok jelentősen javították a választási rendszer biztonságát, hogy az visszaélésektől és problémáktól mentesen el tudja látni a rengeteg szavazót Kalifornia államtól egészen Marylandig. Persze még ennek ellenére is voltak problémák, a korai órákban többek között Kaliforniából, New Yorkból és Ohioból is érkeztek jelentések különböző technikai gondokról.


Érintőképernyős terminálok a szavazófülkékben

Az e-szavazóívek támogatói szerint a papír kiváltása jelentős költségeket takarít meg és sok olyan problémát is kiküszöböl, ami eddig a hagyományos szavazás velejárója volt. Az új megoldás azonban több új problémát is felvet, főként biztonsági aggodalmakat, mint például hackertámadások vagy szoftverhibák esetét. Kalifornia állam ennek megfelelően több elővigyázatossági intézkedést is hozott, mint például az érintőképernyős gépek szúrópróbaszerű tesztelését független szakemberek által, vagy a mobiltelefonok és egyéb vezetéknélküli eszközök szavazóhelységekből való kitiltását.


Az érintőképernyő használata nem mindenkinek volt egyértelmű

Az eredmények szerint egyszerre már több mint 10 millió ember használta eredményesen a Diebold, Sequoia Voting Systems és Electronic Systems által kifejlesztett és gyártott szavazógépeket, és a trend csak folytatódik. A washingtoni Election Data Services szerint a novemberi elnökválasztáson már nem kevesebb, mint 50 millió ember fog ily módon szavazni, szemben az 55 millió hagyományos papíron szavazó emberrel.

A jelenlegi problémás helyek egyike Maryland volt, ahol az egyik szavazóhelyen vissza kellett álljanak a papír ívekre, mivel a gépeik egyszerűen nem működtek. Az illető állam választási felügyelete szerint azonban ezt a problémát is gyorsan meg tudták szüntetni. Ugyancsak papírra álltak vissza a Georgia állambeli Effingham Countyban, ahol a felelősök elfelejtették a gépek kódolórendszerét beprogramozni - a hozzáférési kártyák alapján ezek választják ki, hogy milyen űrlapot kell megjelenítsenek, és az milyen névre szóljon. Ezen kívül Georgiában egy tanuló felfedezett 10, egy előtérben őrizetlenül álló Diebold terminált, és még ott helyben le is fényképezte a lezáratlan gépeket.


Az ilyenfajta problémák természetesen nagy visszhangot váltanak ki az ellenzők és szkeptikusok körében, azonban kétségtelenül rengeteg előnnyel is jár az új eljárás. A gépek például képesek több nyelven is megjeleníteni az e-szavazóíveket, így azok is könnyen szavazhatnak, akik netán nem beszélnek angolul. A Sequoia szerint már nagyon ideje volt az e-szavazás bevezetésének; ez a cég szolgáltatja Kalifornia és Maryland több mint 4 millió szavazója számára a gépeket.

Több számítástechnikai specialista, és politikus is kritizálja a rendszert annak biztonsági hibáira hivatkozva, amelyek révén állítólag akár teljes rendszerleállás is bekövetkezhet, ami a teljes szavazást érvénytelenítené vagy meghamisíthatná. Az előzetes tesztek során szándékos hardveres és szoftveres hibákat okoztak (chipzavarás vagy a kábelezés tönkretétele), és valóban akadtak gyenge pontok. A rendszer bizonyos résztvevő számítógépein például olyan Microsoft Windows operációs rendszer futott, amire nem voltak feltelepítve a szükséges biztonsági frissítések.


Kalifornia 12 megyéje számára vettek érintőképernyős gépeket - lefedve ezzel a szavazásra jogosultak 41 %-át -, Maryland pedig 55,6 millió dollárt költött a maga 16 ezer gépének beszerzésére. Természetesen tehát mindkét állam fokozottan ügyelt a választás tisztaságára, azonban még így is maradtak érdekességek a gépekkel kapcsolatban. A marylandi gépek például két teljesen egyforma zárral rendelkeznek, amelyet a 32 ezer darab kulcs bármelyikével ki lehet nyitni, vagy akár könnyedén fel is lehet törni. Persze az itélkezés előtt azt is figyelembe kell venni, hogy most "csak" a demokrata párt elnökjelöltjei mérkőztek meg, és csak a párt regisztrált szavazói vehettek részt a szavazáson.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2004. márc. 05. 06:42 | válasz | #19
AZTAKURVA, ezeket a kilyelentéseket ugye nem gondoltad komolyan? Hány éves vagy bázzé?
2004. márc. 04. 23:29 | válasz | #18
Így igaz! Merem állítani hogy a hitelkártya-rendszer, az e-személyazonosítók - és az egyre bővülő "választék" elterjesztése mögött nagyon komoly (és nyíltan titkos) érv az ellenőrzés az egyes személyek felett.

Képzeljünk el egy orwelli utópiát: egy olyan társadalmat, ahol mindenkiről minden adat rögzíthető, gigantikus adatbázisokban. Bárki, bármikor, bárhonnét kitörölhető, hitelkártyája letiltható, személyazonossága megtagadható. Csak egy jelsorozat, és volt-nincs...
2004. márc. 04. 22:42 | válasz | #17
2004. márc. 04. 21:12 | válasz | #16
És lehet, hogy paranoiásnak tűnök de az ilyen dolgok lesznek az összeesküvés elméletek alapjai...
És mindig lesznek olyan emberek a világon akik nem elégednek meg a szavazási eredményekkel, hanem uralmuk alatt akarják tartani azok alakulását illetve azok befolyásolását és ennek legegyszerübb módja az elektronikus szavazás...
2004. márc. 04. 20:58 | válasz | #15
Szerintem kurva nagy gáz az egész elektronikus szavazás, mert a demokratikus szavazás lényege, hogy TITKOS. Azzal, hogy elektronikussá válik elvész az egyén anonimitási joga.
Pl: nagyon egyszerűen visszaelenőrizhetik, hogy kire vagy mire szavaztál...
Abba pedig bele sem gondolok, hogy ezeket az információkat, hogyan használhatják fel a szavazók ellen...
2004. márc. 04. 20:51 | válasz | #14
akinél zsírosabb a képernyő, arra többen szavaztak : )))
2004. márc. 04. 20:41 | válasz | #13
"ki legyen a demokratikus elnökjelölt"
Demokratikus??? Talán inkább demokrata, nem?
Csatti  
2004. márc. 04. 20:31 | válasz | #12
A témához visszatérve. Jelenleg egy decentralizált elektronikus választási rendzsernél szerintem lehetséges biztosítani a megfelelő védelmet. Értsd, egyik szobában egy szerver, amiről az eredményeket megfelelően biztonságosan juttatják el az adatokat (pl. faszi kezéhez kulcsolt börönd, stb.) a fő adatbázisba. A szerverteremből közvetlenül a szavazóhelységbe pedig mehet az infó (űrlapok stb.) majd a szavazás vissza. Így a legfőbb veszélyforrást, az internetet ki lehet küszöbölni. Hátrány persze, hogy hogy oldják meg, hogy ne szavashasson senki kétszer máshol, bár ez az adatbázisok egyeztetésével ellenőrizhető.
Csatti  
2004. márc. 04. 20:26 | válasz | #11
:)) ezen mosolyognom kell, tudod te hány esetben kapták már el töküknél a bankokat? Azonban nem hozhatják nyilvánosságra mert akkor csorbulna a hírnevük és ezt egyetlen bank sem engedheti meg magának, hisz minden ügyfelük abban a hiszemben van, hogy a banknál biztonságban van a pénzük és így inkább leírják a veszteséget.
prince  
2004. márc. 04. 20:03 | válasz | #10
ha annyira le akarsz csapni egy jelsorozatra, akkor nem a szavazást támadod meg, hanem a bankautomatából veszel fel jogosulatlanul pénzt
ja kérem, hogy az évek óta működik, és még nem mentek csődbe a bankok? ezekszerint mégis meg lehet oldani biztonságosan a dolgot?
2004. márc. 04. 15:39 | válasz | #9
Mennyire lehet biztonságosnak tekinteni az e-rendszereket? Honnét tudható, hogy az amúgy hiperbiztonságosnak bemutatott rendszerekben nem végeznek e - akár maguk a létrehozók! - manipulációkat? Ha szavazok, vagy hitelkártyával fizetek, jelsorozat indul egy számtógép felől egy másik felé, majd ennek a jelnek a hatására megváltozik egy másik, tárolt jelsorozat. Micsoda kísértés hogy lecsapjunk rá :)

Premiere1:
Már rég nem a Fehér Ház dönt, hanem a Wall Street.

2004. márc. 04. 15:20 | galéria | válasz | #8
Végül is Amerikában már veszik le az újlenyomatokat, szóval igazad van. :)
Cat  
2004. márc. 04. 14:28 | galéria | válasz | #7
szerintem meg pont hogy kéne erőltetni az elektronikusra átterelést
SOKKAL olcsóbb, és most még be kell menni a szavazóhelyre, de egy évtized múlva, ha ujjlenyomatazonosító vagy más BIZTONSÁGOS azonosítási módszer van a gép mellett, akkor nem
hajléktalanoknak azért fenn kell tartani néhány terminált
2004. márc. 04. 11:44 | galéria | válasz | #6
Pici OFF (bár ide tartozik):

Nagyon gáz a mai Magyar Hírlap "objektív" Kerry-Bush összehasonlítása.

http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=80017

Már a háborús múlt is sántít: Kerry vietnami "hős", Bush csak azért repült a Nemzeti gárdában, ráadásul vasárnaponként, hogy felmentést szerezzen vietnámból. Na ja.

Kampány. Kerry nem fogad el állami pénzeket, Bush igen írja a lap. Mivel Kerry személye még csak most dőlt el, ez nem is véletlen. Adó. Kerry adót emel, "de" ... Bezzeg bush, aki csökkentett. Fujj! :)

Környezetvédelem. Kerry most járulékot szedne be az olaj után, meg tiszta energiát támogatna, bla, bla. (Mindezt addig, amíg nem találkozik az olaj lobbyval ...) Bush bezzeg támogatja, különösen a sarkköri olajkutatást az északi-rezervátumokban. Fujj a ganyé! :) Különösen, hogy ott van az olaj, mit csináljon? (Az ami gazdaság ezen nyugszik. Ha nem lenne olcsó, cseszheték magukat.)

Halálbüntetés: Kerrynél ez áll: ellenzi. Bushnál Támogatja a halálbüntetést. :) Röhej. Ő támogatja. A genya. (Kb. így értelmezném első olvasatra.) Holott több a támogatója, mint az ellenzője. (Köztü a dem párt többsége ...)

Külpolitika. Az első, amivel a lap nem tud semmit kezdeni. Szíve szerint kihagyta volna. Mivel ezt nem lehet, elrejtette a környezetvédelem és a melegjogok közé. :) Kerry megszavazta Irakot, de ha tudta volna ... Bush bezzeg ...

Melegjogok. Kerry még nem is nyilatkozott erről, de a lap szeritn betiltaná a munkahelyi diszkriminációt, több védelem a gyűlölet ellen. (Ez szerintem Bushnál sincs másképp.) + Kerry a lap szerint nem ellenzi a melegek élettársi viszonyát (Bush sem), de ellenzi a házasságukat. (Kerry nem nyilatkozott még ez ügyben.) Bezzeg Bush. Ő ellenzi. (A többiről, amit a lap Kerrynél közöl, arról Bushnál nem esik szó. Mellesleg nem csinltak mást a MH-nál, mint szépen átkopizták Kerryhez a Bush véleményt. Ügyes.)

Fegyverhasználat. Kerry engedné a magánszemélyek által indított pereket a fegyvergyárak ellen. (Pl. egy H&K fegyverrel kinyírnak egy srácot a gettóban. A gyerek tök csóró szülei pert indítanak egy szuper ügyvéd - fő a karrier és a lóve - segítségével a H&K ellen. Pl. úgy, hogy a bandaháborúban kinyírt többi csóró srác szüleivel összefognak. Az eredmény: kiba sok per a jövőben ...) Bezzeg Bush mindezt ellenzi. A ganyé.

Egészségügy. Kerry 76 milliárdos reformra készül. Bezzeg Bush meg aláírta az a törvényt, hogy az idősek receptre felírt gyógyszereit a TB fedezze. A ganyé. Ezzel zár: "Ez mintegy 400 milliárd dollárba kerül a következő tíz évben." :) Hű, micsoda pazarlás ...

Belbiztonság. Kerry megszavazta a "Patriot Act"-et. De már ellenzi! :) Vissza akarja vonni. Bezzeg Bush - a ganyé :) -, meg még szigorítana is. (Nem is volt azóta terrortámadás, pedig lazán lehetett volna, ha nem lépnek időben.)

TB. Kerry ellenzi a Tb privatizációt, sőt a 67 éves nyugdíjkorhatárt is. Bush persze támogatja a TB magánosítását. (A szemét! :).

Útálom az ilyen külföldről "ihletett" és mindig nagyon "objektív" cikkeket. (Bár a MH-n már nem is lepődöm meg!)
Adam5  
2004. márc. 04. 10:40 | válasz | #5
:D
2004. márc. 04. 10:34 | galéria | válasz | #4
Biztonsági okokból nem kéne erőltetni ezt az elektronikus szavazást. Elég egy "ügyes arc", és a végén sem Kerry, sem Bush nem fog nyerni, hanem esetleg Bill gates, ha elindul. :)
Pepito  
2004. márc. 04. 08:10 | válasz | #3
A juzer interfesz kerdes azert nem annyira egyszeru, barmennyire is el szeretned bagatelizalni, ugye kedves ifju PAStheLoD.

Vannak paradigma rendszerek, amelyek megertese utan konnyu haladni elore. Itt van peldaul a web. A paradigma rendszer alapveto eleme, hogy linkek vannak, amelyekre kattintva egy mas oldalra kerul a juzer (altalaban). A link az alap rendszerben kek szinu es ala van huzva, a mutato a kezre valtozik a link fole vive es a link szine is valtozik.
Aztan egyszer csak eljutunk egy oldalra, ahol a link nem koveti ezt az ajanlast. Kilep ebbol a megszokott paradigma rendszerbol. Nincs gond, az ember fia adaptiv elegge, hogy megtalalja a meleg pontokat a szovegben. De ez egy kis ido, mondjuk 3 masodperc a legratermettebbek szamara is. Azutan mar megy konnyeden, tudni fogjak, mit kell csinalni, ha legkozelebb az oldalon jarnak.

De annak, aki meg sohasem ult szamitogep elott, a paradigma rendszer sokkal bonyolultabbnak tunik az elejen. Emlekszem, mikor anyukamat tanitottam a gepet kezelni. Nem egyertelmuek a dolgok, de ezt szamunkra mar csak kodos emlek, talan azert is, mert az elso interfeszeket programozok csinaltak programozoknak, es nem ergonomus mernokok nagymamaknak.

Elvegre nem lehet minden hotspot melle oda irni, hogy itt kell hozzaerni a kepernyohoz, ha ezt a boxot be akarod ikszelni. Es a dolog megtanitasara sem lehet igazan eroforrasokat allokalni.

Szoval! Tobb tiszteletet es turelmet kerek. :)

Egyebkent az erintokepernyo talan nem a legjobb megoldas a szavazashoz ebben a formaban, ti. kezzel kell hozzaerni.
Egy mas formatumu es helyzetu monitor egy muanyag stilussal (ld. PDA) sokkal kozelebb all a megszokott papir/cerka szavazashoz.

Cat  
2004. márc. 04. 07:12 | galéria | válasz | #2
nagymamám azt se tudja mi az hogy érintőképernyő
2004. márc. 04. 06:54 | galéria | válasz | #1
azért egy tapi tapi dínós monitoron sokat kell gondolkozni mire való :D