Megtalálták az ózonpusztító molekulát
2004. február 11. 09:13, szerda
A NASA északi-sark fölött méréseket végző repülőgépéről származó adatok felhasználásával a Harvard Egyetem tudósainak először sikerült megfigyelniük azt a molekulát, melyről a kutatók már jó ideje gyártanak elméleteket, mint a légköri ózont elpusztító klór-peroxid.

Hirdetés

A mérések elemzését a NASA Sugárhajtás Laboratóriumának kutatói által kifejlesztett, a légkör kémiáját szimuláló számítógép segítségével végezték el. A tudósok legtöbbször "klór-monoxid dimerként" hivatkoznak erre a molekulára, mivel két azonos klóralapú klór-monoxid molekulából tevődik össze. A dimert laboratóriumban állították elő, a légkörben csak a különösen hideg sztratoszférában létezik a sarkvidékek fölött, amikor a klór-monoxid szint viszonylag magas.


Az Antarktisz feletti ózonréteg elvékonyodása az évek során

"Már az 1987-es megfigyelésekből tudtuk, hogy a magas ózon veszteség összefüggésben van a magas klór-monoxid szinttel, azonban mindeddig soha nem sikerült észlelnünk a klór peroxidot" - mondta Rick Stimpfle, a Harvard tudósa. "Évek óta mérjük a klór-monoxidot a sarkvidékek fölött, melyből kikövetkeztethető a dimer molekula létezése, valamint az hogy igen nagy mennyiségben kell jelen lennie, azonban mostanáig nem tudtuk észlelni" - mondta Ross Salawitch, a tanulmány társszerzője.

A klór-monoxid és dimerje elsősorban a CFC molekulákból eredeztethető, azokból a molekulákból, melyeket az ember hozott létre ipari tevékenységéhez, mint például a hűtéshez. A CFC használatát a Montreali egyezményben betiltották, azonban évtizedekig képesek életben maradni a légkörben. "A sztratoszférában található klór folyamatosan pótlódik emberi forrásokból" - tette hozzá Stimpfle. A klór-peroxid ózonpusztulást eredményez, amikor a molekula elnyeli a napfényt és két klór, valamint egy oxigén molekulára bomlik. A szabad klór atomok rendkívül reagensek az oxigén molekulákkal, ezért felbomlasztják azokat, csökkentve az ózont. Az ózon lebontása közben a klór peroxid újra formálódik, és újra indítja az ózonpusztító folyamatot is.


"A klór-peroxid molekulát illetően visszajutunk a kiindulási ponthoz, mivel a folyamat két ózon molekulát három oxigén molekulává alakít. Ez a körforgás okozza az ózoncsökkenést" - szögezte le Stimpfle. "A közvetlen klór peroxid mérések lehetővé teszik a sarkvidéki tél sztratoszférájában bekövetkező ózon veszteség jobb számszerűsítését" - mondta Mike Kurylo, a NASA Felső Légköri Kutató Programjának vezetője. "Összerakva tudásunkat a sarkvidéki területek adataival, melyeket a repülőgépek méréseiből kapunk, valamint a globális mérésekből, melyeket a kutató műholdak végeznek, a NASA javítani tud a tudósok által használt modelleken, mellyel az ózon jövőbeli mennyiségének alakulását és annak hatását jelzik előre."
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Zéta  
2004. máj. 07. 18:53 | válasz | #48
Valószínűleg azért, mert már mindenki elmondta a mondandóját ebben a témában. Ha van hozzáfűznivalód, akkor tedd meg, lehet hogy újraéled a beszélgetés. Olyan kevés errefelé a lány...
Cat  
2004. ápr. 27. 17:39 | galéria | válasz | #47
ez csak egy hír fóruma... ott felül van egy olyan menüpont hogy fórum, kattintcs oda - egyből megnyílik előtted a világ
2004. ápr. 27. 16:10 | válasz | #46
Mért nem irtok ide többen ? Akkor lehetne itt mindenkivel beszélgetni normálisan. IRJATOOOOK!!!!!
Cat  
2004. ápr. 26. 20:21 | galéria | válasz | #45
fantasztikus
2004. ápr. 26. 19:24 | válasz | #44
:)
2004. ápr. 26. 16:55 | válasz | #43
Tetszik ez az oldal már csak azért is mert házidolgozatott kelet irnom erröl és tök jo lett. Köszi!!
lalyos  
2004. feb. 19. 15:20 | válasz | #42
http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9106639&uq=33
2004. feb. 13. 14:28 | válasz | #41
Nem ők inkább metán kibocsájtásért felelősek.

http://index.hu/tech/kornyezet/klima0212/
lalyos  
2004. feb. 13. 14:06 | válasz | #40
Azon nem aggódok, hogy a naptól majd megbetegszek. Az tölt el egy kis nyugtalansággal, amit írtam is az előbb...
Na meg még az is, hogy arról nincsen semmiféle kimutatás, statisztika, hogy ezt a megnövekedett sugárzás mit is eredményez a növényeknél. Vagy nem vagyok kellőképpen informált?

Zavaros? A világ megértése is az, hát még egy embertársunkké!:) Egyetértünk?
2004. feb. 13. 13:23 | válasz | #39
"ózunlyuk probléma Magyarországon nem igazán súlyos"

"Ami engem inkább aggodalommal tölt el, az az, hogy a megnövekedett uv sugárzás hogyan befolyásolja az élővilágot..."

Most akkor aggódsz vagy sem, mert elég zavaros.
lalyos  
2004. feb. 13. 13:07 | válasz | #38
Kedves _________ !

Nem, nem én írtam, hanem a Kati néni a szomszéd irodából.:)
Azt próbálom itt ecsetelni, -úgy tűnik nem érted-, hogy ez az ózunlyuk probléma Magyarországon nem igazán súlyos (és minden olyan helyen, ahol a napfény a légkört NEM majdnem derékszögben éri). Ha te félsz attól az országunk feletti átlagos 10%-15%-os csökkent ózonrétegtől, ami esetleg kóros elváltozásokat okozhat, akkor nincs más teendő, mint a tűző nyári napon nem meztelenre vetkőzni.:) Ezzel e betegség probléma mondhatni meg is van oldva. Ami engem inkább aggodalommal tölt el, az az, hogy a megnövekedett uv sugárzás hogyan befolyásolja az élővilágot...
Ben C  
2004. feb. 13. 11:16 | galéria | válasz | #37
Nagyon érdekes,szeretem olvasni eme,s hasonló híreket.
z.p.e  
2004. feb. 12. 21:51 | válasz | #36
mort777 -> THX
2004. feb. 12. 15:10 | galéria | válasz | #35
én úgytudtam hogy a politikusok böfögése és agyvizpárája
lolll  
2004. feb. 12. 13:49 | válasz | #34
nem a tehenek fingja tágítja az ózonlyukat??
void  
2004. feb. 12. 11:51 | válasz | #33
szerintem robbantsunk fel egy pár atombombát és majd a nukleáris tél jelenség eltakarja a napot amíg az ózonprobléma fennáll :)
én kivagyok békélve ezzel a két új évszakkal amit az ember talált fel: nukleáris tél és üvegház nyár! :)
miért nem eresztenek el pár tonna ózont a kérdéses területeken 1ébként? bár bizonyára nem megoldható, vagy nem segít, mert különben már csinálnák...
2004. feb. 12. 09:43 | válasz | #32
A CFC azért könnyebb, mint a levegő - vagyis kisebb a sűrűsége, mert a CFC molekulák közötti kölcsönhatás inkább taszító, mint vonzó, míg a semleges nitrogén és oxigén molekulák között van egy minimális vonzás.
Aki ezt nem érti, az tanulmányozza át a poláris és apoláris molekulákról tanultakat. :)
n4cr  
2004. feb. 12. 08:52 | válasz | #31
Szerintem igazából nem az ilyen "kis" tételek miatt rossz még ma is a helyzet, mint "Jaj a hűtőmbe az olcsó CFC-s hűtőcuccot kéne tennem".
Másrészről meg ha nem gyártanák még mindig a CFC-s cuccot, akkor a szerelő nem kérdezné meg, hogy melyiket választja az ember. Maradna a drágább ám jobb megoldás.
És nem magyarországra és ennél keletebre kéne gondolni, hanem a fejlett civilizációkra innen nyugatra és az amcsikra. Na ott megy a pocsékolás és a szarok bele stílus ezerrel. Na velük van baj, mert anyagilak megtehetnék, hogy változzon valamit a világ.

ui: Persze az összes ember megdögölhetne a földön ettől még! :)
2004. feb. 12. 02:19 | válasz | #30
Érdekelne, hogy akik bőszen hirdetik "tegyünk valamit az ozonpusztulás ellen"-t mit szolnának a következő egyszerű példához, ami talán holnap meg is történhet: Van egy 10-12 éves szuper Frigotok otthon. Tönkremegy. A szerelő közli, hogy 10-15 ezer ft-ért meg TUDNÁ javítani a régi ozonpusztító hütőközeggel, VAGY környezetbarát klormentes anyaggal ugyanez a javítás 25-35 ezer ft lenne... Te vajon melyiket választanád? Vennél egy új frigot 80-120 ezerért? és régit meg dobod a kukába (és már így is szennyezed a környezetet!!) Vagy válaszod a 10-25 ezerrel többe kerülö javítást, vagy a legolcsóbb "környezetromboló" javítást választod?
Na persze ilyet sose fogsz hallani egy maszek szerelőtől, mert ha meg is említik, akkor sem fogja senki a drágább megoldást választani,, bár inkább meg se említik a lehetőséget. Minél olcsobb legyen és kész. Ez van. Egyébként mindenki a hűtéstechnikát hibáztatja, pedig az összes valaha felhasznált klor származéknak minössze 8%-át teszi ki a hűtéstecnika (beleértve a háztartási, ipari, klima stb.) A nagyfelhasználók a kozmetikai cégek és a vegytisztitók voltak.
gonz  
2004. feb. 11. 19:02 | válasz | #26
A sűrűsége biztos kisebb mint a levegőé
2004. feb. 11. 18:53 | válasz | #25
"És mivel általában az emberek nem a sarkokon napoznak nem sokkal lesznek "rákosabbak":) a napfénytől, mint 200 évvel korábban."

Ezt te írtad?
Az már eléggé rákos neked, ha meghal bőrrákban?
z.p.e  
2004. feb. 11. 18:31 | válasz | #24
Valaki tudja,hogy miért könnyebb az O2 molekulánál a CFC, laza a kötése vagy mi?
2004. feb. 11. 17:37 | válasz | #23
Nem csak a címet olvastam el és nem mondtam, hogy qrva jó, csak belinkeltem egy másik hírt :)
lalyos  
2004. feb. 11. 17:17 | válasz | #22
Igen, évről évre nő, én sem állítottam mást, csupán azt mondtam, hogy ez a sarkokon nagyon-nagy mértékű, míg közeledve az egyenlítőhöz egyre kisebb a vékonyodás mértéke. Írtam is, hogy Magyarországon az ózonréteg vastagsága 10-15%-al kisebb átlagosan, mint volt az egész előtt. A rák, a bőrrák "szaporodásában" pedig egy tényező a nap. Az is egy tényező, hogy manapság divat a szép barna bőr, és emiatt az emberek több időt is töltenek a napon... Az is egy érdekes dolog, az is egy tényező, hogy mit is tartanak bőrráknak. Én tudom, van tapasztalatom e betegség terén.
Azt, hogy a koromról beszélsz... Erre inkább nem írok semmit.
2004. feb. 11. 16:45 | válasz | #21
Nem lehetsz valami idős. Minden statisztika azt mutatja, hogy a sugárzási szint évről évre nő. A rákos megbetegedésekről nem is beszélve.
2004. feb. 11. 16:40 | válasz | #20
Ha nem csak a címet olvasnád el, akkor jobban tetted volna.

"Először sikerült kimutatni, hogy a felső sztratoszféra ózon kiürülésének üteme kezd lelassulni. "

Ez qrvára nem azt jelenti, hogy qrva jó, csakhogy kisebb ütemben lesz egyre rosszabb. De megállítani a pusztulást nem tudják.

http://index.hu/tech/kornyezet/ozonlyuk09
lalyos  
2004. feb. 11. 16:40 | válasz | #19
Szerinted mégis mit lehet tenni 20-30km magasságban lebegő cfc ellen? Én nem hinném, hogy a naptejgyártók globális szervezete akadályozza meg az ózonréteg begyógyítását. Annál is inkább, mivel ügye az ózunlyuk -mint ahogy a képeken is látszik- csupán a sarkok felett alakult lyukká, máshol viszont "csak" csökkent kisebb-nagyobb mértékben. Pl. Magyarország felett -10-15%. És mivel általában az emberek nem a sarkokon napoznak nem sokkal lesznek "rákosabbak":) a napfénytől, mint 200 évvel korábban. Naptej ide vagy oda.
2004. feb. 11. 16:30 | galéria | válasz | #18
Tényleg az :D durva
Szegény NASA mennyi pénzt ölt bele, erre kiderült, hogy rossz szélességi körön végzett kutatást
2004. feb. 11. 16:20 | válasz | #17
Igen, igy ertettem :)

"De szerintem ökör kör úgy értette, hogy Bakker ez nem is az északi sark, hanem Marhára a déli."
Sunyi  
2004. feb. 11. 15:48 | válasz | #15
Gyerekeeek!
Ökör kör nem fejezte ki magát elég világosan!

Vagy azt mondta, hogy bazzeg! Hát marhára a déli sark! Nem is az!

Erre reagáltak az "iqbajnokok" azt, hogy méé szerinted az Ausztráliaa?

De szerintem ökör kör úgy értette, hogy Bakker ez nem is az északi sark, hanem Marhára a déli.

De mind1. Ki hogy olvassa a sorokat.
2004. feb. 11. 15:28 | válasz | #14
hát egy picivel.. :)
Bijesz  
2004. feb. 11. 14:27 | válasz | #13
"A CFC használatát a Montreali egyezményben betiltották"

Azert tesznek elleene, de egyetertek tobbet kellene tenni.
2004. feb. 11. 14:15 | válasz | #12
már azt sem értem hogy ökör kör hozzászólása miatt miért akadtak ki az iqbajnokok. hiszen ő mondta meg a frankót...
2004. feb. 11. 13:51 | válasz | #11
Beszarás! Mérni, meg előrejelezni már tudjuk az ózonpusztulást, de tenni ellene, azt minek...
Bár, igazuk is van, marha drága lenne tenni bármit is az ózonpajzs vékonyodása ellen, ráadásul emiatt komoly visszaesés mutatkozna a naptejeladásban is.
Cat  
2004. feb. 11. 13:17 | galéria | válasz | #10
gondolom az még nem jutott eszébe senkinek, hogy azért a déli sarkot mutató kép van, mert ott már évtizedek ota vékonyodik az ozonpajzs, mig az északi felett csak az utóbbi időben lett észrevehető...
2004. feb. 11. 12:37 | válasz | #9
hát ami aztilleti ez meglehetősen félrevezetheti a tisztelt nagyérdeműt: "A NASA északi-sark fölött méréseket végző repülőgépéről..." a földrajz persze más tészta :D
bunny  
2004. feb. 11. 12:06 | válasz | #8
És a kép alatt ott van, hogy ANTARKTISZ ... szóval nem értem mi a gond. Eh ...
2004. feb. 11. 11:23 | válasz | #7
Nem értem hol a probléma, sehol nem írják, hogy a fotón az északi-sark lenne... Ott a méréseket végzö repülö van...
2004. feb. 11. 11:01 | galéria | válasz | #6
A déli sark van rajta, csak Ökör kör egy ökör...
man  
2004. feb. 11. 10:58 | válasz | #5
szvsz a kepeken a deli sark van, de lehet hogy tevedek
2004. feb. 11. 10:51 | válasz | #4
Okor kor
Tuti lehetsz foldrajzbol :))))
Evil  
2004. feb. 11. 10:49 | válasz | #3
lol
Pepito  
2004. feb. 11. 10:05 | válasz | #2
Szerinted mi? Ausztralia?
2004. feb. 11. 09:57 | válasz | #1
hat a fotokon marhara deli-sark van....