 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"Ki mondta, hogy éríntés nélkül ?"
Én mondtam, mert akkor sokkal nehezebb csalni. Egyébként miért kell hozzá érintés?
"Azért írtam a kulcsot, mert azt emberi erővel lehetetlen meggőrbíteni."
Attól függ, hogy milyen a kulcs, meg hogy próbálkozol. Meg lehet előre meggyengíteni, meg ilyesmi. A bűvészek is megcsinálják.
Egyébként még azt is meg lehet csinálni trükkel, hogy érintés nélkül hajoljon meg, bár kicsit nehezebb (pl. emlékező fémekkel). Ezért a video nem jelent semmit, ha profi készíti. Egy amatőrnél valamivel hitelesebb.
A teljes hitelességhez ellenőrzött kísérlet kell, ahol a csalás teljesen kizárható.
|
Ki mondta, hogy éríntés nélkül ? Azért nem vagyok egy Uri Geller. Simán dörzsöléssel megy, ahogy csinálni szokták. Azért írtam a kulcsot, mert azt emberi erővel lehetetlen meggőrbíteni. Próbáld ki a hajlítást, megéri !
Ha éríntés nélküliről akarsz videót, neten biztos találsz. Pl. Uri Gellert én is láttam már, az MTV-n en interjúban csinálta, nem semmi.
|
ha bejön, adhatnátok nekem is! :)
|
"Nem tudom ez, hogy kapcsolódott a témához, de a kanálhajlítás működik."
Ez baromira nem kapcsolódik a témához.
Ha neked müxik, kérünk egy videót róla, amin jól látszik, hogy a tárgy érintés nélkül hajlik meg (egy film persze hamisítható, de kezdetnek jó lesz). Ha ez megvan, megcélozzuk a James Randi-féle 1 millió dolcsit.
|
Mivel csak olyan fotó/film létezik, amit a NASA nyilvánosságra hozott, a "leleplezők" is ezekből dolgoznak.
|
Hoppá, most nézem csak, hogy másfél évvel lekéstem ezt a vitát...
|
És gondolod, hogy erre a KGB nem jött volna rá?
|
Gondolod, ha vannak leleplező fotók, filmek, a NASA felteszi azokat honlapjára ?
|
Nem tudom ez, hogy kapcsolódott a témához, de a kanálhajlítás működik. Sőt (igen erős) kulccsal is megcsinálható. Nekem és az ismerőseimnek sikerült régebben, ezért is tetszett amikor azt halottam a tévében, hogy valaki világkörüli turnén van azzal, hogy megmutassa ez és más "para" dolgok csak bűvésztrükkök. Szánalmasak ezek a tudományhívők. A legjobb az emelés, próbáljátok ki. Amikor ketten egy ülő ember felé teszitek a kezetek, koncentráltok, majd 4 ujjal lazán felemelitek. Engem emelt a bátyám és a haverja, anno a rendszerváltás után amikor divatja volt. A koncentrációnál bizsergést éreztem a fejemben és lehetett érzékelni a sújcsökkenést. Vajon miért nem foglalkoznak ezekkel alaposabban, hasznos lenne ?
|
Szia! Nem akarok nagyon kukacoskodni, de a hozzászólásodban van egy kis hiba.
"azt sem gondolták volna, hogy egy leejtett tárgy sebessége nem függ a súlyától"
Ezt most sem gondolják így, ugyanis a leejtett tárgy sebessége függ a súlyától!
A kérdéses tárgy súlya: a tömegének és az adott helyen lévő gravitációs gyorsulásnak a szorzata. Ez a gravitációs gyorsulás (többek között!) fogja meghatározni a tárgy sebességének időbeni változását, szabadesés közben. Tehát kicsit közvetetten, de függ a súlyától, viszont a tömegétől nem.
Persze tudom, hogy nem ez volt a mondanivalód lényege, de azért pontosításra szorult.
|
Bunkóság? Moon-hoax-szal szemben a zéró tolerancia híve vagyok. Ez van.
Mondtál példát? Ne röhögtess már... Szerinted lehet egy lapon említeni egy fizikai elméletet, elgondolást a holdraszállással? Egy elméletről kiderülhet, hogy hibás. Nade egy holdraszállás nem elmélet!
Kb. azt mondtad, hogy láttad, hogy kék az ég, de mondjuk 10 év múlva, egy "művelt és olvasott" ember kijelenti, hogy nem is kék, hanem sárga.
Ha nem érzed, hogy mennyire abszurd az áldalad felhozott példa, akkor sajnálom, tényleg nincs miről beszélni.
|
Még egyszer, és részemről utoljára:
A kérdés amire bunkón reagáltál az volt (bár nem ez volt az egyetlen, de ez volt amit nekem címeztél), hogy meg mertem kérdezni, hogy hogyan hozzák vissza az embert a holdról.
Te elkezdtél erre valamiféle műveltségről beszélni.
Erre mondom én az, hogy talán nem kéne olyan szemszögből nézned a dolgokat, hogy te tudod az úgyvant és a többiek meg műveletlen nullák, mert a műveltség általában együtt jár egyfajta türelemmel, amit általában a dolgok nem teljes ismeretének belátása vált ki.
Erre kérdezted te azt, hogy mondjak olyasmit ahol kiderült "meg nem kérdőjelezhetelennek tűnő dolgokról" hogy valójában nem azok.
Hát én mondtam.
Erre te azt kérdezed, hogy hogy jön ez ide.
Szerintem kiderült a hozzászólásaimból, hogy látom a dolgot és hogy mivel volt bajom.
Hello
|
"Lejjebb is írtak már egypár fizikai példát, amit igaznak gondoltak, aztán kiderült, hogy nem az."
Csak nem arra gondolsz, amit Zéta az #54-ben megcáfolt?:))
"De mondok még egyet, bár a sor végtelen: azt sem gondolták volna, hogy egy leejtett tárgy sebessége nem függ a súlyától."
Szvsz két teljesen különböző dolog egy fizikai elméletet (a fizika csak egy modellt nyújt a valóságra, ez a modell állandóan változik, finomodik) összehasonlítani egy űrutazással. Biztos én vagyok korlátolt, hogy ezt így gondolom...
"Vagy bármilyen világnézeti dolog is ide illene, olyasmi, hogy ki mit tart értéknek."
Történelem, politika, világnézet... Egyszerűen nem értem, hogy ez hogy jön ahhoz a TÉNYHEZ, hogy 6x leszálltak a Holdra.
|
A dolgoggal arra a stílusra reagáltam elsősorban, ahogy mrzool megereszti mondandóját.
Egyébként mint ahogy korábban is írtam, nem azt mondom, hogy nem jártak a holdon, hanem azt, hogy bár most ez tűnik a legvalószínűbb nézetnek, azért eltudok képzelni egy olyan eseménysort, hogy kiderüljön nem úgyvolt.
Ez egy elég elméleti megjegyzésvolt részemről: abból kiindulva, hogy minden információ amit a dologgal kapcsolatban beszerezhetek, legalább részben közvetett.
|
A dolog arról szól, hogy tudod, hogy nem megalapozottak a dolgok és amit most annak tartasz arról simán kiderülhet, hogy nem az. Egy ilyen szemlélet általában türelmesebbé teszi az embert.
Lejjebb is írtak már egypár fizikai példát, amit igaznak gondoltak, aztán kiderült, hogy nem az. De mondok még egyet, bár a sor végtelen: azt sem gondolták volna, hogy egy leejtett tárgy sebessége nem függ a súlyától. De a történelemi események megítélése is korról korra változik. Vagy bármilyen világnézeti dolog is ide illene, olyasmi, hogy ki mit tart értéknek.
|
Egyébként, általában az a tapasztalatom, hogy ha valaki tényleg művelt, olvasott (és nem csak űrhajók terén) az egyre kevésbé van meggyőződve, a végleges, megkérdőjelezhetetlen, kijelentések érvényességéről.
Megkérdezhetem kik azok a tényleg művelt és olvasott emberek, akik úgy gondolják, hogy az Apolló-misszió felvételeit valójában egy műteremben vették fel?
|
Mondjál légy szíves néhány "végleges, megkérdőjelezhetetlen kijelentést", melyről a műveltséged és olvasottságod segítségével meggyőződtél, hogy érvénytelen.
|
Térj már magadhoz, az arogáns pöffeszkedésből. Az ember feltesz egy kérdést normálisan, te meg leugatod... Ha valaki kérdez válaszolni kell nem elijeszteni, bunkósággal. Egyébként, általában az a tapasztalatom, hogy ha valaki tényleg művelt, olvasott (és nem csak űrhajók terén) az egyre kevésbé van meggyőződve, a végleges, megkérdőjelezhetetlen, kijelentések érvényességéről.
Marki: köszi
|
Tudjuk, tudjuk! Te osztod az észt és mindenki aki más véleményen van, vagy egyétalán csak szkepticizmussal nézi a dolgot az idióta! :(
Támaszd alá 1x tényekkel is azt, amit leírsz. mrzool szépen mutatott egy oldalt, ahol konkrétan ki vannak fejtve a válaszok. Az általam leírtakra ha akarod, adok egy listát, hogy milyen könyvekből és internetes oldalakról származik az a kevés, amit tudok a témáról, és ami alapján le merem írni azt, amit leírtam. A te felvetéseidre ellenben hol van bármilyen bizonyíték vagy tény? Ezt írtad: Fotókon és filmfelvételeken többször látható ugyanaz a holdbéli táj, ami a NASA állítása szerint teljesen más helyeket mutatna. Kértem, hogy mutass fel valamit erre bizonyítékul. Anno egy időben végignéztem a NASA emberes űrkutatással foglalkozó oldalán publikusan elérhető fényképeket csaknem minden programról. Nem emlékszem olyanra, amely alátámasztaná az általad leírtakat.
Az megeshet, hogy valamit rosszul tudok, ez nem is vitás, nem ez a szakmán, csupán érdekel a téma, és utánanézek az ilyesmiknek. Ha valamiben tévedtem, és valaki kellő tárgyilagosságal kijavít, azt mélységesen megköszönöm - valamit ismét tanultam.
Nos ezt korábban én sem gondoltam volna, hogy egyszerű lenne szimulálni, aztán láttam a felvételeket kétszeres sebességel lejátszva... Máris nem volt olyan meggyőző érv.
????
Gondolod, hogy a kb. 60-70kg-os (földi körülmények között elég kényelmetlen) űrruhába ugrándoztak földi gravitáció mellet, majd lelassították a felvételt? Ezt te sem gondolhatod komolyan :)
Ha ilyen egyszerű lenne, akkor a többmillió dolláros filmekben miért nem tudják megcsinálni úgyanezt?
Jah... sejtem, biztos Hollywood alkut kötött az amerikai kormánnyal, hogy nem csinálnak olyan filmet, amelyben jobban néz ki a holdséta, mint az Apolló-program felvételein [:nyes]
....Tehát az alacsony tolóerő önmagában még nem magyarázat semmire.
tau-ceti kolléga kifejtette a lényeget, ehez többet nem is igazán tudok hozzáfűzni.
Mint mondtam ezeket a felvételeket egy ilyen "BBC leleplezi a holdraszállás titkát!" műsorban láttam. Sajnos a címét nem tudom. A VOX-on vetítették egy párszor. Pont a műsor szenzációhajhász jellege miatt én is kételkedem az ott bemutatott "bizonyítékokban" csak mint mondtam eddig még nem láttam minden bemutatott érvre cáfolatot.
Nem pont te írtad le korábban, hogy kritikusan kell nézni a mai médiát? Akkor? Miért nem fogadod kritikusan az ilyen "leleplező" filmeket.
Erre én a "Reality TV" futó "Red Space" c. sorozatot szoktam felhozi példának. Sok téren nagyon igényes, ritkán látot felvételekkel van tele a szovjet űrprogram hőskoráról. Ugyanakkor tele van tudatos félrevezetésekkel. A "Burán" űrrepülőgépről azt állítják benne, hogy direkt katonai célra tervezték, és ezt bizonyítandó egy olyan felvételt vágtak be, amelyen két orosz tiszt egy robotrepülőgépet tol egy fehér gép domború hasa alá (a robotrepülőgép a képek alapján Kh-11-es). Namost a Burán teljes alsó része fekete szinű, és teljesen sima, a felvételen valószinüleg egy Tu-16-os látható. A laikusok megtévesztésére még egy trükköt bedobtak, a kép bal felső sarkába kiírták, hogy "titkosított szovjet felvétel". Namost az ilyenek alapján én is szkeptikus vagyok. Az eféle "leleplező-dokumentumfilmekkel" szemben...  |
"halytóművel"
és te ilyeneket válaszra méltatsz? :D
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
"Egyébként a visszajövetelt, hogy csinálják? A hold körül kering valami amibe átszálnak? És ha igen az hogy jön vissza a földre, saját halytóművel?"
Én eddig azt hittem, hogy valamilyen szinten az alapműveltséghez tartozik nagyvonalakban ismerni az emberiség eddigi talán legnagyobb teljesítményét. Tévedtem...
|
Már ne is haragudj, de elég szánalmas a hozzáállásod és gondolatmeneted.
Nézzük csak:
"Az oldalon emlegetett célkeresztes problémáról sem győztek meg teljesen, mert pont egy olyan fotót választottak, ahol egy fehéren ragyogó tárgy mögött "tűnik el" a célkereszt, de olyanok is voltak, amelyek nem voltak ilyen fényesek, hogy beégjen a negatív."
Kérem az URL-t a fotóra. Természetesen csak nasa.gov-os domain jöhet szóba.
"Fotókon és filmfelvételeken többször látható ugyanaz a holdbéli táj, ami a NASA állítása szerint teljesen más helyeket mutatna. Mégis a legapróbb kavics is egyezik."
Hol? Kérem az URL-t a fotóra. Jah, várj, később ezt írod:
"Én természetesen nem tudok ilyen képeket mutatni. Soha nem foglalkoztam ilyen mélységig a témával. Mint mondtam ezeket a felvételeket egy ilyen "BBC leleplezi a holdraszállás titkát!" műsorban láttam."
Épp utána írtad, hogy a média butít, és nem kell nekik mindent elhinni! Akkor EZT miért hiszed el? Önellentmondás?
A holdmissziók voltak eddig az egyetlenek, amelyben emberek elhagyták a föld mágneses védőmezejét, ami állítólag halálos sugárzástól véd meg minket. Hogyhogy ez nem ártott az űrhajósoknak?
"Szerinted folpackból állt a hajó fala + űrruha?
Pár kérdés, amire légyszíves válaszolj: ha minden technológia, politikai akarat és pénz a rendelkezésre állt, amivel le tudtak szállni a Holdon, és vissza is tudtak jönni, akkor miért ne tették volna meg?
Az Apollo 11 előtt már 2-szer jártak a Holdnál az emberek, az egyik tesztnél nagyon közel voltak a tényleges leszálláshoz, de csak tesztelték a holdkompot. Minden rendben működött. Akkor miért ne szálltak volna le a későbbi missziók során? Ha pedig kamu az egész, akkor miért kamuztak 6x? |
Hmm...
A táblázatban megadott sugárterhelés a hajó személyzetére vonatkozik?
Amúgy jó kis összesítő.
|
khm.A tehetetlenség gravitáció fügetlen.Ha hajítasz valamit,alacsony gravitáción ugyanakkora pály kell neki,de adott tömeg adott sebességű elmozdításához már kugyanakkora erő kell minden gravitáción.
(arról nem is beszélve,hogy mivel nincs légkör,a rakéta torkolattol távolodva négyzetesen csökken a gázsürűség,tehát csak a rakétatorok közvetlen közelébe tudja elfujni a homokot.)
|
"Ugyan lassan herótom van, az idióták okításából"
Tudjuk, tudjuk! Te osztod az észt és mindenki aki más véleményen van, vagy egyétalán csak szkepticizmussal nézi a dolgot az idióta! :(
"hogy imitálták az összes holdmisszió alkalmával a gyenge holdi gravitáció hatásait"
Nos ezt korábban én sem gondoltam volna, hogy egyszerű lenne szimulálni, aztán láttam a felvételeket kétszeres sebességel lejátszva... Máris nem volt olyan meggyőző érv.
"A hajtómű csupán a könyebb porszemeket tudta "elfújni"..."
Miért is volt szüksége csak ilyen kis tolóerőre a lunar modulnak? Ja tényleg, az alacsony gravitáció. Akkor hogy is van ez a "könnyebb" porszemekkel?
Nem ismerem a pontos képletet, hogy mennyivel kissebb erőt kell kifejteni a porszemcsékre, hogy elrepüljenek, de elvileg feltételezhető, hogy ez is hasonló mértékben csökken az alacsony gravitáció miatt, mint amennyivel gyengébb tolóereje a lunar modulnak volt ugyanezen okból. Tehát az alacsony tolóerő önmagában még nem magyarázat semmire.
"Ha van ilyen, mutass két olyan képet, amelyek két külön missziónál készültek, és "Mégis a legapróbb kavics is egyezik.""
Én természetesen nem tudok ilyen képeket mutatni. Soha nem foglalkoztam ilyen mélységig a témával. Mint mondtam ezeket a felvételeket egy ilyen "BBC leleplezi a holdraszállás titkát!" műsorban láttam. Sajnos a címét nem tudom. A VOX-on vetítették egy párszor. Pont a műsor szenzációhajhász jellege miatt én is kételkedem az ott bemutatott "bizonyítékokban" csak mint mondtam eddig még nem láttam minden bemutatott érvre cáfolatot. |
2 hétnél mindenképp tovább tartana a küldetés, még ha nukleáris meghajtást használnak is. Azonban hagyományos kémiai hajtóművekkel több mint 1 évig tartana, ezt nukleáris hajtóművel le lehetne szorítani 270 napra is.
|
Igen, talán az általad említettek hasonlítanak leginkább. Viszont mindre érvényes, hogy baj esetén maximum néhány napnyira van a segítség.
|
Ellenben véleményem szerint az emberes misszió költségén elvégzett robotos kutatás hatékonyságában összemérhető az emberekkel végzett tevékenységgel.
Ez elképzelhető.
Megkockáztatom, soha ember még olyan lélektani körülmények között nem dolgozott, mint ami egy másfél éves repülés résztvevőire várna.
A nukleáris meghajtású tengeralatjárók személyzete egyes esetekben 6 hónapig volt a tenger mélyén. Itt még csak ablak sincs, amelyem keresztül legalább kinézhetnének. A szűkös hely és a bezártság is erősen hasonló körülmény.
De hasonlóan elzártak a munkakörülmények az Anktartiszi kutgatóállomásokon, illetve a mélytengeri búvároknak.
Jelenleg már léteznek olyan anyagok, amelyekből megfelelő sugárvédetségű űrruhát lehetne előállítani.
|
Morgen.
Tisztelettel, még most is megkérdőjelezem. Az emberi test általánosan kiváló sokcélúságát valóban sokára érik el a robotok. Ellenben véleményem szerint az emberes misszió költségén elvégzett robotos kutatás hatékonyságában összemérhető az emberekkel végzett tevékenységgel.
Nem mondom, hogy ne menjünk a Marsra, de talán majd csak akkor, amikor két hétig tart az út. Mértéktartoobb elképzelések szerint először a Mars körüli pályára űrállomást építetnének, a robotos felderítést onnét irányítanák, a lázlótűzős bulira pedig csak nagysokára kerülne sor. Érdekes moodon az űrhajoosok életéért atyai gondoskodással aggoodoo politikusokat az cseppet sem zavarja, hogy ha valahol, hát akkor a jelenlegi elképzelés szerinti Mars missziooban igazán magára marad a személyzet. Megkockáztatom, soha ember még olyan lélektani körülmények között nem dolgozott, mint ami egy másfél éves repülés résztvevőire várna.
Említésre került a terjeszkedés, mint a civilizácioo mozgatórugoolya. Sajnos ez így is van, ellenben senki se állítsa nekem, hogy amíg egy kg hasznos teher alacsony földkörüli pályára állítása húszezer dollár, addig komony szinten lehet terjeszkedni.
Én sem mondom, hogy nem kell az emberes repülés. Csak azt mondom, hogy ma még hasznosabban is el lehet költeni az árukat.
A kozmikus sugárzás ártoo hatásárool jutott eszmbe, miszerint a Holdon használt sisakok elülső részét mikroszkooppal megvizsgálták, olyan roncsoloodásokat talátak, mintha valaki egy forroo tűt ütött volna egy vékony műanyag lemeznek. Emellett a repülés során a személyzet időnként furcsa fényfelvillanásokat tapasztalt, csukott szemmel is. Na olyankor találta el a retinájukat egy nagy energiájú részecske.:-)
Szooba kerültek a nukleáris hajtóművek, evvel kapcsolatban találtam egy írást valamelyik Haditechnikában, ha este még nagyjábool észen leszek, készítek ide egy összefoglaloot.
További kellemest. |
Ezt most mire érted? Az Apolló-programra?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Kevés. 
Szomorú, de tény, hogy az Apolló-1 katasztrófája után az alaposabb vizsgálatok rámutattak sok olyan hibára, amely az űrben könnyen végzetes lehetett volna. De még így is rengeteg hibalehetőség volt, és bizony sok probléma fel is merült.
Persze az igazsághoz hozzá tartozik, hogy akkoriban egy nép egységesen akarta a sikert. Botrány volt az Apolló-1 katasztrófa után, és volt az Apolló-13 eset után is. De ezek után mégis sikerült úgy "játszani" a NASA-nak, hogy folytathassa a küldetés-sorozatott. A politikusok, az egyszerű emberek többsége sem akadékoskodott.
Ezzel szemben mind a Challenger, mint a Columbia-katasztrófa után komoly kritika érte a NASA-t, és manapság már messze nem olyan megbocsájtóak a politikusok, mint anno. Lásd még a Hubble-karbantartás lelövése...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Egyébként a visszajövetelt, hogy csinálják? A hold körül kering valami amibe átszálnak? És ha igen az hogy jön vissza a földre, saját halytóművel?
|
Nem tudom miért mondjátok sokan, hogy feleslegesek az emberes küldetések, holbázis kialakítása. EGyáltalán nem felesleges, a jövöben kell gondolkodni, nem a mában.
A Földnek nem hiszem hogy olyan sok lehet már hátra (itt most nem 20-50 évekre gondolok, hanem esetlegesen jóval többre), ha nem akarunk kihalni, akkor át kell költöznünk másik bolygóra. És ehhez még nagyon sok idő kell. Minél elöbb elkezdjük, annál jobb. (csak kezdenénk már el végre)
|
És mennyi volt az esélye, hogy az akkori technológiával elsőre sikerüljön a küldetés?
|
Erről van szó, a leszálló egység fő hajtóműve viszonylag minimális tolóerővel rendelkezett. Ezzel is képes volt azonban nem csupán biztonságosan leereszkedni, hanem akármikor képes lett volna megszakítani a leszállást, és visszakapaszkodni Holdkörüli pályára (már amennyiben az üzemanyag ehez elég lett volna).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Pont ezen gondolkodtam, amikor holdraszalltak folyamatosam mentek a hajtomuvek? En mintha vmi olyasmit olvastam volna, hogy csak pici loketekre illetve manoverezesre volt szukseg mivel olyan kicsi a gravitacio hogy akar 10 meterrol is lezuhanhattak volna a "lengescsillapitok" siman elnyelik az utest. A rizikosabb inkabb a horizontalis sebesseg illetve a leszallasi pont dolesszoge (a starthoz nem lehetett 15 fokosnal nagyobb a lejto). Szoval ha adtak egy kis poffot a hajtomunek hogy ne zuhanjanak, az lehet hogy 5m magasan volt onnan nem csinal kratert, raadasul ha manovereztek is kicsit (es a filmeken latszik horizontalis elmozdulas) akkor ha lett is krater, az nem ott van ahova vegul leszalltak.
Erositsen/cafoljon vki pls!
"A lehetetlent megkiserelni, nem lehetetlen..."
|
ja igazad van
nehanyan itt a kis pc-juk elott ulve minimalis tudas nelkul is siman leosztananak urkutatokat...
|
Igen, ez az, amit kifelejtettem: a napkitörések esetén van valóban olyan súlyos sugárterhelés, amelyet az Apolló űrhajó legénysége már nem élt volna túl.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Ugyan lassan herótom van, az idióták okításából, de lássuk mik azok a "megdönthetettlen érvek":
A holdkomp leszált, rakéták elfújták a port a komp alól (ezért nincs ugye lyuk a komp alatt). Bezzeg Armstrong lábnyoma olyan jól látszik mikor lelépett a holdkomp létrájáról. Hogy került vissza a por? Vagy ha visszaszállt, akkor miért nem szállt vissza a komp lábára is, mert azon ugye nem állt vastagon a por.
Mekkora tolóerőre is volt szüksége a Lunar Module-nak, hogy leszálhasson? 4 kN? Vaóóó... Na, akkor mi is lehet az ok? A hajtómű csupán a könyebb porszemeket tudta "elfújni", ehez volt ereje. De ettől még az poros terep...
Fotókon és filmfelvételeken többször látható ugyanaz a holdbéli táj, ami a NASA állítása szerint teljesen más helyeket mutatna. Mégis a legapróbb kavics is egyezik.
Hol is vannak azok az állítások? Az Apolló 11/12/14/15/16/17 esetén én ugyanis nem látok olyat, hogy két azonos terepről lenne kép. Ha van ilyen, mutass két olyan képet, amelyek két külön missziónál készültek, és "Mégis a legapróbb kavics is egyezik." 
A holdmissziók voltak eddig az egyetlenek, amelyben emberek elhagyták a föld mágneses védőmezejét, ami állítólag halálos sugárzástól véd meg minket. Hogyhogy ez nem ártott az űrhajósoknak?
Meglepő - mind az űrhajó, mind az űrruhák nyujtottak némi sugárvédelmet. Másfelől úgytünik nem figyeltél kémia órán, mikor a rádióaktív elemekről volt szó. Az űrbéli sugárzás nem olyan mértékű, hogy egyből megöli az embert (ilyesmi sugárzás ugyanakkor nem ritka - pl. a Jupiter belső holdjai ilyen sugárzásban fürdenek), hanem folyamatosan éri a sugárzás, amely bizonyos idő múlva eléri azt a szintent, amikor már elváltozásokat okoz, majd azt a szintet, amikor már pusztít.
Ha megszünne az egyik pillanatról a másikra a föld mágneses védőburka, nem halnánk meg azonnal, de a sugárzás szépen megkezdené pusztitó munkáját, és néhány hónap alatt elpusztulna minden élet a földön.
Amúgy ez a tipikus példája annak, amit én "nem értek hozzá, de azért saját véleményem van róla, és nem hiszek azoknak, akiknek ez a munkájuk" tipusnak hívok. Utána kéne nézni pontosan mi is a kozmikus sugárzás, meg ilyeneknek, mielött nekiálsz ilyen magasröptű kijelentéseket tenni...
Szerintem nem is olyan furcsa hozzáállás az manapság, ha az ember minden médiában hallott/látott dolgot kételkedéssel fogad. :(
Mikor is volt a holdutazás? 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
A halálos sugárzásról:
Az Apolló küldetések éppen a naptevékenység tetőfokán zajlottak, ami nem volt éppen szerencsés. Az Apolló16 és 17 küldetések között történt éppen egy nagy kitörés, ha ez akkor történt volna, amikor a küldetés volt, az űrhajósok menthetetlenül meghaltak volna, még ha az űrhajóban lettek volna is, de bazi nagy szerencséjük volt, hogy épp akkor nem történt ilyen. Igen sokat kockáztattak.
|
Csak 1 dolgot magyarázz el: hogy imitálták az összes holdmisszió alkalmával a gyenge holdi gravitáció hatásait. Értem ezalatt azt, hogy az űrhajósok mozgása miért volt olyan légszerű, hogy a lépések nyomán felszálló por miért szál olyan lassan vissza a hold felszinére, amikor kiejtettek valamit a kezükből, akkor miért lassitott filmszerűen esnek le, és a többi.
Ezek megvalósítása a mai technológiával sem lehetséges olyan tökéletesen, hogy át lehessen vágni vele az embereket (lásd: Hollywoodi filmek). Azt el lehet felejteni, hogy kötelekkel/drótokkal tartották az űrhajósokat, mivel ez esetben azok beleakadtak volna pl. az zászlóba, amelynek tövéhez le is hajol Armstrong.
Na, most virits... 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Nem vagyok nagy összeesküvés-elmélet hívő, de az általad említett cikk pont azokat a "bizonyítékokat" nem cáfolta meg amiket legérdekesebbnek tartottam egy ilyen holdraszállás-tagadó filmben.
Csak hogy, egy párat említsek:
A holdkomp leszált, rakéták elfújták a port a komp alól (ezért nincs ugye lyuk a komp alatt). Bezzeg Armstrong lábnyoma olyan jól látszik mikor lelépett a holdkomp létrájáról. Hogy került vissza a por? Vagy ha visszaszállt, akkor miért nem szállt vissza a komp lábára is, mert azon ugye nem állt vastagon a por.
Az oldalon emlegetett célkeresztes problémáról sem győztek meg teljesen, mert pont egy olyan fotót választottak, ahol egy fehéren ragyogó tárgy mögött "tűnik el" a célkereszt, de olyanok is voltak, amelyek nem voltak ilyen fényesek, hogy beégjen a negatív.
Fotókon és filmfelvételeken többször látható ugyanaz a holdbéli táj, ami a NASA állítása szerint teljesen más helyeket mutatna. Mégis a legapróbb kavics is egyezik.
A holdmissziók voltak eddig az egyetlenek, amelyben emberek elhagyták a föld mágneses védőmezejét, ami állítólag halálos sugárzástól véd meg minket. Hogyhogy ez nem ártott az űrhajósoknak?
Az egyértelmű hogy ebben a műsorban szenzációhajhász módon csak az egyik oldalt mutatták be, de a másik oldal vaskalaposai sem fogják elűzni az emberek kétségeit azzal, hogy: "Ott voltak és kész. Aki mást mond az hülye.", meg: "Ott mutatták a TÉVÉ-ben, élőben! És ha a TÉVÉ-ben benne volt akkor az tutibiztos."
Szerintem nem is olyan furcsa hozzáállás az manapság, ha az ember minden médiában hallott/látott dolgot kételkedéssel fogad. :( |
1.: Az X-33 tervet lelőtték, éppen Bush koma, még 2000-ben.
2.: Az "X-33/Venture Star" Linear Spike Engine-el rendelkezett volna.
3.: Az "atomreaktoros hajtóművekkel" nem igazán lehetne felszerelni a Venture Start, mivel az alacsony föld körüli pályára készült. Nem lenne képes elrepülni a holdig, kezdve ott, hogy nincs ehez megfelelő sugárvédelme....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Szerinted hova pakolnák az X33-ra az "atomreaktoros hajtóműveket"? Ráadásul minek?
"2-akár Földi felszállással utántöltés nélkül a Holdig repülhetne. "
Kiszámoltad?:) Én ebben nem vagyok annyira biztos... Sőt, biztos, hogy tévedsz.
|
Az X-33(Venturestar)jó gép,de ha még a fejlesztés alatt álló atomreaktoros hajtóművekkel is feltuningolnák,hát az már ütős lenne.1-olcsóbb üzemeltetés(több hasznos teher),2-akár Földi felszállással utántöltés nélkül a Holdig repülhetne.
|
Deus Ex az emberes űrrepülés kérdőjelezi meg a Mars-ra, vagy a Holdbázis felépítésének szükségességét. Szerintem párhuzamosan szükség lenne az emberes és a robotszondás űrkutatásra.
A robottechnika fejlődésben van, de még mindig messze van attól, hogy elvégezze azt, amire egy űrruhás geológus vagy biológus képes a mars felszinén. Itt nem arról van szó, hogy tud futni és lépcsőt mászni, hanem hogy képes-e intuitiv munkát végezni. A Spirit és az Opportunity rendelkezik geológiai és biológiai műszerekkel, de nem képes pl. egy követ odébb gurítani, hogy alánézzen, nem képes leásni fél métert, hogy megnézze, ott mit talál. Nem képes önálló munkát végezni. Ezt egy űrhajósnak teljesen normális, ráadásul a két rover által valószinüleg bejárandó terület (~5-9km) egy űrsétával elvégezhető lenne, 6-8 óra alatt, míg a szondáknak ez három hónapjukba kerül.
Hogy ilyen területen kiváltható legyen az ember, Asimov robottjaira lenne szükség, de az majd talán 50-100 év múlva fog rendelkezésre állni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Sajnos en inkabb Deus Ex velemenyevel ertek egyet.
IMHO "valaki" kitalal egy hulyeseget, erre azt kell csinalni es punktum... ...Egy csomo olyan kutatasra nem lesz penz, ami egyeb teruleteket tart volna fel... ...a holdbazis nagyon szep terv, de tenyleg felesleges, ha meg szerencsetlen urallomasra is alig telik... ...a robbottechnika iszonyatosan komoly fejlodesben van! A japan robot mar fut, osszetett mozdulatokra kepes, kepzeljuk csak el mit tudna ha valami (robotoknal) hatekony konfiguracioja lenne a ket lab ket kar helyett...
"A lehetetlent megkiserelni, nem lehetetlen..."
|
1.: Abban egyetértünk, hogy az űrszondás kutatás nagyon fontos, és a jelenlegi körülmények sokat ártanak az űrkutatás menetének.
2.: Abban viszont nem, hogy szükség van-e emberes űrutazásra. Egyfelől rengeteg dolog van, amelyre még nem képesek a gépek, sőt, sokkal bonyolultabb lenne gépekkel megvalósítani. Az emberi test bámulatosan hasznos "szerszám", amelyet talán 10-20 év múlva sem lesznek még képesek kiváltani a robotok. A másik fele pedig az, hogy a civilizáció mindig is a terjeszkedésről szól. Az űrbéli terjeszkedés mellett pedig elég sok érv szól (kezdve a fajfenmaradás érvével).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
A költségvetési számokkal végzett hókuszpókusz után egy dolog továbbra is tény maradt, a NASA finanszírozása továbbra is kevesebb, mint egy százalékát teszi ki az Egyesült Államok költségvetésének.
Magyarország hány százalékot is ad a költségvetésében az egész tudományos kutatóközösségnek?
Mert itt csak a NASA kap 1%-ot, ami szerintem kb. a Magyar költségvetés körül lehet.
|
Morgen.
Ha volt is ember a Holdon, abban megegyezhetünk, hogy nem sok értelme volt. Továbbra is kérdezem, miért kell az emberes ürkutatás most, miért erölködünk költséges és kockázatos módszerekkel? Minek most a Marsra menni? Minek a holdbázis? Mi az, ami az adott költségen csakis és kizároolag emberes küldetéssel valoosíthatoo meg? Elkezdett a szondás küldetésekkel kicsit normális irányba menni a terület, erre agyonvágják az egészet, a forrásokat átirányítják egy olyan programba, aminek jelenleg vajhmi kevés haszna van. Bárr, végsősöron a történelem se szool másrool, csak a hülyeség és sötétség burjánzásárool, miért is volna ma ez másképp..?
|
Ez a sok hülye szöveg teljesen felesleges, mert megmondom hogy mi az ábra. Aki kételkedik abban hogy az amik voltak a holdon azok nézzék meg a holdat távcsővel. Akik meg azt nem hiszik hogy akkor voltak, azok kérdezzék meg apucit, anyucit, nagypapit vagy valami korosabb formát az ismerőseik közöt és érdeklődjék meg nem látták e véletlenül az élő adást a holdraszállásról. Mert én láttam - nem élőben - és aki látta élőben is biztosított róla hogy ugyanazt a filmet nézem. És ha a pofázás meg a szenzációhajhász film és fénykép elemezgető cikkek olvasgatása helyett ennek nézzetek utána.
Amúgy sokkal izgalmasabb ma azt állítani hogy nem voltak a holdon mint hogy igen és ezt ez a fórum is bizonyítja. Ez is olyan mint a horoszkóp, kézrátét, mágnesember, kanálhajlítás stb. úgy tűnik az ilyenekkel lehet titeket izgalomba hozni. Szánalmas.
|
Pffff...
Azt a zaszlodolgot igazan abbahagyhatak mar, kezdek belefaradni... :)
Az arnyekokba is, a celkeresztekbe meg plane... :)
Amug prizmat kilohettek volna sima szonda hatara szijazva is nem? DE ettol fuggetlenul deklaralom a tutit: Volt ember a holdon es kesz... :D
Ps: A zaszloban VOLT merevites, ket fele: egy vizszintes rud a tetejen, hogy ne alljon olyan lottyedt balfaszul, par vekony de merev drot pedig fuggolegesen az anyagaba szove hogy ne ugy nezzen ki kimerevitve mint egy tabla...
Amikor leszurtak az egesz szarsag leng hajlong, mert drotbol van azert hiszik hogy lobog... ...egyebkent meg egy studioban sincs szel hogy lobogtassa, szoval ha itthon fotoztak volna akkor sem lobogna...
"A lehetetlent megkiserelni, nem lehetetlen..."
|
Én sem tudom, hogy jártak-e a Holdon vagy sem. És ezt egyikötök sem tudhatja, mert egyikötök sem járt még a Holdon, hogy megnézze a cipőnyomokat és egyéb bizonyítékokat. Én majd akkor hiszem el, ha látom a saját szememmel. Addig MINDENT fenntartással fogadok amit a tv-ben látok/hallok (főleg az USA részéről), mert amit a tv-ben látsz az sohasem a teljes igazság! Ha van benne igazság persze.
|
Az úgynevezett valóságshowknak forgatókönyve van, és a szepreplők be- illetve kiszavazásában nem a szavazatok döntenek, hanem a rendező, esetleg figyelembe véve a szavazatokat is. Mindezt úgy tálalják, hogy a közönségnek meglegyen az az illúziója, hogy demokratikusan döntött a szereplők sorsáról. Virtuális demokrácia.
|
A higany -40 fok alatt szilárd, és az abszulut nulla fok körül szupravezető. Amire gondolsz, az a hélium, és a jelenség a szuperfolyékonyság.
|
valóságshow: szerintem itt is az a helyzet, hogy elméletileg átverhetnek, de addig minek rágódni rajta amíg egyértelműen nem tudom, hogy így van e...így vagyok a holdal is. Ez nekem így nyugis és kényelmes.
|
Nem nagyon érdekel a kérdés, szóval nem is vagyok igazán tájékozott benne. De azt eltudom képzelni, hogy a hidegháború kellős közepén, ha rájöttek volna, hogy kilőni kitudják azt az űrhajót, de viszont azért a holdra szállás még odébb van, és ha előállt volna valaki azzal, hogy átlehetne hidalni a problémát egy tuti fotóval, aztán meg, majd ha oda jutnak bepótolják a tényleges leszállást is, esetleg nem mondtak volna nemet politikusék…
|
Te még mindig nem léptél túl azon, hogy nem arról van szó, hogy voltak e ott, hanem, hogy eredeti e az, amit akkor bemutattak.
Fizika: pl. a higany majdnem abszolút 0 fokon felfelé is képes folyni a fémtárgyakon... Régen persze azt hitték semmi nem képes ezt megtenni, mert a gravitációnak némileg ellentmond az elképzelés. De egyébként ahogy haladunk előre a tudományokkal, úgy jönnek rá egyre több dologra.
|
Azért egy valóságsóval összehasonlítani a holdraszállást... LOL.
Komolyan mondom, igencsak érdekel, hogy milyen érvek miatt merül fel az emberekben akár csak 1 ezrelék százalékban is, hogy mégsem voltak a Holdon? Akkor mégis hova mentek azzal a hatalmas Saturn V-tel?
|
A helyzet sacc ugyanaz mint a parlamenti választásoknál, a lottó húzásnál, vagy a valóságsós szavazásoknál...
Kurvára valószínütlen, de nem kizárt és amíg nem bizonyítják be az ellenkezőjét praktikus elfogadni.
|
Szerintem se lehet 100%-ig bizos benne az ember, hogy ott voltak a holdon amikor mondták, de sokkal valószínűbb, hogy igen, mint, hogy nem. Tehát lehet kételkedni, csak nem érdemes(de ott beleül tudni kell, hogy elméleti esély van rá, hogy átkúrtak)
|
" Én csak azt jelentettem ki, hogy az első holdraszállásról készült videó nem valószínű, hogy eredeti!"
Tudom mit írtál, ugyanúgy áll a hozzászólásom.
"A fizikában is rengeteg mindenre van bizonyíték, de szélsőséges esetekben máris kiderül, hogy ez csak egy fajta magyarázat, és semmi képp nem a teljes igazság! Minden féle okos dologra születik ellenpélda."
Például?
|
Én nem állítottam, hogy nem volt ember a Holdon, ezzel kezdtem az első üzenetet. Én csak azt jelentettem ki, hogy az első holdraszállásról készült videó nem valószínű, hogy eredeti! Olvass vissza mielött írnál marhaságokat!
"De van, de van, de van!:))"
A fizikában is rengeteg mindenre van bizonyíték, de szélsőséges esetekben máris kiderül, hogy ez csak egy fajta magyarázat, és semmi képp nem a teljes igazság! Minden féle okos dologra születik ellenpélda.
|
"Nincs meg senkinek sem a bizonyíték egyik állításra se."
De van, de van, de van!:)) Nézd, azért mert te esetleg nem érted a dolgokat bizonyos ismeretek hiánya miatt, attól még vannak bizonyítékok. Rengeteg. Pl. a lézertükrök hogyan kerültek oda, ha nem is voltak emberek a Holdon?:)
|
Már megbocsáss, de azon a linken olyan nagyszerű magyarázatot adnak a "lobogásra", ahogy azt is bele lehet magyarázni, hogy tényleg mozog. Nem konkrétum amit ott tényként állítanak, ezt a végtelenségig lehetne így folytatni. Nincs meg senkinek sem a bizonyíték egyik állításra se.
|
Nemtudom mindenkinek feltünt e, de a támogatások átszervezése körüli propagandától eltekintve nem sok minden változik, ugyanis a nasanak nem elég a sok okos ötlet, nekik egy kurvanagy halom pénzre van szügségük, hogy ember menjen a marsra meg ide oda. Szóval csak remélni lehet, hogy ez a nagy felhajtás valami jelentős költségvetési támogatást is jelent majd valamikor.
De azér üdv Bokor Gyurinak.
|
Félre ne érts, én sem tagadom a Holdraszállást vagy ilyesmi, de nekem a film nagyon tetszett! Sztem a krimi része nagyon eltalált lett!
|
"ahol mozog a zászló allja, és látszik egy merevítő rúd. "
LOL.:) És ez mit bizonyít? (Csak magát a holdraszállást.) Még szép, hogy volt merevítőrúd...:)
|
mrzool alant (#31) közzé tett egy linket.
Olasgasd el az ott található anyagot.
A "lobogó" zászlóra is magyarázatot kapsz.
|
A Holdraszállás tagadókhoz még annyit, hogy én nem tagadom, hogy voltak, de mutattak olyan felvételeket Amstrongékról, ahol mozog a zászló allja, és látszik egy merevítő rúd. A felvételek valódiságát kell inkább firtatni... Valószínű az USA megrendezte az első esetet, hogy mindenképp övék legyen a győzelem. Én erre jutottam a Holddal kapcsolatban. A mostani igéretek meg a naív emberek megnyerésére tökéletes.
|
Szerintetek mikor áll szolgálatba ez 1. "új fejlesztésű űrrepülő"? És mikorra lesz legalább 100 ember a Holdon egyszerre?
|
Mégha hemzseg is a téveszméktől...
Mint TV-film, 1x nézhető, de mint olyan film, aminek bármilyen mélyreható témája lenne - nevetséges...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Ez a téma már párszor át volt rágva, általában az a vége, hogy páran felhoznak valami iszonyatosan nevetséges okot (pl. nem látszanak a csillagok a fényképeken, sőt, hogy nem is lehetett ilyen körülmények között működő fényképezőgép akkoriban), amire kapnak általában egy kerek szép és tárgyilagos választ, hogy mi mindenben tévednek (tényekkel alátámasztva).
Aztán két hírrel utána újra kezdődik az egész. Olvass vissza pár topicba a Tudományos Hírek Fórumában, és akkor megspórolsz egy kötegnyit a fejreolvasásokból...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Ajánlom mindenkinek a figyelméba a Földi űrutazás című filmet! Vmi kegyetlen jó!
|
en mar olyat is olvstam,h a marson is jartak emberek,csak eltitkoljak stb...
szal no komment az ilyen hulyesegekhez
egyedul azt tartom elfogadhatonak,h nem gagarin volt az elso urjahos,mert az elso urhajon olyan rossz alapotban kerult vissza a foldre,h mast kellett a kamerak ele allitani
de a lenyegen nem valtoztat,h ez igy volt-e
|
"Talán igazad van."
Ez a probléma gyökere. Ez nem olyan kérdés, amit úgy kell kezelni, hogy igazad van vagy sem. Rengeteg (több ezer, több millió) közvetlen és közvetett bizonyíték szól a holdraszállás mellett.
Néhány éve, mikor felütötte a fejét ez a moon-hoax mánia, még leálltam az emberekkel vitázni, megmagyarázni nekik a dolgokat. Mára meguntam. Így maradok a nem túl szerencsés lehülyézésnél.:)
|
Talán igazad van. Most nem olvastam el, csak a bevezetést, de betettem a kedvencek közé. Csak azt sajnálom, hogy mi már nem érjük meg azt amikor úgy fogunk az ürben hajózni, mint a filmekben...
Renault magnum
http://kamionszim.hu
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Reakciók Bush új űrpolitikát bejelentő beszédére
Az első pulzárikerpár megmutathatja a gravitáció titkait
Felvázolták a Spirit útvonalát
Megszűnt a szivárgás az űrállomáson
80 óra alatt a Föld körül
A víz első jeleire bukkant a Spirit
Bush új irányba tereli a NASA emberi űrprogramját
Feladta a leckét a legfényesebb csillag a tudósoknak
