 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Várható volt, ez az egész bejelentés egy trójai faló volt. Azon kívül, hogy 2010-re le kell állniuk a siklóknak, gyakorlatilag semmi konkrétumot nem tartalmazott.
|
Most jelentettek be hogy a qrva Mr. Bokor "tervei" miatt egyszeruen nem marad penz olyan letfontossagu projektekre mint pl a Hubble karbantartasa... A bejelentes az 5. karbantartas kimaradasarol szol, NEM elhalasztasarol... Egyszoval a Hubble-nek annyi... :CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC
"A lehetetlent megkiserelni, nem lehetetlen..."
|
Azért ezt nem mondanám sűrű műholdfellövésnek:
Mission Primary Payload Launch Date Landing Date
STS-113 International Space Station Flight 11A, P1 (P-One) Truss 11/23/2002 12/07/2002
STS-112 International Space Station Flight 9A, S1 (S-One) Truss 10/07/2002 10/16/2002
STS-111 International Space Station Flight UF-2, Crew Exchange, Mobile Base System 06/05/2002 06/19/2002
STS-110 International Space Station Flight 8A, S0 (S-Zero) Truss, Mobile Transporter 04/08/2002 04/19/2002
STS-109 Hubble Space Telescope Servicing Mission 3B 03/01/2002 03/12/2002
STS-108 International Space Station Flight UF-1, Crew Exchange, Raffaello Multi-Purpose Logistics Module, STARSHINE 2 12/05/2001 12/17/2001
STS-105 ISS Assembly Flight 7A.1, Crew Exchange, Leonardo Multi-Purpose Logistics Module 08/10/2001 08/22/2001
STS-104 ISS Assembly Flight 7A, Quest Airlock, High Pressure Gas Assembly 07/12/2001 07/24/2001
STS-100 ISS Assembly Flight 6A, Canadarm2, Raffaello Multi-Purpose Logistics Module 04/19/2001 05/01/2001
STS-102 ISS Assembly Flight 5A.1, Crew Exchange,
Leonardo Multi-Purpose Logistics Module 03/08/2001 03/21/2001
STS-98 ISS Assembly Flight 5A , U.S. Destiny Laboratory 02/07/2001 02/20/2001
STS-97 ISS Assembly Flight 4A , P6 Truss 11/30/2000 12/11/2000
STS-92 ISS Assembly Flight 3A , Z1 Truss and PMA 3 10/11/2000 10/24/2000
STS-106 ISS Assembly Flight 2A.2b 09/08/2000 09/20/2000
STS-101 ISS Assembly Flight 2A.2a 05/19/2000 05/29/2000
STS-99 Shuttle Radar Topography Mission (SRTM) 02/11/2000 02/22/2000
STS-103 Hubble Space Telescope repair - 3A 12/19/1999 12/27/1999
STS-93 Chandra X-Ray Observatory 07/22/1999 07/27/1999
STS-96 1st International Space Station docking 05/27/1999 06/06/1999
STS-88 First International Space Station Flight 12/04/1998 12/15/1998
STS-95 John Glenn’s Flight; SPACEHAB 10/29/1998 11/07/1998
STS-91 Ninth and final Shuttle-Mir docking 06/02/1998 06/12/1998
STS-90 Final Spacelab mission 04/17/1998 05/03/1998
STS-89 Eighth Shuttle-Mir docking 01/22/1998 01/31/1998
STS-87 United States Microgravity Payload - 4 (USMP-4), Spartan-201 rescue 11/19/1997 12/05/1997
STS-86 Seventh Shuttle-Mir docking 09/25/1997 10/06/1997
STS-85 Cryogenic Infrared Spectrometers and Telescopes for the Atmosphere-Shuttle Pallet Satellite-2 (CRISTA-SPAS-2) 08/07/1997 08/19/1997
STS-94 Microgravity Science Laboratory-1 (MSL-1 reflight) 07/01/1997 07/17/1997
STS-84 Sixth Shuttle-Mir docking 05/15/1997 05/24/1997
STS-83 Microgravity Science Laboratory-1 (MSL-1) 04/04/1997 04/08/1997
STS-82 Second Hubble Space Telescope (HST) servicing 02/11/1997 02/21/1997
STS-81 Fifth Shuttle-Mir docking 01/12/1997 01/22/1997
STS-80 Orbiting and Retrievable Far and Extreme Ultraviolet Spectrograph-Shuttle Pallet Satellite II (ORFEUS-SPAS II) 11/19/1996 12/07/1996
STS-79 Fourth Shuttle-Mir docking 09/16/1996 09/26/1996
STS-78 Life and Microgravity Spacelab (LMS) 06/20/1996 07/07/1996
STS-77 SPACEHAB; SPARTAN (Inflatable Antenna Experiment) 05/19/1996 05/29/1996
STS-76 Third Shuttle-Mir docking; SPACEHAB 03/22/1996 03/31/1996
STS-75 Tethered Satellite System Reflight (TSS-1R); United States Microgravity Payload - 3 (USMP-3) 02/22/1996 03/09/1996
STS-72 Space Flyer Unit (SFU); Office of Aeronautics and Space Technology Flyer (OAST-Flyer) 01/11/1996 01/20/1996
STS-74 Second Shuttle-Mir docking 11/12/1995 11/20/1995
STS-73 United States Microgravity Laboratory - 2 (USML-2) 10/20/1995 11/05/1995
STS-69 SPARTAN 201-03; Wake Shield Facility -2 (WSF-2), 09/07/1995 09/18/1995
STS-70 Tracking Data and Relay Satellite-G (TDRS-G) 07/13/1995 07/22/1995
STS-71 First Shuttle-Mir docking 06/27/1995 07/07/1995
STS-67 ASTRO-2 03/02/1995 03/18/1995
STS-63 SPACEHAB-3; Mir rendezvous 02/03/1995 02/11/1995
STS-66 Atmospheric Laboratory for Applications and Sciences - 3
(ATLAS-03); 11/03/1994 11/14/1994
STS-68 Space Radar Laboratory - 2 (SRL-2) 09/30/1994 10/11/1994
STS-64 LIDAR In-Space Technology Experiment (LITE); SPARTAN-201 09/09/1994 09/20/1994
STS-65 International Microgravity Laboratory-2 (IML-2) 07/08/1994 07/23/1994
STS-59 Space Radar Laboratory-1 (SRL-1) 04/09/1994 04/20/1994
STS-62 United States Microgravity Payload-2 (USMP-2); Office of Aeronautics and Space Technology-2 (OAST-2) 03/04/1994 03/18/1994
STS-60 Wake Shield Facility (WSF); SPACEHAB-2 02/03/1994 02/11/1994
 |
"STSek muholdfellövéseiről nem is beszélve, a nagyon nagy terheket csak az ürrepülő tudta felvinni"
Tudnál esetleg példákat mondani? Ez nagyon sántít, a Challanger katasztrófa óta nem nagyon visznek fel kereskedelmi műholdakat, inkább a sima rakétákat használják ilyen célokra.
|
az iss azért rohadt sok pénzt hozott is, rengeteg alkalmazott kutatást végeztek/végeznek rajta az ürhajosok
fellövéskor meg van adva hogy ezt és ezt a kapszulát ide és ide rakjátok, és ezért a nasa többtiz vagy százezer dollárt is kap
az STSek muholdfellövéseiről nem is beszélve, a nagyon nagy terheket csak az ürrepülő tudta felvinni
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Hat ez nem az? Nem volt konkret terv, mert a NASA-ban okos emberek dolgoznak akik nem csinalnak konkret terveket konkret penz nelkul. A Bush fajta "konkret" terv pedig eppen az, 1 milliard dollar? a Spirit/Opportunity kerult 820 millioba. Egy Hold/Mars kombinacio Hold bazissal nem tudom, hogy mennyibe kerulne, de szerintem min. 200-300 milliardba, ha nem meg ettol is tobb... Az ISS az USA-nak kezdeti tervben ha jol emlekszem 40 milliardjaba kerult volna, ellenben a "Freedom" 120 milliardjaval (lehet, hogy nem jol emlekszem a szamokra), 12 milliardot 5 ev alatt, pedig rohejes penznek mondanek (valojaban 1 milliard, mert a 11 az mar igy is ott van), ennyi penzbol meg a terveket papiron sem lehet elkesziteni. Az pedig, hogy felsz a NASA helyzeteert, az igaz, a NASA nehez evek elott all, kiveve ha Clark nem gondolta komolyan azt, hogy "America need a dream..."
|
Nekem egyre inkább úgy tűnik hogy nem érem meg a Mars emberes felderítését... :(
One bike rule them all-Aprilia RS125
|
Rosszul tudod, a probléma az (és ezt még a beszédet kritizálók is elismerik), hogy nem volt a NASA-nak konkrét terve, hogy milyen irányba is legyenek összefogva a kutatások, nem létezett egy átgondololt ütemterv. Igen, valóban voltak olyan tervek, hogy 2015-ben már induk a Mars-misszió, de ezekkel a tervekkel az volt a baj, hogy nem állt ki érte a politikai éa tudományos vezetés teljes szívvel. Márpedig így nem lehet rá pénzt szerezni.
Most van egy viszonylag kidolgozott üttemterv, amely még betarthatónak is tűnik. Az anyagi részét leszámítva. Egy ilyen volumenű programra öt év alatt 1 milliárd $ plusz támogatást bejelenteni legalábbis nevetséges. Az elkövetkező 5 évben ugyan lesz 12 milliárdjuk erre, ami már nem kis pénz, de milyen áron? Máris keseregnek egyes tudósok, hogy az elmúlt 10 évben az ISS vonta el tőlük a pénzt (csaknem 100 milliárd $-t áldozott az USA az ISS-re eddig!), azt a keveset, amit pedig valahogy mégis ki tudtak harcolni, most bizonyosan kicibálják a kezükből, merthát kell a Bush-programra...
Félek tőle, hogy ennek a beszédnek, illetve a témáját adó programnak is csak az lesz az eredménye, hogy tovább nehezíti a NASA helyzetét, és lassítja a fejlődést (az elmúlt 10 évben legalább 3 emberes űrhajó fejlesztését kezdték már meg, de egyiket sem fejezték be) |
Roviden a Bush duma egy rakas sz@r, 2015-ig a NASA elozetes elkepzelesei szerint a Marsra kelett volna menni, a Holdra pedig 2011-ig ha jol tudom, a penzt amivel bovul a koltsegvetes az meg az inflaciot is alig koveti, szegyenletes egy duma az egessz, remelem az egesszbol csak duma marad, mert ez csak karokat tesz az urkutatasnak, es eppen ugy mint minden teren a Bush fele "gondolkodas" destrukcioval jar. A 11 milliardos atcsoportositas a NASA-ban nem, hogy csak programok leloveset jelenti, hanem ugy hiszem megkezdodik vele a munkanelkuliek termelese a tudomanyos teren is... alig varom November 2., hogy egyszer vegre ennek az antikrisztusnak a hatat lassuk. God Bless America, mert Bush epp az elenkezojet csinalja.
|
Röviden (és sallangmentesen:)):
-Egyfelől bejelentették, hogy készülni fog egy "Crew Exploration Vehicle" (~Személyzettel ellátot Kutató Jármű -CRV), amelyel magasabb orbitális pálya is elérhető lesz, illetve akár a földkörüli pályát is el lehet hagyni.
-Volt egy szép igérete, miszerint 2015-re az USA újra a holdra lép, hogy bázist épitsenek ki, elsősorban a következő nagy lépés, az emberes Mars-utazás elősegítésére.
-Felkérte a NASA-t, hogy a 15 partnerországgal eggyüt találjanak módot arra, hogy befejezzék az ISS-t (arról nem beszélt, hogy a korábban általa lelőtt amerikai lakómodult "visszakapja-e" a NASA). Valamint azt taglalta, hogy a NASA-nak az ISS-re és új hordozó- és űrjárművek készítésére kellene koncentrálnia.
-Bush a'szondja, hogy keres még 1 milliárdot valahogy a NASA számára, ami igazából annyit jelent, hogy a konresszust megkéri, hogy emelje a NASA költségvetését fokozatosan, hogy 5 év múlva 1 milliárdal többet kapjanak éves szinten.
-Bush felkérte a NASA-t, hogy 11 milliárd $-t csoportosítson át házon belül az általa felvázolt dolgokra!!! Ez annyit tesz, hogy valószinüleg sok programot lelőnek, mert kell a pénz Bush bácsi eszméire (sajnos úgy tünik, tényleg búcsút inthetünk a JIMO-nak...)...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Pont ezt akartam leírni :O
One bike rule them all-Aprilia RS125
|
Nos, a beszéd megvolt, nem mondott semmi forradalmit, ennyit az apja is elmondott már 89-ben... Suxx.
|
Akinek gondja vannak az időzónákkal, azoknak bonyolultul: A Keleti Idő (GMT-5 óra) szerint du. 3-kor tartott beszéd nálunk, Közép-Európai idő (GMT+1 óra) szerint este 9-et jelent...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
na mit mondott a Bush baby??
|
BTW, remélem a Prometheus-tervből lesz valami. Ha jobban belegondolok, az űrhajózásban az utolsó nagy újítás az űrsikló volt... 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Hát igen ez az, amire nem lehet értelmesen válaszolni, és rámutat arra, amit annyira szeretek az emberiségben - hogy olyan következetesen tud cselekedni... 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Fejlettebbek, fejlettebbek, de ha már két befejezett fejlesztést szemrebbenés nélkül kidobtak, egy vagy két másikat már a tervezés időszakában, akkor ezeknek most miért lenne más a sorsuk? Ha valaki sokszor kiált farkast...
|
Hidd el, ez is csak a politikai hozzálláson múlik. Ha a 70-es évek anno a Mars-versenyről szóltak volna, akkor bizony nem aggályoskodtak volna a NERVA miatt, hanem simán megépítik a végső változatot. Csakhogy akkor éppen olyan volt a politikai hangulat, hogy a kutya sem foglalkozott (képletesen persze) az űrkutatással, nem voltak látványos eredmények, nem voltak kellően inspiráló célok.
Azt is tegyük hozzá, hogy azért a NERVA-hoz képest a Prometheus-terv hajtóművei sokkal fejlettebbek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Az nem baj, ha valaki 16 éves, csak akkor ne csináljon úgy, mintha mindenhez értene. Szóval inkább kérdez ahelyett, hogy butaságokat írogatsz őssze-vissza, vagy legalább nézz utána annak, hogy tényleg úgy van-e ahogy gondolod. Van itt néhány ember, aki meglehetősen jóltájékozott a cikkek által felvetett témákban. Van, akinek egyik-másik kifejezetten a szakterülete is.
|
Miért? Régebben kifejlesztették nem kevés pénzért a Phoebus, majd a NERVA atomhajtóműveket, és soha sem használták egyiket sem mind a mai napig. Helyettük jött most a Promethus-terv.
|
Objektíve,ha olyan energiaforásod van,amivel antianyagot tudsz előállítani olyan gyorsan,ahogy a hajónak kell,akkor miért nem direktben hajtasz vele?Sokkal olcsobb.
|
Nem hanem azt mondta, hogy "terrorist, terrorist, terrorist, 9-11, 9-11, 9-11, God Bless America" :) mert ezt meg az ebed elotti imaban is 3x elmondja :(
|
2. Nos. A kulcsszó: olcsóság. Megfizethető a használata nem úgy mint az űrrepülésnek. (Persze nekem semmiképp sem elérhető 16 éves csoró diákként de a vágyak éltetnek-nem? Akkor is ha sosem lesz ilyenem mert mire megengedhetném már nem fog érdekelni és ez biztos de akkoris. Talán OFF volt de úgy igazából nem érdekel bárkit is zavar.
One bike rule them all-Aprilia RS125
|
1. Te tudod. A technikai fejlődés sosem abból jött hogy a már létező, a végletekig kihasznált dolgokat poroltak le, (lsd. ökörfogattal 200km/h-t hiába akarsz menni) Az antianyagot meg dőreség tárolni, elég az előállító (már létező) technikát felcuccolni és lecgó. A 2090-es jóslatod pedig csak egy tipp, sosem lehet tudni mikor jön meg az áttörés. Lehet hogy egy tudós Sapporoban épp most találta fel a szobahőmérsékletű szupravezetőt, lehet hogy a szép unokája fogja 100 év múlva a Tau Cetin. Nem tudhatni.
One bike rule them all-Aprilia RS125
|
Pedig nem is kellett volna sokat visszaolvasnod...
|
Megtartotta már? Mit mondott? Talán ezt: Sorry it was just a muthafuckin joke! eh-eh-eh 8)
One bike rule them all-Aprilia RS125
|
Ezzel csak az a baj, hogy a Smart1 is csak közvetett bizonyítékkal szolgál (spektrogáf felvételekkel). Akkor lehetne egyértelműen kijelenteni, hogy a holdon is van víz, ha egy szonda leszálna valamelyik sarkon, és lefurhatna pontos elemzéshez...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Szerencsére a víz utáni kutatást megoldja a Smart1 !
|
Keleti parti idő szerint Bush délután 3-kor tartja a beszédét.
|
"De addig 10 év és pár ezer milliárd $"
Tíz év még belefér, de az ezer milliárd kicsit durva.:) 5-6 év óta 15 milliárd a NASA költségvetése, a Mars misszióra mondanak 2-500 milliárd dollárt. A pár ezer vmi eszméletlen sok.
|
Ebből csak feltételezéseket olvasok ki. Remélem azért nem lövik le, ha már ennyi pénzt áldoztak rá...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Modjuk azért egy telep létrehozása a holdon évtizedben mérhető ídőt vesz igénybe.
Mertugye akkor szükség lenne a sarki vízre,amihez viszont részletes felszíni kutatásokat kellene végezni(persze,előtte még a komunikációs hálózatot is meg ekll oldani műholdakkal),aztán az adatok alapján ki kel lfejleszteni a technológiát,tesztelni kell,és a végén mehet a valódi holdbázis.
De addig 10 év és pár ezer milliárd $
|
A JIMO minden jel szerint törölve. Ld. az Űrvilágon az alábbi cikket:
http://www.urvilag.hu/article.php?id=603
|
urprogramra kellene fektetni a hangsulyt, de urprogram politika nelkul nincs, urprogram penz nelkul nincs... OK csak ezert esett szo Bush-Clark-X dolgokrol.
|
Pontosan! A szörnyű az, hogy egyenlőre nincs "következő" lépés a holdkutatásban. A külső bolygók felé irányuló szondákra adnak pénzt (pl. JIMO), de a holdszondákra nem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
az urprogramok léte vagy nemléte nagyban függ attol hogy ki lesz az elnök, illetve ugy néz ki hogy az ürprogram maga is politikai témává vált, választási kérdéssé (aminek mondjuk lehet örülni)
NINCSENEK következő generációs holdkutató cuccok (jelenleg a Holdra se tudnánk lépni, nincs mivel) - tervek vannak, de pénz kell a kifejlesztéshez/megvalósításhoz
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
Itt véletlenül nem inkább ürprogramokrol kellene beszélni?
Egyébként ha a hold lenne a fő célpont,akkor miért nem idítják el a következő generációs holdkutató cuccokat?
A Spirit is többet érne a holdon,mint a marson(mondjuk a hold sarki krátereinél.)
Enyhe gond,hogy ott csak nukleáris energiaforrást lehet használni,amit jó esélyel elkaszálnak a zöldek.
|
http://www.pc-radio.com/clark-nasa.mp3
ebbol kilatszik, hogy van olyan ember a vilagon aki kepes nagy dolgokrol beszelni "terrorist, 9-11, es God Bless America" nelkul is. Clark egy igazi vezeto (nem vezer, mert eppen arra nincs szukseg), aki a tudomany, technologia es jozan esz kezebe adna az iranyitast. Es a legjobban az tetszik nala, hogy nincs szamara lehetetlen, es amit eddig a kezebe vett az mind sikerult neki, mert nem a veletlenre, hanem a munkara alapozott, eppen ezert fogja legyozni Bush-t is Novemberben. Nem kell elfelejteni, hogy most mar holtversenyben van Dean-al, decemberben meg csak felen jart, es tudom, hogy Novemberig Bush elott fog jarni, legalabb egy lepessel...
|
Ha esetleg erdekelne valakit egy par dolog a kozeljovo energetikai programjairol, bar ami az USA-t illeti.
http://www.ofes.fusion.doe.gov/facilities.pdf
|
Legyen igazad, én sem rajongok a II. Bush rendszeréért...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
OK. ertem...
ami a dem/rep dolgokat illeti, egyikuk sem esett szet es egyikuk sem sopri le a masikat, mindket part atlagossan eross vagy gyenge, itt az USA-ban elkepeszto politikai stabilitas van es agyik oldal sem szokott szetesni vagy tulrepulni. Mindket part kb. 35-40% ot mondhat magaenak, a maradek 20-30%-bol pedig az vesz el tobbet aki megerdemli. Jelenleg a republikanusok nem igen erdemelnek sokat, de Bush meg annyit sem. Kulomben is az amcsi politikat nehezen fogjak fel az europaiak, mert ti megszoktatok a "hatalmi" es "ellenzeki" rendszert. Az USA-ban ez nem eppen igy van, itt altalaban a kongresszus nincs parti alapon megosztva, itt a kepviseloket szemely szerint valasztjak, es azok a valasztok erdekeit kepviselik, nem pedig a partoket. Persze van kivetel is, de oket alltalaban nem szoktak ujravalasztani. Vagyis roviden itt legalabb 20% rep u dem-okkal szavaz a kongresszusban es forditva, atlag, persze nem mindeg.
Busht nem fogja senki sem "lemosi", nagyon is nehez gyozelemre szamitok es ugy kb. igen pici kulombseggel mint a legutobbi valasztasokon, de Bush marad alul.
"eritelaz" nick pedig biztos jol tudja a dolgokat mint minden meggyozott republikanus, na de ha erdekel en nem tartozom egyik taborba sem, a neutralisok szemszogebol figyelem a vilagot. Az pedig, hogy Bushnak mennie kell az nem azert all mert republikanus, hanem azert mert negativ skalaba vitte az USA-t a legfontosabb tereken. Pl. IRAQ-i irany-t hejeslem, de a modot nem, vagyis jo, hogy veget vetett egy diktaturanak, de hogyan tette azt az iszonyatossan rossz. Clark haboruzott Serbiaban 0 halottal, Bush meg napi +2 vel amit keservessen fog megfizetni November masodikan. |
56-58%, egy biztos ti europaiak sohasem fogjatok megerteni az amerikai valasztasi logikat...
Én arra gondoltam, hogy 56-58%-os Bush támogatottsága a biztos szavazók között. Bár kissé félreérthetően írtam le, ez nem vitás. Az pedig tény, hogy "mi" sose fogjuk megérteni az USA választási rendszerét. Pokolian kacifántos egy dolog 
Ha pedig erdekel az USA politikai vilaga, akkor ha ide jonnel latnad, hogy mennyire sokan Bush ellen vannak, a statisztikai felmeresek nem tukrozik a nep akaratat, Bush ellenes szervezetek tucatszamra alakulnak sot meg olyan emberek is Bush ellen fordulnak mint pl. Soros Gyorgy.
Nem tudom, én csak a TV-ből és az internetről értesülök arról, hogy is mennek dolgok odaát, de mindenesetre úgy tünik, hogy mindkét oldal képviselői meg vannak győzödve saját nézeteikről. Ezt csak onnan veszem, hogy egy eritelaz nick alatt futó illető az Index.hu fórumán pedig megrögzött republikánus, ő meg arról írt, hogy a demokraták teljesen szétestek, semmi egységet nem mutatnak, és hogy Bush simán le fogja mosni bármelyiküket. Most aztán találgathatom, hogy melyikőtök mond igazat
Viccen kívűl, a legtöbb USA-béli és EURÓPAI hírportálon azt olvasom, hogy Bush fölénye elég meggyőző, és a demokratáknak egyenlőre nincs olyan embere, aki tényleg lemoshatná a színről.
A CNN az egy szuperprofi halozat, es a legjobban mukodik a vilagon, altalaban elsokent jelent a vilag minden tajarol es en is naponta nezem, de amikor manipulaciorol van szo akkor is szuperprofi. Hazudni nem szokott, de oruletessen felnagyitja ami tetszik neki, es vagy elhalgatja, vagy iszonyatossan lekicsinyiti azt ami nem tetszik neki... erted?
Hidd el, nagyon is tisztában vagyok a média sötét oldalával. Nem vitás, hogy sok dolgoban ferdítenek, emiatt is szeretem jobban a BBC-t, szvsz ők talán a legjobbak a műfajban. Persze azt is el kell ismerni, hogy egy ilyen világban élünk. A hazugságok, félrevezetések - a bulvár világában...
De mondjuk volt egy fél évig Fox News-unk is, és ahoz képest a CNN a tárgyilagosság világítótornya :)
Ha igazan erdekelnek a valasztasok akkor www.google.com es minnel tobb helyrol olvass, asztan pedig legyen meg a sajat velemenyed, nem pedig a CNN-e!
Ha hiszed, ha nem, legalább két tucat hírportált szoktam olvasgatni, szóval elhiheted, hogy nem vagyok CNN-függő. Viszont a linket azért tettem be, mert talán a CNN oldalán van legátláthatóbban kifejtve az egész, ismertetők az indulókról, fontos dátumok, poll-eremények, stb.
De ha tudsz egy oldalt, ahol érthetőbben, könnyebben emészthetőbben van kifejtve a 2004-es választás, nosza, tárd elénk...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Itt konkrétan arra próbáltam rávilágítani, hogy milyen bonyolult dolog az ilyen fejlett technológiák kifejlesztése, és az időrendet azért írtam le, hogy legyen egy nagyságrend, amit emberünk maga elé képzelhet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Ja es meg valamit, ne a CNN-en keresd az igazsagot. A CNN az egy szuperprofi halozat, es a legjobban mukodik a vilagon, altalaban elsokent jelent a vilag minden tajarol es en is naponta nezem, de amikor manipulaciorol van szo akkor is szuperprofi. Hazudni nem szokott, de oruletessen felnagyitja ami tetszik neki, es vagy elhalgatja, vagy iszonyatossan lekicsinyiti azt ami nem tetszik neki... erted? Ha igazan erdekelnek a valasztasok akkor www.google.com es minnel tobb helyrol olvass, asztan pedig legyen meg a sajat velemenyed, nem pedig a CNN-e!
|
56-58%, egy biztos ti europaiak sohasem fogjatok megerteni az amerikai valasztasi logikat, mert ekkora szazalaekot meg Clinton sem kapott :) az USA-ban ritkasag ha a gyoztes 50%-ot kap... altalaban 45% korul szoktak gyozni, az Electori szavazatok az mas es semmi kozuk nekik a szazalekokhoz. Kulomben is Clark lehengereli Deant, ezt mar a kovetkezo 2-3 honapban meglatod, Dean egy OK ember de nem a demokratak embere, es inkabb a republikanusok orulnenek na Dean indulna, mert akkor Bush biztos gyoz. Ha pedig erdekel az USA politikai vilaga, akkor ha ide jonnel latnad, hogy mennyire sokan Bush ellen vannak, a statisztikai felmeresek nem tukrozik a nep akaratat, Bush ellenes szervezetek tucatszamra alakulnak sot meg olyan emberek is Bush ellen fordulnak mint pl. Soros Gyorgy. Bushnak szerintem semmi eselye sincs, mert akarmennyire is forditja el az atlag amcsi figyelmet a terror, iraq, bla, bla, bla-ra az igazi dolog az lessz, hogy a tobbseg a bankszamlaja nagysaganak fugvenyeben fog szavazni, az pedig a Bush evek alatt egy picit kisebb lett. |
Az antianyagot soha sem fogják energiatermelésre használni, mivel ahhoz túl nagy energia kell az előállításához, és az előállítás hatásfoka is roppant kicsi. Antianyaggal működő rakéta építhető akár már ma is, csak meg kell oldani az antianyag előállítását és tárolását. (Jelenleg naponta 1000-1000000 atomot tudnak előállítani naponta, és néhány napig képesek tárolni.) Ha jól emlékszem volt mostanában erről a témáról egy cikk az Indexen, bár volt benne valami elszámolás is.
|
Számolj utána egy kicsit! Legyen mondjuk egy tonnás a rakétánk, és 40 km/s a hajtóanyag kiáramlási sebessége. A 10^-4 g 0,001 m/s^2 gyorsulásnak felel meg, amihez a hajtóműnek 1000 kg * 0,001 m/s^2 = 1 N tolóerőt kell kifejtenie. Figyelembe véve a kiáramlási sebességet, másodpercenként 1 N / 40.000 m/s = 2,5 * 10^-5 kg hajtóanyagot kell felhasználni. Ez azt jelenti, hogy 1/2 * 2,5*10^-5 * 40.000^2 = 20.000 W teljesítményre van szükség. Ha tízszer nagyobb gyorsulást kell elérni, akkor már 200 kW-ra van szükség. Mekkora napelemre van szükség ennek alőállításához? Mivel a napállandó 1,4 kW/m^2, és a legjobb napelemek hatásfoka 30%, ehhez 47,6 (20 kW)illetve 476 m^2 (200 kW) felületre van szükség. A kisebb még a megvalósíthatóság határán van, de a nagyobb azon már jóval túl.
A reaktorok jól vannak, ahogy vannak, esetleg a generátorok hatásfokát lehetne javítani, aminek viszont gátat szab a termodinamika második főtétele. Egy ideális generátor maximális hatásfoka 1-T2/T1, ahol a T1 a reaktorból kijövő közeg hőmérséklete, míg T2 a generátorból távozóé, Kelvinben mérve. A világűrben általában félvezetőkből készült termoelemeket alkalmaznak, amelyeknek a hatásfoka 30-35% lehet maximálisan, megfelelő hőmérsékleti viszonyok mellett. |
2004-es USA választás @ CNN.com
Itt elég jól le vannak írva a dolgok, bár van egy tippem, hogy mi, európaiak sose fogjuk megérteni az amerikai választási rendszer logikáját :))
Amúgy Clark nekem is szimpatikus, de egyfelől nem ő az esélyes a demokraták közül, hanem Howard Dean, másfelől nem látsztik úgy, hogy Bush-t meg lehetne verni 2004-ben. A jelenlegi körülmények között az előrejelzések szerint 56-58%-ra számíthat, ami bőséges fölénynek tekinthető.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Az űrben használatos napelemek részben azért drágák, mivel a különféle sugárzásoktól (elsősorban az ultraibolya sugárzástól) védeni kell őket, de kisebb, egyetemek által készített szondákon állítólag sima, sarki boltban vásárolható napelemtáblák is elvoltak egy ideig.
Én úgy tudom, hogy az igazán nagy hatásfokkal szemben inkább a megbízhatóságot tartják szem elött.
Fejlesztések terén én hirtelen csak egyet tudok mondani: Kadmium és Kadmium-Telluride tartalmú napelemcellék
Keres rá Google-el a Solar Panel-re, egy rakás oldal foglalkozik a témával...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Enterprise:
"Na egyszer mar president Moron is valami jot tesz... nem kell felni mert nem fogjak ujravalasztani, de persze az utodja (Wes Clark valoszinuleg)"
Lehet offtopik, de beszélnél egy kicsit a választási rendszeretekről? Ha jól tudom, mostanában lesznek primary-k, ezek tulképp micsodák? Itt dől el, hogy egy párt elnökjelöltjei közül ki lesz a végleges jelölt?
Egyébként miért veszed ilyen biztosra, hogy Wesley Clark fog Bush-sal szembeszállni? Vannak mellette más demokrata jelöltek is... Olvasgatva Clark honlapját + a közelmúltban róla megjelent cikkeket, szimpatikus embernek tűnik, hatalmas tervei vannak, és elég frankó dolgokat mond. De nem lehet, hogy azért ennyire 'álmodozó', mert nincs sok esélye, és ígérhet bármit...?
|
A gond az,hogy az ami költségvetési hiányt az alacsony lakossági megtakarítások miatt(az 1980-as 10%-al szemben mindösze 2% jelenleg) a lenézett külföld finanszirozza.
Tehát míg 1980-ban tényleg az usa finanszirozta a hiányt,jelenleg a világ többi része teszi ezt.
A többi általad írt cucc meg a politikusok marketingje.
|
Mit tudtok a napelemek hatásfokáról?
Én úgy tudom a Földön 7-12%-ost használnak (relative olcsó). Az űrben 20% körülit (baromi drága)
Milyen fejlesztések várhatók?
Esetleg linkeknek nagyon örülnék.
|
Nem tudom egyre gondolunk-e, de tavaly év végén (alig pár hete) volt egy sikeres teszt a Nuclear Electric Xenon Ion System (Nexis) projecten belül, amely a JIMO (Jupiter Icy Moons Orbiter) űrszonda hajtóművére vonatkozott. Ez egy Xenon-al működő ion-hajtómű, amely 20kW-os energiájú, két tonna üzemanyagot visz magával és várhatóan legalább 10 éves lesz az élettartama.
NASA JIMO-projectA sikeres teszt híre a NASA oldalán
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Tavaly a NASA kihozott egy uj iondrive prototipust, annak az adatait nem ismered esetleg?
A problemakat meg lehet oldani, ez a tudosok feladata. Egyebkent nem marketinges vagyok, hanem egy olyan ember, aki pont problemakat old meg.
Az egesz megvalosithatosaga mar regen nem technologia, hanem penz kerdese. Ha a penz meglesz, akkor lesz holdbazis is.
Az amik valszeg azert nem fejlesztenek uj, monstrum kemiai urhajokat, mert tudjak, hogy nem lesz rajuk szukseg.
|
Hát ne szállj le a földre, te tudod, álmodozz csak. Az biztos segít.
|
A Vikingeknél sem mindenki indult neki az ismeretlennek, közöttük is volt egy maréknyi ember, akik valóban éhezték a kalandot, a felfedezést. Akkoriban viszont más volt a világ, a kalandhoz, felfedezéshez nem kellett más, mint egy hajó, és egy maréknyi felspanolt ember, és ezt nem volt nehéz előteremteni.
A probléma ott van, hogy egy marék felspanolt embert ma se lenne nehéz találni, de ellenben a "hajó" megépítéséhez komoly erőforrásokra van szükség, és ezek előteremtése civilek számára jelenleg reménytelen, az országok vezetői pedig nem látják elég vonzónak erre költeni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Nézőpont kérdése. Van rá egy tippem, hogy mi már nem fogjuk megélni az első kisérleti anti-anyag reaktor felépítését. Ezt abból szűröm le, hogy az első (remélhetőleg) valóban huzamosabb ideig működő, és pozitiv energiamérlegű fúziós reaktor, az ITER megépítése lassan 15 éve húzódik, és a jelenlegi ütemterv szerint sem is készül el 2010 elött, de inkább 2015 a reális időpont. Namost mindezt úgy, hogy már az 1970-es években voltak Tokamak-reaktorok, amelyek ha csak rövid ideig, de képesek voltak plazmaáramot létrehozni, igaz úgy, hogy több energiát kellett befektetni, mint amennyit ki lehetett volna nyerni belőlük.
Az antianyag terén jelenleg úgy állunk, hogy már képesek vagyunk előállítani néhány antianyag-atomot (iszonyú összegekért, speciális gyorsitókkal, nagy energiaráfordítással), sőt, néhány óráig még meg is tudjuk óvni a környezettől az antianyagot, tehát jelenleg még a gyártás és a tárolás problémáival küszködünk.
Talán 2010-2020 környékére sikerül ezt megoldani, és megkezdődhetnek az első kisérleti anti-anyag reaktorok tervezése és építése. Az nyilvánvaló, hogy rengeteg előre nem látható problémával fognak szembesülni, így mondjuk 2030-2050 között már talán működni is kezd az első kisérleti reaktor, amely azonban még csak a reakcióval való kisérleteknek fog otthont adni. Ezek után még kell úgy 10-30 év, amíg a felmerülő problémákat megoldják, és csak ekkor kezdik majd el az első energiatermelésre készülő antianyag-reaktor felépítését, ami ismét 5-10 évet jelent. Vagyis optimista becslésem szerint 2045, pesszimistább (de még mindig igen optimista - hiszen azt veszem, hogy sikerül megoldaniuk a felmerülő problémákat) becslésem szerint 2090 körül már sikeresen működni is kezd az első pozitiv energiamérlegű antianyag-reaktor. 2045-ben 67 éves, 2090-ben pedig 112 éves lennék. És ekkor még csak egyetlen kész antianyag-reaktor van a világon...
Döntse el mindenki, hogy ki az, aki reálisan látja a témát, és ki az, aki nem... 
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Mit akarsz te itt a szar kémiai meghajtással amikor az nem olcsó, nem volt olcsó, és NEM IS LESZ OLCSÓ!
Légyszives ha ilyen jól informált vagy, akkor mond is el, milyen árakkal is kell számolnunk a kémiai rakétahajtóművekkel, és a kombinált kémiai hajtóművek (pl. gázturbina+rakétahajtómű vagy kombinált scramjet) esetén. Csak mert gondolom ha ilyesmiket írsz le, akkor tisztába is vagy a tényekkel...
De ez kémia hajtóművel ami ócska, primitív, nagy, gyenge, egyszeri, ez nem fog menni!
1.: Egyszeri, itt a kulcsszó, tehát újrafelhasználható eszközökre van szükség, és itt jön képbe a Kombinált Scramjet, amely ugye még mindig csak a jövő zenéje, de sokkal effektívebb lesz, mint a sima, egy űzemmódos rakétahajtómű...
2.: One bike rule them all-Aprilia RS125
Ez van hozzászólásod alján. Megkérdezhetem, hogy miért istenitesz egy olyan járművet, amely "ócska, primitív, nagy, gyenge" kémiai erőforrásal rendelkezik? Ebben csak az a pláne, hogy a szárazföldi közlekedésnél már most vannak nagyon jó hatásfokú és igen modern meghajtással rendelkező eszközök.
Fel nem tudom fogni, akkor miért ezt a benzinfaló szörnyet imádod...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Hidd el, elég sok embert érdekel az űrprogram, legfeljebb kicsi a szavuk. Ne a valóságshow-któl és egyéb hülyeségektől elbutított népet vedd alapul.
|
tévednék?? az utobbi 30 év története nem ezt bizonyitja. nem érdekli az embereket az ürprogram. az első kinai ürhajos sem vert tul nagy hullámokat. mondom én elfogyott már a viking szufla
|
Ebben óriásit tévedsz, a spiritusz megvan, csak sajnos nem azokban az emberekben, akik döntési pozícióban vannak.:(
|
Soha nem fogunk eljutni a marsra, nincs már hozzá meg a kellő spiritusz az emberekben. Igy is nagyon szép, hogy eljutottunk a Holdra, szép volt tán igaz sem volt.:-)
|
Nem szállok le a földre mert akkor olyan földhözragadt lennék mint te! Mit akarsz te itt a szar kémiai meghajtással amikor az nem olcsó, nem volt olcsó, és NEM IS LESZ OLCSÓ! Majd amikor majd pár millió huf lesz egy pár napos tartózkodás földkörüli pályán azt mondom ez valami! De ez kémia hajtóművel ami ócska, primitív, nagy, gyenge, egyszeri, ez nem fog menni!
One bike rule them all-Aprilia RS125
|
A holdra hasznalatos Ion hajtomu meghajtasa nuklearis, uzemanyaga pedig vszeg nem xeon lesz, hanem a holdon megtalalhato anyag.
Én úgy tudom, hogy cseppet sem mindegy, hogy mit ionizálnak, és én eddig főleg Argon, Xenon, Higany és Cézium hajtóanyagról hallotam, sajnos ezek egyike sem túl gyakori a Holdon...
A folos energia elvezetese egy problema, amit meg kell majd oldani. Pl. hatekonyabb nuklearis reaktorral maris kevesebb energiat kellene elvezetni.
Súlytalanságban megfelelően működő atomreaktort sem könnyű létrehozni, hát még nagyobb hatékonyságot elérni, különösen úgy, hogy e téren még igencsak gyerekcipőben járnak a kisérletek (ill. jelenleg inkább állnak).
Ezt majd megoldjak a tudosok, ez a dolguk.
Véletlenül nem marketingesnek tetszik lenni? 
Azok szoktak ilyen bölcsességeket mondani :)
Ezzel az erővel miértnem rögtön antianyag-reaktort akarunk? 
A napelemes ion hajtomuvek gyorsulasa van 10^4-10^3 kozott, a nuklearis iondrive jobb, bar nem tudom, hogy mennyi pontosan.
Egy 1986-os Szovjet Mars-program terveiben 45 kgf tolóerővel számoltak, amelyet egy Xenon hajtóanyagú ion-hajtómű szolgáltatott volna, az energiaforrás két atomreaktor lett volna, amelyek együttesen 15MW-os elektromos teljesítményt adtak volna.
Ennek a tervnek az alternatívája lett volna az 1989-ben született orosz Mars-program, amely a fentihez nagyon hasonló lett volna, csak éppen az energiát nem reaktorok, hanem két, egyenként 200x200m-es napelemtábla szolgáltatta volna. A hajtómű ugyanaz a 45 kgf tolóerejű Xenon hajtóanyagú ion-hajtómű, amelyhez nem kevesebb, mint 165 tonna hajtóanyagot vittek volna, úgy, hogy a hajó teljes tömege 355 tonna...
Viszonyításképpen egy 1994-es orosz tervezet, amely nukleáris meghajtással rendelkezett volna, 20,000 kgf tolóerőt számolt, az amerikai 1991-es Mars Direct terv pedig ~45.000 fontnyi tolóerővel, amelyet szintén egy nukleáris hajtómű nyújtott volna...
Mars 1986
Mars 1989
Mars 1994
Mars Direct
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Azt hiszem nem mindegy milyen anyagot használnak leginkább a nemesgázokat szeretik mert máshogy viselkednek ionizáláskor mint a nem nemesgáz. Most gondolj bele mondjuk O-t ionizálnának amúgy is reakcióképes, hát még akkor ha egy vegyértékelektront leszedsz róla.
Viszont van még egy jó anyag a C60 fullerén amely a nemesgázokhoz hasonlóan viselkedik ionizáláskor és nagy is a moláris tömege ezért nagyobb tolóerőt biztosít viszont kisebb maximális sebességet.
|
A holdra hasznalatos Ion hajtomu meghajtasa nuklearis, uzemanyaga pedig vszeg nem xeon lesz, hanem a holdon megtalalhato anyag. Mivel az anyagot ugyis plazma allapotig hevitik, ezert majdnem mindegy, hogy gaz-e vagy nem, mert plazma homersekleten minden gaz (illetve plazma).
A folos energia elvezetese egy problema, amit meg kell majd oldani. Pl. hatekonyabb nuklearis reaktorral maris kevesebb energiat kellene elvezetni. Ezt majd megoldjak a tudosok, ez a dolguk.
A napelemes ion hajtomuvek gyorsulasa van 10^4-10^3 kozott, a nuklearis iondrive jobb, bar nem tudom, hogy mennyi pontosan.
|
Valami ilyesmi. Azt sem árt figyelembe venni, hogy az ionrakéta spirál pályán halad, mert folyamatosan, hosszú időn át történik a gyorsítása. Ezzel szemben a kémiai rakéta pályája egy ellipszis darab az egyszeri, nagy gyorsítás miatt. Ez azzal jár, hogy a kémia rakétának csak 3,2 km/s-al kell megnövelni a sebességét ahhoz, hogy alacsony földkörüli pályáról eljusson a Holdhoz, míg az ionrakétának 7,7 km/s-al. A SMART-1 annyi segítséget kapott, hogy viszonylag nagy félnagytengelyű (néhány tízezer km-es) pályáról indult.
|
Sok kis rakéta lényegesen többe kerül, mint egy nagy. Általában véve azt lehet mondani, hogy a költségeket nem annyira a pályára állított hasznosteher nagysága határozza meg, mint inkább a felhasznált hajtóművek száma.
Az ionrakéta szép dolog, de energiára van szüksége. Lehet napelemekkel táplálni, de azoknak nagyon nagy a tömegük az előállított energiához képest, így sokáig tartana az út. Az európai holdszonda, a SMART-1 kb. egy év alatt éri el a Holdat pontosan ilyen okokból. Emberes utazáshoz ez túl hosszú idő lenne, ezért emlegettik az atomreaktorral táplált ionhajtóműveket. A reaktoroknál komoly gond a sugárvédelem, de ennél is jelentősebb korlátozó tényező, hogy a megtermelt hőenergiának max. feléből-harmadából lesz elektromos energia, a többitől meg kell szabadulni. A hőtől vákuumban nem is olyan egyszerű megszabadulni, mivel csak kisugározni lehet, amihez nagyfelületű, és így nagy tömegű radiátorokra van szükség.
Egy ionrakéta tömegéből a hajtóanyag általában csak minimális. A legnagyobb részt az elektromos energiát előállító berendezések teszik ki.
A Holdon való le- és felszállás csak kémiai rakétákkal oldható meg jelenleg. Ionhajtómű elvileg sem jöhet szóba, mivel az elérhető maximális gyorsulás mostanában valahol 10^-4 és 10^-3 g körül van, míg a Hold felszínén a nehézségi gyorsulás 0,167 g. |
A holdra már úton van az ESA Smart1 űrszondája csupán ionhajtóművet használva amit a napelemeiről táplál. Ezzel tesztelik most a hatékonyságát. De azt tudni kell,hogy a smart1 rendkívül kis tömegű sztonda és ionhajtóművel is sokáig kell utaznia a Holdig. A Holdra nem feltétlenül ionhajtóművel érdemes elmenni mert közel van főleg nagytömegű űrhajóval mert az ionhajtómű ezt nagyon lassan gyorsítja fel. A Marsra már annál inkább.
|
Xenon gázt fognak a Holdon bányászni? Nagy szám lesz, annyi szent...
(gyk.: a jelenlegi Ion-hajtóművek jó része ezt a gázt használja üzemanyagként)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
A NASA mar evek ota teszteli a ion hajtomuvet. (Ion drive) Ezzel fognak elmenni a holdra. Hagyomanyos hajtomuvekkel eleg a legkor hataraig kiemelni a rakomanyt, onnan pedig egy ion hajtomuves egyseg felkapja es felviszi Geostat palyara, ahol felhasznaljak. Pl. ott epitik meg az urhajot darabokbol. Igy nem kell nagy raketakat epiteni, eleg sok kisebbet.
Ha mar all a holdbazis, a holdrol lehet kitermelni az ionhajtomu uzemanyagot, a foldrol egyre kevesebb dolgot kell majd felhozni.
|
Ebben mi a különleges? Azthittem valami spéci államkötvényről van szó :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Mostmar ideje lenne 1 kis penzt az urprogramra is szanni nem az osszes penzt feltenni a hadiiparra :)
|
bond = államkötvény, azaz igy van ez itthon is. Az állam költségvetési hiányát kötvényekkel pótolja, amit ha te megveszel, tuti nyersz a kamaton - most 5% körül van az infláció, kincstárjegyet meg 11% körül vehetsz (az alapkamat 12.5 asszem)
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
...ami pedig az oktatasi koltsegvetest illeti az pl. 2000-ben 37.52 milliard volt
2004-ben pedig 61.38 milliard ami szerintem kozel sem csokkenes...
Mindez úgy, hogy közben egyes tagállamok egyre többet spórolnak az oktatáson, mivel másra kell (szerintük) a pénz (nem csak Kaliforniában áll rosszul a tagállami kassza...). Az USA költségvetése ezért is szán 2004-ben ekkora összeget erre - plusz ne feledjük, hogy 2004 választási és. Nézz vissza, mekkora összeg volt 2002-ben...
...egeszsegugy pedig 2000-ben 403 milliardot kapott, 2004-ben pedig 540 milliardot, tehat itt sem all az allitasod...
Ismét azt tudom mondani amit fent. Plusz azt, hogy olyan dolgokon spóroltak, mint a munkanélküliek képzése (2003-ban 700 millió $-al kaptak kevesebbet (-11%), ami miatt volt is felháborodás), vagy egyébb szociális költségek...
Kulomben az USA-ban nem igen szoktak csokenteni a kiadasokbol, inkabb novelik a beveteleket ha lehet,
Ez a demokratákra jellemző, Bill Clinton idején ez is volt a helyzet. Csakhogy Bush republikánus, és republikánus többséget élvez emlékeim szerint mind a szenátusban, mind az alsóházban...
vagyis ha BOND-ba teszem a penzem akkor biztossan nyerek, pedig a BOND nem mas mind kolcson a kormanynak, vagyis a deficit betomese.
Érdekes, ezt nem is tudtam, tudsz erről valami linket adni? Most hirtelen elkezdtem keresni, de csak egy rakás használhatattlan dolgot találtam.
mert a mai konvencionalis raketak nem masok mind TNT... nem szabad az ismert vilag hatarain belul gondolkozni, mert akkor falba utkozunk...
Figyelembe véve, hogy az ismeretlennel packázni eléggé veszélyes dolog, talán ez a hibás hozzáállás. Példáddal élve a nukleáris fegyverek kifejlesztésénél akkora károkat okoztak saját maguknak és a környezetnek, hogy talán jobb lett volna a pusztítás kevésbé hatékony, de mégis hatékonyabb módjait kutatni úgy, hogy nem teszünk gigászi területeket sugárszennyezetté, és nem sugározzuk be embereink ezreit csak azért, hogy lássuk, mi lesz az eredmény...
Ja ha pedig a rekord deficit erdekel akkor az a II. Vilaghaboru idejen volt a legnagyobb amikor a GDP 30.3% anak felelt meg.
A II. világháborús költségvetést azért már csak ne hasonlítsuk a maihoz! :)
A NASA koltsegvetese pedig stagnalt, vagyis valojaban csokkent realertekben. Ideje ezen valtoztatni, na de nem nez az ki egy picit nevetsegesnek evi 5% az kb. 700-800 millio, amikor pl. masik kiadasok tobb tiz milliardal bovultek 2-3 ev alatt?
A NASA költségvetése csökkent 2000 óta, hiszen akkor leállitottak több programot is (Venture Star, CRV, ISS lakómodul) és csökkentették más programok költségvetését. Emlékeim szerint a Clinton-kormányzat idején volt, hogy több, mint 20 milliárd dollár volt a NASA állami támogatása...
Csak érdekességként: a NASA durván 15-16 milliárdot kap 2004-ben, a védelmi minisztérium (DoD) csak a fegyverrendszerek fejlesztésére/építésére 62,8 milliárdot...
National Interplanetar Flight Administration... vagy valami hasonlot
Aligha hiszem, hogy a törvényhozás megszavazna egy ilyen törvényt. Amúgy a NASA-nak van egy eféle "leányvállalata", a NIAC...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Bush új irányba tereli a NASA emberi űrprogramját
Feladta a leckét a legfényesebb csillag a tudósoknak
Lassan a remény is meghal a Beagle 2-vel kapcsolatban
Szivárog a levegő a nemzetközi űrállomáson
Egy hidrogénhajású autó átszelte Ausztráliát
Közvetlen kapcsolatot teremtett a NASA a Spirittel
Tökéletes leszállást hajtott végre a Spirit
Stardust: küldetés teljesítve
