Futuremark vs. nVidia: a második menet
2003. november 13. 18:28, csütörtök
A tegnapi Gainward féle vádak után most az nVidia és a Futuremark képviselői is nyilatkoztak hivatalosan az ügyben, amely a 3DMark03 b340 javítását és a driver "optimalizációkat" illeti.

Hirdetés

Az nVidia szóvivője alátámasztotta a Gainward munkatársa által felhozott vádakat, miszerint a 340-es patch egyszerűen kiiktatja a GPU fordítóját a meghajtó programban. "Ilymódon a fordítónak a CPU segítségével kell futnia, amely nehezebb kódfeldolgozást jelent, így jó 20 %-ot elvéve a teljesítményből." "Igen, jelenleg ez a helyzet a Futuremark 340-es javításával."

"A néhány héttel ezelőtt megjelent 52.16 meghajtónk tartalmazza az új, egyesített fordító technológiánkat, amelyet ez a patch kiiktat, és így jóval lassabban működik." tette hozzá Luciano Alibrandi, az nVidia európai termékmenedzsere.

Mindezekre reakcióképpen a Futuremark eladási és marketing főnöke így nyilatkozott: "Az nVidia szóvivője teljesen félreérti a helyzetet, mivel amit állít az egyátalán nem is lehetséges technikailag. A 3DMark03 nem kommunikál a grafikus driverrel semmilyen formában, csupán a DirectX API-val, amely csak ez után fordul a driverhez. Emiatt teljességgel lehetetlen, hogy a programunk kikapcsolja a GPU fordítóját a driverben."

Az nVidia képviselője erre a következőképpen reagált: "Az egyik dolog, amit az új, egyesített fordító programunk tesz, hogy átrendezi a shaderek programutasításait. Ezen egyszerű művelettől a teljesítmény drámaian megnövekedhet, mivel a technológiánk nagyon érzékeny az utasítás-feldolgozás sorrendjére. Amennyiben tehát ez nem történik meg, megcsappan a teljesítmény is."

"Az egyetlen változtatás a 340-es verzióban, hogy más sorrendben hajt végre bizonyos utasításokat, vagy felcseréli a használt regisztereket. Ez azt jelenti, hogy az új shader eljárások matematikailag azonosak az előzőekkel. Magyarán, a GPU fordítójának ugyanúgy kellene felismernie, és ugyanolyan sebességgel kellene feldolgoznia az új kódot is, mint a régit. Természetesen azonban ha alkalmazás specifikus kivételezések is vannak a driverben - amelyek függnek a shaderek felismerésétől -, akkor láthatunk -mint ahogy látunk is- teljesítmény különbségeket, mivel ilyenkor a meghajtóprogram nem ismeri fel, hogy milyen shader is fut éppen." tette hozzá Tero Sarkkinen, a Futuremarktól.

"A mi álláspontunk szerint az egyesített fordítónk a lehető legjobb játékélményt biztosítja, és amíg jó képminőséget is biztosít, valamint nem csak a tesztprogramot gyorsítja fel, addig legjobb a technológiánkat ki is használni." nyilatkozta erre az nVidia hivatalosan, amely az előbbi Futuremark magyarázat alapján könnyen észrevehető, hogy valójában totális mellébeszélés.

A Futuremark összegzése szerint "Ismételjük meg tehát, hogy minden 3DMark specifikus optimalizáció tiltott a szabályaink szerint, mivel azok meghamisítják a mérési eredményeket, és összehasonlíthatatlanná teszik az egyes hardvereket. A helyes következtetés tehát az, hogy az új patch fényében a 3DMark03 már egy nagyon is objektív teljesítménymérést tesz lehetővé a különböző hardverek között."

Úgy tűnik tehát, hogy még egy nagy félreértés is húzódik a két cég között. Mint olvashattuk, az egyik oldal azt állítja, hogy az egyesített fordító ki van iktatva a 3DMark03-ban, míg a Futuremark fejlesztői szerint ez valójában technikailag lehetetlen. A Futuremark sosem arról volt híres, hogy hasznos technikai megoldásokat iktatott volna ki a tesztprogramjaiban, másrészről az nVidia azonban jónéhány esetben bebizonyította, hogy számára a cél szentesíti az eszközt.

Végezetül, összegzésképpen had világítsak rá arra a tényre, miszerint az eredeti információkban az állt, hogy az új fordító technológia a PixelShader teljesítményét hivatott javítani. Amint kiderült, hogy a GeforceFX-ek teljesítménye mintegy 15 %-kal csökken az új 3DMark03-ban, rögtön azzal vádolták az nVidia szakemberei a Futuremarkot, hogy a fordító eljárást iktatta ki a driverben az új patch-csel. Ez eleve két dolog miatt is megdől azonban, egyrészt a tesztprogram részletes eredményei szerint nem is a Pixel, hanem a Vertex Shader teljesítménye esik vissza jelentősen, másrészt a 3DMark semmilyen formában nem tud a driverrel kommunikálni, csupán a DirectX API-val, ily módon annak esetleges kiiktatása is gyakorlatilag lehetetlen. A harmadik tény, amely ugyancsak a Futuremark-nak ad igazat, hogy a b340 változtatásai csupán a shader programkód végrehajtási sorrendjét illetik, ami logikusan semmilyen módon nem befolyásolhatná az új fordító technológia működését, amennyiben utóbbi tényleg csak a végrehajtási sorrendeket variálná, mivel egy X sorrendű programkódot, és egy Y sorrendű programkódot is ugyanúgy át kell tudjon alakítani Z végrehajtási sorrendűvé. Mivel a teljesítmény azonban mindezek ellenére visszaesik, logikus a következtetés, hogy a patch valóban csak kifejezetten a 3DMark03-hoz integrált csalásokat küszöböl ki, méghozzá jórészt a Vertex Shader működésében.

Mindezek alapján tehát jelenleg úgy tűnik, hogy az nVidia megint nem tud mivel reagálni az ellene felhozott vádakra, és a felsorolt technológiai, és működési részletekre is már csak mellébeszélés volt a kontra. Ráadásul hozzátenném, hogy az nVidia a legújabb hírek szerint újra csatlakozni kíván a 3DMark béta fejlesztői programhoz az NV40 kapcsán, annak ellenére, hogy egyik - általam is idézett - nyilatkozatukban nyíltan az elfordulásukat fejezték ki a 3DMark03-tól. Ha visszaemlékszünk, annak idején többen is azzal vádolták a Futuremarkot, hogy azért lett állítólagosan részrehajló, mivel az nVidia kilépett a béta fejlesztői programból, és ezzel komoly részvételi díjtól esett el a Futuremark. Persze utána kiderült, hogy erről szó sincs, mivel jelentéktelen összegről volt szó, és akkor is a mostaniakhoz hasonló okok miatt szakított velük az nVidia. Természetesen mindkét oldalról várjuk a további fejleményeket, hiszen egyrészt az nVidia amúgy is meggyengült szavahihetősége, valamint a Futuremark ugyancsak megtépázott szakmai elismertsége múlik az ügyön.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
RpPRO  
2003. nov. 18. 21:20 | válasz | #24
Csak annyit, ennyi sok nap utan, h Gabe Newell programozo bacsi (half life 2 mond vmit? :) is komoly hianyossagokra hivta fel a figyelmet az uj nvidia chipek dx9es tamogatasaval kapcsolatban. 5x annyi ido volt nvidia hardware-re programozni a PS&VS2-t, mint atira.
A lenyeg: illene vegre vilagosan latni, h a mai nvidia fx graf.chipek nagyon gyengen muzsikalnak barmilyen dx9es alkalmazas alatt.
2003. nov. 15. 11:29 | válasz | #23
Mennyiért? (most komolyan.)

Rónai Úr! Ehhez hasonlóan frappáns és vaneleje-vanvége hírt nemigen találtam eddig az SG-n. Se félrefordítás-gyanú, se helyesírási hiba (így elsőre ;) )... Gratula!

Az már más kérdés, hogy én el is hiszem, amit itt leírt ;)
Csatti  
2003. nov. 15. 09:40 | válasz | #22
nem
2003. nov. 15. 08:57 | válasz | #21
elado trident 512kval erdekel valakit?
2003. nov. 14. 21:52 | válasz | #20
"de fele annyira se tud drivert irni mint az Nvidia."
Tán nem a drivert kellene írogatni, hanem a kártyát fejleszteni. Az Ati jelenlegi divere már bőven megfelelő.
2003. nov. 14. 16:37 | galéria | válasz | #19
Bevetted azt, amit be akartak vetetni velünk! Gratula!


------------------------------------------
.:i2k:.
------------------------------------------
kev  
2003. nov. 14. 16:15 | válasz | #18
Nekem a véleményem az, hogy az Ati hardware szempontjából jobb teljesítményü kártyákat gyárt, de fele annyira se tud drivert irni mint az Nvidia.

És bár az Nvidia hardware szempontjából gyengébb, szoftveresen (mindig) be tudja hozni a lemaradását az Ati-val szemben.

Sztem az Fx 5700 ulta kártya jó lett, méltó ellenfele lehet a 9600 pro xt-nek.
JZO  
2003. nov. 14. 15:15 | válasz | #17
Nekem is Ati lett a következő kártyám nVIDIA után. Egy Ati Raedon 9600 PRO és nem bántam meg. Szerintem nagyon jó ez a kártya.
void  
2003. nov. 14. 12:39 | válasz | #16
Jaja a geforce2-ig minden kártyám nvidia volt, de amikor már eljött volna az ideje a cserének, már ott volt a radeon, ami már dx9 compatible volt nemúgy mint az nvidia akkori (és szerintem utolsó jó kártyája) a gf4 ti4200 ezért beleugrottam egy ati 9600-ba és nem bántam meg. Valahogy az FX-ek sosem voltak a lehetőségek sorában nálam...
2003. nov. 14. 11:19 | válasz | #15
Szívemből beszélsz kelkáposzta.
2003. nov. 14. 11:01 | válasz | #14
Hiába sírnak az nvidiasok a döglődő szar kártyáik meg a 3dmark miatt akkoris egy gané az atihoz képest...Nincs miről beszélni.
Borg  
2003. nov. 14. 09:06 | galéria | válasz | #13
Na ezt inkább ne hidd el ;)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2003. nov. 14. 08:42 | galéria | válasz | #12
Annyira jól nem mehet, pár hete v. hónapja itt is hír volt, hogy immár hónapra való lebontásban az több ATi-chipes kártyát adtak el, mint az nVIDIA-st :)

Erre jött az az nVIDIA-s reakció, hogy számukra már nem is olyan fontos a videókártya-piac...
Billi  
2003. nov. 14. 08:00 | válasz | #11
Ezek hülyének nézik a népet.
RelakS   2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 05. 15. óta regisztrált VIP fórumozó
2003. nov. 14. 07:29 | galéria | válasz | #10
Ha a fejlesztéssel annyit foglalkoznának, mint a parasztvakítással, akkor most az ATI gondolkodhatna, hogy mi lesz a következő nagyágyúja: fogpiszkáló, vagy cirokseprű
Noffir  
2003. nov. 13. 23:26 | válasz | #9
Hát az én véleményem szerint nagyon is fontos, hogy mennyit mutat a tesztprogram egy kártyán. Én ugyanis úgy gondolom, hogy az ember nem a játékhoz veszi a videokártyát. Ha kiadok mittoménhány ezret, akkor azt várom, hogy még a jövőre megjelenő játékok is fussanak a cuccon, meg az azutániak is (tudom, optimista vagyok). Semmi kedvem hathavonta kiadni 40-60 ezreket csak, mert akadozik a kép az összes újabb játék alatt.
Nem azért érdekel, hogy mennyit mutat a 3DMark vagy akármelyik másik teszt, mert villogni akarok vele, hanem hogy tudjam mennyire értékálló a kártyám.
gonosz  
2003. nov. 13. 23:14 | válasz | #8
bar nemtom mennyi igaz belole, de valaki irta hogy kulfoldon jol mennek. max nalunk rohognek rajtuk :)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2003. nov. 13. 22:28 | galéria | válasz | #7
Mindenesetre ha lenne egy kis eszük az nVIDIA részvényeseinek, élböl kirúgnák a teljes jelenlegi marketing-részleget, mert az utóbbi egy évben csak annyit értek el, hogy lassan közröhely tárgyává válik az, aki GeForce FX kártyát vásárol...
gonosz  
2003. nov. 13. 21:08 | válasz | #6
naja de hogy mennyire fut normalisan a jatek az relativ. szepen kihagyhatod a tesztprogikat, es orulhetsz hogy milyen szepen fut a jatekod atlag 60 fps-el mondjuk. kirohogod aki tesztprogramokra hallgat. homokba dugod a fejed es minden nagyon jo, de igy arrol lemaradsz hogy pl egy ugyanolyan aru masik kartyaval mehetne 80-at (es meg szebben is)... ez kb errol szol.
Borg  
2003. nov. 13. 20:06 | galéria | válasz | #5
Ezt tették.
Borg  
2003. nov. 13. 20:06 | galéria | válasz | #4
Ha valaki nem vágná, ennek az egésznek nem a 3dmark a lényege.

A 3dmark csak az eszköz, amifel felhivják az emberek figyelmét, az nvidia módszereire, "megoldásaira", és arra, hogy mire számitsanak, amikor a balfasz szervizes a sulinet keretében a szart is rákeni a hajára a kedves usernek.
Nem is oly régen volt valaki a fórumon, aki azzal jött, hogy überpower konfigja van, miért akadozik.. geffx5200...

Nem azt kell nézni, hogy hány pont 3dmark03ban, viszont ez a program az indikátor.
nenne  
2003. nov. 13. 19:19 | válasz | #3
Szerintem a 3DMark-nak nem kéne alkudozni sem az nVidia-val, sem az Ati-val, hanem megcsinálni a progi, úgy ahogy szerintük az reális eredményt ad....
Mr_Rob  
2003. nov. 13. 19:15 | válasz | #2
Csak egyet tudok érteni! Nem az a lényeg, hogy hány pontot kapar ki 3DMarkban a kártya, hanem az, hogy hogy futnak a játékok. Ráadásul itt is vannak igényesek, kevésbé igényesek. Van, akit már zavar, ha a játék sebessége kiesik a monitor szinkronjából (mondjuk nem 85fps-sel, "csak" 60-nal megy), van aki meg beéri 15-20fps-sel.
Runo  
2003. nov. 13. 18:56 | válasz | #1
Hát igazából ez már egy nagyon elcsépelt és lassan közhellyé avanzsált téma :b
A hülye pontszámfanatikusok /amilyen én is voltam :D/ által igen rendhagyóvá váló dolog, hogy mindenben a csalást keressék. Nem mondom hogy szép dolog amit -valószínűleg- az Nvidia csinál, de én meguntam ezeket a dolgokat.....
A teszt programot arra használom, hogy megnézzem , a hardwerem kb úgy műxik-e , ahogy kéne, aztán uninstall......
A driverekkel fussanak az alkalmazások és higyjétek el, nem azt nézem Quake/CS/BF/NFS/UFO/COD/STB futtatása közben, hogy milyenek az élsimítások stb., hanem hogy NORMÁLISAN menjen a játék /minden játék/, és hogy az ellenfél feje lehetőleg a célkeresztben legyen ;)
/húdetúllihegtem a témát :D/