Génmanipulált élelmiszerek, avagy az emberi tengerimalac esete
2003. július 22. 21:35, kedd
A létező genetikailag módosított termények és ételek "nagyon alacsony" kockázatot jelentenek az emberi egészségre, állapítja meg egy brit jelentés. A több mint 600 tudományos írást áttekintő független elemzést a brit kormány megbízásából készítették el és segít a döntésben, hogy véget vessenek-e az idén lejáró, hároméves GM terményekre kirótt moratóriumnak.

Hirdetés

A hétfőn közzétett jelentés beismeri a tudományos ismeretekben tátongó hézagokat és kiemeli azokat a kritikus területeket, melyek további kutatásokat igényelnek. Ide tartoznak a GM termények lehetséges allergiás hatásai, a talaj ökológiájára és a termőföld megújulására gyakorolt hatása, és a GM termények génjeinek a hagyományos génekbe való bármilyen "szökésének" következményei.

"A GM nem egy homogén technika, melynek biztonságára a tudósok mérget vehetnének" - mondta David King, a kormány vezető tudományos tanácsadója, a jelentést kiadó testület elnöke. "A GM technika alkalmazásait lépésről lépésre át kell gondolni." A jelentés azt is hangsúlyozza, hogy a meglévő bizonytalanságok nem tarthatják vissza a tudomány haladását. "Nem tudhatunk mindent, és ha az ismeretekben jelentkező hiányosságok megbénítanak minket, akkor soha semmi újat nem érünk el", olvasható az írásban.

A Greenpeace vezető tudósa, Doug Parr azonban megtámadta a jelentést. "Ez a bizottság egy kalap alá vehető a GM zászlólengetőkkel, azonban az úgynevezett felfedezéseik a közelében sem járnak a kockázatok igazolásához. A jelentés egyértelművé teszi, hogy hatalmas bizonytalanságokkal rendelkező területek vannak a technikában" - nyilatkozott Parr.

"Az embereket világszerte hatékonyan használták a GM ételek biztonságának teszteléséhez, ahogy az a kormány tudományos elemzéséből is kitűnik" - mondta Sue Meyer, a brit GeneWatch igazgatója. "Azonban nincsenek tervek, hogy kedvezőtlen bizonyítékokat gyűjtsenek az emberi tengerimalacoktól."

Sok tudós azonban "jól kiegyensúlyozottként" üdvözölte a jelentés következtetéseit. "Nem általánosíthatunk a GM termények esetében - a kockázatok és előnyök a beléjük adagolt géneken múlnak" - magyarázta Mark Tester, a Cambridge Egyetem biológusa. "Ez teljesen logikus állásfoglalás és megnyugtató látni, hogy a tudományos elemzés ezt ilyen tisztán leszögezi, méghozzá a GM mellett és ellen érvelő tudósok kiváló csoportjának felhatalmazásával."

A jelentés 17 érintett területet vizsgált. A következtetések között az alábbiak olvashatók:
Az elmúlt hét évben nem volt a GM ételeknek "ellenőrizhető, kellemetlen toxikus vagy élelmezésileg káros hatása" a globális emberi vagy állatállomány részéről történő fogyasztása eredményeként. A GM termények jelenlegi generációja esetében a legfontosabb kérdés a termőföldekre és a vadvilágra mért hatás nagysága. A bizottság a brit farmokon végzett kísérletek eredményét várja, jelenleg úgy vélik a GM növények "nagyon valószínűtlen hogy ellepjék a termőföldeket, vagy problémás növényekké váljanak". Nincs bizonyíték génátvitelre az ember által elfogyasztott GM ételek és a belekben lévő baktériumok között. A gén áramlás a GM növények és a talaj baktériumai között "elméletileg lehetséges, azonban rendkívül valószínűtlen és példa nélkül álló".

A jelentés mindenesetre figyelmeztet, kiemeli, hogy a bizonyítékok hiánya a károkozásra nem jelenti a károkozás hiányát. "A lámpa nem zöld, de nem is piros. Egyeseknek túl lassan vált, másoknak túl gyorsan" - mondta Michael Reiss, a bizottság egyik tagja.
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2003. júl. 31. 12:11 | galéria | válasz | #13
EZ mindenhol így van... az én ált iskolámban pl szinte mindenki ekkora volt, kevesen voltak alacsonyak, én meg már lenőttem a bátyámat is, szal sztem természet keze van a dologban (mint ahogy pl a lovaknak is egyre hosszabb lett a lábuk)
2003. júl. 26. 01:39 | válasz | #12
hat hallod... akkor inkabb nekiallok valami allatot tenyeszteni, meg bevetem a kertunket, bekeritem a hazat, 2 rottweiler, a kulvilag meg mehet a busba:)
2003. júl. 23. 22:57 | válasz | #11
CSak még olcsóbban még többet a lényeg! Ha a génmanipulált alma szebb lesz és finomabb, és télen is kapható, akkor az emberek 95-98% szerintem lazán megveszi majd.
Az más kérdés, hogy mi lesz 10 év múlva. Beledöglik-e vagy sem. Nem baj, majd a DVD-másolásra fogják a golgot, vagy a bagóra, vagy arra, amivel el lehet vakítani az átlagembert.
AE  
2003. júl. 23. 13:24 | válasz | #10
Szerintetek génmanipuláltnak számítanak a radioaktív sugárzásnak kitett és ilyen módon "nemesített" gabonafélék?
Ezt a gyakorlatot (NÖVÉNYnemesítésre) már évtizedek óta alkalmazzák...

AE
2003. júl. 23. 13:23 | válasz | #9
en eleg huje vagyok ehhez, de lattam Nyiregyhazan egy 14 eves kiscsajt, aki magasabb volt nalam... (en vagyok 180)
gyorben ugyszinten nem ritka az ilyesmi... hogy most a lombikbebi program a ludas, vagy esetleg a genmanipulalt kaja, azt nemtom, mindenesetre kicsit esszel kellene jatszani ezzel....
2003. júl. 23. 11:25 | válasz | #7
A szabad gyökök rendben vannak.
De ki vállalja fel a rabságban senyvedő, elnyomott gyökök ügyét?
Szabadságot a gyököknek!!!!
Cat  
2003. júl. 23. 10:39 | galéria | válasz | #6
de elméletben van értelme
nem kell annyit költeni rovarirtóra, permetezésre, vagy jobban tűrik a szárazságot, nagyobb a terméshozam -> mind mind pénzben kifejezhető gazdasági hasznot hoz a gazdának, ugyhogy van oka ezeket választani
más kérdés hogy a genetikailag modosított kajákban lévő szabad gyökök mit okoznak, mihez kapcsolodnak az emberi szervezetben
Joe  
2003. júl. 23. 09:06 | válasz | #5
Amíg több kaját termel Európa és az USA is, nincsen az egésznek valós értelme. Ha majd esetleg egyeszer éhezünk, mert nem lesz elég kaja, akkor megesszük a genetikailag módosított pörköltet is. Addig meg írják rá és egye, aki akarja ;-)))
Power  
2003. júl. 23. 08:03 | válasz | #4
Az a sz*r az egészben, hogy teljesen ellenőrizhetetlen és nem szorítható korlátok közé. :(
Hiába termel valaki hagyományos módszerrel, ha a szomszédja génmanipulált kukoricát vet, akkor 1 év múlva már mindkettő az lesz és még fizethet is, mert vásárolta meg és bebizonyítani sem lehet, hogy nem azt vetett el.
2003. júl. 23. 01:11 | válasz | #3
Igaz. De a magyar és ez EU törvények szerint az élelmiszeren FEL KELL tüntetni, ha génmanipulált nyersanyag van benne.
Ez ellen lázadtak az Amcsik, szerencsére sikertelenül ...

A kockaalakú sonkánál kezdhettek gyanakodni. ;)
(Egyébként a kártevőknek ellenálló növényekkel kell vigyázni, hiszen a természetben az azokat evő élőlények ellni MÉREG termelése nő meg, vagy "csak" a szaporodási képességüket, optimista esetben csak rontják az emésztést. De senki se tudja az emberre milyen hatásuk lehet ...)
Cat  
2003. júl. 22. 23:33 | galéria | válasz | #2
gondolom tudjátok, hogy magyarországon SEMMILYEN tiltás nincsen a génmanipulált élelmiszerek behozatala ellen
2003. júl. 22. 22:21 | válasz | #1
Én ettem már dinnye méretű narancsot ... finom volt... ;-p