 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
A MAKS nekem is tetszik, meg a Bajkal is. Az X-33/Venture Star nagyságrendel jobb lett volna, mint OSP. Talán majd az X-43.
|
1.: Nem azt mondtam, hogy most rögtön azonnal váltsa le az Ariane-5 a Szojuz-t, hanem azt, hogy technológilag sokkal fejlettebb :D
2.: Igazad van, valamiért 50/20 tonna volt bennem, a rák tudja miért :)
3.: A MAKS-OS az egyik kedvencem (a lelőtt Venture Star után), nagyon okos, előremutató tervezés, reméljük megvalósul...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
1. Nem igazán szerencsés egy biztonságos, bevált rakétát egy új, és még megbízhatatlanra cserélni. A kezdetekben nem volt megfelelő teljesítményű és megbízható rakéta, így azzal kellett elindúlni, ami volt. Most viszont az új rakéta először bizonyítson holt teherrel, aztán jöhet az emberes repülés.
2. Az STS maximálisan 25-30 tonnát vihet magával, és 15-öt hozhat vissza. A 30 tonna 28 fok körüli hajlásszögű alacsony pályára igaz, az ISS-hez 20-25 tonna a maximum. Egyébként pont ez a kapcsoltság a rendszer hátránya. A kérdésre válaszolva: a 20 Szojuz 60 embert is visz magával, míg az STS csak 7-et, de max. 8-at.
A MAKS azért egy fokkal előremutatóbb, mivel az indítása során csak egy tartály semmisül meg, míg az OSP-nek a Buránhoz hasonlóan egy teljes hordozórakétára van szüksége.
3. Mint késöbb írod. Egyébként át lehetne alakítani a modulokat, könnyíteni és hajtómúvel felszerelni, de ez sokba kerülne, sok időt vinne el, és több indítást igényelne, mivel a kiszerelt berendezéseket teherűrhajókkal kellene feljuttatni.  |
Pardon, az ISS moduloknál most jut eszembe a fő probléma, hogy hiába viszi fel egy Proton, ha 1x nincs ami pontosan a helyére vigye. Ehhh... Ilyenkor kellenének azok az utility robot-műholdak, amikről már a 70-es években készültek tervek a NASA-nal...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
1.: Az R-7 család is megbizhatattlan volt az első időkben (volt olyan alváltozata, amely EGYETLEN sikeres fellövést sem ért meg), az rossz hozzáállás, hogy azért nem cseréljük le, mert ez már bevált. Az Ariane-5 is ilyen megbízható lehet, ha sikerül kinőnie a gyermekbetegségeit, amihez kell egy-két év (az Ariane-4-nek is kellet egy kis idő, amíg valóban kiforrot lett).
2.: Az STS-t gazdaságosság terén nem érdemes összehasonlítani a Szojuz-zal, mivel a Szojuz az űrbe csupán 2-2,5 tonna hasznos terhet vihet a személyetet is beleszámítva, vissza pedig alig egy tonnát hozhat, míg az STS akár 50 tonnát vihet fel, és 20 tonnát vissza is tud hozni a földre. Ha így nézzük, akkor 20 Szojuz érhetne fel egyetlen STS misszióval (20x30(?) millió vs. ~400 millió, na melyik a gazdaságosabb? :)) ...
A MAKS elméletileg a Szojuz leváltására készül, és a költségei igen alacsonyak lesznek, egy kimutatás szerint egy MAKS-OS évi három indítással inditásonként alig 10 millióba kerülne! Amúgy a MAKS-OS és az OSP egy kategóriába esik szvsz.
3.: Az ISS modulokat elméletileg felviheti Proton is, ha jól tudom. Az utánpótlást pedig vihetik a Progresz-ek és az ATV-k. Viszont amíg nincs se mentőhajó, se más űrhajó a Szojuz-on kívűl, addig a legénység alacsony száma miatt nem végezhető igazi tudományos munka az ISS fedélzetén.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Ja, és az utánpótlás ISS-hez való eljuttatásához az STS-hez hasonló kapacitású szállítóeszközre van szükség. Az OSP nem ilyen lesz.
|
Lehet, hogy az Ariane-5 fejletteb technológiákat vonultat fel, de jelenleg megbízhatatlan. Emberes űrhajók indítására nem lehet olyan rakétát használni, amelyik az esetek kb. 20%-ában felrobban, és ráadásul drága is. Az Angara-Bajkál páros még el sem készült, bár nagyon előremutató konstrukció lesz.
A Szojuz visszatérőegysége elvileg újrahasznosítható lenne, mivel csak hővédelmmel kellene ellátni, de az többe kerülne, mint új kabint építeni.
A gazdaságosság egy meglehetősen érdekes kérdés. Mihez képest nem gazdaságos? Az űrrepülőgéphez képest? Egyetlen STS indítás, a fejlesztési költségeket is figyelembe véve, 400 millió körül van, míg egy Szojuz indítása 30 millió körül. Nem véletlenül tervezik az OSP-t az amerikaiak. Bármennyire bevált és megbízható technológia is a Szojuz, azért néha tovább kell lépni. Egy nagyméretű űrállomás fentartása ilyen kis űrhajókkal már nem megoldható. Ezért volna szükség a MAKS-ra, ha elkészül.
A hővédőpajzs sérülése persze végzetes, de a Szojuz esetén jóval kisebb rá az esély, mivel a visszatérés megkezdéséig védi az űrhajó műszaki egysége. Mondjuk a Columbia esetén is kétszeres tervezési hibára volt szükség a sérülésre. Az egyik hiba, hogy leválhatott a szigetelés, a másik pedig, hogy ilyen súlyosan károsíthatta a belépőélt. Megfelelő körültekintés esetén mind a két hiba elkerülhető lett volna.
Az STS-nek 2012 után is mennie kell, mivel a nagyméretű modulokat az űrrepülőgép rakterébe tervezték. Ha rakétával akarnák pályára állítnai ezeket, akkor nagy átalakításon kellen átesniük, ami igen költséges lenne. |
Tessék?!?!
Az űrrepülőgép visszalépés?!? Mond ezt most viccből mondod, mert annak jó nagy...
A Szojuz elavult technológia.
Gyakorlatilag a Szojuz hordozórakéta még mindig az R-7 hordozórakéta (50-es évek!!!) leszármazottja, fejlesztegetése, az, hogy viszonylag megbízható, ennek a hosszú életkornak tudható be. Már régen leváltották volna, ha nem tudnák olyan olcsóan elkészíteni/fellőni. Technológiai szinten az Ariane-5 vagy a Angara kegyetlenül veri a Szojuz hordozórakétát.
A Szojuz űrhajó szintén elavult, gyakorlatilag 0%-osan újrafelhasználható, ergo hosszú távon nem gazdaságos. Ha esetleg ezt valaki megkérdőjelezi, akkor egyben magyarázza rögtön azt is meg, hogy akkor miért fejlesztik a MAKS-ot az oroszok még mindig?! Hiszen a MAKS is űrrepülő!!! Dehát az oroszok is visszalépnek a fejlődésben, nem igaz? :)))
Ha a generációt így számoljuk, akkor az STS már a 6. vagy 7. generáció (figyelembe véve, hogy az STS-en belül már 3 ill. 4 nagymértékű átalakítás volt). Az első generáció meg az X-20 volt...
Megjegyzem, hogy a Szojuz legénysége ugyanúgy elpusztul, hogy ha a hőpajzsot valami sérülés éri, nekik sincs semmi menekülési lehetőség!
Az űrrepülő katapultülését nagyon is érthető okokból vették ki. Ha mondjuk a pilóta+parancsnok katapultál, de a legénység többi tagja meghal, akkor a túlélőknek igen komoly lelki problémákkal kell szembenézniük. Ezen okok miatt nincs katapultülés az Osprey-eken sem. Etika, ha ez mond valamit. Nem etikus úgy elindulni, hogy csak egy részét lehet kimenteni a legénységnek (te hogy éreznéd magad egy utasszálítóban repülőgépben, ha csak a pilótának és az első tisztnek lenne mentőernyője, és ők egyszercsak megjellenek, megvonják a vállukat, hogy a cég csak nekik vett ernyőt, és kiugornak, te meg valószinüleg bent döglesz a gépben?)
Amúgy az STS rendszert aligha állithatják le. Az egész ISS partravetett hal nélküle. Amíg nincs OSP (olyan 2012), addig az STS-nek mennie kell.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Azzal a kis kiegészítéssel, hogy nem Szojuz M, hanem Szojuz T. M sorozat a Progresszből volt.
|
GyK (gyengébbek kendvéért):
1. generáció Vosztok
1.5 generáció Voszhod
2. generáció Zond űrhajó
3. generáció SZOJÚZ
3.5-4 SZOJÚZ M, /TM, STB.
Ponyjál?
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
valahogy így mehet ez a hibák 1 részével: vazz, ez gyanús, hogy HIBA. akár végzetes is lehet. de eddig is megvolt, X fellövés gond nélkül lezajlott, a fellövés ideje vészsen közeleg, nem érünk rá ilyesmikkel tökölni, miért pont most lenne gond? hagyjuk talán, jó lesz az még.
|
szerintem nagyságrendekkel több, mint 300.000 alkatrészből áll 1 űrsikló. már amennyiben pl. 1 csavart is alkatrésznek tekintünk - és miért ne tennénk?
|
"A Szojúz ráadásul a maga kategóriájában kb. a 3-4. generációt képviseli,"
Hogyan is jutottal erre a kovetkeztetesre? Mert hulyeseget mondtal...
|
Biztonság szempontjából az ürrepülőgép visszalépés a hagyományos űrhajókhoz képest.
Természetesen vitathatatlan az amerikai technológiai kultúra magas színvonala, de amíg egy Szojúz esetében szinte bármely repülési fázisban vannak egymást átfedő mentőrendszerek, addig az ürrepülőgépnél pont a legkritikusabb szakaszoknál csak a jóistenre van bízva az emberek élete.
A Szojúz ráadásul a maga kategóriájában kb. a 3-4. generációt képviseli, ami valószínűleg önmagában egy kiforrott konstrukciót jelent, szemben az első generációs ürrepülőgéppel. Elég megnézni a statisztikát: Szojúz 33 év 4 halott; Space shuttle: 21 év 14 halott. Ez még akkor is jobb eredmény ha a Szojúz csak 3 főt szállíthat. Ja a Szojúznak az utóbbi 30 évben viszont nem volt űrhajós vesztesége (mondjuk volt már olyan eset, hogy felrobbant az egész indító álvány 100-150 technikust megölve, a drága pénzért kiképzett űrhajósok viszont megmenekültek. De hát más ország, más filozófia, más szempontok)
Egyébként a Columbia első startjánál még meg volt a katapultálás lehetősége is, igaz akkor csak a két pilóta repült vele. Ezt aztán humanitárius indokokra hívatkozva kivették, mondván ha nem tudják megmenteni az egész személyzetet akkor senkit sem mentenek meg (Ez az!!!: dögöljön meg a szomszéd lova is!) Pedig aztán egy hozzáértő túlélő pilóta esetleg azt is elmondhatná, hogy mi a fene okozta azt a katasztrófát, ezzel hozzájárulva a következő repülések biztonságához, növelve a később utazó emberek túlélési esélyeit. De hát más ország, más filozófia...
Mondjuk a Columbia esetében egy katapult ülés nem sokat ért volna.
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Miért van az az egyre határozottabb érzésem, hogy az ürrepülőgép rendszernek az STS-107 volt az utolsó útja?
Halasztások a legközelebbi fellövésre: ősz > tél/december > január .
PS3 ID: NEXUS0001 Aevum est crudus, sed non satis.
CS.N.T.K.K! & A.M.É! A hétfő bűn!
Avagy: "Az ördög a részletekben van elásva!";)))
|
Mustaine: (Megadeth?pfujj)
azért az oroszok is csináltak sokmindent, csak mi arról nem tudunk, a NASA is, arról se tudunk.
Az oroszok meg naná hogy mindenkivel szövetkeznek, meg űrturizmust csinálnka, mert nincs pénzük, kell nekik a zseton.
Amúgy te meg hagynád hogyha nagy nehezen felszenvedsz a világűrbe egy űrállomást azt leszedják onnan? nekik eddig ez volt az egyetlen dolguk ami emlékeztette őket, hogy ott vagyunk.
Az amcsik meg jól elrepülgettek az űrben.
|
Hát most erre azt lehet mondani, hogyha kimész az uccára és elüt egy autó vagy karambolozol, vagy csak szimplán a elesel egy csúszós szakaszon és megpurcansz akkor ez is egy kísérlet arra, hogy be tudsz e menni a munkádba.
Egyik munkahely sem rizikósabb mint a másik. Én is itt űlök a monitor előtt egész nap, és mi van ha (lehet túlzás) felrobban a monitorom egy rosszul szerelt alkatrész miatt? Pech. 1 szemem meg a fél arcom bánja, vagy éppen a nyakamban lévő artériát nyomja szét és mindent összevissza vörösözök.
Az emberek szertnek minidg megfeledkezni arról, hogy mennyire nem biztonságos a világunk, és ez az okozója a legtöbb balesetnek, és ez statisztika nem csak a levegőbe beszélek (munkám kapcsolódik hozzá). Ha mindenki azzal a tudattal megy bárhova, hogy a legrosszabb is megtörténhet, jobban figyel arra mit tesz és mit csinál. Pl. az autópáján szarik bele, hogy a másik 220-al tép, mert biztonságosan megálni csak 100-120 km/h-nál lehet. De mikor az jön mindenhonnan abs, meg computervezérelt, duplalégzsák, merevítettkutyaszar, akkor mindenki biztonságosan érzi magát, mert nem történhet vele semmi baj, mivel ez egy biztonságos autó. Ja ha betartod a biztonsági előírásokat, vagyis a kreszt főleg.
Az űrkutatás ugyanez. Rizikós, mert váratlan események minid lehetnek, de az űrhajós mindenre fel van készülve és tudja, hogy akár begyújtáskor is alásülhet a rakéta. Nem véletlen örülnek ők sem annak hogy végre az űrben vannak. Te láttál, már felvételen mogorva űrhajóst? Örül hogy él.
egyébként meg nem hiszem hogy meteoritokkal számolnának, mert arra kicsi az esély. Te sem gondolod, hogy egy libaszaron fogsz elcsúszni és kitörni a nyakad, mert akkor költöztek a vadlúdak.
Hát most jól felfújják megint ezt a dolgot aztán pár hónap múlva megint lanyhul minden. Mint általában mindennel ezzel is így van. Lesz más amin csámcsogni lehet. |
A hírről meg annyit: ez van. Haladni kell a fejlesztéssel is, ha a tökéletességre törekednének soha nem jutott volna fel ember az űrbe... Mert sosem lehetsz bíztos benne, amikor először mész ki az ürbe, hogy mi vár rád.
Mondok egy tuti buktatók: vannak olyan gyorsan haladó meteorok, amik ha eltalálnak egy űrhajót, tuti, hogy átlyukasszák azt. Ezt elkerülni lehetetlen, ennek a kockázatnak a tudatában kell felmenni az űrbe! (lehet, hogy pár ezer vagy inkább millió év múlva lesz olyan fejlett a tudomány, hogy szinte tutira mehet, de most...)
Hallottátok már a kísérlet szót? Persze emberen elvileg nem lehet, de hát ez baromság, hisz önként jelentkezőkről van szó...
|
"Az oroszok 1 kicsit puritánabbak. De ami onnan kikerül, az tényleg olyan, ami körültekintően lett megcsinálva és az ő fejlettségekhüz képest szinte tökéletes"
Pfff... Szinte tökéletes... LOL! Pl. az űrálomás orosz része olyan hangosra sikerült, hogy nem lehetett meglenni benne, és ha jól emlékszem ki kellett javítaniuk!
NAGYON elfogult vagy!
De említhetném a Magyarországnak szálított, a mai napig használt orosz metrókat is... Olyan hangosak, hogy alig érti az ember a saját szavát. Londonban pl. messze nem ilyen rossz a helyzet... És nehogy azt hidd, hogy az ottani Metrók nem olyan megbízhatóak, vagy strapa bíróak!
|
Nem is az 16xx darab hiba a fontos része a hírnek, hanem az, hogy mintha meg se próbálnák kijavítani őket.
"Nincs módszeres törekvés arra, hogy megkíséreljenek eljárni mindabban a hatalmas mennyiségű felfüggesztő rendelkezésben amit kiadtak"
Hihetetlen.
|
Hány száv évnek kell még eltelnie hogy ne legyen "amerikai" meg "ruszki"?? Igen, más a kultúra.
De nagyon könnyű utólag okoskodni (plecsnis csávó) rákenni mindent a mérnökökre. Egy űrrepülő sem szállt volna fel ha zéró tolerancia lenne. Talán még utasszállító sem...
A mérnök sosem a tökéletes megoldást keresi (az általában megvalósíthatatlan) hanem az optimálist.
Nem volt szerencséjük és kész.
|
Jó, de ha a fellövés ELŐTT észrevesznek AKÁR CSAK EGY olyan hibát, amely - akár csak kevés eséllyel, de(boccs, szóismétlés...) - az űrsiklő lezuhanásához vezethet, hogy lövik fel azt?! És itt most nem az elemlámpából kimerült elemről van szó, vagy a nem működő CD-lejátszóról...(bár így nem tudnának hallgatni MEGADETHET...:))...Itt végzetes hibákról. 1600 körüliről, ha hinni lehet a cikknek. A pilóták(akár csak a kicsikből is) vajh' hányat tudhattak? R.I.P. :(
A russianokról meg: lehet. Sőt, biztos. De ebben mutatkozik meg az amerikai """"""""kultúra""""""": míg ott mindent a média ural, a ruszkik kultúrája sokkal emberközpontúbb, nézd meg, az amcsik hagynák a p.-be az űrállomást. A ruszkik erről meg hallani sem akarnak. SAJÁT pénzből finanszírozzák az űrkutatást. És amcsikat is felvisznek ám. Ez sztem fordítva már nem működne... Ezt lehet is tapasztalni rendesen, mostanában is . Lásd azokban a cikkekben, ahol az űr kereskedelmi hasznosításáról van szó: az oroszok nem zárnának ki senkit a saját programjukból, amerika meg csak magának akar mindent...Lehet hogy az elhallgatás is rossz. De akkor is. És az is kurvára jellemző rájuk, hogy míg a MIG-hú, de jó kis rím:)-ek "lopakodó-pajzsát"/lopakodó-álcázó berendezését a 80-as években fejlesztették és 2000 előtt nem sokkal tudták csak az amerikaiak beazonosítani az addigi, fejletteb technológiájukkal. A szupi kis F117-est meg 1 ősküvület ruszki radar simán látta. A Windows is csak az új dolgokkal működik 1ütt, a régiekkel nem nagyon. Egyszerűen felületesek. És hihetetlenül nem képesek arra odafigyelni, hogy mit csinálnak. Én szeretem a NASA-t. Sokat köszönhetünk neki. Az oroszok 1 kicsit puritánabbak. De ami onnan kikerül, az tényleg olyan, ami körültekintően lett megcsinálva és az ő fejlettségekhüz képest szinte tökéletes. Az amerika meg fuldokolhat a nullái, dollármilliói közt, ha azt nem képesek normálisan hasznosítani! Hidd el, sokat fogunk mi még köszönni az oroszoknak. Akár a közeljövőben is. Nem lepődnék meg azon sem, ha ők lépnének először a Marsra, annak ellenére hogy még a Holdon nem jártak:)... Jó, csak vicc volt. De azért szép lenne... De nagyot fricskáznának a hormonzavaros amcsik orrára!!:) |
1.: A NASA STS programjának (az űrrepülőgép programjának) a költségvetését a G.W.Bush kormány szinre lépésével szinte egyidőben megkurtitották jópár milliócskával. A NASA-nak abból kellet gazdálkodnia, ami volt. Érdekes, hogy azt most valahogy senki sem emlegeti, hogy az elöző NASA-vezér főleg amiatt távozott, mivel nem értett egyett azzal, hogy az USA kormánya folyamatosan megkurtitotta a NASA költségvetését. Most persze a NASA farkán táncol mindenki, hogy lám, milyen óvatlanok voltak, meg ilyenek - azt meg kit érdekel, hogy 1/3-ad annyi pénz jut jelenleg az USA emberes űrkutatására, mint 1998-ban!
2.: Az űrrepülés kockázatos dolog, ezzel tisztába kell lennie mindenkinek. Persze a sok okoska jön, hogy hát hogy engedhették fel ennyi hibával, meg ilyesmi. Hát ez akkora ökörség, mint ide nagykáta. Az STS a fellövése elött közel 300.000 alkatrészből áll, aki azt állítja, hogy elvárható, hogy ezek mindegyike megfelelően működjön, az egyszerűen nem ért a műszaki tervezéshez, ergo nem kellene beleszólnia...
Az autómnak pl. nem ég a tolatólámpája (valami kontakthiba), mégsem mondom azt, hogy márpedig én ki sem állok vele az udvarról - pedig ez az autó max. 20.000 alkatrészből, ha állhat...
Szóval az, hogy hány ezer hibával szált fel az űrrepülőgép, az csak a bulvársajtó fújja fel ennyire - minden egyes űrrepülésnél ezer és ezer hibás szerkezeti elemmel szálnak fel, mégsincs tragédia. Az STS-107-nél azonban sajnos olyan hiba lépett fel, ami a gép és a személyzet elvesztését okozta...
3.: Az Oroszoknál is jellemzőek a műszaki hibák, csak ott nem sűrűn hozzák nyilvánosságra. Ha minden igaz, talán még idén felszál az első kínai űrhajós - na abban pedig mindenki biztos lehet, hogy ott aztán senki sem fog beszélni, ha esetleg katasztrófa történne...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Az a baj hogy ezek azt hitték "hűde kafa fasza" a mi kis űrrepülőgépünk, mert ez nem egy "vacak" kapszula, ami csak belép oszt esik.
Szarok az egészre. Én ma este is láttam UFO-t, úgyhogy szarok bele mindenbe. Na mind1
|
"A Florida Today napilap által megszerzett belső NASA dokumentumokból kitűnik, hogy 5800 felfüggesztés volt engedélyezve a Columbia számára január 16-án, a kilövése napján. Ebből 1672 kritikus részeket érintett, olyanokat melyeknek végzetes következményei lehettek volna, amiben benne foglaltatott 652 felfüggesztés magára az űrsiklóra, 312 a főhajtóművekre és 163 a külső üzemanyagtartályra."
És még az oroszokról költötték a sok viccet.
|
Én mindig mondtam, hogy mindörökké ruszkik!:)
|
hát ez lol
NASA (nagy aszfalt szőrtelenító alakulat) kábé ennyit ért a dolgokhoz.
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
El is hiszem, hogy ez a tejfelesszájú ennyi plecsnit szerzett 
Naname nanajuu nanado no narabite - Nakunaku inanaku - Nanahan nanadai nannaku - Narabete naganagame
|
Szoval az USAban is burokrata seggfejek teszik zsebre a koznep adojat. Legalabb ebben mar utolertuk oket :)
A kepen meg ki lathato? Molotov marshall az osszes kituntetesevel? Rohelyesek ezek a kituzokkel kerkedo luzerek, Kadhafitol a "nagy" amcsi tabornokokig (aztan 2x2 mennyi? :) )
PC, PS3, x360; PS2; Wii; SNES meg egy Alfa :)
|
|
A felfedezés új bizonyítékokkal szolgál a NASA túlzott kockázatvállalására, felfedve hogyan játszott rendszeresen az űrhivatal a katasztrófa veszélyével, ahelyett, hogy kijavították volna a hibákat. Mindez meghiúsíthatja a NASA reményeit, hogy jövő januártól újra szolgálatba állíthatják a megmaradt három űrsiklót, mindemellett pedig dollármilliós javítási költségeket vetít előre. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megkezdődhet az ESA űrjárművének összeszerelése
