 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Dehogynem lehet: halmaz a {} jelsorozat. Mondom nézz meg egy matlog jegyzetet.
|
Nos fiúk lányok, azthiszem már eléggé eltértünk a tárgytól!:) Amúgy a supergamezen olvastan tegnap egy hírt, de már nem találom, hogy egy magyar cég is benevezett az X-projektre, és újból előkerült a 0ponti energi. Sött a hozzászólásokban volt aki le is írt valami egyszerű kisérletet. Na pussz.
|
A "halmaz" fogalomról már a középiskolában is elmondják, hogy nem lehet normálisan definiálni.
|
Na azért a halmazt egész jól lehet definiálni, lásd matematikai logika. A fizikai jelenségek persze mindig a valóságon alapulnak, amely sosem lesz egzakt. Viszont a mögötte levő (pontatlan) matematikai modell már az. A fizika elmélete nem a valóságról szól, hanem a modellről, a modellben pedig pontosan meg lehet mondani, mit nevezek mágneses térnek, mi a gravitáció, stb.
A mágnesesség elmélete pedig eléggé ki van már találva, tessék szépen utánaolvasni, és világosabb lesz, ne várjátok, hogy valaki két mondatban elmagyarázza. Uniu egyébként sem értem, mit írtál. Mi az a "kompromitáció"? Van "kompromittál" ige meg "kompromittálás" főnév két t-vel, de a fenti izét nem tudom mi, ha meg ezekre gondoltál, akkor azt, hogy mit keres ebben a kontextusban :)
|
Az arzént valahogy jobban szeretem.
A mágnesekkel kapcsolatban ennyit pont elég tudni. Egyébként szívesen kipróbálom a kedvedért ezt a mágneses dolgot, ha szerzel rá pénzt. Milliós nagyságrend. A mágneses berendezést hozhatod, azzal a feltétellel, hogy "nyitott" kell legyen, azaz bele lehet nézni, szét lehet szedni, stb.
|
Nem csodálom, mivel ez olyan, mintha azt próbálnád meg matematikai precizitással definiálni, hogy pl. mi a halmaz. Vannak dolgok, amiket nem lehet definiálni, csak ugy nagyjából körülírni, meg egyébként is tudod, hogy miről van szó.
|
Engem is érdekelne.
Anno a tanárt örületbe kergettük vele, hogy definiálja mi az a gravitáció, mi az a mágneses tér ... ;)
|
Ciános koktélt!:) Azt a mágneses okfejtésed. Próbáld ki, hogy a bevitt munkánál több nyerhető e ki. Amúgy a mágnes értelmezésekor nem arra gondoltam, hogy attól mágnes e hogy felmágnesezik:) mert ezt valahogy sejtettem, hanem hogy pontosan mitől mágnes a mágnes!
|
Mit is kellene kipróbálnom?
|
Bálint a cikked 2. fele csupán kompromitáció volt, erre nemválaszolok. De a lényeget már látod: "átalakító ember befogadóképessége és intelligenciája." Semmi másról nemszól ez az egész.
Szkeptikus probáld csak ki!:)
|
A csillagászok a már említett határig tudnak távolságot mérni háromszögeléssel. Ez teljesen egzakt eljárás, nincs benne semmi trükközés. Egyszeűen csak két, félév időkülönbséggel készült képre van szükség hozzá. Ez persze azt is jelenti, hogy a két kép egymástól két csillagászati egység távolságra készült. Ez még fokozható, mivel a Nap a többi csillaghoz képest 20 km/s sebességgel mozog, így akár milliárd kilóméteres alapvonal is elérhető. Trükkökkel akár milliárd fényéveket is meg lehet mérni.
Egyébént a csillagászati műszerek mellett a Pathfinderhez egy egyszerű kis játékszer. Kivételesen nem szeretném leszólni, csupán arra hívnám fel a figyelmet, hogy az űrszondák építésénél erős korlátokat jelent a célbajuttatható tömeg nagysága, és hogy ebből a tömegből nem csak egy egyetlen feladatra specializált céleszközt kell építeni általában.
A kérdésekkel csupán arra próbáltam célozni, hogy valószínűleg alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában. Mivel tévedhetek, gondoltam megpróbálom tisztázni. Hogy ezekután megválaszoljam a kérdéseket, a mágnes attól lesz mágnes, hogy felmágnesezik. Ehhez viszont energia kell. Az elemi mágnesek beforgatása ugyanis energiát igényel. Az így létrehozott állapot nem stabil, idővel elveszíti mágnesezettségét az ún. állandómágnes minden külső behatás nélkül is. Ha még macerálod is, akkor csak gyorsítod ezt a folyamatot. Végeredményben akármilyen trükkös is vagy, akkor sem tudsz annál több energiát kicsatolni belőle, mint amennyit befektettél a felmágnesezésébe.  |
Az egyébként hogy "mindent feltaláltak már", egy roppant érdekes probléma: szerintem nem valószínű, hogy valaha teljesen leáll a fejlődés, de a közeljövőben is várható, hogy cseppet lassulni fog. A fő korlátozást ugyanis nem feltétlen a természet jelenti majd, hanem az azt átalakító ember befogadóképessége és intelligenciája. Hosszú távon viszont nagyon is elképzelhető, hogy a természet manipulálását lehetővé tevő összes alapelvet megalkotjuk - más kérdés, hogy ez minden "találmány" feltalálását is jelenti-e (új találmány-e egy kétszer akkora daru vagy egy négyszer gyorsabb űrhajó?)
|
A második rész persze Uniunak szól...
|
Hehe, ezzel nem számoltam, szóval szuperkötött állapotban az árapályerők eltűnnek. Mindegy, disszipáció akkor is van, pl. a bolygóközi anyag fékező hatása :)
Ez az egész bezuhanósdi csak egy elméleti játék, a Föld jóval hamarabb megsemmisül majd más okokból, de mi már remélhetőleg akkor nem leszünk itt. Nyilván nem akartam pánikot kelteni (bár meglepődnék, ha bárki pánikba esne ettől a hangsúlyozottan iszonyat távoli jövőben bekövetkező eseménytől, amikor a sajtóban naponta jön az újabb világvége), csak egy érdekességre akartam felhívni a figyelmet azt illusztrálandó, hogy sok "tiszta" energiaforrásnak lehetnek rejtett hátrányai és bizony azok is veszik az energiát valahonnan. Ezt tessék szem előtt tartani. Azt, hogy "a Hold-Föld kölcsönhatása közben, óriási munkavégzés történik, és mindez nincs körforgásban" én sem állítottam másképp, pontosan épp ezért lesz vége egyszer, mert nincs körforgás, vég nélkül nem tud munkát végezni. Azt is leírtam, hogy ugyan semmit nem lehet biztosan állítani, de a tudomány mai állása szerint a gravitáló objektumokkal csak a gravitációs energia csökkentése árán lehet munkát végeztetni, és ezen a véleményen az elmúlt 400 évben (amióta Newton leírta a gravitációt) nem változtattak. Szóval ha ezt vitatod, akkor kb. vitathatod az Ohm-törvényt, a fénytörés létezését, de akár azt is, hogy a Föld gömbölyű. Mert persze az is egy lehetőség, hogy valami fatális véletlen folytán mindenki tévedett eddig, és a Föld valójában lapos, de engedd meg nekem, hogy ezt a lehetőséget ne kelljen már minduntalan figyelembe venni.
|
Uniu, a világegyetem minden irányban tágul, akármerre nézünk. És ott azért látunk a világegyetem fiatal korában létező objektumokat pl. kvazárokat, mert bizony a fényüknek eltartott egy pár milliárd évig, amíg ideértek. Tudod a fény sebessége véges, így ami több milliárd fényévnyire van, annak bizony több milliárd évvel korábbi állapotát látjuk.
A Hold egyébként azért távolodik tőlünk, mert a Föld a Hold keringési idejénél gyorsabb forgási periódussal bír, ezáltal a dagálykúpot előreviszi a Föld-Hold tengelyhez képest. Ezáltal a Holdat maga után "rántja" míg őmagát a Hold visszarántja. Így a Föld forgási sebességének lassulása árán a Hold gyorsul, aminek következtében távolabbi pályára kerül és lassul. (égi paradoxon vagy mi :))
Egy kis idézet:
"Meddig távolodik a Hold? A Föld forgási periódusa folyamatosan nő; ezzel együtt, de nála lassabban a Hold keringési periódusa is. Ha a Föld forgásánál gyorsabban keringene, akkor a dagályokat előresiettetné, s azok gyorsítanák a bolygó forgását, miközben a Hold fékeződve közelebb kerülne, egyre gyorsabb pályára lépve. A kettős rendszer mindkét esetben ugyanahhoz a végállapothoz konvergál: a szuperkötött állapothoz, amelyben a Föld és a Hold összes rotációs és egymás körüli keringési periódusidői megegyeznek egymással. Ekkor a két égitest egymásra gyakorolt árapályhatása 0 lesz. A Napé azonban még nem, hiszen az a Föld forgását akarja hasonlóan kötötté tenni, vagyis hogy egy évig, 365 mai napig tartson egy nap a Földön. Ezért a Föld forgási periódusideje tovább nő, s a Hold azt követni szeretné, maga is tovább fékeződve" |
Olvastam a cikket, de nem innen ismerem ezt a történetet. Igen látom a csillagokat meg stb:), sött aztis toom, hogy tágul az univerzum amit az ősrobbanásnak tulajdonítanak. És még arról is olvastam, hogy "amerre" tágul az univerzum, érdekes módon fiatalabbnak tűnik sok esetben, holott öregebbnek kéne lennie logikusan. Ezt ugyanazok a "tudósok" állították. Amúgy sztem a Hold-Föld kölcsönhatása közben, óriási munkavégzés történik, és mindez nincs körforgásban. Nekem az ilyen feltevésektől áll égnek a hajam, hogy ránk zuhan a Hold, meg mi a Napba. Nem az a kérdés, hogy előfordulhat(de nem az árapály erőművek miatt), hanem hogy tök felesleges, mert csak pánikkeltés. Szintén az Edison életéről szóló könyben olvastam, hogy valamilyen világméretű tudóskonferencia volt(már nememléxem pontosabban) amin megállapítottak az izzolámpa megépíthetetlenségét, -és ami a legjobb- azt, hogy már mindent feltaláltak amit már fel lehetett találni. Ezt az akkori kor legnagyobbnak tartott tudósai állították. Szal szerintem még várjunk a Holdütközéssel, és hogy az árapályerőművek ezt idézik elő. |
Picit utánanéztem és annyival még kiegészíteném, hogy mielőtt a Hold a fejünkre esik, előtte még távolodik, mert a Föld forgásának lassulásából származó perdület elsősorban a Holdnak adódik át, és ez az effektus erősebb, mint a disszipáció miatt a Föld-Hold rendszerből kicsatolódó energia. Ezért a történelmi idők folyamán a Hold folyamatosan távolodott tőlünk. Viszont ez nem ment meg semmitől: ha a Nap-Föld-Hold rendszer örök időkig létezne, a Földön jelen levő disszipáció (amit egy árapályerőmű jelent) miatt a rendszer folyamatosan energiát veszít, tehát ha nem pozitív az összenergia (azaz semmiképp sem szabadulhat ki az egyikük) akkor a rendszer a végén óhatatlanul egy pontban kell végezze (a Földre rázuhan a Hold, mi pedig a Napba zuhanunk). Persze ez mind csak egy nem reális modell végeredménye. Viszont ha valahogy az árapályerőműveket milliárdszorosára nagyítanánk és minden energiát onnan nyernénk (pl. a magma mozgását használnánk fel) akkor már számolni kellene vele. |
Uniu kedves, olvass figyelmesebben. Egy szóval nem írtam azt, hogy szerintem van ilyen vagy lehet ilyen, csak a tudomány nem fogadja el. Én csak azt írtam, bárcsak működne, mint ahogy örülnék egy jó kis örökmozgónak vagy időgépnek is. Nincs is semmi értelme belemenni abba, mit hiszek én (vagy te) lehetségesnek vagy lehetetlennek. Természet anyukánk tudja, mi lehetséges, tessék megépíteni, és rögtön valósággá válik. Ellentétben azzal a vélekedéssel, amit nekem tulajdonítasz, én igyekeztem tanulni a tudománytörténetből és alapvetően nem zárkózom el semmilyen különleges vagy szokatlan eredménytől, pusztán azt mondom, tessék szépen levezetni, prezentálni, elkészíteni, bemutatni, erre van lehetőség a tudomány berkein belül is, nem kell kívülről partizánháborút vívni. Amíg ezek a zseniális, világot forradalmasító találmányok nem jelennek meg a Nature lapjain, addig az egészet érdemes szélhámosságnak tekinteni (nem azért, mert ez feltétlen tényleg így van, hanem mert a tapasztalat erre tanít minket).
2 eltérő dimenzió? Bár utálom ebben a formában használni a "dimenzió" szót (mert aztán minden ufómagazin szabadon keveri a matematikai értelemben vett dimenzióval, lám, a fizikusok is beszélnek negyedik dimenzióról, nosza tegyük oda a szellemeket), felhívom a figyelmedet, hogy a fizikában az efféle analógiák nagyon is jól működnek, és bezony sok fizikus lett attól híres, hogy megtalálta, hogyan kell egy bonyolult absztrakt jelenségnek megtalálni a klasszikus megfelelőjét. Persze abban igazad van, hogy minden hasonlat sántít, ha neked az enyém nem tetszik, ne hallgass rá, de akkor mondd el Te pontosan, hogy is van ez a nullponti energiával.
Abban igazad van (és szerintem szkeptikusnak nincs - a Radon transzformáció nem bijektív, bár vannak közelítő eljárások az inverz függvény kiszámítására speciális esetekben), hogy nehéz a teljes térbeli történések modelljét előállítani a csillagászoknak, de erre a legritkább esetben van szükség. Szóval akkor te nem hiszed, hogy tágul a Világegyetem, hogy vannak galaxisok és azt sem, hogy a csillagok messze vannak? Elvégre ezt mind abból a hülye távcsőből állapították meg, biztos tévednek tehát.
Az hogy a Hold a fejünkre esik majd egyszer, az nem vitatható kérdés, mint ahogy az sem, hogy a Föld forgása lassul a belső súrlódás miatt stb. Jaj nekünk, ha egyszer megáll (illetve szinkronizálódik a Naphoz), mert úgy járunk, mint a Merkúr. Más kérdés, hogy ezek akkora energiatartalékok, hogy csak a nagyon távoli jövőben várható valamelyik katasztrófa, valószínű jóval később, mint hogy a Föld elég a felfúvódó Napban (nem számoltam utána).
Az a cikk nem a Dr. Szabó vagy valakivel készült riport volt? (http://www.hokkento.szeged.hu/0303/mappa/szabo.htm) Szerintem úgy kamu, ahogy van :) Erről mindig a középkori alkimisták jutnak eszembe, akik amikor beimádkozták magukat valamelyik főúri udvarba, hasonló kifogástalan referenciákkal rendelkeztek :) Meg már vett is tőlük valami magyar cementgyár... Hiszem, ha látom a Szabó úrba fektetett milliókat. Kiváncsi vagyok, miből szerezte a doktorátusát... |
szkeptikus: én kérdeztem elöbb!!:) Csak halvány sejtésem van a ferromágnesről, de hát majd egy okos elmondja nekem.(ezzel a kérdésemmmel arra akartam célozni, hogy van manapság elfogadott(szkeptikusok által is!:)) és használt technika, amit tképpen senki nemtud hogy műxik.)
A 2d-ből 3d-s kép alkotása 1fotó alapján csak a James Bond filmekben van, meg a 3. osztályú amerikai akciófilmekben. Sajnos nemtudom elképzelni, talán azért mert a diplomamunkám ebből írtam, és hobbiszinten még mindig érdekel a dolog. A Pathfinder 2 kamerával(egyszerre!) készítette a képet, és az ebből számolt 3Ds kép sem volt tökéletes(Messzebb(10-30méter) már nagyon erős volt a perspektív deformáció)Ahhoz hogy ilyet lehessen csinálni, mondjuk a másik csillagászati távcsövet a Holdra kéne tenni, vagy még messzebb, és így már sztem nagyon érdekes képeket lehetne kapni az univerzumról.
Amúgy a rádiótávcsövek képéből te hogy állapítod meg biztosan valami szinét ?:)
|
szkeptikus: én kérdeztem elöbb!!:) Csak halvány sejtésem van a ferromágnesről, de hát majd egy okos elmondja nekem.(ezzel a kérdésemmmel arra akartam célozni, hogy van manapság elfogadott(szkeptikusok által is!:)) és használt technika, amit tképpen senki nemtud hogy műxik.)
A 2d-ből 3d-s kép alkotása 1fotó alapján csak a James Bond filmekben van, meg a 3. osztályú amerikai akciófilmekben. Sajnos nemtudom elképzelni, talán azért mert a diplomamunkám ebből írtam, és hobbiszinten még mindig érdekel a dolog. A Pathfinder 2 kamerával(egyszerre!) készítette a képet, és az ebből számolt 3Ds kép sem volt tökéletes(Messzebb(10-30méter) már nagyon erős volt a perspektív deformáció)Ahhoz hogy ilyet lehessen csinálni, mondjuk a másik csillagászati távcsövet a Holdra kéne tenni, vagy még messzebb, és így már sztem nagyon érdekes képeket lehetne kapni az univerzumról.
|
A kutatásra használt távcsóveken át senki sem nézi az eget. Ez már a XIX. század óta elavult módszer. A csillagaszok pont olyan jól tudnak 3D-s képeket készíreni az 1000 pc (3260 fényév) távolságú térrészről, mint a műholdak a Főld felszínéről. Ha nem tudod elképzelni, hogy vissza lehet kapni 2D-s képekből a 3D-s valóságot egzakt matematikai módszerekkel, akkor a hiba benned van. Egyébként meg ahhoz pl. hogy milyen színű a lámpa nem kell tisztában lenni a lámpa 3D-s alakjával, elég hozzá egy megfelelő irányból készült 2D-s kép is.
|
Mondd csak, szerinted miért mágneses a mágnes? És meddig mágneses egy (állandó)mágnes?
|
Khmm... Ha már az árapályból akar valaki energiát, akkor miért nem a geotermikus energiát választja? Izlandon évtizedek óta sikeresen használják.
Viszont jó kérdés, hogy ez a megújuló energiák közé sorolandó-e?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Bocsi, ennyire nem szándékoztam nyomatékosan, de az Opera másképp gondolta!:)
|
Bálint: Figyeld meg a hozzászólásod! Elösször bevágsz valami kemény babblát, amit másodjára bírtam csak végigolvasni(azthiszem pont ezért is írtad be, de én rafinált parasz vagyok, engem már nemkönnyű megvakítani:)!)
Aztán a vége felé beláttad hogy van ilyen/lehet, csak az "ortodox tudomány" nemfogadja el. Én ugyanígy vagyok a mágnessel. Mitől mágnes a mágnes? ha munkát végeztetek vele, akkor honnan veszi ehhez ez energiát ?
A tengervíz hasonlat sántított kicsit, mert nemértem hol a gravitáció szerepe a 0ponti energiában, meg a megerőszakolt analógiát sem, amivel összehasonlítasz 2 eltérő dimenziót. A többihez nemszólok hozzá(neutroncsillag stb), mert ugyanolyan üres okoskodás lenne mint azok amiket felsoroltál. Mért is ? Mert néhány ember távcsövön megnéz valamit, "fél szemmel"(a távcsövek nem adnak térbeli képet) és kitalálják mivan sok sok fényévnyire innen. Ilyen adottságokkal a jogsit is nehéz megszerezni... nemragozom tovább. Olvasd el Edison életéről készült könyvet(Menló perki varázsló a címe) és ismerj magadra, azok közt a tudósok közt akik körömszakadtáig tagadták az izzolámpa megépítésének lehetőségét, mert ők kipróbálták és még az irrídiumszál(ez bírta legtovább) is elégett pár perc alatt. Azt hogy a Hold a fejünkre esik az apály-dagály erőművek miatt, szerintem nevetséges. Évmilliók óta emelgeti a tengert a Hold, tök mindegy, hogy ebből vízszintelemkedés lesz vagy áram.
Senki nemüzletel ezzel sötét sarkokon. Mondok valamit: Összesküvés elmélet lehet hogy volt, de csak a nagyon buta emberek körében, akik nem saját eszüknek köszönhetően kerültek hatalomra. Akinek egy kicsivel is több volt, felismerte hogy az olajkészletek fogynak, és elő kell/lehet állni valamivel, ami hatalmat ad, vagy gyakorolhatják vele tovább. Az egyik cikkben amiben olvastam erről, a kutatók is mondják, hogy nagyon befolyásás amerikai emberek, pénzelték őket keményen(több 100m$), majdnem annyit nyeltek be mint az intel itanium projekje!:) |
Bálint: Figyeld meg a hozzászólásod! Elösször bevágsz valami kemény babblát, amit másodjára bírtam csak végigolvasni(azthiszem pont ezért is írtad be, de én rafinált parasz vagyok, engem már nemkönnyű megvakítani:)!)
Aztán a vége felé beláttad hogy van ilyen/lehet, csak az "ortodox tudomány" nemfogadja el. Én ugyanígy vagyok a mágnessel. Mitől mágnes a mágnes? ha munkát végeztetek vele, akkor honnan veszi ehhez ez energiát ?
A tengervíz hasonlat sántított kicsit, mert nemértem hol a gravitáció szerepe a 0ponti energiában, meg a megerőszakolt analógiát sem, amivel összehasonlítasz 2 eltérő dimenziót. A többihez nemszólok hozzá(neutroncsillag stb), mert ugyanolyan üres okoskodás lenne mint azok amiket felsoroltál. Mért is ? Mert néhány ember távcsövön megnéz valamit, "fél szemmel"(a távcsövek nem adnak térbeli képet) és kitalálják mivan sok sok fényévnyire innen. Ilyen adottságokkal a jogsit is nehéz megszerezni... nemragozom tovább. Olvasd el Edison életéről készült könyvet(Menló perki varázsló a címe) és ismerj magadra, azok közt a tudósok közt akik körömszakadtáig tagadták az izzolámpa megépítésének lehetőségét, mert ők kipróbálták és még az irrídiumszál(ez bírta legtovább) is elégett pár perc alatt. Azt hogy a Hold a fejünkre esik az apály-dagály erőművek miatt, szerintem nevetséges. Évmilliók óta emelgeti a tengert a Hold, tök mindegy, hogy ebből vízszintelemkedés lesz vagy áram.
Senki nemüzletel ezzel sötét sarkokon. Mondok valamit: Összesküvés elmélet lehet hogy volt, de csak a nagyon buta emberek körében, akik nem saját eszüknek köszönhetően kerültek hatalomra. Akinek egy kicsivel is több volt, felismerte hogy az olajkészletek fogynak, és elő kell/lehet állni valamivel, ami hatalmat ad, vagy gyakorolhatják vele tovább. Az egyik cikkben amiben olvastam erről, a kutatók is mondják, hogy nagyon befolyásás amerikai emberek, pénzelték őket keményen(több 100m$), majdnem annyit nyeltek be mint az intel itanium projekje!:) |
Bálint: Figyeld meg a hozzászólásod! Elösször bevágsz valami kemény babblát, amit másodjára bírtam csak végigolvasni(azthiszem pont ezért is írtad be, de én rafinált parasz vagyok, engem már nemkönnyű megvakítani:)!)
Aztán a vége felé beláttad hogy van ilyen/lehet, csak az "ortodox tudomány" nemfogadja el. Én ugyanígy vagyok a mágnessel. Mitől mágnes a mágnes? ha munkát végeztetek vele, akkor honnan veszi ehhez ez energiát ?
A tengervíz hasonlat sántított kicsit, mert nemértem hol a gravitáció szerepe a 0ponti energiában, meg a megerőszakolt analógiát sem, amivel összehasonlítasz 2 eltérő dimenziót. A többihez nemszólok hozzá(neutroncsillag stb), mert ugyanolyan üres okoskodás lenne mint azok amiket felsoroltál. Mért is ? Mert néhány ember távcsövön megnéz valamit, "fél szemmel"(a távcsövek nem adnak térbeli képet) és kitalálják mivan sok sok fényévnyire innen. Ilyen adottságokkal a jogsit is nehéz megszerezni... nemragozom tovább. Olvasd el Edison életéről készült könyvet(Menló perki varázsló a címe) és ismerj magadra, azok közt a tudósok közt akik körömszakadtáig tagadták az izzolámpa megépítésének lehetőségét, mert ők kipróbálták és még az irrídiumszál(ez bírta legtovább) is elégett pár perc alatt. Azt hogy a Hold a fejünkre esik az apály-dagály erőművek miatt, szerintem nevetséges. Évmilliók óta emelgeti a tengert a Hold, tök mindegy, hogy ebből vízszintelemkedés lesz vagy áram.
Senki nemüzletel ezzel sötét sarkokon. Mondok valamit: Összesküvés elmélet lehet hogy volt, de csak a nagyon buta emberek körében, akik nem saját eszüknek köszönhetően kerültek hatalomra. Akinek egy kicsivel is több volt, felismerte hogy az olajkészletek fogynak, és elő kell/lehet állni valamivel, ami hatalmat ad, vagy gyakorolhatják vele tovább. Az egyik cikkben amiben olvastam erről, a kutatók is mondják, hogy nagyon befolyásás amerikai emberek, pénzelték őket keményen(több 100m$), majdnem annyit nyeltek be mint az intel itanium projekje!:) |
"Eddig még egy publikációt se láttam, ami a nullponti energiát figyelembe vette volna bármelyik fizikai jelenségnél..."
Ezek szerint nem jártál atomfiz.re Kiss Ádámhoz. Lamb-shit? Vagy a hiperfinom felhasadás? Valahol a színképvonalak elmélete körül jön be. Már rég volt.
A másik jelenség, ahol ki is mérték a nullponti energia létét, a Casimir-effektus: fogunk két párhuzamos fémlemezt, amit elkezdjuk közelíteni egymáshoz. Azt fogjuk észrevenni, hogy minnél kisebb közöttük a távolság, annál nagyobb erő igyekszik összenyomni a két lemezt.
Állítólag, ha gömböt formálunk, akkor azt felfújni igyekszik a nullponti energia. Adódik az ötlet, hogy akkor fogjunk két parhuzamos lemezt, és tegyük egymáshoz közel. A nullponti energia hatására elkezdenek közelíteni egymáshoz, így munkát tudunk végeztetni velük. Mielőtt még teljesen összeérnének, változtassuk meg a rendszer geometriáját, és csináljunk egyetlen gömböt a két lemezből. Ezt felfújja a nullponti energia, miközben ismét csak munkát tudunk végeztetni vele. Miután elért a rendszer egy bizonyos méretet alakítsuk újra lemezekké, azaz állítsuk vissza a kiindulási állapotot. A folyamat során végig csak kicsatoltuk az energiát a vákuumból. Jó, nem? Annak megválaszolása, hogy miért nem működik, rád vár. (Mielőtt félreértené valaki, tényleg nem működhet a fentebb vázolt rendszer. Ez persze Egelyt nem zavarja, és egyik könyvében, mint egy nullponti energiát kicsatoló rendszert említi.) |
Kicsit erősen fogalmaztam. Az nem igaz, hogy nem foglalkoztak a nullponti energiával, pl. ott a Kasimir-jelenség (töltetlen kondenzátor lapjai között is van erő). Az biztos, hogy a nullponti energiát jelenleg az ortodox tudományban maximum érdekességnek tekintik, de nem energiatermelő lehetőségnek.
|
A nullponti energia kvantummechanikai tanulmányaim emléke szerint egy kvantált EM oszcillátor legalacsonyabb sajátállapotának energiája. Namost ez a magyarázat kb. azzal ekvivalens, mintha az óceánból úgy akarsz csinálni energiát, hogy kimersz egy vödör vizet, és a helyére betóduló víz megforgat valami kereket, amivel energiát termelsz. Zseniális :) Sajnos a vödör felemelése - az analóg modellben az asszimmetrikus mágneses tér létrehozása - több de legalább ugyanannyi energiát fog igényelni, mint amit ki tudsz nyerni egy ilyen rendszerből.
Az energiamegmaradást nem lehet megkerülni. A megújuló energiaforrásoknak is van környezeti hatása, noha többnyire nagyon kicsi. Az árapályerőművek pl. a Föld-Hold rendszer gravitációs potenciálját csapolják meg: ha sokáig működnének, a Hold előbb-utóbb a fejünkre esik miattuk (hamarabb fog a természetes folyamatok miatt). A Nap- szél, egyéb erőművek a Nap magfúzióját használják, ami véges ideig fog csak működni.
Ha a nullponti energia kinyerésével energiát termelünk, akkor az honnan vonja el azt az energiát? Milyen környezeti hatása van? Miért nem látunk a természetben előforduló, ember által előállíthatatlanul erős és asszimmetrikus mágneses mezőinél (pl. neutroncsillagok közelében) óriási nullponti energiából származó kitöréseket vagy akármiket? Eddig még egy publikációt se láttam, ami a nullponti energiát figyelembe vette volna bármelyik fizikai jelenségnél, pedig azért kitaláltak már szédületesen absztrakt dolgokat (negatív tömegű részecskék párkeltése miatt fogyó fekete lyuk stb.)... De én is azt mondom, adja isten hogy működjön, de senkinek se javaslom, hogy egyelőre beszerezzen egy kis házi nullponti reaktort. Vannak bejáratott fórumai a tudománynak, tessék először azokon végignyomni az ötletet, ne sötét sarkokon üzletelni velük (hja, persze, a mocskok nem hagyják :) ) |
Legyen igazad, de személy szerint inkább a Fúziós energiában és az ITER sikerében hiszek, és nem a nullpont energiában...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
tetsuo:jól látod a kérdést. A nullponti helyzetet ki lehet billenteni(ehhez kell külső energia), az asszimetrikus mágneses mezökkel, ez olyan mintha lyukat ütnénk rá, a kiegyenlítődés miatt odatóduló energiát pedig ki lehet nyerni.
Természetesen ennek a módszernek is megvannak a szabályai, de ezek nem a Newtoni zárt rendszereké. Azért is írtam, hogy ez nyitott rendszer, erre egész egyszerűen más szabályok érvényesek. Amúgy én sem tartom helyesnek ha ezt túlmisztifikáljuk, tehát megvan hogy honnan jön ez energia, csak az eddig ismert rendszerekhez képest jön a "semmiből".
Amúgy, a szeptikusok szerint a lopakódotechnika a 80as években mennyire volt hihető ? És most mennyire az ? De mondhatnám az atombombát is, amely néhány kiló fémmel működik, és annak is csak pár grammját alakítja át energiává. Amúgy én nagyon reménykednék sok ember helyében ezekben az energiaforrásokban, mert gondolom őksem akarják, hogy az unokájuk csak DVDről ismerje meg a növényeket és az állatokat.
|
én kiírtottam a magam körül élőket mert nem fürödtem 2 napig :P
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
A bableves meg a tornazokni eleg utokepes. :)
|
Nem kell morbidkodni ;>
Viszont homokba se kéne dugni a fejünket, ez igenis durvuló probléma, pláne ha Afrikát vagy Ázsiát nézzük
|
nosza, elso lepes: epitsunk tomegpusztito fegyvereket.
masodik lepes: hasznaljuk oket.
|
En tegnap fogytam 1 kilot. :D
|
"Ha nem felel meg az elképzeléseiknek a valóság, hát álmodnak maguknak egy másik világot."
Viktor is aszonta: "merjunk nagyot almodni". :D
|
Nagyléptékben minden számít. Amíg 6+x milliárd ember él a Földön, addig bármilyen lájtos tömegfelhasználási cucc okozhat globális hatást, akár a napelemgyártás is. Hosszú távon fogynunk kell, mert a Mars kolonizáció elég valószínűtlen. Kínai családmodell rullzz :]
|
Van benne vmi, a tehenek is a mezorol nyerik az energiat. :D
|
Gravitacios izet a legjobb a retyoban felhuzni, pottyantod a barna macit, az meg tekeri a lapatot. Csak akkor gaz, ha atfordul, es visszacsapja a seggedre. :)
|
Abba azert fektetunk energiat. Ott a magnes az fekteti bele az energiat, csak az ingyen van, nem apad el, ezert gyakorlatilag olyan, mintha nem fektetnenk be, pedig igen.
"It was Wednesday morning. We were in the Volley playing pool. That much is true.
But Begbie is playing absolutely fucking gash."
|
A vizbol veszi ki a zoxigent. Tevvik erteni? :D
|
manapsag a nullponti energia a nagy favorit mindenki szamara, aki orokmozgot akar feltalalni. tobb olyan gepet is terveztek mar kulonbozo emberek, amik LATSZOLAG tobb energiat termelnek, mint amennyit belefektetnek. Es nagyon fontos, hogy csak latszolag. Ugyanis altalaban nem veszik figyelembe az energiamegmaradas torvenyet a bizonyitaskor, es csak az altaluk belefektetett energiat nezik, amihez kepest a kinyert energia esetleg valoban tobb. Viszont a gep az altaluk belefektetett energian kivul nullponti energiat is felhasznal [ok maguk allitjak ezt, mivel pont ez a lenyege az "orokmozgojuknak"], es helyesen ezt ugy kene szamolni, hogy az altaluk befektetett energia + a felhasznalt nullponti energia kell kisebb legyen, mint a kinyert energia, ami viszont mar nem igaz.
Gondolom magyar fohosunk is valami hasonlo csusztatast produkalt.
|
"Nejat Veziroglu"
Ez se White Power poloban jarkal. :D
|
Azt hiszem uniu talán erről beszélhet: http://www.hokkento.szeged.hu/0303/mappa/szabo.htm
|
mar hogyne lenne lehetseges:)
egyik sem orokmozgo, es ahogy te is mondtad, kapnak energiat, a naptol, a szeltol, a viztol, es ezt alakitjak at. termeszetesen vesztesegesen, a hatasfoka egyiknek sem eri el a 100%-ot.
egyebkent, amit uniu emlitett, hogy univerzumot atfogo mezobol nyert energia, az elso hallasra nekem a nullponti energianak tunik, ami ugyan letezo fogalom, de tudtommal meg nem bizonyitotta senki, hogy lehetseges belole folyamatosan energiat kinyerni.
|
Még mielőtt valami okos megérdeklődi, hogyan lehetséges, hogy a nap által lesz a szélenergia, közlöm: a nap által felmelegített levegő felemelkedik ezáltal létrehozva a szélmozgásokat :))
|
Nem értek itt több hozzászólást :(
Az itt elmondottak alapján nem lehetséges a napelem, a szél-, és vizierőmű sem, mert energiát nem fektetünk bele. Nem is mi fektetjük, hanem a napocska (a napelem és a szélerőmű esetében) illetve a gravitáció (a vízierőműnél).
uniu azt írta, hogy az univerzumot átfogó mezőből nyerik majd az energiát, vagyis megvan az erőforrás. Reméljük egyszer valóban működni fog, de ez majd kiderül.
|
Az emberek azt hisznek, amihez kedvük van. Tisztára felesleges elmagyarázni, hogy amit mondanak mekkora baromság. Ha nem felel meg az elképzeléseiknek a valóság, hát álmodnak maguknak egy másik világot. Aztán ha valaki számonkéri, hogy hát mégsem olyan a világ, akkor meg ekezdenek világméretű összeesküvéseket emlegetni. Azért ajánlom figyelmébe az érintetteknek, hogy eddig csak önző, pénzsóvár alakoknak sikerült örökmozgót feltalálni, akik inkább sírba vitték a titkaikat, mert senki sem fizetett érte nekik egy fillért sem. Furcsa.
|
teljesen mindegy, mi volt.
Az orokmozgo definico szerint 3 fele szerkezet lehet:
1. olyan gep, amely folyamatosan munkat vegez, kulso energia befektetes nelkul
2. olyan gep, ami folyamatosan a belefektetett energiaval azonos mennyisegu munkat vegez
3. olyan gep, ami tobb energiat termel, mint amennyit belefektetnek
Ha ezt a definiciot elfogadjuk, akkor ha belegondolsz a termodinamia elso es masodik fotetelebe, akkor rajossz, hogy ilyen gep nem letezhet.
Es itt a "definicio szerint"-en van a hangsuly.
|
Egy kerék volt, aminek a belsejében speciális pályán súlyok mozogtak. Elég volt egy kicsit megmozdítani, aztán magától gyorsult, és felvett egy állandó fordulatszámot. Ha jól emlékszem, leghosszabb ideig néhány héten keresztül működött. Megállítani nagyon nehéz volt.
|
erre 2 szot mondanek:
1. surlodas
2. legellenallas
|
Mert egy hatodikos tankönyv az kurva mérvadó... Rége azt hitték, hogy lapos a Föld, meg hogy a Föld körül forog minden. Ki tudja, mikben hiszünk ma, amik teljesen máshogy vannak, és tuti, hogy rentgeteg olyan dolog van, amiről még nem is tudunk. Amúgy már a XVIII. században is építettel mechanikus örökmozgót (Orffyreus), melyről rentgeteg információ és bizonyíték maradt meg, csak épp a működési elvére nem derült fény...
|
Ja, ha valaki le akar most hurrogni, hogy milyen hitetlen ember vagyok, akkor vegye figyelembe, hogy én anno (fiatalon és naívan) hitten az Egely-féle vitalitásmérőben is.
Azóta már kissé szkeptikusabb lettem az eféle 'világmegváltó magyar találmány' felkiáltással hírdetett dolgokban. Szóval nem kell bedőlni mindennek...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
1.: Figyelembe véve mindent, a kőolaj még mindig környezetszennyezőbb, mint a hidrogén valaha is lehet...
Amúgy a legtisztább megoldás az lenne, ha szél- és naperőművek által termelt energiát akkumulátoros autókban használnák fel. Csak ez persze utópia...
2.: Erről a mágneses nyitott generátornak már a nevéből is arra következtetek, hogy valami 'nagy magyar újító' lehet a feltaláló (mint Gróf Spanyol & Co. - az is volt a Fókuszban, mégse hallotam/olvastam semmi hitelességel bíró weboldalon/lapban a "vízfúziós" motorokról azóta se :)).
Nem is csoda, hogy nem érdekli a magyar kormányt, meg úgy egyetlen épelméjű embert sem :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
tudom, hogy úgyis lehurrogsz uniu, de olvass el egy hatodikas fizika tankönyvet, mielőtt bedőlsz ilyesminek!
0 energiaráfordítással nem lehet energiát nyerni, akármennyit izzadnak a kutatók.
(az univerzumot átfogó mezőből? majd egy jósnőtől megkérdezem, hogy ez mi...)
(aszimmetrikus mágneses mezővel történő megcsapolás. meg se lepődtem...)
ui: az izzólámpa előtt már a kovácsműhelyekben izzott a vas... (szegények nehezen képzelhették el)
|
Haliho!
Uniu el tudnad kuldeni azt az emailt az n4cr@freemail.hu-ra, mert errol a fejlesztesrol mar en is hallottam, sot azt mondtak hogy a XXXklubon is volt, de sajna nem lattam.
Koszi.
|
Azért ennél egy kicsit konkrétabb dologról van szó. Nekem nem az a dolgom, hogy reklámozzam ezt, de jusson eszedbe, hogy az izzólámpára is azt mondták, hogy marhaság, mert egyszerűen nemtudták elképzelni, hogy működhetne. Annyit erről, hogy az univerzumot átfogó mezőből nyernek ki energiát, úgy hogy az asszimetrikus mágneses rendszerrel megcsapolják.
|
ja. De a semmibol valo energianyeres marhasag.
|
A kutatást Dr. Szabó László István vezette, emilben van meg, nemrakom be ide a terjedelme miatt. Amúgy a riportban(Ádám Péter készítette) kérdezték, hogy vajon a magyar pulitikusok mért nem csapnak le rá ? Őket nemérdekli:( Amúgy nagyon sok magyar találmány "vérzett el" vagy külföldre lett eladva, a buggyant politikusok miatt.
|
szerintm, megint csak huzzak az idot...
|
vegulis az olaj is meg szennyezobb lenne ha kilotykolnenk a 20 szazalekat veletlenul :))
|
Magyarorszagon mar sokan feltalaltak az orokmozgot...
|
Szerintem biztos nem véletlenül számoltak 0.xx%helyett 10-20% szivárgással, ami irreálisan sok...
|
Amúgy épp most olvastam azt a hírt, miszerint itt Magyarországon befejezték annak a mágneses nyitott generátornak a fejlesztését, amivel kezdeti energiabefektetés után, 0 ráfordítással, energiát lehet kinyerni. 20Mwattos-t említettek, meg azt hogy sokan érdeklődnek iránta, pl Kína. Bár sajnos őkis azt emlegetik, hogy háztartásokban ez nemgazdaságos, majd vízbontással lesz megoldva és hidrogéncellával. Nem csodálom, hogy "nem gazdaságos", hiszen akkor a lakosság mint fejőstehén kiesne a képből.
|
áááh.. inkább semmit sem mondok...
|
HappyBoy: ha olyan happy vagy, nem lehet unalmas az élet. Vagy ha az, vágd le a kezed.
|
A cikk létrejöttét támogatta az OPEC :-)
|
épp ezt akartam írni, hogy a kutatók a tanulmány utolsó oldalán biztos megköszönték a tudományos és anyagi támogatást az opecnek, és külön köszönetet mondtak az exxon, shell, mobil, és texaco cégeknek is
|
A napelemnél pedig kitalálják, hogy a napcellák előállítása környezet szennyező nagyméretű sorozatgyártáskor. Nem lehet, hogy ezeket a kutatókat az OPEC bizta, illetve fizeti?
|
marad a napelem
Arguing over the Internet is like being in the Special Olympics. Even if you win, you.re retarded.
|
ondold el, minden szép és tökéletes volna. Hát nem lenne unalmas?
A legnagyobb probléma akkor is maga az élet.
|
"A hidrogén üzemanyag káros lehet az ózonra."
Ühüm. Ezt az infót valami 3,5 évvel ezelött hallottam.
Ez olyan, mint az angol dokumentumfilm, amiben 3 évvel a marhakergekór elött elmondják, hogy fertőző az ember számára ... aztán ugyanezt meg tagadta a britt kormány amikor kiborult a bili.
Vagy mint a marsközet, amibe életre utaló nyomok voltak ... csak éppen már évek óta megvolt a kő. :)
|
|
Amióta Bush elnök az év elején bejelentette, hogy a hidrogén elsődleges energia prioritást kap, az üzemanyag kérdés folyamatos viták hadszínterévé vált. A Kongresszus több milliárd dollárt tervez belepumpálni a hidrogénkutatásokba, miközben a Bush kormányzat nemzetközi összefogást sürget az új üzemanyag rendszer kifejlesztése érdekében. A kőolajszármazékokkal - szén, olaj és földgáz - ellentétben, melyek az energia mellett számos levegőszennyező anyagot termelnek nem is beszélve az üvegház gázokról, egy hidrogén üzemanyagcella energiatermeléskor csak vizet hoz létre melléktermékként. 
Az ózonréteg elvékonyodását sikerült megfékezni a CFC-k nemzetközi tilalmával, a Caltech kutatói szerint azonban a sztratoszféra hidrogén koncentrációjának jelentős növekedése "lényegesen lassítja az ózonréteg visszaállítását", még ha a hidrogéngazdálkodás évtizedekre van is. John Eiler, a Caltech geokémia professzora, a tanulmány egyik írója elismeri, hogy sok minden van, amit nem ismernek pontosan a hidrogénkörforgással kapcsolatban. Például a kiszivárgó hidrogén jelentős része elnyelődhet a talajban ahelyett, hogy az ég felé sodródna. 
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megtalálták az emberi evolúció hiányzó láncszemét
A Beagle 2 után eredt a Spirit
A SARS után a majomhimlő is eléri a fejlett világot?
