 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"Akarsz beszélni róla?":-))
|
Morgen.
Eegen. Ebben eltér a véleményünk.
|
Deus!
Igen, én is azt hiszem, hogy alapvetően hasonlóan látjuk a világot, csupán mind kettőnk mást nem szeret benne.
Aki korlátozva érzi magát az a jövőben is megszabadulhat ezektől a dolgoktól, de szerintem egyre kevesebb lesz a korlát, persze a befolyásolás eszközei egyre kifinomultabbakká válnak.
Viszont nem igazán hiszek a nagy összeesküvés elméletekben. A hatalmat emberek gyakorolják embereken keresztül. Egy ember viszont max 20-30 évig maradhat pozícióban. Amíg nem élünk 200 évig addig 20-30 évenként újra és úra elkövetjük ugyan azokat a hibákat, mivel minden új nemzedék újra tanulja a hatalom bölcsességét. Egy kiépült hatalom szerintem igyekszik stabilizálni a pozícióit lásd a szovjet típusú "monarchiák", éppen ezért a hidegháború békéje egyre inkább valami idilli nyugalom időszakának fog tűnni. Manapság sokkal kevésbé van a hatalomnak konkrét, állandó birtokosa, miközben a hatalomért folytatott harc egyre gyorsabbá válik, a hatalom maga viszont egyre kevesebbet ér.
Ennyit a hatalomról magáról, a jövőben viszont szerintem bebizonyosodik, hogy lehetséges a társadalom egészének gazdagodása, összetettségének növekedése anélkül, hogy ez még is a hatalom koncentrációjának növekedéséhez vezetne. Ebben viszont azt hiszem eltér a véleményünk.  |
Morgen.
#42: Valooban nem terjedt el, ellenben valooszínnűleg el fog valami hasonloo terjedni, a kioperálás pedig számomra eléggé reménytelen vállalkozásnak tűnik. Az emberek viszonylag keveset törődnek avval, hogy az általuk használt eszközök egyben az ellenőrzés lehetőségét is biztosítják. Tipikus példa erre a mobiltelefon.
Én sem állítottam, hogy az internetet ellenőrzik, csak azt, hogy az internet olyan csatornába terelte az informáciooáramlást, ami szükség esetén ellenőrizhető. Természetesen nem a teljes információáramlás, azt valószínüleg felesleges is volna ellenőrzés alatt tartani.
A dotnet egy szép nagy lufi volt, abból nem lesz kenyér és bili, hogy a weben úgymond kreatív a tartalom.
#43: Utolsoo mondat: voltaképpen egyről beszélünk.:-)
|
Az új jövő pedig egyáltalán nem biztos, hogy szebb lesz, de az biztos, hogy emberibb. Vagy is talán mi emberek nem is vagyunk olyan szépek, mint ahogy azt ma hinni szeretnénk.
|
Deus!
Nice try! - ahogy mondja az inglis. A Palladium még nem terjedt el, sőt nem is működik. A jelen gazdasági rendszer lényege a konjunktúra folyamatossá tétele. A konjunktúra lényege, hogy olyan extra termékek megvásárlására próbálnak ösztönözni,amiről elhiszed nekik, hogy valóban szükséged van rá. Én nem hiszem, hogy vennék egy ilyen palládiumos szart, ha meg megvenném szépen ki is buherálnám belőle, mert amit az ember létrehoz, azt egy másik ember sokkal rövidebb idő alatt tönkre is teszi.
Az internet pedig úgy ahogy van ellenőrizhetetlen: gondolom láttál már emulátor programot, az internet totális ellenőrzésére is valami, hasonlóra lenne szükség. Ahhoz, hogy totális ellenőrzésed alatt tartsad, egy az internet egészénél is nagyobb teljesítményű rendszer kellene.
A gazdaságról: a kilencvenes évek végén másról sem lehetett hallani, mint a dotcom cégek elött álló fényes jövőről, meg az információs társadalomhoz kapcsolódó "új gazdasági mechanizmusról", aminek a lényege, hogy elfelejthetjük a recesszót, mert a neten levő kreatív tartalom bővülés, folyamatosan fenntartja a növekedést. Tudtommal a világgazdaság mai állapota gyökeresen különbözik ettől. Miért? Mert az interneten levő tartalom bővülés nonprofit, pénzhez nem kötött lényegét nem sikerült megváltoztatni. A magam részéről mióta bekötettem a netet nem veszem a népszabit, ergo nekik csak az a pénz folyik be amit az oldalukon hírdetők lecsengetnek nekik. Mennyi lehet ez? Szerintem tuti, hogy kevesebb mint, amennyit az újságból kapnának.
Ahhoz, meg hogy milyen a gazdaság jelen állaota ajánlom még Emmanuel Todd könyvét: A Birodalom után (mit gondolsz melyik birodalomról szól?). |
Morgen.
Számomra egyetlen folyamat sem tűnik a gazdasági rendszer szétzilálódásának. Az internet és a mobil kommunikáció valóban a gondolatcsere új távlatait nyitotta meg, viszont jelentős előrelépést hozott a totális ellenőrzés irányába is, mivel az információáramlás dontő hányadát egyetlen - nem állítom, hogy folyamatosan ellenőrzött, de ellenőrizhető - csatornába terelte. A szép új jövőről kapcsolatban ajánlom a http://www.astron.hu/vajko/copyright/tcpa-faq.html
címen található olvasnivalót.
Az államok pedig véleményem szerint már ma is annak a bizonyos szűk csoportnak a játékszerei.
|
Deus!
Ha már ilyen társadalom filós szintre emelkedtünk én is elmondanám a véleményem. Azok a folyamatok, melyek a gazdasági rendszer szétzilálódásának tűnnek csak az egyik oldala a dolgoknak. Az én nézőpontom szerint vannak más, nagyon fontos tényezők. Kezdjük egy kézzel fogható példával: kérdezem én mondjuk 25 évvel ezelött tudtunk volna-e kommunikálni? Nem, mert nem ismertük volna egymást! Ha akkor, mondjuk a Népszabi egyik cikkére mindketten elküldjük olvasói hozzászólásunkat, akkor sem valószínű, hogy bármelyikünk bekerült volna az újságba, nem feltétlenül a cenzúra miatt, egész egyszerűen nem lett volna hely. Közhely: az internet teljesen átalakította az emberek közötti kommunikációt. Hogyan is? Megszüntette a centralizált információelosztó rendszerek monopóliumát. Ha az ő szempontjukból nézed a helyzet katasztrófális: csökken a lemez eladások az újság eladások a mozilátogatók száma. Ezáltal csökken a bevétel is. Az internet személyreszabott, nem centralizált, hanem hálózatos felépítésű rendszerének hatékonyságával semmilyen más médium nem képes versenyezni. Az emberek leszoknak bizonyos dolgok vásárlásáról és áttérnek a cserére. Egyelőre csak információs vonalon, de semmi akadálya, hogy mást is cserélgessünk, ne csak MP3 fájlokat mozikat és progikat.
A pénz az emberek között lezajló egyes cserék központi ellenőrzésének eszköze. Ha nincs ellenőrzés, nincs HATALOM! A centralizált rendszerek, az elosztás központi szervei, amilyen akár az állam is, illetve ezek toldalékai, hívatalok, kiadók, bankok, már megrendültek, vagy szembekerülnek olyan diffúz társadalmi formákkal, melyek sok tekíntetben hatékonyabbak és ellenállóképesebbek. Ez nem forrdalom,nem revolúció, hanem evolúció!
A medmex, és a neurománc vízió
már megvalósult, nem olyan brutálisan, mint a mozivásznon, hiszen a mozit azok csinálták, akik számára ez a világ a bukás, a hanyatlás világa.
Ha bár kicsit naivul fog hatni, de hidd el létezik már az a technológia, ami sok problémánkra megoldást jelent. Nem csak hiszek benne, már láttam a két szememmel. |
A fejlodes mar igyis tul gyors. Nem annak a "szuk csoportnak", hanem az embereknek es a bioszferanak. Az emberek kozt egyre terjednek a psziches betegsegek, hoditanak a kabitoszerek, az alkohol, a cigaretta, a bioszfera pedig pusztul, mert nem tanultuk meg a rendelkezesunkre allo technikat tisztessegesen hasznalni.
|
Deus Ex:
Én személy szerint nem akarom, hogy bármelyikünk a jövőben egy Cyberpunk-jellegű elfajzott világban éljen, (Deus monopolista megjegyzése)mert az rosszabb lenne még a madmax-féle visszaesésnél is, mert nincs belőle kiút...
A hatalomról önként senki sem mond le. Ha nem válik mindenki agyatlan cikusz/kenyér-zombivá, akkor talán lesz aki átvegye tőluk. Szerintem is a lehetőség a magánkezdeményezésekben van, forradalom pedig aligha lesz, mert arra gondosan ügyelnek a hatalom birtokosai, hogy ne legyen kiváltó ok.
A fejlődés lehetne gyorsabb, ha a fennt említett csoport támogatná vagy nem tenne időnként keresztbe. Ezért gondolom, hogy ennél (akár az űrutazásban is) többre vagyunk képesek, persze fejleszteni kellene az eszközöket először. A változásra szerintem is várni kell még, de miért kellene olyan sokat, mint amit írtál? Annyi ideig biztosan nem marad ilyen a világ, inkább azzá válik amit írtál, onnan pedig önerőből nincs kiút.
Érdekes elgondolás, hogy a fogy. társ. lenne az emberi egyedek összességének lenyomata. |
Húbasszus! Szép nagy gondolathullám :) El kell ismerni, hogy a legtöbb helyen kikezdhetetlen és valószínűleg igaz is. Régen én is sokat gondolkodtam ilyesmin és hasonló eredményre jutottam.
Mondjuk a végén nekem is volt olyan, amin elég erősen padlóztam, mert erre így még nem gondoltam. Ez pedig az űrrepülés teljesíthetősége, azaz a sok munkával elért látszólag kis eredmény. A TVből nézve milyen hétköznapinak fest az egész! Közben pedig tényleg szinte emberfeletti teljesítmény van mögötte...
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
tecnikai.. nah szép. Terrmészetesen helyesen leírva így fest: Tekknikai.:-P
|
Morgen.
#32: Szerintem ezt a jövőt leginkább a Star Trekben jooslolják, de roppant kicsi valószínűséggel veszik az események ezt az irányt a jövőben. Én inkább a néhány monopólium által uralt, elgépiesedett, elszemélytelenedett, pénzközpontú társadalmat leíró jövőképben hiszek, ahol a gyakorlatilag éhbérért és üveggyöngyért dolgoztatott emberek széles tömegének gondolkodását továbbra is rafinált és alapos megfontolással készített szórakoztatóipari szeméttel irányítják. Véleményem szerint jelenleg a legkevesebb beavatkozást igényelő mederben zajlanak a folyamatok, nagy léptékben vizsgálva a történelem alakulása mentes a nemes és jó szándék érdemi befolyásától, az események a múltban is, a jelenben is abban a mederben folynak, amelyet az ember tudatalatti, természetes vadállat-ösztöne - voltaképpen az evolucio - jelöl ki. Ha minden jel ellenére egy utópisztikus társadalom felé haladunk, akkor jelentős töréspontot kell rejtenie a jövőnek.
Nem látom a töréspontot.
Valaki említette a forradalmat, mint lehetséges töréspontot.
Egy forradalom esetében a régi rendszer struktúrája önszerveződő, evolucios szabályok működtette események során rendkívül rövid idő alatt felszámolásra kerül. A fogyasztói társadalom forradalom-szerű felszámolása véleményem szerint a világgazdaság összeomlásához vezetne. Evvel elveszítenénk mindent, amit az ipari forradalom óta elértünk, a társadalom elveszíteni a széles körű összehangolt összefogásra való képességét. Az életszinvonal nagyarányú csökkenése leírva nem túl fájdalmas dolog, de átélve az. Ne vegyünk mást, csak az egészségügyi rendszer összeomlását. Ismét gyógyíthatatlanná válna egy sereg olyan betegség, amin már közölünk is sokan átestek. Joo eséllyel halálos volna egy tüdőgyulladás, egy ilyen SARS-féle járvány pedig - ugyan a jelenleginél lassabb ütemben - végigsöpörne a világon, több tízmillió halottat hagyva maga után. A fogyasztói társadalom és a demokrácia - hogy nagy nevektől idézzek szabadon - nem jó, csak még nem találtak ki jobbat. Egy fogyasztói társadalomban azért többé-kevésbe midnenki joollakik, mindenki kap orvosi ellátást, a döntő hányad nem akar lázadni, mivel elfoglalhatja magát, megvalósíthatja a vágyait. A vágyak az ostobábbaknál persze sugallt vágyak lesznek - egy új tarkabarka mobiltelefon vagy valami hasonloo üveggyöngy, ami a vágy sugallójának hasznot hajt - viszont fel lehet ismerni a környezet szabályait, és felül lehet emelkedni rajtuk. A legegyszerűbb, ha nem teszi ki magát az ember az agymosás nagy hatásfokú eszközeinek.
Az álláspontom nem tartozik az emberbarát humanisták irreálisan ideális eszméi közé, de akkor is az a véleményem, hogy az emberek nagy részét éhbérem és üvegyöngyön kell tartani. A gazdaságot működtetni kell, és ehhez a nagytöbbségnek folyamatosan kellemetlen, örömtelen, lélekölő munkát kell végeznie. Épp úgy robotolni kell, mint százötven éve, viszont a fogyasztói társadalom juttat annyit, amennyi megtölti a hasakat és apró kis örömökkel, valamint a szabadság és egyéniség hazugságával a nagytöbbség számára élhetővé teszi az életet, így a dolgozoo rétegnek nem támad kedve ötven-száz évente elzavarni a gyeplőtartókat, lehetőség nyílik a hosszú távú fejlődésre, tecnikai forradalmora, nemzetközi telefonhálózat, internet kiépítésére, űrutazásra.
Közhelyszerű tény, miszerint a világgazdaság erőforrásainak többsége egy szűk kör kezében összpontosul. Miért mondanának le erről a gazdagságról? Miért mondanának le a HATALOMRÓL?
Lehetne persze ideálisabb, humánusabb a társadalom, talán egyszer be is köszönt majd. De nem a mi életünkben, és véleményem szerint nem is ebben az évezredben. Az ember viselkedése egyrészt a faj és egyed biológiai sajátosságai, másrészt pedig a rögzült minták eredőjéből áll össze. Ameddig az emberek zömének a fogyasztói társadalom által megkívánt viselkedés kerül legkisebb erőfeszítésébe, addig fogyasztói társadalom lesz. Lehet kísérletezni mással, de ezek a több energia befektetését igényelő társadalmi berendezkedések hosszabb - rövidebb működés után vissza fognak térni az emberi egyedek összességének lenyomatát képező fogyasztói társadalomba. Szooval.. szerintem ne akarjunk gyors és látványos változásokat, mert ha azok bekövetkeznek, akkor avval nagyon rossz fordulatot vesz a dolgok menete, és újabb évszázadokig maximum álmodozhatunk az űrrepülésről.
#29: Én nem tartom lassúnak a fejlődés ütemét. A könyvekben az évszámokat olvasva szédítőnek tűnhet a múltbéli haladás üteme, de abba ritkán gondolunk bele, hogy a leírt két évszám közötti évek, évtizedek milyen hosszúak is. Azt is számításba kell venni, hogy sok területen a befektetett fejlesztőmunka nem egyenesen arányos az eredményekkel, hanem az egyre jobb és bonyolultabb fejleszések eredményeképp a további fejlesztések még bonyolultabbak, erőforrásigényesebbek lesznek, így egységnyi fejlesztőmunka egyre kisebb előrehaladást eredményez. Persze lenyűgözve nézzük a Star Trekben a közel hétszáz méter hosszú, és nyolc óra alatt egy fényévet befutni képes Sovereignt, és utánna úgy érezzük, sehol sem tartunk, de számításba kell azt is venni, hogy az űrutazás ma a világgazdaság teljesítőképességének a határát jelenti. A látványos fejlődés kulcsa a magánszektor tőkéjében rejlik, és amint hasznot termelővé, eladhatóvá válik az Űrutazás, vagy a Holdutazás, esetleg a Marsutazás nevű szolgáltatás, máris meg fog valósulni. Egyébként az űrrepülőgép rendszer tipikus példája a nagyon bonyolultan üzemeltethető rendszereknek, tudtommal minden egyes felszállás mögött harmincezer ember többhavi munkája áll. Az eredmény: egy száz tonnás szerkezet tíz-tizenhat napig képes szélsőséges körülmények között üzemelni.
Ha a fentiekben leírtak némelyike képtelen badarság, akkor elnézést kérek. A leírtakat nem olvastam sehol sem, ezek az én rögeszméim. |
muszaly eloszor mad maxnek lenni, mielott jobb lesz? 26 eves vagyok, akkor meg 30 ev mad max, es pont megorexem, mire jobb lesz... talan csak a mai ujszulotteknek lesz emberhez melto, allando munkahelyi stressz nelkuli elete? (mar ha egyaltalan lesz munkahely... 7 ev foiskolai tanulas utan eleg rossz munkanelkulinek lenni...)
Morajlik szárnyainktól az ég, megreszket léptünktől a Föld.
S az Ember meghajol a Sharaq népe előtt.
|
naigen... ahogy a mai gyerekek (de)generaraciojat megnezem (tisztelet a kivetelnek! de: sajnos nyagy szazalekban a big brotheren, divaton, ilyesmiken kivul mas nemigen letezik szamukra sajnos...) meg egy generaciot varni kell erre...
csak az a tragedia, hogy meg kell varni az energiahordozok kimeruleset, es esetleg bele kell kalkulalni az eletszinvonal nagyaranyu csokkeneset, a szegeny-gazdag kozotti kulombseg novekedeset, es esetleg milliok ehezeset is...
nem lehetne ezt megkerulni????
Morajlik szárnyainktól az ég, megreszket léptünktől a Föld.
S az Ember meghajol a Sharaq népe előtt.
|
Köszi a pontos meghatározást és a helyét Deus Ex.
Igazad van Bonewerkz, mostanában többször hallottam, hogy: a fogyasztói társadalom a végét járja és egy új rendszerre lenne szükség. Vagy valami ilyesmit. Többen hasonló jövőképet jósolnak, mint amit Te is leírtál: olcsó energia ami mindenkihez eljut, verseny nélküli haladás, azaz közvetlenül fejlesztésre költenek, globális együttműködés. Aki meg olajból akar továbbra is gazdagodni, annak elkülönítünk egy helyet valami szennyezett (ipar)vidék mellett. >:)
Szerintem ezeket nem is lenne olyan nehéz megvalósítani, már egy generáció is elég lenne hozzá, de őket ennek a szellemében kellene felnevelni. Ez viszont ma nem lehetséges, meg kell várni a főbb energiahordozók kimerülését, akkor indulhat(!) csak el a változás.
|
Minden reményünk a magán ürrepülésben van. Legalábbis úgy 50 évig biztosan(eddig elég az olajunk)
|
meg 20 ev, es visszaterunk a legcsavarhoz, utana meg a szarnyverdesos kezi meghajtasu repcsikhez
Morajlik szárnyainktól az ég, megreszket léptünktől a Föld.
S az Ember meghajol a Sharaq népe előtt.
|
szerintem a jelenlegi emberi civilizacio frankon atlepett a hanyatlas allapotaba. az informacio technologiakon es a biotechnologian kivul szinte semmi fejlodest nem tudott felmutatni az utobbi 15 evben.... elkezdunk epiteni egy urallomast, na es akkor mi van? ilyenkor mindig a 2001 urodusszeia jut eszembe, amikor a 70es evekbol nezve 2001ben mar a jupiternel tartottak az emberek... ehhez kepest ma a holdra sem tudunk eljutni, tiszta szegyen... itt is az uzlet, meg a penz hatraltatja a fejlodest, a tokesurakkal egyutt, mint annak idejen a feudalizmus meg a foldesurak az iparosodast...
(vagyis: csak olyan ujfajta technologiaval lehetne megoldani a hosszutavu urutazast, ami egyuttal masra is hasznalhato lenne, pl nagymennyisegu energia termelesere, ami sokak szemeben eleg nagy szalka lenne, mert akkor nem kene benzinre fizetni, satobbi...) forradalmak kellenek ide, felkelesek, mert maskepp nem fog tovabbfejlodni az emberiseg szerintem.... ugyanez a nyavaja sujtja egyebkent a zenei kulturat is, meg sok mast...
Morajlik szárnyainktól az ég, megreszket léptünktől a Föld.
S az Ember meghajol a Sharaq népe előtt.
|
Olvasta valaki Buzz Aldrin sci fi-jét? Tök ugyan ezt írta le egy pár évvel ezelött, én akkor jót röhögtem rajta, ez kb a 3. találata ami bejött neki. És még van egy pár jóslata A csillagok fiai című könyvében a közeljövőre vonatkozóan!!!
|
Végre valaki mond valami konkrétat is! :) Legalább nem kellett ezt beírnom. Mellesleg azt én sem tudom, hogy mi "jár le" a Szojuzban. Valaki?
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
Jooreggelt.
#15: A hagyományos, kémiai hajtőművek jellemzője, hogy rövid ideig nagy tolóerőt szolgáltatnak. Az ionhajtómúre ennek épp a fordítottja igaz, hosszú időn keresztül fejt ki nagyon kicsi tolóerőt. Az ionhajtómű alkalmas bolygóközi repülésekre, de jelen állapotában nem képes űrhajókat felemelni a Földről.
#23: A Szojuz állandooan ott van. Az aktuális személyzet Szojuza ott marad az űrállomáson. A Szojuzzal csak az a baj, hogy fél évente cserélni kell, mert annyi a szavatossági ideje, valamint csak három ember fér bele.
#24: A hagyományos űrrakétáknál a több tíz méter magas, több száz, esetenként ezer tonnát meghaladó tömegű eszközök gyakorlatilag egyszer használatosak. Ezen a gyakorlaton kívántak változtatni az űrrepülőgép rendszerrel. Ott egyedül a nagyméretű folyékony hajtóanyag tartály pusztul el, a rendszer többi eleme, tehát a tartály két oldalára erősített starrakéta, valamint az űrrepülőgép hosszadalmas, bonyolult és ezért nagyon drága felújítás árán újból felhasználható. A startrakéták kb. negyven kiloométer magasságban kiürülnek és leválnak, ejtőernyővel leereszkednek, kipecázzák őket, és felújítják. Az ürrepülőgép - vele együtt a három folyékony üzemanyaggal táplált főhajtómű pedig szintén épségben földet ér. Amikor a rendszert tervezték, még évi ötvenkét repüléssel, tehát heti egy felszállással számoltak.. tudjuk, hogy ebből mi valósult meg.
Akit részletesebben érdekel az űrrepülőgép rendszer, annak ajánlom a www.urvilag.hu oldalt. A Columbia balesete kapcsán viszonylag részletesen tárgyalják az űrrepülőgép rendszer jellemzőit és üzemeltetését.
A tizenhét évenkénti gyászmisét és egyéb nyilatkozatokat pedig nem kell komolyan venni, és nem kell értelmet keresni benne. Egy politikus mondta.
|
Ha jól tudom ez az űrsiklóra igaz, a 3 segédrakétája kimerülés után ejtőernyővel esik vissza a földre és így újrafelhasználhatóak.
|
Az igazat megvallva nem tudok semmit a rakéta kilövések technikájáról, de azt a mondatot nem értem "Nem kell mindig új rakétát építeni, csak fel kell ugyanazokat tölteni a ugyanazt a 3at a kilövéshez." Ezt, hogy csinálják meg? Összeszedik a darabjait, összerakják, oszt feltöltik? Vagy csak én vagyok tudatlan, de én még ott tartok hogy a rakéta több fázisban gyújt be, és amikor az egyik rész kifogy az leválik és gyújt a következő majd azt is ledobja valahova a tengerbe. Vagy nem egyről beszélünk?
|
Én egy, az állomáson rögzített és vész esetén felhasználható mentőegységre gondoltam, mint ahogy Deus Ex leírta. A Szojuz tényleg van, de nem valószínű hogy ott lenne ha sürgősen kellene.
magyar ember 2: Nem kell mindig új rakétát építeni, csak fel kell ugyanazokat tölteni a ugyanazt a 3at a kilövéshez. Pont ez a lényege az újrafelhasználható űrrepülőnek, tehát szerintem nem mindegy.
|
Morgen.
#1: Az efféle kabinokon tudtommal egyetlen darabból kialakított hőpajzsot használnak, ez az egyszerűbb megoldás pedig tudtammal még sosem mondott csődöt.
Jelenleg valooban az orosz űrhajók a mentőcsónakok, de azokba csak három ember fér, és félévente lejár a szavatosságuk, így cseréni kell őket. Az eredeti tervek szerint egy kisméretű, kizárólag a visszatérésre alkalmas, hét fő mefogadóképességű űrsikló lett volna a mentőcsónak, de ennek a fejlesztésétől megvonták az anyagi támogatást. Az emlékeim szerint X-38 jelzésű eszköz a valós körülményekhez hasonló automatikus üzemmódban sikeres B-52-ről való lepottyantást követő leszállást hajtott már végre. (Ez szép mondat volt.)
Hiába építik bármekkorára az űrállomást, a személyzet létszámát mindeeg a mentőeszköz befogadóképessége határozza meg.
#5: A repülés egyes fázisaiban a személyzet mentése gyakorlatilag megoldhatatlan. A legműködőképesebb megoldás szerint is az egész kabin leválasztását kellene megoldani, annak saját hőpajzsot, létfenntartást, leszállítórendszert, stb. biztosítani. Az űrhajón belüli másik eszközbe történő átszállásra a gyakorlatban nincs idő.
#6: Elképzelésem szerint a kapszula kialakítása aerodinamikailag stabil formát valósít meg, ez azt jelenti, hogy a test adott megfúvási irány esetén meghatározott, stabil pozíciót vesz fel, és a kitérített ingához hasónlóan a zavaró hatások megszünte után visszaáll a tervezett pozícióba.
|
sztem az ion project meg azért állt le mert túl sikeres volt:(( Amíg vannak szénhidrogének a földben, addig itt kérem szépen minden benzinnek és dieselolajjal fog menni. valószínű könnyen más meghajtás alternatívájává vált volna, vagy esetleg erőművekben is lehetett volna alkalmazni...
|
Ha ténylegesen, lesz benne pénz, akkor le is fogják.
|
Hat a NASA eleg toketlennek latszik. Ideje lenne, hogy valamalyik civil urrepulo projekt leiskolazza oket.
|
"Jelenleg az emberek szívesen elfogadnának bármit, ami megoldja, hogy ne kelljen minden tizenhetedik évben gyászmisére mennünk" - nyilatkozta."
Kb mint hogy ne kelljen minden 8 milliárdodik évben szentmisére mennünk. Istenem nehogy már az a szerencsétlenség vágja tönkre az egész sikló projektet! Jó, sajnálom azokat a hajózókat, de ez benne volt a pakliban ha tetszik ha nem és lehet hülye vagyok de 17 évenként 8 asztronauta + 1 sikló veszteség megéri az űrkutatás haladásának szempontjából (de akkor kutassák is). Mindig van veszteség.
|
Anno azért jöttek az űrrepülők, mert így újra lehetett használni sokmindent, ami miatt olcsóbb volt. Erre most megint mindig kidobnak mindent. Ez egyértelmű visszalépés.
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
Tényleg a franciák űrrepűlő terveivel mi történt? Ők is terveztek annó valami ...
|
A Deep Space 1 az első (és egyben utolsó) ion meghajtású fejlesztése volt a NASA-nak.
De tökéletesen bevált, ezért nem értem MIÉRT nem fejlesztik tovább?
(Egyébként meg lehet viccelődni, de tudod miért volt Enterprise az űrrepülő neve? Vagy miért hívták a fenti kütyüt Deep Space 1-nak? Na akkor melyik "szekta" a legbefolyásosabb a földön?)
|
A Nagy amerika függ az oroszoktól, ráadásul az űrtechnikában ? A kapszulás dolog tűzoltás a fenti dolgok miatt, meg azért mert az akkor bevált. Nemmernek kisérletezni újabbal.
|
:DD
hátö .. az előző aláírásom sokkal jobb volt :]
|
Nem mind1 hogy 1 nagy raketaval lovik fel, vagy 1 raketa + 1 repulo? en mondjuk javaslom a babel tornyat, legfeljebb lepcsoznek 1 kicsit az asztronautak mig felernek a holdra. :)
|
Vagy a Milenium Falcont. :)
|
Az mar folyamatban van. :)
|
Miért nem fejlesztik tovább inkáb a Deep Space 1-t???
|
vagy ha belegondolsz erősen hasonlít a viz cseppre a visszatérő egység és mint tudjuka vizcsepp sem bukdacsol lefelé, talán a sulyelosztás is figyelembevehető e kérdesben mondom én mint laikus
|
Talán a megfelelő sebességben és belépési szogben keresendő a valasz Anteris, szerintem...
|
Én csak azt nem értem, hogy az apollo visszatér egység miér nem bukdácsol a levegőben amikor még ernyő nélkül zuhan? Miért tartja oda olyan szépen a fenekét a légkörnek??
|
Miért az űrsiklőban sincs egy mentőkapszul, hogy gáz esetén be lehetne oda bújni, aztán had hulljon szét a repülő. Én ezt pl. a Columbia óta hiányaolom. Mindenből kettő van csak a hőpajzs az ami egy réteg. Ha az megsérül akkor lehet is menni a gyászmisére.
Bár itt olvastam hogy csináltak olyan textilt ami tele van chipekkel, esetleg ilyet lehetne építeni a hőpajzs alá és rögtön kiderülne hogy ha valami kaki van a palacsintában
|
Szerintem a légkört kellene megszűntetni. :))
|
"hogy vészhelyzetek esetére – mint jelenleg a Szojuz - mentőhajóként szolgáljon."
Az igazi kolléga nem csak ígér, hanem be is tart...
|
Eddig a mentőkabin szerepét a Szojuz látta el, illetve látja el most is.
|
Maga a "kapszula" biztos nem visszalépés, a feljuttatásának módja az. A kabinon is a hőálló-lapok rendszerét használják, nem? Jó ötlet, hogy mentőkabint terveznek az állomásra. Érdekes, eddig nem is hiányzott senkinek...
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Talán még idén kicsúcsosodhat az új űrverseny
Bolygóközi Internet
