Hibás számítógépes modellezés okozta a Columbia vesztét
2003. április 9. 17:09, szerda
A Columbia katasztrófáját vizsgáló bizottság szerint hibás adatokat tartalmazott az a számítógépes modell, ami meggyőzte a mérnököket, hogy az űrsikló biztonságosan visszatérhet a Földre.

Hirdetés

Az elemzést a repülés alatt végezték el, az üzemanyag tartályról leváló szigetelés által okozott sérülés vizsgálatára. Az elmúlt hetekben a vizsgálat a szigetelés által a bal szárnyon okozott sérülésre összpontosított.

A fent említett számítógépes elemzést a Boeing mérnökeinek egy csoportja hajtotta végre, azonban rájöttek, hogy további adatokra lesz szükségük a sérülés helyéről, nyilatkozott Sally Ride, egykori űrhajós. A mérnökök megkérték a NASA-t, hogy készítsenek felvételeket a pályára állt űrsiklóról, hogy jobban felbecsülhessék a potenciális sérülést, azonban egyetlen képet sem kaptak. Ride ezt a NASA és a Boeing mérnökei közötti "kommunikáció hiányaként" értékelte, hozzátéve, hogy az űrhivatal hamis biztonságérzetbe ringatta magát, mivel a törmelék okozta ütések gyakoriak az űrsiklók repüléseinél. Sally Ride, Amerika első űrhajósnője, aki az 1986-os Challenger katasztrófát vizsgáló bizottság munkájában is részt vett. Elmondása szerint a NASA részéről a rutinszerű kockázat már akkor is jellemző volt.


A Columbia roncsai a Kennedy Űrközpont hangárában

"Úgy érzem átfedések tapasztalhatók a két eset között" -mondta. A Challenger katasztrófája előtt a NASA kényelmesen üldögélt az O-gyűrűkkel kapcsolatos problémákon, ami az űrsikló két szilárd üzemanyagú rakétáját a külső üzemanyagtartállyal összeköti. A Columbia esetében az űrhivatal túlságosan hozzászokott a szigetelés leválásához, ami gyakran megsértette az űrsikló hővédő borítását. Egyik esetben sem először jelentkező problémáról volt szó, sőt nem is másodszor, harmadszor fordultak elő, kritizálta a NASA-t Ride. "Ha egyszer túléltük, akkor onnantól már normálisnak tekinthető a kockázat" - utalt a NASA magatartására.

Harold Gehman, a vizsgáló bizottság elnöke elmondta sem az ő bizottsága, sem a NASA nem volt elégedett a Boeing elemzésében használt modellel. Adatbáziskezelőként jellemezte, nem számítógépes modellként.


Eddig több mint 35000 darabot gyűjtöttek össze

A Crater névre hallgató Boeing elemző program, ami a hőálló csempék közötti rések méretét hivatott megbecsülni nem repülés közbeni elemzésekre készült és jóval kisebb szigetelésdarabok által okozott sérüléseken alapult; a Columbia szárnyához csapódó darab a modellben szereplők hússzorosa volt.

Összességében a mérnökök többsége a Crater elemzést készpénzként elfogadta, talán mert nem ismerték annak hiányosságait. Ennek eredménye, hogy a NASA nem kért felvételeket a kémműholdaktól és a földi teleszkópoktól, melyek megmutathatták volna a valós sérülést. Anélkül, hogy tudatában lettek volna a sérülés súlyosságának a NASA semmit sem tett, amivel esélyt adhatott volna az űrhajósainak a túlélésre.
Kapcsolódó linkek
Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2003. ápr. 24. 22:02 | válasz | #13
Biztosan nem tudták volna visszahozni az űrhajósokat? Nem lehetett volna takarékoskodni a készletekkel, esetleg egy Progresszel ellátmányt juttatni az űrhajó közelébe, amíg a mentő-űrhajó megérkezik? Volt egyáltalán zsilip a Columbián?
2003. ápr. 24. 15:14 | válasz | #12
Ez is csak kodosites ... mikor valljak mar be vegre hogy SEMMIKEPP nem tudtak volna visszahozni az urhajosokat? A sorsuk a kiloves pillanataban megpecsetelodott, a NASA csak elhallgatta eloluk a tenyt hogy halalra vannak itelve. Igy legalabb kevesebbet szenvedtek.
2003. ápr. 13. 08:06 | válasz | #11
Elbírja az, elbírja alapon mennek náluk a dolgok úgylátszik:)
2003. ápr. 11. 15:05 | galéria | válasz | #10
a mérnök képes bármit megépíteni megcsinálni kitalálni ha nem korlátozzák korlátolt fajankók (gyk. politikusok, "menedzserek" ...)
Imre  
2003. ápr. 10. 21:17 | válasz | #9
Az urallomastol es a fejlesztesektol, de nem az urrepulotol.
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2003. ápr. 10. 20:16 | galéria | válasz | #8
Yepp, de az emberes űrkutatástól elvettek pénzt, nem is keveset...
Imre  
2003. ápr. 10. 14:36 | válasz | #7
Masra. Az egyik kedvezmenyezett pl. a Mars.
2003. ápr. 10. 12:02 | válasz | #6
Hm. Akkor mégis hova megy el a pénz?
Imre  
2003. ápr. 10. 10:35 | válasz | #5
Csak bizonyos programokat toroltek, de a NASA teljes koltsegveteset noveltek felmilliarddal. Legalabbis abban az evben.
2003. ápr. 10. 02:19 | válasz | #4
ez a fokker... oo fogkefe, ez olyan mint anlunk a bokros lajcsi?:))
eleg nagy ramatyban lehetnek az amcsik, ha mar naluk is bokros lajcsik maniaznak:))
de most komolyan: az urutazas mint technologia meg nem annyira kiforrott, hogy csak ugy le lehessen faragni belole, ez igy nem megy, ez az egesz emberiseg technikai fejlodesere kihathat, es ha nem tudjuk elhagyni a foldet idoben, akkor elobb utobb a 3.vilaghaboru fogja az embereket megtizedelni... (talalnak ra okot...)
[NST]Cifu   2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 2002. 10. 26. óta regisztrált VIP fórumozó 
2003. ápr. 09. 22:35 | galéria | válasz | #3
A dologban az a szörnyű, hogy a Challanger-katasztrófa után éppen az volt az egyik változtatás, hogy a mérnökök kétségeit sokkal kevésbé lehet(ne) szőnyeg alá seperni.

Persze ennek betett a 2000-es év, mivel a Bush-adminisztráció alaposan megkurtította a NASA-nak szánt pénzeket, aztán 2001-ben jött O'kefe, aki ugyan semmit sem ért az űrhajózáshoz vagy a mérnöki dolgokhoz, viszont híres a költségek lefaragásában elért sikerei miatt. Egy meg nem erősített információ szerint az STS-misszióknál is mintegy 15-20 millióval fogták vissza a költségeket repülésenként, bár a mérnökök hangoztatták, hogy ez a repülésbiztonságre mehet...
muhaha  
2003. ápr. 09. 21:09 | válasz | #2
"Hibás számítógépes modellezés okozta a Columbia vesztét"

WinX?
selwik  
2003. ápr. 09. 20:13 | válasz | #1
Ezért jobb a konzol!:))

(bocs rossz vicc volt)