 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Freel:
Azt meg elfelejtettem megemliteni, hogy a Windows tobb 'vason' fut mint a Linux.
"...ez aztán komoly volt"
Nem tunt annak?
"...rég hallottam ennyi érvet már igy egy helyen"
En csak osszegeztem azokat az erveket amelyek itt a Supergamez vitaforumain elhangzottak.
"most már tuti, hogy tömegével állnak át az emberek linuxra. :))"
Dehogy fognak! Amikor ennyi erv szol a Windows mellett?... Ki az a bolond aki atall a 'sotet' oldalra?
"az ilyen szinvonalú hozzászólások a linux-nak okoznak kárt nem a winnek..."
A hozzaszolasom szinvonala maximum engem minosit egy rendszert simmi esetre sem. Kart okozni pedig nem akarok senkinek.
|
Zero: huh ez aztán komoly volt. rég hallottam ennyi érvet már igy egy helyen. :))
most már tuti, hogy tömegével állnak át az emberek linuxra. :))
az ilyen szinvonalú hozzászólások a linux-nak okoznak kárt nem a winnek...
|
Csabi:
Freel -nek teljesen igaza van! A Windows MINDEN tekintetben JOBB mint a Linux. Ezt tamasztjak ala a statisztikak (tpc, cert, stb...) es a tapasztalat is. Akinek mar volt dolga Windows-al az tudja, hogy konnyebben hasznalhato (korabban mar megbeszeltuk, hogy MINDENT meg lehet csinalni egy-ket kattintassal...), stabilabb (sohasem omlik ossze, evekig megy leallas nelkul), olcsobb, biztonsagosabb, kisebb hardware igenyu, stb... Ezert ossze sem lehet hasonlitani mas rendszerekkel. Illetve lehet, csak nincs ertelme.
Csak az olyan elvetemultek mint en hasznaljak az ocska Linux-ot es igy csak irigykedhetek azokra akiknek megadatott, hogy Windows-t hasznalhatnak (mennyivel jobb dolguk van...) .
Ezert ha van ra lehetoseged inkabb Te is (es mindenki aki teheti) hasznaljon Windows-t a fentebb emlitet elonyok miatt. :-D
|
Freel: azt gondoltam nekem valaszolgatsz, es en nem irtam, hogy gagyi a win vagy gagyi a linux. Ha csak ez zavar, akkor nem velem kell vitatkozni hanem azzal, aki hibatlannak hiszi a linuxot. :)
|
Szó nem volt gyagyizásról, csak éppen indult már a szokásos "de szar a win bezzeg a linux" tömjénzés, én csak erre mondtam az "okosoknak" hogy előbb tán nézzenek körül mit is mondanak ezügyben a statisztikák. (nem, nem azt, hogy szar a linux, sem azt, hogy szar a win. én ilyet nem mondtam. csak sajnos az emberekben kialakult egy 4-5 évvel ezelőtti kép a rendszerekről, hogy a linux hibátlan (mivel senki nem használta, nem is kerestek benne hibát) a win meg teli volt hibával, mert már akkor is 90%-os részesedése volt. csak azóta igen sokminden megváltozott. a linux bugzik (bugzott régen is csak senkit nem érdekelt) és per pillanat kevesebb hiba van a winben (megtalált, a meg nem találtakról értelmetlen vitázni), magyarázhatod ezt ahonnan akarod, a cert nagyon jól tudja, hogy mit kell belszámolni és mégis 2x annyi van pl. red hatban mint winben. Ebből én nem mondtam, hogy le lehet vonni azt a következtetést, hogy a win jobb. Csak rámutattam, hogy nem egészen az a helyzet mint 4-5 éve...
"Egy ilyen osszahasonlitas utan kb. 2 oldalas konkluziot szoktak irni "
keresd már elő, hol hasonlitottam össze én a kettőt. Leirtam a tényeket, hogy egyikben 2x annyi hiba volt tavaly mint a másikban. (jó, nem irta oda, hogy melyik disztribben, de ez a tényen nem sokat változtat)
" Ezek utan teljesen komolytalan dolog szamok alapjan kijelenteni, hogy ki a jobb."
Lásd fentebb...  |
""nem azt mondjak, hogy a linuxban x darab hiba van, a windowsban meg y darab, szoval mehet a linux a busba vagy eppen a win. "
"Bár ez utóbbit sem én sem a cert nem mondta semmiről nem tudom honnan szedted, de végülis mind1...""
Pontosan ez az, hogy a cert nem mond ilyet, Te viszont mondtad, hogy a redhatban mennyiszer tobb hiba van szoval 'gagyi'. Nemtom pontosan milyen szot hasznaltal, a lenyege az volt, hogy alacsonyabb rendu. Persze ha tudsz valamit, amit a cert nem, akkor azert mondhatod nyugodtan :)
"ugye nem te írtad, hogy ne vegyék bele az apache hibáit a linuxba, mert az nincs beleintegrálva? :)))"
Ha azt mondod, hogy linux (mar pedig megint azt mondtad!!), akkor ne szamold bele, ha azt mondod, hogy redhat disztribucio, akkor beleszamolhatod. Kerdes, hogy a redhat disztribucio es a win2k mennyire osszehasonlithato. Egy ilyen osszahasonlitas utan kb. 2 oldalas konkluziot szoktak irni komoly helyeken, nem pedig annyit, hogy az egyik termekben ennyivel tobb hiba volt szoval huzhatnak kapalni. Mert Te ennyit irtal. Pl. bele kell venni egy disztribucio statisztikaiba mindket elterjedt desktop environmentet vagy bele kell venni a 3 legelterjedtebb naplozo filerendszert, csakhat ilyenkor mar az osszehasonlitas soran kommenteznunk kell a gyengebbek kedveert. Es ugyanez all a windows oldalrol is, ahol meg esetleg szambaveszunk olyan dolgokat, amik nincsenek a linux disztribucioban. Ezek utan teljesen komolytalan dolog szamok alapjan kijelenteni, hogy ki a jobb. Komoly helyen ezt nem is teszik meg. A cert sem, es mas sem. Lehet, hogy Neked sem kellene, mert nem biztos, hogy jobban tudod, mint ok.
|
"OK" téma lezárva :))
Ja nem, ezt még muszály. :)
"nem azt mondjak, hogy a linuxban x darab hiba van, a windowsban meg y darab, szoval mehet a linux a busba vagy eppen a win. "
Lefordítom akkor neked, hogy mit mondanak, bár már megtettem: a legnagyobb disztribben (red hat) 2x annyi hiba mint a windowsban "és mehet a búsba". Bár ez utóbbit sem én sem a cert nem mondta semmiről nem tudom honnan szedted, de végülis mind1...
De ha csak enny volt a bajod, hogy nem írtam oda, hogy melyik disztrib, miért nem ezzel kezdted könyörgöm, szivesen odaírtam volna mindjárt az elején... (ha még valami ismeretlen gagyi disztrib lenne, akkor még azt mondanám, hogy na titkoljuk el melyik is az, mert így jobban hangzik, de ha pont a red hat...)
megspórolhattunk volna egy hetet....
"Most irom le otodszor, hogy semmi problema a statisztikaval,"
ill.
"Ha esetleg meg tudod mutatni, hogy hol vitatkozok a satatisztikaval, azert halas lennek."
Kérlek.
ugye nem te írtad, hogy ne vegyék bele az apache hibáit a linuxba, mert az nincs beleintegrálva? :)))
Mert, ha igen akkor ennél nyiltabban megkérdőjelezni a cert statisztikáinak helyességét, valódiságát nem nagyon lehet...
"a cert statisztikaival is minden rendben"
nagyon örülök akkor, hogy végülis sikerült megbékélni vele és mégsem akkora hülyék, mégiscsak tudják, hogy mit kell belevenni egy adott rendszer hibalistájába és mit nem. :)) |
Freel: ize, 2x irtam le, hogy szerintem sincs lefizetve a tpc. pl. #56-os hozzaszolasom 3. sorat ajanlonm figyelmedbe. Tehat, hogy az intel vagy ms vagy mindketto vagy egyik sem a _pc_gyartokkal_beszelget_el. Persze en nem allitom, hogy tenyleg ez van, Te hoztad elo a linux clusterrel kapcsolatban, emlekezzunk. Nem ertem honnan szedted ezt a tpc lefizetest. Most elolvastam a goodpoint hozzaszolasat is, es bar eleg ironikus, mintha o is arra gondolna, hogy ha a gonosz intel meg tud egyezni a server gyarotkkal, akkor mas hasonlo kaliberu ceg miert ne tudna.
"Próbálok nyugodt maradni... :))
Esetleg ha vennéd a fáradtságot és egyrészt elolvasnád amit irok"
En is probalok nyugodt maradni. Most irom le otodszor, hogy semmi problema a statisztikaval, csak az ertelmezessel. Megpedig az olyasfajta ertelmezessel, hogy a linux-ban n-szer tobb hiba van. Hogy vegre hosszas unszolasra egyszer odairtad, hogy melyik disztribuciorol van szo az nagyon szep, csak sajnos ez volt az elso eset es felek, hogy az utolso is.
Ha esetleg meg tudod mutatni, hogy hol vitatkozok a satatisztikaval, azert halas lennek.
A mandrake a beta kerneles komoly disztribucios reagalasodra volt valasz. Oda is ideztem ele. Jo lenne, ha azert ugy probalnal kovetni.
Tehat megegyszer elmondanam, mielott ismet megprobalod bebizonyitani, hogy a tpc nincs lefizetve, hogy szerintem sincs, es a cert statisztikaival is minden rendben, mert ok az itteni megnyilvanulasokkal ellentetben nem azt mondjak, hogy a linuxban x darab hiba van, a windowsban meg y darab, szoval mehet a linux a busba vagy eppen a win. |
Na akkor egyben válaszolok mindkettőtöknek.
Hogy miért nincs tpc-n amd konfig. Talán, mert a gyártóknak nincsen komoly amd terméke!! Hogy ez azért van, mert az intel lefizette őket (A GYÁRTÓKAT ÉS NEM A TPC-T!!!!!!!!!!!!!!!!!!) vagy annyira mégsem jó az amd, az lényegtelen, én nem erről beszéltem, hanem, hogy a tpc-n nincsen korrupció.
"Most az ilyenek mindek rontsak masok hitelet? "
Próbálok nyugodt maradni... :))
Esetleg ha vennéd a fáradtságot és egyrészt elolvasnád amit irok (red hat disztrib ekkor ehhez és ehhez viszonitva stb-stb) de ha ez kevés, akkor esetleg megnéznéd a statisztikákat amikről itt nagyban vitázól, mert mégcsak nem is láttad őket... A mandrake hibái nem növelik a red hat-ét. (van neki elég...)
Good point: neked is le van már irva a válasz, a tpc-t nem lehet lefizteni. sem az intel részéről sem a microsoft részéről, senkitől. Ezt talán nem kéne összekeverni, a profitorientált gyártókkal akiket akár (nem biztos, hogy ez történt, hiszen éppen te bizonygatod, hogy a xenonnak nincs ellenfele) lehet, hogy meg is kentek, nehogy amd-s rendszert küldjenek tpc-re. nagy különbség... |
rehi
Eloszor is nekem amd-s hp gepem van windowsal :-)
Szoval freel erdekesen nyomod.
linuxos rederelo cluster az lefizetes vagy hozzanemerets. Intelre csereles illetve hasznalas szinten lefizetes vagy hozzanemertes. Igaz, hogy az altalad istenitett transaction councilen nincs is csak intel szinte. Dreamworks nem ert hozza, vagy lefizettek, mert linuxot mer hasznalni. 1 hozzaszolassal kesobb meg felhaborodsz, hogy miert kell egybol lefizetessel vadolni szegeny ms-t, mintha nem a te maniad lenne LOL. Gondolom ha az intel kepes elerni, hogy majdnem az osszes tpc-s atomeromu intellel van szerelve, akkor ez talan a talpigbecsuletes ms-nek is sikerulhet. En szemely szerint azt hiszem, hogy az intel egyszeruen jobb es van korrupico is a hatterben. A microsoft hattereben is.
Ja, es az MP tenyleg kemenyen labdaba tud am rugni egy egyenkent 1MB cachevel szerelt 8 processzoros xeon mellett. Jaja :) Ezt mutatja az osszes teszt mi? hwsw intelberenc szerint jon a 128 procit tamogato nem tul gagyi chipset eleg 'gyenge' featureokkel. Imadom az amd-t mert nekem is az van, de amig a majdnem 64 bites procijuk nem jon ki, addig felek, hogy a hp-nel a 'nem szakmai szempontok' fognak dominalni. :-) |
Freel:
Ugyesen elsiklottal az inteles parhuzam felett. Szoval en nem vadolok senkit, kivaltkeppen nem a tpc-t. Kerdeztem, hogy hol vannak az amd cuccok a tpc tesztbol? Azt mondtad, hogy azokbol legalabb olyan jol lehet epitkezni, mint intelbol. Netalantan azert hianyoznak, mert az intel bevetett valamit a hatalmabol? Elbeszelgetett a server gyartokkal? Es ezt az ms miert ne tehetne meg? Vagy nem volt igazad az amd-intel dolgoban? Vagy mi?
Javaslom, hogy olvasd el megegyszer amit irtam:
"---Akkor mi a magyarazat a tpc-n az intel uralomra az amd-vel szemben? Azt ne mond, hogy nem szakmai szempontok vagy lefiztetes all a hatterben, mert ha az intel dominanciara lehet ez a magyarazat, akkor a windows dominanciara is szinten lehet ez lehet a magyarazat :) ---"
Latod, szo nincs itt tpc-lefizetesrol, csak egy egyszeru parhuzam, ha a gepekbe bekerulhet az intel 'nem szakmai szempontok alapjan', akkor az op rendszerre ez miert ne lehetne igaz?
Vagy esetleg megis bizony az intel eri meg jobban, akkor viszont bukik a masik allitas az amd-intel dologrol.
"Teszteletlen béta kernel komoly disztribben?? Ne nevettesd már ki magad..."
Ki beszel beta kernelrol? Ha jol emlexem a mandrake adott ki ugy disztribuciot, hogy a 3 nappal azelotti kernel release volt benn. Kepzelheted milyen jol ossze volt csiszolva a rendszer. Most az ilyenek mindek rontsak masok hitelet?
"de még mindig szar neked a cert statisztikája, mert nem valós"
Kb. negyedszer irom le, hogy nem szar a cert statisztikaja. Inkabb az ertelmezessel lesznek gondok. |
tpc-lefizetés-renderingfarm: Elég nevetséges a világ legelismertebb szerver tesztelő non profit szervezetet ezügyben összahonslitani egy profitorientált magán vállalattal. Ha részrehajlással lefizethetőséggel vádolod a tpc-t saját hozzá nem értéseted bizonyitod. Meg kéne érteni, hogy "kicsit" más kategória ez a szervezet egy közepes de inkább kis profitorientált vállalattól aki jogilag teljesen legálisan fogadhat el kenőpénzt egy vállalattól, hogy az ő termékét használják. Ezt ilyen esetben árengedménynek hivják, mig a tpc esetén minimum hitelrontásnak és simán viheted biróság elé az egész szervezetet, mert nagyon súlyos pénzekbe kerül a szervereket beküldő cégeknek a teszt, a részle nem hajlás az pedig ezért a minimum... na erről ennyit.
Teszteletlen béta kernel komoly disztribben?? Ne nevettesd már ki magad...
Na de jól van visszatértünk a "hülye az egész világhoz", most már odairtam melyik időszakban, odairtam melyik disztrib milyen oprendszerrel összehasonlitva, de még mindig szar neked a cert statisztikája, mert nem valós... :))
felejtsük már el a témát könyörgöm. nagyon komolytalan. |
"Egyébként vicces ez. Ha valamiben a linux jobb, akkor az természtes. Ha a win, akkor biztos lefizettek valakit. :))"
Nemnem, elohoztam a linuxos renderfarmot, es egybol azzal jottel, hogy nem biztos hogy szakmai szempontok dominaltak meg biztos izmos osszegek jatszottak be. Ezt nem en hoztam elo.
"a xenonokhoz ott vannak az MP-k, tehát aki akar"
Az xp khmm akarom mondani mp?
"hogy a p4 kétszer annyiba kerül. :))"
Akkor mi a magyarazat a tpc-n az intel uralomra az amd-vel szemben? Azt ne mond, hogy nem szakmai szempontok vagy lefiztetes all a hatterben, mert ha az intel dominanciara lehet ez a magyarazat, akkor a windows dominanciara is szinten lehet ez lehet a magyarazat :)
"Csak ahogy a windowst az emberek egyben kezelik"
En nem.
"azaz inkább biztonsági szempontból legfontosabb részeik ugyanazok. (KDE vagy Gnome felület, apache webserver, BIND dns daemon ésatöbbi)"
Leszamitva azt az aprosagot, hogy nem ugyanazok a verziok. Vannak disztributorok, akik inkabb a minel ujabb dolgokat reszesitik elonyben (teszteletlen uj kernel, teszteletlen apache2 vagy teszteletlen 3 nappal azelotti kde release stb.) es vannak, akik nem. Az egyiket nem kellene megitelni a masik f@szsagai alapjan. Mellesleg pl. a legtobb disztribucioban mindjart ott van a kde es a gnome is amibol egyszerre _maximum_ egyet szoktak hasznalni, de serveren meg ennyit sem.
|
"Ha valaki le tud tenni izmos osszegeket pl. a hp-nek, hogy a csucskategorias gepen kinek az op. rendszere fusson, az nem a linux community lesz :)"
Aha, ez esetben nagyon jól csinálja a cég... felveszi a pénzt az ms-től, majd ugyanúgy piacra dob linuxot is és beküldi a tpc-re mintha mi sem történt volna, tényleg valoszínű... :)))
Egyébként vicces ez. Ha valamiben a linux jobb, akkor az természtes. Ha a win, akkor biztos lefizettek valakit. :))
a xenonokhoz ott vannak az MP-k, tehát aki akar, az tud amd-ből is kihozni ugyannyit mint intelből. Jó itanium-ra jelenleg nincs amd válasz, de egyrészt az elég kevéssé fogy másrészt pedig ebben a konkrét példában athlon XP-ket cseréltek p4-re. Egyik sem rosszabb a másiknál, úgyhogy nincs itt valós szakmai érv. hacsak nem, az, hogy a p4 kétszer annyiba kerül. :))
"addigra nagyban altalanositodik ill. torzul par informacio"
OK, akkor a te kedvedért: :))
Tavaly a linux piac legnagyobb részét birtokó, legerősebb disztribúcióját kiadó Red Hat Inc. termékében (gyk: Red Hat Linux) kb. kétszer annyi hiba volt, mint a Microsoft corp. Windows 2000 rendszereiben ugyanebben az időszakban.
Így már jobb, igaz? ugye így máris jobb fényben van a linux... :)))
Csak ahogy a windowst az emberek egyben kezelik, holott elég sok féle van belőle (még a 2k vonalon belül is) úgy a linux disztribeket is egyben szokás kezelni, mert legnagyobb azaz inkább biztonsági szempontból legfontosabb részeik ugyanazok. (KDE vagy Gnome felület, apache webserver, BIND dns daemon ésatöbbi)
Amiben igazán különböznek, az egyéb nem releváns alkalmazásokban, azok éppenhogy közömbösek ebből a szempontból. De azért a cert a viták elkerülése végett külön számolja a hibákat diszribenként. holott a wineket egyben kezeli, így egy kicsit még a linux-nak próbál is segíteni, több kevesebb sikerrel) |
"Bizony nem. Pedig nekem csak intel gépem van, neki "drukkolok", de nagyon jól tudom, hogy az amd is van olyan jó."
En is drukkolok az amd-nek, de egy indok: valaki a meglevo mar lassu elavulofelben levo amd-s rendszret egy olyan rendszerre csereli, amit a tpc-rol nezett ki. Ott eleg ritka vendeg az amd. Ennyi.
A xeonos tobbprocesszoros rendszerek nagy cache-el ellatva eleg utosek amugy is. Chipset tekinteteben is. Es a fejlesztoket ellatjak a megfelelo supportal, legujabb forditokkal.
"letett egy izmosabb összeget az asztalra és ennyi. "
Ezt a faktort akkor vedd figyelembe az ms eseteben is. Ha valaki le tud tenni izmos osszegeket pl. a hp-nek, hogy a csucskategorias gepen kinek az op. rendszere fusson, az nem a linux community lesz :)
"Aham. Ezt kérdeztem az előző hozzászólásomban, hogy láttad-e a statisztikákat amiről napok óta vitázol. Ezek szerint nem, ugyanis linux esetén disztribekre van bontva... :(("
Az az helyzet, hogy tobbszor is kifejtettem, hogy nekem nem a cert-el van bajom, hanem a kijelentesekkel, amit itt olvasok, hogy a cert szerint a linuxban tobb a bug. Ezekkel nem tudok mit kezdeni. Ok pontosan deklaraljak (mint ahogy a tpc is), hogy mirol szol a report. Meg sosem vontam ketsegbe a hitelesseguket. Azonban azt latom, hogy mire az emberek a forumra postoljak, addigra nagyban altalanositodik ill. torzul par informacio. Es en egy itt elhangzott kijelentesre reagaltam.
|
(tpc) OK, én tiszteletben tartok mindent. Te leírtad, hogy látod én leírtam hogy látom, ennyi, mondtam, hogy zárjuk a vitát.
"Ezzel most azt akarod mondani, hogy nem ertenek hozza?"
Nem, ezzel azt mondom, hogy az ilyen döntéseket nem mindig csak szakmai érvek vezérlik.
"Es ha valaki amd-s rendszert lecserel intelesre, amogott Te el sem tudsz kepzelni tisztan szakmai indokot? "
Bizony nem. Pedig nekem csak intel gépem van, neki "drukkolok", de nagyon jól tudom, hogy az amd is van olyan jó. Itt egyszerűen az intel (avagy intel közeli cég, hogy ne legyen annyira egyértelmű) letett egy izmosabb összeget az asztalra és ennyi. Nevezzük az összeget reklámköltségnek, mert hatalmas reklám volt ez, miután lehozták a hiroldalak.
" Vagy irjuk oda, hogy pontosan milyen linux disztribuciorol van szo"
Aham. Ezt kérdeztem az előző hozzászólásomban, hogy láttad-e a statisztikákat amiről napok óta vitázol. Ezek szerint nem, ugyanis linux esetén disztribekre van bontva... :((
|
Freel: nem neveztem a tpc-t szakszerutlennek (egy forumot olvasunk?), csak tudni kell ertelmezni. Jo lenne a tpc eredmenyeket arra hasznalni amire valo. A tpc tesztek nem ertelmetlenek, csak amit Te akarsz veluk bizonygati, azok a tesztek valahogy hianyoznak.
En tiszteletben tartom, ha ugy erzed, hogy ki tudod kovetkeztetni az ott levo adatokbol, hogy hogy szerepelne pl. a linux egy bizonyos szituacioban, viszont Te meg tartsd tiszteletben, hogy en ezt nem hiszem el.
"Hidd el, hogy eltörpül a hardver befektetés mellett."
Ize, nem hiszem el, mert elavult vagy garazsceg ceg nem valt milliardos rendszerre hirtelen (vegetert a dotcom story), masreszt meg az ms is azt mondja, hogy a human eroforras dragabb, mint a vas vagy a szoftver ugy altalaban, es ebben egyet is ertek veluk.
Pelda, ha mar renderfarmnal vagyunk, hogy a clusteres farm atallasa clusteres farmra (igen cluster -> cluster) (arrol beszelek, amikor asszem itt a supergamezen is volt cikk) tobb honapig tartott. Es nem 10 embernek.
"hogy ki mikor milyen rendszerre vált - linuxos rendering farm - abba ne nagyon menjünk bele szakmailag... "
Ezzel most azt akarod mondani, hogy nem ertenek hozza?
Es ha valaki amd-s rendszert lecserel intelesre, amogott Te el sem tudsz kepzelni tisztan szakmai indokot?
"Jaj... nem tudom láttad a statisztikákat amiről beszélünk? Operációs rendszerekről szólnak nem programokról és nem kernelekről..."
En sem kernelekrol beszelek. Arrol beszelek, hogy ami nincs az op. rendszerbe integralva, tehat az en dontesemtol fugg, hogy rajt van-e a gepen vagy nem, azt ne irjuk az op. rendszer szamlajara. Vagy irjuk oda, hogy pontosan milyen linux disztribuciorol van szo, mert a linux kicsit tag fogalom, fut pda-tol es embedded renszerektol at clusterekig mindenhol, de mas-mas komponensekkel. Ugyhogy legalabb a disztributor nevet emlitsuk meg, ha mar osszehasonlitgatunk.
"(már megint kicsit, a "hülye az egész világ, én tudom jól" érzésem van itt is...)"
Nemnem, csak nem szeretem ha rosszul ertelmezik egyesek az amugy jo statisztikakat. |
A kezemben a 3 db-os TriNUX floppy készlettel bármikor root jogosultságot szerzek bármelyik linuxodra, amennyiben lehet bootolni floppyról és hozzáférek a géphez. Ez régi dolog.
Az XP feltöréséhez CD-ről kell tudni boot-olni. Ugyanaz.
Most akkor ki nem gondol bele és mibe?
Persze le lehet úgy kódolni a filerendszert, hogy ne sikerüljön, de erre a Windows NT széria is képes. Megint ugyanott vagyunk.
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
Tessék Freel:
"Egy külföldi portál egyik olvasója számolt be felfedezéséről, nevezetesen arról, hogy egy Windows 2000-es CD birtokában milyen könnyen kijátszható a jelszavas védelem. A szükséges összetevők: egy Windows 2000 CD és egy Windows XP-s rendszer.
A Windows 2000-es CD behelyezése után, még a Windows XP bootolása előtt a Windows 2000 Recovery Console-t kell elindítani (ez egy hibajavító alkalmazás). Ezek után a merevlemezen levő operációs rendszer adminisztrátori jogokkal használható - illetve bármelyik felhasználó nevében, még ha annak van is jelszava. Szinte hihetetlen, de ennek révén a merevlemezről bármilyen file-t le lehet másolni. Érdekes, hogy Windows 2000-es operációs rendszer esetén ezt nem lehet kivitelezni.
Az olvasó elmondása szerint már hetekkel korábban értesítette erről a hibáról a Microsoftot, a cég azonban nem reagált a megkeresésre..." (forrás: www.terminal.hu)
|
Freel: azért nem szólok többet ehhez a vitához, mert veletek (windows-őrültekkel) felesleges vitázni. Nem azért, mert nincsenek érveim vagy cáfolataim, hanem azért, mert úgy csűritek-csavarjátok a dolgokat, hogy mindig nektek legyen igazatok és nem is _akartok_ belegondolni abba, amiket esetleg az "ellenoldal" elmond, felsorol. Így aztán maradjunk annyiban, hogy tartsd meg Magadnak a Windows-t, fizess utána a licencszerződés szerint, örülj, hogy milyen jó Neked a TCPA/Palladium, az Office XP és az IIS...
|
"A tpc olyan, minha autokat ugy hasonlitanank ossze, hogy csak a vegsebesseget es loerot neznenk. "
OK, azt hiszem ezzel a kijelentéssel le is zárhatjuk a vitát, mert komolytalan. Aki tpc tesztjeit szakszerűtlennek nevezi - azazhogy nem lehet összehasonlítani a rendszereket -> tehát értelmetlen, az hát hogy is mondjam. inkább nem mondok semmit, zárjuk a vitát. A tpc eredmények - mint már mondtam - a legfontosabb döntési szempontokat jelentik ma komoly rendszer vásárlásánál. pont. (már persze ott, ahol a szakmai érvek erősebbek egyéb kötődéseknél)
A supportal még mindig nem világos, hogy hova akarsz kilyukadni, hiszen természetes amit mondasz. Egy 3 milliárdos rendszernél bizony összeülnek a mérnökök mindkét oldalon és együtt lövik be a rendszert.
(hogy ki mikor milyen rendszerre vált - linuxos rendering farm - abba ne nagyon menjünk bele szakmailag... Mások amd-ket dobtak ki intel procira, ugye nem akarunk ebben sem komoly szakmai érvet felfedezni. és ugye nem is win-es gépeket cseréltek linux-ra, hanem silicon graphics-t... :))
És talán az ebay ősrégi nem párhuzamositott programokat futtat a garázsában? :))
Jaj ne már... Itt arról volt szó, ha van egy "elavult" cég "régi, elavult" programmal és annyira beindul az üzlet, hogy ilyen milliárdos rendszerre kell váltsanak, hogy akkor mibe kerül az szoftver átállás. Hidd el, hogy eltörpül a hardver befektetés mellett.
"Mar bocs, de ez felelmetesen nagy tevedes. A ket rendszer karakterisztikaja kozott oriasi szakadek tatong. "
Olvasd el mégegyszer. Nem azt irtam, hogy ugyanzt kell leprogramozni egy többprocesszoros rendszerhez mint egy sokgépes klaszterhez!! Azt mondtam kb. ugyanannyi munka egy egyprocesszorra írt nem párhuzamositott alkalmazást átírni akár sok processzorra akár klaszterre! Nagy különbség...
"Szamoljuk a hibait az iis-hez."
Jaj... nem tudom láttad a statisztikákat amiről beszélünk? Operációs rendszerekről szólnak nem programokról és nem kernelekről...
Amiről te beszélsz az egy másik statisztika, aminek semmi köze az oprendszerekhez. Egyébként értlmetlen a dolog, mert ami hiba előjön mondjuk a linux-os apache-ban az korántsem biztos, hogy ott van a win-es implementációjában. És viszont. Éppen ezért nem is ez a fajta megközelítés a fontos. Hanem veszek egy red hat 8-at vagy 2k adv. servert használom a hozzá a gyártó által adott szoftvereket és megvizsgálom melyiket mennyiszer kell patchelni. Erről szólnak a statisztikák.
(már megint kicsit, a "hülye az egész világ, én tudom jól" érzésem van itt is...) |
Tudtommal a tpc.org-on kereskedelni forgalomban megvasarolhato rendszerek szerepelnek. Namarmost annak, hogy milyen op. rendszer kerul egy rendszerre erosen bejatszik a marketing, es irtam peldakat is, hogy mik lehetnek az okok. A tpc olyan, minha autokat ugy hasonlitanank ossze, hogy csak a vegsebesseget es loerot neznenk.
Renderinghez nem kell nagy savszelesseg, mert egy csomopontra a bemeno adat mennyisege viszonylag moderalt, es a kimeno adat mennyisege is. Es megis, ha elolvasod a cikkeket a nagy videostudiok atallasarol egy uj clusterre, akkor megerted, hogy mit ertettem support alatt. Pl. honapokig dolgoztak egyutt a hp mernokeivel a nemtom melyik studio, aki linuxos rendszerre valtott (ami a tpc-n valoszinuleg nem is szerepel vagy a legaljan valahol).
Portolas meg ugye erosen feladatfuggo. Gondolhatod, hogy pl. az ebay, ahol mar ilyen aru rendszerek mukodnek, nem 10 programozobol allo garazsceg.
"De mint mondtam programozás szempontjából teljesen mind1, hogy klaszter vagy egy nagygép 100 processzorral..."
Mar bocs, de ez felelmetesen nagy tevedes. A ket rendszer karakterisztikaja kozott oriasi szakadek tatong. Erosen feladatfuggo, hogy mikor melyik a nyero.
"IIS sincs beleintegrálva a win-be sőt még nem is települ default install-ban nosza ne is számoljuk a hibáit,"
Szamoljuk a hibait az iis-hez. Sokan apache-ot hasznalnak winhez (pl. mert ahhoz ertenek), akkor mar lokjuk hozza a statisztikahoz azokat is. Ez szamomra szakszerutlen. |
"hogy a win 'lealazna siman' csak feltetelezes"
Nos pont erre irtam, hogy aki nem akarja az nem látja... A tpc.org jelenleg a legfontosabb tesztje ezeknek a szervereknek, egy új szerver kifejlesztésekor (ebben a szegmensben amit ők mérnek) a legfontosabb szempont a tpc-n való lehető legjobb szereplés, úgyhogy a legjobb mérnökök hónapokig hegyezik rá a rendszert, hogy a maximumot hozzák ki belőle. A hardvert nagyjából (ami ilyen árak mellett többmillió forint különbséget is jelenthet) egyáron adják, és nagyon sok rendszer hasonló hardverből áll, így az összehasonlítás nagyon könnyű. Megnézed mekkora sebességű gépre van szükséged, lesz 5-6 gép ami kb. ilyen teljesitményt ad és megnézed az árukat avagy ár/teljesitmény mutatjukat. És a tesztek 80%-ban a win nyer. Ha árat nem nézel csak teljesitményt Ott is a legtöbben a win leggyorsabb. Persze lehet feltételezni, hogy a linuhoz biztos 10x-es áron adják a vasat azért szerepel olyan rosszul, de ez badarság. És ugye én nem arról beszélek, hogy pár százalékkel jobb egyik vagy másik rendszer kb. azonos vason, mert abból valóban nem lehet levonni semmilyen skálázhatósági információt, ott maximum arról lenne szó, hogy nagyobb a profitja az egyik gyártónak. Itt viszont olyan különbségek vannak pl. win és linux között, hogy ugyannyi pénzért két, két és félszeres sebességet kapsz wines rendszerrel.
(de gondold már végig, ha nem lehetne összemérni a rendszereket, mert nem azonos hardveren futnak, teljesen értelmetlen volna az egész tpc.org, holott jelenleg ennek a szegmensnek a szervervásárlásainek a legfőbb döntési alapja. Ennyire azért ne nézzük hülyének a világot.)
A supportal nem mire gondolsz. Hogy mondjuk a HP nem ad elég supportot azért szerpel olyan jól? Vicces volna... Mert itt bizony el nem adsz egy darab szervert se, ha nem tökéletes a support rá.
Klaszter. Még jó, hogy a szerverfarmot hozod fel példának, hogy ott is klaszter van és nem egy mainframe, mert renderingnél nagyobb sávszélesség igényű alkalmazást most nem nagyon tudnék felhozni és lám mégis megoldható... És ugye éppen erről van szó, hogy az inter-node kommunikáció az nem a te gondod, hanem a gyártóé! Ezért veszel kész klaszter rendszert, hogy ez ne legyen gond. Ez neked akkor gond, ha azt mondja a főnököd, hogy na akkor ittvan 100 millió vegyél belőle 50 pc-t és csinálj belőle egy nagy klasztert egy üzleti alkalmazáshoz. Na akkor már tényleg gond, hogy hogy is oldod meg a kommunikációt kereskedelmi alkatrészekből. Csakhogy a tpc-n levő rendszereknél ezt már megoldották a gyártók.
Portolás: ugye nem gondolod komolyan, hogy egy évig kell ezen dolgozni? Egy év alatt erős túzlással azt mondhatnám elévül a vas amire fejlesztik... Olyan 2-3 hónapot 10 mérnöknek reálisabbnak látok egy tényleg komoly programnál. Mennyibe kerül ez 150 millió-ba? Hol van az a 3 milliárdtól? De mint mondtam programozás szempontjából teljesen mind1, hogy klaszter vagy egy nagygép 100 processzorral...
Apache: Oh hát ez így nagyon szép volna. IIS sincs beleintegrálva a win-be sőt még nem is települ default install-ban nosza ne is számoljuk a hibáit, na ne viccelj már, ez így borzasztó hamis képet mutatna a rendszerekről... |
Freel: egyszeruen addig, amig nincs teszt, ami ugyanazon a vason osszehasonlitja a kulonfele op. rendszereket, addig amit irsz, hogy a win 'lealazna siman' csak feltetelezes. Azt is hihetem, hogy azert van rajt win, mert egyszeruen a piac altal jobban elfogadott, jobb hozza a support, olcsobb hozza a munkaero (fejlesztok) vagy akarmi, egyszoval a jelenlegi allas szerint jobban eladhato.
A sun sorsa engem nem erdekel nagyon, es a java-t sem igazan befolyasolja, mert ha a sun tonkremenne, ugy az ibm venne at (aki rengeteget invesztalt bele) a java-t, ami jo lenne. De azert ennek ellenere leirom, hogy vicc kifelejteni a tesztek elemzesekor a szolgaltatasokat, amit a vashoz kapsz. Ha megnezed a legnagyobb server gyartokat, a hp-n kivul egyik sem dominal a tpc-n (legalabbis par honapja meg nem), megis ok a legnagyobbak. Miert? Egyszeruen azert, mert aki vesz ennyi penzert egy ilyen kaliberu rendszert, az nem csak teljesitmeny vesz, hanem szolgaltatasokat, supportot.
A clustereknel nem a parhuzamosithatosag a fo gond, hanem foleg a csomopontok kozti kommunikacio sebessege. Tekints egy renderfarmot (amik mostanaban valamiert linuxot futtatnak) es lathato, hogy eleg trukkosen vannak megoldva, hogy ne legyen bottleneck a kommunikacios csatorna. Es azt lehet modani, hogy egy renderfarmnal ez meg egyszeru is.
A portolasrol annyit, hogy altalaban az emberi eroforras a legdragabb. Ahol tobbmilliardos a szerver, ott valoszinuleg nem egy ember fejleszti a szoftvert. Szamold ki, hogy egy atlag amerikai programozo egy ev alatt mennyit keres (sokmillio forint), szamolj ebbol joparat, szamolj bele nehany project managert, mernokot ennek megfeleloen magasabb keresettel.
Apache: Nem hiszem, hogy a telepito cd tartalmanak ossze szabad fuggenie azzal, hogy miket szamolunk. Ami nincs beleintegralva a renszerbe, tehat dontest hozhatok arrol, hogy telepitem-e vagy nem, azt nem szabadna szamolni. |
A téma ki lett már többször tárgyalva itt is, hwsw-n is és a root-on is de azért a lényeget összefogalalnám.
Azonos hardverek összehasonlitásád ne várd mert értlmetlen. A gyártók magukat szivatnák vele. Ők csakis pénzt akarnak, el akarják adni a linux-os rendszereket is és a win-es (unix-os, solaris-os) rendszereket is. Ha egy az egyben árulnák ugyanazt a vasat többféle oprendszerrel a saját piacukat ölnék meg. win-linux összehasonlitás esetén az esetek 99%-ban a win győzne. (azok közül amiket eddig teszteltek) igy lehúzhatnák a rolot a linuxos eladások esetén amit véletlen sem akarnak. Persze a unix-ok már bonyolultabb a helyzet, mert nem teljesen ugyanaz a piaci szegmens, bár azért azok közül is jópárat megver teljesitményben is és ár/teljesitményben is a win.
Egyébként pedig aki nem tudja értelmezni a teszteket, ha nem ugyanazon a vason vannak akkor az vagy nem ért hozzá, vagy nem akarja értelmezni, mert nem tetszik neki ami lát. Ha jól tudom te nagy java fan vagy, igy biztos szegény sun-t is szereted (akinek nagyon rosszul áll a szénája mostanában) igy elshiszem, ha rosszul esik, ha nagyon csúnyán leláz mind teljesitményben mind ár/teljesitményben egy (igazából nem egy, hanem majdnem mind) win szerver egy sun-t. Pár éve még ez elképzelhetetlen volt, de változnak az idők.
Klaszter. Van valóság alapja annak amit irsz, de korántsem ilyen egyszerű a helyzet. Egyrészt a jövő egyértelműen a klaszteré, ez nem vitás. Nem csak a skálázhatósága miatt, hanem a rendelkezésre állása miatt is. (nem, a hot swap sosem nyújt akkora rendelkezésre állást mint egy geográfiailag elosztott klaszter) De a skálázhatóságban sem veszi fel a versenyt a klaszterrel.
A másik része pedig a programok. Ezekben a szerverekben (legyen klaszter vagy sem) többszáz processzor van, igy az alkalmazásokat eleve igy kell megirni, hogy párhuzamosithatóak legyenek. Persze vannak ősrégi programok de azok egygépes rendszeren sem fognak jól futni a sok processzor kihasználatlan fog maradni, igy ezeket mindenképpen át kell irni. És itt már nincs valós különbség, hogy klaszterre kell átirni vagy többszáz processzorra. Az új alkalmazások meg értlem szerűen fel kell legyenek készitve ilyen futtatási környezetre, tehát ez a klaszter - nem klaszter igazából nem jelent semmilyen valódi korlátot.
Ha pedig egy feladat nem párhuzamositható, akkor ugyanúgy rosszul fog futni egy 100 processzoros gépen, mint egy 25 db 4 processzoros klaszteren, igy ez sem befolyásol semmit.
A drága portolni kijelentést egy kicsit komolytalannak tartom. Nem tudom tisztában vagy-e vele ezek milyen szerverek, nem egészen az a kategória, hogy bemész a HP magyarországhoz és veszel egy NetServer 800-at párszázer forintért... :))
Ezeknek a rendszereknek nagyrésze több milliárd(!!) forintba kerül, ehhez képest aprópénz a szoftverek optimalizálása...
Az apache dologal sem tudok egyet érteni. Ha fent van a linux disztribben és települ (márpedig megteszi) akkor az bizony az adott disztrib "jóhirét" öregbiti. Ha majd rajta lesz a win cd-n és az települ iis helyett akkor majd a winhez is bele fogják számolni a hibáit és az iis-ét nem. :))
Gondold ezt csak végig. A bind talán dedikáltan linux program? dehogy. Igy szépen ki lehetne bújni minden felelősség alól, ahogy ezt meg próbálják tenni, mikor ezek a statisztikák kerülnek szóba, azzal amit lentebb emlitettem hogy a linux csak egy kernel, abban nincs hiba...
Itt arról van szó, hogy veszel egy rendszert, mondjuk w2k, vagy red hat linux 8 és megnézed melyikben mennyi hiba van, mennyi patch-t kell telepiteni rá.
(megismételném, hiába van sokszáz gagyi program a linux cd-n nem ezeknek a hibái kerülnek a cert statisztikáiba, hanem a komoly szoftvereké.)
Azért lássuk be ennyire nem hülyék a CERT-nél (és a többi hasonló szervezetnél, a hibák aránya mindenhol ugyanennyi) és nem is microsoft bérencek. sőt... |
Freel: az apache (gondolom ezt erted az apach alatt) nem dedikaltan linuxos program, szoval a benne talalt hibakat meg veletlenul se irjuk mind a linux szamlajara. Vagy irjuk mindet a linux szamlajara de akkor az osszes tobbi platformhoz is, ahova portolva van es ahol a hiba kihasznalhato.
A tcp.org-rol meg erosen hianyolom azokat a teszteket, amelyek azonos vason hasonlitjak ossze a kulonbozo op. rendszereket es az igy nyujtott teljesitmenyt. Ha az utobbi idoben nem kerultek fel ilyesfele tesztek, akkor azt kell mondjam, hogy borzaszto szakszerutlen dolog kijelenteni, hogy a linuxan tobbszoros az eroforrasigenye egy bizonyos szint folott, mar csak azert is, mert legutobb meg a win egy bizonyos teljesitmenyhatar folott mar csak clusteren volt kepes labda rugni szinten a tcp.org szerint. Es bizonyos feladatok clusteren egyreszt nem futnak optimalisan masreszt draga portolni illetve fejleszteni ilyen kornyezetre.
|
tökéletesen egyetértek veled. A CERT statisztikáira persze a linuxosok azt mondják, hogy a win-ben kevesebb program van és hogy a linux az csak kernel abban nincs hiba. Ez utóbbi persze marhaság, csakhogy a wines hibákból egyetlen egy sem volt a win kerneljében, kizárólag a hozzá kapcsolódó programokban. Ahogy a linux esetén is, tehát ugyanott vagyunk. És ugye valljuk csak meg őszintén azért az az évi többszáz linux hiba, nem a gagyi játékokban van és nem is az open office-ban. Hanem a bind-ban, a sendmail-ben (ez utóbbi bugosabb mint az IIS4 volt 6 éve) apach-ban és társaikban...
A vírusokkal kapcsolatban is egyetértek annyit tennék hozzá, hogy ha visszanézzük az ilyen hozzászólásokat pár évvel ezelőttről, akkor ugye jött a szöveg, hogy linux alá nem lehet virust irni. Hát persze... :)) Érdekes módon most hogy egy kicsit növekedett a részesedése máris szépen növekszik a vírusok száma és ugye volt már már egy pár jó kis féreg is ami napok alatt többezer linux-os webszervert vágott tacsra... (slapper) |
Hú, ennyi okos embert!
Amióta a cégnél linuxot használok, nomeg naponta olvasgatok híroldalakat, azóta belegondoltam egy érdekes dologba: gyakorlatilag csak M$ termékek hibáit kürtölik világgá, a többi meg megbújik levlistán, stb, mittudomén a renszergazdánk hol olvas utána. A megdöbbentő mégis az volt, hogy az alább emlegetett CERT szerint a biztonsági riasztások fele LINUX!!! Az M$-hez meg azért vannak egyre vadabb vírusok/férgek, mert mégis azt használja a világ 90%-a, mejd hülye lessz a krekker linuxszal szenvedni.
Ja, és az előző pár sor a VÉLEMÉNYEM, nem pedig sziklaszilárd tény, uhhogy csak ez alapján belekötni...
VIP regem 05.14-én lejár.
Akkor elbúcsúzom mindenkitől, és továbba csak mint RelakS leszek jelen :)
|
hmm... ezek ám a komoly érvek. :))
persze, ha megcáfoltad volna bármelyik állításunkat talán komolyan is vennénk.
A windowst pedig bizony megtartjuk legalábbis ami engem illet. Bár felügyelek jópár linux-ot is, ahol nincs pénz win-re, de össze sem hasonlítható a kettő tudása. Munka pedig mindkét rendszerrel van bőven, a linuxot ugyanúgy naponta kell patchelni mint a wint, mert fél nap alatt megtörik. Csak a win ezerszer többet tud. Viszont a linux ingyenes, és kis feladathoz kissebb az erőforrásigénye, ez tény. (nagy feladathoz viszont borzasztó rosszul skálázódik, többszöröse az erőforrásigénye egy win-hez képest. Lásd www.tpc.org) Így hát ezeregyedszerre is oda jutunk, hogy mindenhol azt kell használni ami optimális. De hatalmas butaságról tesz tanubizonyságot, aki csak úgy fikázza akár a win-t akár a linux-ot, bármilyen érv nélkül. aki ráadásul valótlan dolgokkal próbálja lehúzni a win-t az mégjobban kineveteti magát. Mi csak itt megcáfultunk pár égbekiáltó butaságot amit leirtatok a winről. ennyi. |
lapu, Freel: úgy látom, az álláspontjaink eléggé messze vannak egymástól, úgyhogy olvassatok, tanuljatok, mielőtt káromkodni és fikázni kezdtek. Tartsátok meg Magatoknak a Windows-t, nektek az való...
|
Oh, neked össze kéne fogjál Sh4d0w-al mert mindketten akkora ökörségeket hordok össze, hogy kész röhej...
CSV fileokat, ha neked bármelyik említett excel egy oszlopba olvasta be, akkor tudnék ajánlani egy jó kis alapszintű office tanfolyamot, mert még az import wizardot sem sikerült kezeljed...
256 soros diagram korlát: ezt a hülyeséget honnan szedted vajon? Épp most csináltam egy 10.000 soros táblának grafikont. (lehet, hogy megint tanfolyamot kéne ajánlanom?) hagy ne rakjam ide a képernyőmentést. Inkább próbáld ki magad. Ha tényleg nem megy, akkor irány a tanfolyam...
16 bites sorkorlát: na ez valóban tény. De korlátnak nem nevezném. Aki 65e-nél több sornyi adatot akar elemezni, annak szintén tanfolyamon a helye, mert arra nem az excel való... tudod ez egy táblázatkezelő és nem adatbázis kezelő. Már párezer rekordnál megfontolandó az adatbázis használata táblázatkezelő helyett. Nem baj, ezt is elmondják az alap tanfolyamon majd. (persze kiküszöbölhető, több munkalap és térbeli függvények használatával, de ehhez már megint érteni kéne hozzá vagy legalább utánaolvasni, mielőtt hülyeségeket irogatsz...)
Ja és neked nem tűnt fel mi a fejlesztés az xp-ben mondjuk a o97-hez képest. gratulálok... :)) |
En nem hiszem, hogy itt lesz barmilyen attores is. Eddig sem volt, ezutan sem lesz. Szepen "haladni" fognak a dolgok, ahogy eddig, a tcpa-t pedig ketlem, hogy le tudjak dugni az emberek torkan. Billi predikal nagyokat, de miota a piacon vannak nem csinaltak semmi dobbenetesen nagy dolgot. Imad szerepelni, ennyi. Kar, hogy o nem ugral majom modjara korbe-korbe, nincs is jobb, mint mozgokepen vegignezni az olcso amerikai sierkalauz konyvekben olvashato praktikakat :)
|
Az utolsó sorban bújik meg az ördög :)
"...hogy cége a jövőben milyen fontos szerepet szán az úgynevezett megbízható számítógépes megoldásoknak."
Valóban, milyen szerepet szán az igencsak sebezhető Netes rendszereknek? Az aránylag "jóindulatú" de egyre inkább nagyot ütő féreg-vírusok, a várhatóan elmérgesedő világpolitikát követető Netet érő fenyegetések ellen hogy lép fel a MicroSoft? Telenyomták a világot (igaz ez nemcsak rájuk igaz) sebezhető oprendszerekkel, és a legutóbbi világméretű leállás óta tudjuk jól, mennyire "profi" szakemberek kezébe kerültek ezen termékek... egy gyártónak mindig van felelőssége - véget kell érjen a "csináljuk meg gyorsan és dobjuk piacra" szemlélet.
|
Az MS-ről kár beszélni. Pl. az Excel 16bites sorlimitje. CSV file-okat egy oszlopba olvas be (Office 97, 2000), az Office XP ráadásul csak 256 sort enged diagramba tenni! Namost az Excel4 csont nélkül megcsinál mindent (a 65535-ös sorlimiten kívűl)! Ezek nem fejlesztenek, hanem degradálnak!!!!!
|
Pheel olvass:
http://tcpa.vajko.hu
"nincs fekete vagy feher, csak minden a ketto kozott"
|
Imadom az ilyen hipokrita faszokat. Osszehord hetet-havat, baromsagot aztan eljatssza a nemeslelket.
|
Sh4d0w: "azt NT4 kernelt a VMS megalkotói készítették, nem a Microsoft"
Mindenki volt valahol korabban. Az, hogy az NT kernel teamben volt par ember aki korabban a VMSen dolgozott az nem azt jelenti, hogy "nem az MS csinalta". Mindenesetre ugyes csusztatasi probalkozas reszedrol.
"és ebbe a statisztikába ezek hibáit is beleveszik, nem csak a Linux kernelét"
Nem vesznek bele minden kis vacakot. Csak lenyegi funkcioban levo sulyos hibat. Masreszt az IIS, DNS szerver, stb hibakat a Win-nel is beleszamoljak, ugyhogy innen teljesen jogos a bind, stb beleszamolasa. Menj es nezd meg a CERT listat. Errol ennyit.
"egy C2-es biztonsági szint semmit nem ér, ha az adott C2-es biztonsági szinttel rendelkező szerver nincs hálózatba kötve..."
Most jon a 64k forintos kerdes. Tudsz mondani olyan OSt ami halozatba jotve teljesiti a C2t??
|
Sh4d0w: "azt NT4 kernelt a VMS megalkotói készítették, nem a Microsoft"
Mindenki volt valahol korabban. Az, hogy az NT kernel teamben volt par ember aki korabban a VMSen dolgozott az nem azt jelenti, hogy "nem az MS csinalta". Mindenesetre ugyes csusztatasi probalkozas reszedrol.
"és ebbe a statisztikába ezek hibáit is beleveszik, nem csak a Linux kernelét"
Nem vesznek bele minden kis vacakot. Csak lenyegi funkcioban levo sulyos hibat. Masreszt az IIS, DNS szerver, stb hibakat a Win-nel is beleszamoljak, ugyhogy innen teljesen jogos a bind, stb beleszamolasa. Menj es nezd meg a CERT listat. Errol ennyit.
"egy C2-es biztonsági szint semmit nem ér, ha az adott C2-es biztonsági szinttel rendelkező szerver nincs hálózatba kötve..."
Most jon a 64k forintos kerdes. Tudsz mondani olyan OSt ami halozatba jotve teljesiti a C2t??
|
Bronzon: embernek maradni minden körülmények között...
|
Le a kalappal, hogy ilyen beszólások után, még ilyen kulturáltan válaszolsz!
|
Ha pedig a fejedet is használod, lapu kolléga, akkor láthatod, hogy egy C2-es biztonsági szint semmit nem ér, ha az adott C2-es biztonsági szinttel rendelkező szerver nincs hálózatba kötve... Ez kb. olyan, hogy azt mondod: van egy webszervered: www.lapu.hu, de nincs hálózatba kötve, senki nem érheti el... Ennyire azért használd a fejed, jóember!
|
lapu: azt NT4 kernelt a VMS megalkotói készítették, nem a Microsoft. A CERT statisztika meg azért érdekes, mert a Windowst, mint önmagát vizsgálják, a Linuxot pedig mint disztribúciót, amiben csak néhányx100 alkalmazás van és ebbe a statisztikába ezek hibáit is beleveszik, nem csak a Linux kernelét... Erről ennyit.
|
Én NEM sz OS-ekre gondoltam, hanem egy csomó dologra, ami már természetes és alapvető. Mint például a CD-Rom és Multimédia. Nem ő találta ki, de valamennyi köze volt a dolgok formálásához.
Más tészta jó ez e nekünk?
Más. Mindig könnybelábad a szemem, ha egy nem Win rendszer elött ülve látom, hogy ez is, az is 5x-10x gyorsabb és még sincsenek a bosszantó hiba hegyek ...
De én is láma vagyok, ezért és a szoftverellátotság miatt Win-t használok.
Bár azt hiszem, láttam egy stabil Backoffice Server-t, de azon csak egy Postscript levilágító proram futott.
|
Sh4dow te olyan hulye vagy, hogy sirni kene. Ki irta szerinted pl az NT4 kernelt? A C2 listan se linux sem Sun termek nincs. Se haloba kotve se anelkul. Biztonsagi resbol szinten tobb van mas OSekben. (lasd CERT statisztika)
Version: "uzenetvezerelt OS"?? Te lattal Windows az elmult 5-8 evben? Ez igaz volt a Win 3.1-re. Az NT kernelu OSekre nem.
Eszmeletlen, hogy micsoda faszok osztjak itt az eszet. :(
|
Pfű, itt osztják az észt ezerrel....:))
|
Na jó, csak tudom akkor legalább készíthetnének valami tényleg pro-t is, mert a mostaniakban szinte minden körülményesebben érhető el mint a régebbi generációkban. Bár nem értek hozzá, s ezért nem tudom, hogy ezzel nőnének e az eladások vagy csökkennének, de ha magamból indulok ki én inkább vennék egy használhatót.
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
a windows xp-ben maga az OS 10 %-nyi kodot ha kitesz
meg kb az össz munkának is ennyi százaléka az os
a többi 90% a sok trillio ocska eszköz kezelése,drivere teszi ki
maga az os egy elavult szar , üzenet vezérelt os-t is csak a m$ találhat ki
pl a peugeot 307-ben is van üzenetvezérelt szoftver,és van hogy a duda nem szolal meg mert a processzor nem ér rá :LOL
a 10 éves amiga os még most is jobb, csak a hardver az ami kevés
|
Pheel: a DOS-t nem ők írták, az NT4 kernelt nem ők írták, a W2K Active Directoryját nem ők írták... Az XP annyira nem kompatibilis az előző Windowsokkal, hogy külön emulátoralkalmazást kellett nekik csinálni. Az Office-ok annyira nem kompatibilisek egymással (hiába hirdetik az ellenkezőjét), hogy ha pl. O97-es formátumban mentesz egy későbbi verzióban, akkor vagy tökéletlenül csinálja meg a konverziót, vagy töikéletesen, de 10x akkorára - ez tapasztalat, nem pedig "olvastam máshol", "óriási eszű kolléga-szaktekintély-szakértő úr". Az Office állományok formátuma olyan tré, hogy akár nem kívánt adatokat is eljuttathatsz másnak egy elküldött Word állománnyal, vagy Excel táblával. Eddig pedig csak a programozásról beszéltem, biztonságról még szó sincs. Olvastad, mennyit ér a Windowsok EAL4-es security bizonyítványa? Olvasd el és rájössz: kb. 0-t. NT4 C2? Jah, ha nincs hálózatba kötve - akkor meg mit ér? Biztonsági rések százai - mindennaposak, már fel sem kapja rá az ember a fejét, "óriási eszű kolléga-szaktekintély-szakértő úr". Szal ki folytat struccpolitikát? |
Edizonos parhuzam... Szoval amit o csinalt az attores, billi nagy 'viziobol' viszont... Nezzuk meg az xp-t. Jo, tenyleg jo, de semmi extra. Semmi olyan, amit ne lehetett volna hosszu evekkel ezelott megalkotni. Semmi attores. Es hogy ebbol a semmi extrabol mennyi a sajat otletuk, abba meg kar is belemenni.
|
Hmm. És benned kit tisztelhetünk óriási eszű kolléga-szaktekintély-szakértő úr? Eléggé struccpolitika, amit itt nyomatsz, ráadásul anélkül, hogy a tényekkel tisztában lennél. Olvastál valahol valamit és máris azt hiszed, hogy mindent te értesz a legjobban? Grrrr
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
Microsoft és a megbízható számítástechnika... Billy fiú észrevehetné, hogy a biztonsághoz egy rohadt bitnyit sem értenek, még programozásból is gyengék... Persze, Billy fiú úgy képzeli a biztonságot, hogy ők és az általuk felhatalmazottak beléphetnek majd a felhasználók gépére és törölhetnek olyan dolgokat, amik nekik nem tetszenek (á la Palladium). Mindjárt mondom, hová tegye a biztonságot...
|
Szerintem azért gondolják, mert körülnéztek. Az átlagPistabácsi meg a Mancinéni tényleg sík hülye ugyanis hozzá. :)
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
ha 40 milliardom lenne, en is almodoznek...
|
Én gondolkoztam azon, hogy lesz jogtiszta vinfosom, de ezután az aktiválós bromság után csakazértsem!
Naname nanajuu nanado no narabite - Nakunaku inanaku - Nanahan nanadai nannaku - Narabete naganagame
|
Az a 10%!
Naname nanajuu nanado no narabite - Nakunaku inanaku - Nanahan nanadai nannaku - Narabete naganagame
|
biztos magabol indul ki:)
|
Szerintem mindenki dobja ki a jogtiszta windowsát az ablakon, és eztán használjunk kalózpéldányokat. Szívassuk meg a Microsoftot!
Mit szóltok fiúk?
|
Ha szerinte a felh. még mindig csak levélírásra meg egyébre használja a gépet, akkor ebből az következik, hogy még vagy jó pár windows lesz megáldva buta felülettel. Miért gondolják, hogy aki előtte ül az csak bunkó lehet?
Hi! I'm a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
|
Gzerekek itt minden arról szól, hogy az MS minél nagyobb piaci részesedést és bevételt érjen el. Nem töbről. He bevezet egyedi dolgokat akkor azután minsdenki hozzá kötődik. És akár mit csinál más, esélye sincs a piacon. Csak apénz alényeg. Aki nem látja az vak.
|
Látom, bedőltetek az első szemfényvesztő trükknek. Nem az a lényeg hogy a figura hogyan néz ki, hanem hogy mit csinál. Ugyanis ez alapján már ketrecben lenne a helye. Hány céget és ezzel együtt embert tiport le hogy ide eljuthasson? Ráadásul mit akar még elérni? A világ leggazdagabb embere, a OS piac több mint 90%-t uralja. Mi kellhet még?
|
Edison és Bill Gates.
Két Zseni aki megálmodja A Jövőt, de egyben eltaposnak mindenkit, aki másképpen képzeli. Jó a párhuzam.
|
Szeretned utanozni mi? Edisonrol valaha azt allitottak, hogy orult, hogy hulye... gondolkodj el egy picit. Ja persze most en egy ocska pasi leszek aki a gonosz Billit vedi, de ha jol halottam, a majmok a vedett fajok kozott vannak.
|
Kezdem azt hinni hogy erről direkt raknak be ilyen fotókat
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Gates optimista és továbbra is vízionál
Hamarosan jön az Office 11 Beta 2
Jó úton halad az AMD költségcsökkentő programja
Újabb mélységekbe ereszkedik a DDR ramok ára
