 Hozzászólások A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Ja, mert ha csak filmet keszitettek egy studioban, nem voltak ott a NASA szakemberei (miert is lettek volna?), es ugy altalaban senkinek sem jutott eszebe, hogy a Holdon nem fuj a szel. Teljesen logikus, es hiheto.
|
A ventillátorról nem hallottál még ecsém?
|
en lattam a filmet, voxon mutattak be... a Spiegel csinalta asszem. ket tok kulombozo jelenetet egymasra vetitettek, es lam, kiderult, hogy ugyanazt a tajat hasznaltak a kettohoz... csak eppen az egyiken nem volt rajta a leszalloegyseg, csak az urhajosok. a masikon, ugyanazon a dombon, ahol az egyiken nem volt semmi, ott allt a leszalloegyseg, na akkor kezdtem ketelkedni a dologban .szerintem voltak az amcsik a holdon, de nem annyiszor, ahanyszor allitjak. csak szerintem egy-ket holdraszallast hm... "lecsaltak" 1 csoppet...mellesleg ezen a tajon a ket felvetel kozott, az emberalkotta targyakat, es magukat az embereket leszamitva SEMMI kulombseg nem volt, meg labnyomokat se lehetett latni, az urhajosok meg ott setaltak egymason, ahogy a ket felvetelt egymasra helyeztek...
Morajlik szárnyainktól az ég, megreszket léptünktől a Föld.
S az Ember meghajol a Sharaq népe előtt.
|
http://index.hu/tech/tudomany/onthemoon/
index is pár nap késéssel leközölte
|
Ebben sajnos az a szörnyű, hogy ha én teszemazt könyvet írnék A Nagy Fénykép-összeesküvés Leleplezése címén, akkor az bestseller lenne, benne lennék a Fókuszban, a klaudia-sóban, meg a hasonloo szemetekben, és végül ötvenből tizenöt ember meg volna győződve arról, hogy fényképezni márpedig nem lehet.
Dehát.. a népnek kenyér kell és cirkusz.
|
Ja, es a Luna-15 pont akkor szallt le a Holdra, amikor ott volt az Apollo-11. Volt is belolle nemi diplomacia szovaltas. A Luna-15 lett volna az elso urszonda, amelyik kozetmintat hoz vissza a Holdrol, csak valoszinuleg megserult a visszateroegysege, vagy felborult a szonda a leszallas soran. Ujabban azt is hallottam, hogy egy majom lett volna a fedelzeten. Az viszont egeszen biztos, hogy ha sikerul kozetmintat visszahoznia, akkor az katasztrofalis csapas lett volna az amerikaikra.
Volt amerikai urallomas is. Skylab nevre hallgatott, es 75 tonna volt. Az oroszok ezt a tomeget csak a Mirrel ertek el. Mivel a Skylab nem rendelkezett sajat hajtomuvekkel, es kesett az Apollokat levalto urrepulogep, a vartnal erosebb naptevekenyseg miatt 1979-ben lezuhant. Ha jol emlekszem Ausztralia ritkan lakott teruletere esett (azert egy tehenet sikerult eltalalnia egy roncsdarabnak).
A Marsra mar a 80-as evekben is el lehetett volna utazni. Ennek elokeszitese volt az orosz urallomasprogram is. Ezert hajtottak vegre hosszu ideju repuleseket.
A Holdra nagyon gyorsan vissza lehet terni, ha valaki tud olyan okot talalni, amiert erdemes. Hasonlo a helyzet a Marssal kapcsolatban is.
Meg valami. Az Apollo-programba csak azert kerult nemi tudomany, mert a NASA Kennedy utasitasai ellenere becsempeszte. A NASA akkori vezetoi kesobbre halasztottak volna az elso emberes repulest, es ok valoban egy kisebb holdallomasban gondolkodtak. Az eves fentartasi koltseg nem is lett volna tul magas, evi egy-ket utazassal szamolva, de hosszabb tavon biztos, hogy dragabb lett volna, mint az Apollo-program. 
|
Morgen.
Idézet egy elfogott leleplező levélből. (Kern András után szabadon.)
[..] és fényképezés nem létezik, az egész csak azért van kitalálva, hogy a filmeket és fényképezőgépeket gyártó cégek - akik voltaképp nem is filmeket és fényképezőgépeket gyártanak - jól meggazdagodjanak. Amikor meg a filmet viszi az ember előhivatni, akkor azon nincs is semmi - lévén, hogy ugye a film nem is film, csak egy darab műanyag, amit drágán rásóztak az emberre. Minden - úgynevezett - filmátvevő helyen, a szomszéd szobában harminchat médium ül, és amikor beviszed a filmet, akkor azok kiolvassák a fejedből az emlékeket,képkockánként mindenki egyet-egyet, és ott helyben gyorsan le ís rajzolják. Ezeket a rajzokat kapjuk mink meg, mint fényképeket.
Szooval, a lényeg az, hogy fényképet még senki sem csinált. A Holdon pedig aztán végképp nem. [..]
|
Az N1 elott szuletett meg a Cselomej-fele oriasraketa terve, de az nem a Koroljov-fele tarsasag muve volt, es a ket tarsasag hatalmi harcanak esett aldozataul. Azt szoktak mondani, hogy a hajtoanyaga mergezo volt, de ez eleg gyenge erv. Koroljovnak jobbak voltak a kapcsolatai a politikai vezetessel, igy o kerekedett felul. Ennek a raketanak a fejleszteset idoben kezdtek, es valoszinuleg idoben be is fejezodott volna. A kisebb teljesitmenyu N1 fejlesztese csak Cselomejek menesztese utan indult, es joval bonyolultabb szerkezett volt a sok hajtomu miatt, raadasul az, aki a korabban tervezte a hajtomuveket az orosz raketakhoz, nem vallalta a munkat, igy egy teljesen kezdo (csak sugarhajotmu-fejlesztesben jaratos) szakembergarda kezdett a munkahoz. Aztan Koroljov is meghalt.
A hibajavito mechanizmus alapjaban veve jo otlet volt, csak mivel lassu volt az elektronika keso tudott beavatkozni. Mire eszlelte, hogy jobbra kell donteni a raketat, es be is avatkozott, addigra mar regan balra kellett volna donteni, illetve hasonlo aprosagok. 
|
Nem kizart, hogy latszanak a csillagok, de csak joval halvanyabban, mint ahogy ott latni lehetett!!!
|
Lehet, hogy kozonseges helyett hagyomanyos elveken mukodo filmet kellett volna irnom. Azert nem lehet egy filmen nagyon halvany es nagyon fenyes objektumot megorokiteni egyetlen(!) felvetel alakalmaval, mert ahhoz, hogy a halvany latszodjon hosszu expozicios ido kell. A hosszu expozicio alatt azonban a fenyesbol is sok feny erkezik, igy az tulexponalt lesz. Raadasul a fenykepezesben a szuletese ota alkalmazott ezustsok bomlasa autokatalitikus azaz, ha egyszer megkezdodott, es nem fixaljak, akkor a nem megvilagitott teruleteken is vegbemegy a vegyi folyamat, annal gyorsabban, minnel tobb feny erte a megvilagitott pontban. A filmen mindig szetkenodik az alakzatok kepe, annal jobban, minnel tobb feny erkezett beloluk a filmre. A csillagaszati felveteleken is kis korongnak latszanak a csillagok, holott csak nehany esetben lene szabad tuhegynel nagyobb tenyleges atmerot kapni. Tehat vagy csillagok, vagy a holdi taj.
Az emberi szem egy nagyon profi szerkezet, amit mind a mai napig nem tudnak utanozni. Esetleg a Roska Tamasek altal letrehozott CNN csip, de az meg fejlesztes alatt van. 
|
és azt se számoltad bele, hogy a holdról felszálljon (üzemanyag, +x kiló) és a Földre visszarepuljön (üzemanyag, +x kiló) majd épségben leszálljon (égésvédelem, ejtőernyő, +x kiló)
|
DE AZZAL A QRVA ZÁSZLÓVAL MI VAN??? MIÉR LOBOG? hagyjátok már a szaros repülöket, nem ez a téma!! Ha studióban vették fel,zárt helységben akkor miér lobog a zászló? ezt válaszoljátok meg, vagy ennyire kemény dió????
Forza Juve! ; Cuore Sportivo!
Logo by: SNAKE01
|
TheZsenyka: Ezt nem lehetett másképp érteni. A te elgondolásod szerint helyesen így kellett volna írni: "közönséges, filmmel működő fényképezőgép" - csak hát az a vessző nem volt ott! Más: Az árnyékok miért is tartanak szét? Talán azért, mert extrém fényviszonyok voltak? Erre nem igazán tudtok cáfolatot adni!
|
Nah, hogy legyen némi fogalom arról milyen költségekkel kell számolni (az árak hozzávetőlegesek, és a különféle missziók (pl. Lunar Orbiter v. Mars Pathfinder) költségvetéséből lettek visszaszámolva): 1kg feljuttatása LEO pályára (200-600km-re a földtől): ~20.000 $ 1kg feljuttatása Holdkörüli pályára: ~25.000-32.000 $ 1kg feljutattása Marskörüli pályára: ~29.000-42.000 $
Egy 15 tonnás űrhajó feljutattás a holdra ma kb. félmilliárd $-ba kerülne az orosz Energia hordozórakétval. De ez pusztán egyetlen indítás költsége, maga az űrhajó ebben nincs benne! Annak kifejlesztése még plusz egymilliárd körül lehet. Van még olyan, aki nem érti, miért nem járt ember 1972 óta a Holdon?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Mond te csak beirogatsz, vagy el is olvasod a korábbi hozzászólásokat? A Saturn V. képes a 60-as években arra, hogy embert juttason az űrbe. Ma is vannak erre képes hordozóeszközök, csak éppen senki nem akkar akkora összegeket áldozni a Hold-utazásra, hogy az megvalósuljon. Holdtelepeket akarsz, meg bányákat? Semmi akadája, csak éppen a jelenlegi technológiai szinvonalon ez kb. 250 milliád USA dollárba kerül. Kerits elő ennyi pénzt, és holnap én állok neki megszervezni! Az Apolló-11 útja után már készültek ilyen tervek, de akkori áron a Hold-bázis kiépitése az USA éves költségvetésének 20%-ba került volna. Hát ezért nem járt a holdon senki 1972 óta. De mondom, technikailag semmi akadálya!
Amúgy meg csináltak olyan űrszondát, ami kőzetmintát hozott vissza a földre, éppen a Holdról, és nehogy egy ilyen volt, hanem jópár. Dehát kérem láthatóan csak flamelni tudsz, még arra se vagy képes, hogy utánanézz bárminek, mert ahoz már ész kéne, de láthatóan azzal nem vagy megverve. Ha amúgy utána akarsz esetleg nézni, keres rá a szovjet Luna-16/20/24 misszióra (amúgy a Luna-16 visszatérő egysége 1970.09.24-én ért földet a Szovjetúnióban).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

|
Kérem allásan én ott voltam a Holdon. Csak az úrhatjó nem jött utánam.
|
Mindenesetre nem semmi mennyi hozzászólás jött erre a hírre. Ki gondolná, hogy ez mindenkit enyire érdekel egy informatikai oldalon...
|
A Holdra szallas egy nagy humbug volt, egy megalomanias allat (gyk: kennedy) tullott a celon es a "vilag vezeto hatalma" bebizonyitotta felsobbrenduseget. A sok barom meg elhitte :( Meg hulyebb akinek most bizonyitek kell hogy a cafolatot elhiggye. Nezzetek mar meg milyen volt a technikai szinvonal a '60as evekben. Meg milyen ma. Es megis: azutan az allitolagos eset utan a mai napig SENKI nem jart a Holdon. 30 ev alatt 1x sem. Hogy lehet az? Aki azt hiszi hogy a 60as evek technikai szintjen a holdraszallas megvalosithato volt az hulye :) Ha akkor megtortent volna, mar regen tele lenne a Hold kutatolaborokkal, banyakkal stb. De nincs. Az impotens amcsiknak meg meg 1 nyamvadt urbazis osszerakasara se futotta, pedig az meg a ruszkiknak is osszejott. Meghogy holdraszallas ... meg 30 eve ... nevetseges. Lelki szemeimmel latom az egyik illusztraciot, hogy hogyan kepzeltek el a Holdraszallast az 1930as evekben: faszikam hasal vmi gepezetben es KAROKAT! rangat. Ahogy akkor nem volt meg a szukseges technologia ugy a '60as evekben sem. Sot lehet ma sem. Nem furcsa? Ha 30 eve jartunk volna a Holdon mar reg elertuk volna a Marsot is. De a lenyeg: meg olyan szondakat se nagyon csinaltak ami leszallt volna egy bolygora (holdra, akarmire) aztan visszatert volna a Foldre. Ja persze, a holdraszallashoz feltetlen szukseges a hos amcsi tuzolto/ rendor / urhajos (nem kivant resz torlendo) aki a karok megfelelo idoben torteno rangatasaval vagy gombok nyomogatasaval megoldja a problemakat. Ahh hogy lehettem ilyen ostoba, errol megfeledkeztem :)
PC, PS3, x360; PS2; Wii; SNES meg egy Alfa :)

|
es ha nincs ISS sem?? csak a makett??
|
Tökéletesen félreértetted... "közönséges filmmel működő fényképezőgép" nem úgy értette Imre, hogy "közönséges film" hanem hogy filmmel működő fényképezőgéppel nem csinálsz ilyen képet... Miért érted félre direkt? Egyszerűen nincsen igazad és nem fogadod el...
|
Majdnem!:) Nem utköztek, hanem csak nagyon közel húzott el a Tu-144 előtt(a felhőből hirtelen kibukott a Mirage), mire annak pilótája befosott annyira, hogy kitérő manőverbe kezdett. A szívócsatornáknál pompázsjelenség lépett fel, mire a hajtóművek leálltak. Ráadásul volt pofájuk az oroszoknak olyat hazudni, hogy a pilótának sikerült újraindítani a hajtóműveket. Csak egy gond van ezzel...ez hajtóművenként 1 percet vesz igénybe. Szóval kis magasságban erre semmi esély nem volt. Ugye ez a gép nem vadászgép. A 2. hazugság: ha kis magasságban repültek, akkor a felhő sem lehetett olyan közel, hogy az csak hirtelen a semmiből előkerüljön. A 3., hogy az akkoriban létező és a mai nap létező Mirage(2000) gépek sem tudtak/tudnak olyan felderítéséi munkát végezni egy másik gépen, amit a foldről ne lehetett volna elvégezni. Sőt, a földön többet tudhattak meg. Csak 1 a kérdés! Hol a Mirage??? Senki sem látta. Mégvalami! A Tu-144 hátára fordulva zuhant és lángolt! Nos, szerintem ha nem ütközött csak mondjuk átesett, akkor miért gyulladt ki? Állítólag az egyik hajtómű komprsszorlapátja lehetett rossz anyagból. Az eltört és olyan sérüléseket okozhatott, amitől a gép kigyulladt. Egyébként ezt a verziót adták be a BBC-ben is, mint hivatalos dokumentmfilm. Szóval kamu volt az egész. 
|
Jepp, az egyik "legnépeszerűbb" változat egy Francia Mirage III.-al való űtközés volt, de erre sincs semmi bizonyíték (azért megnézném azt a Mirage-t, ami összeütközik a Tu-144-es függőleges vezérsíkjával, és nem zuhan le egyből...).
Imre:
Ahogy én tudom, a "meghibásodott" hajtóművekket kiegyensúlyzó rendszer volt az, amely több indításnál is magát a katsztrófát okozta (volt hogy minden ok nélkül kapcsolta a hajtóműveket). Sőt, az egyik indításnál éppen ezért megpróbálták mindennemű beavatkozás nélkül fellőni, "hátha összejön"...
Tervezni valóban tervezték a magyméretű hajtóműveket, de ezek csak a 70-es években lettek készen, amúgy az astronautix.com-on van jópár akkori terv az orosz hold-űrhajókra, némelyik elég reálisra sikerült. Hogy miért pont az N1-et eröltették, csak a jóisten tudja...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
Egyébként utólag nem nagyon lehet bizonyítani semmit sem. Arról persze lehet vitázni, hogy a bizonyítékok lehetnek-e valódiak. Az emberek szeretnek sok mindenben hinni. Vannak, akik azt állítják, hogy előttük már megjelent isten, esetleg UFO-t láttak, vagy éppen ez el is rabolta őket. Azért nem kell ám mindent elhinni!
|
Imre: Ki mondta, hogy közönséges filmet vittek? Elvégre ez egy egyszeri, megismételhetetlen alkalom volt (ti: az 1. Holdraszállás), tehát a hibát ki kellett zárni!!! Yeti pedig azt állítja - valami nagy felbontású képről -, hogy látni a csillagokat. Akkor neked nincs igazad? Vagy talán a csillagok is később kerültek oda (ha egyáltalán odakerültek)? Több film szólt már arról, hogy - csak az űrkutatással kapcsolatban is - milyen elemi hibákat vétettek. Vagyis hibázni bármikor lehet, csak bizonyítékgyártás esetén nem? Az amik réges rég hadilábon állnak a bizonyítékokkal. A WTC-vel kapcsolatban sem tudtak egy árva bizonyítékot sem felhozni, pedig igérgették, hogy azokat majd mindenki megismerheti. Kiváncsi lennék, hogy a volt külügyminiszterünknek milyen "kétséget kizáró bizonyítékot" mutattak be. Eddig nem kapott őszinteségi rohamot...
|
Na de a zászló miért LOBOG?????!!!!! magyarázza már el vki, ha studiópárti.
Forza Juve! ; Cuore Sportivo!
Logo by: SNAKE01
|
Jó. Tényleg van árnyék (de csak egy részét látni).
|
NSC Cifu: Én is hasonlót írtam. Amúgy a baleset okát tényleg keresték és kitaláltak egy közös mesét. Így együtt ködösítettek. Előálltak egy fényképezőgépes dumával, hogy egy megfigyelő elejtette agépét és az beszorult a kormányszerkezetbe... Másfelöl készült egy BBC film erről, amelyben tök mást állítanak a dologról, de az mégtöbb kérdést vet fel. Ráadásul az is ködös. Sohasem fog kiderülni, hogy valójában mi is történt.
|
teli van az egész kép keresztekkel!!csak a földön van vagy 6 darab!
Forza Juve! ; Cuore Sportivo!
Logo by: SNAKE01
|
meg a csáver hátizsákján is van egy kereszt.
Forza Juve! ; Cuore Sportivo!
Logo by: SNAKE01
|
és még vmi,hi res képen, a zászlón látjátok azt a keresztet?? hogy kerül az oda?hisz az nem is a kép közepe.
Forza Juve! ; Cuore Sportivo!
Logo by: SNAKE01
|
De ha studióban csinálták az egészet, akkor, a zászló mér lobog? Studióban is szél van? Vagy csak nyitva hagyták az ablakot? Ennyire nem lehetnek hülyék a studióban hogy , odatesznek egy ventilátort,hogy lobogjon.Csak tudták volna hogy a holdon nincs szél.
Forza Juve! ; Cuore Sportivo!
Logo by: SNAKE01
|
És ha jól megnézitek a nagy felbontású képet, LEHET látni a csillagokat is. Csak kicsit halvány, de mar elmondtak többen is hogy miért.
|
Meglepo modon az eredeti kepeken, amit kozvetlenul az utazasok utan hoztak nyilvanossagra egyetlen kovon sem latszik betu. Ezeket csak utolag montiroztak a kepekre, de elkovettek azt a hibat, hogy nem feltuno modon. Ki gondolta volna akkoriban, hogy egyszer meg valaki ketsegbe fogja vonni a kepek eredetiseget?
|
Akkor probald meg lefenykepezni azolat a csillagokat a repulon, de ugy, hogy latszik mellettuk a repulogep szarnya is. Vagy probalj meg csillagot fotozni ugy, hogy ugyanazon a kepen latszu=ik a Hold is. Ha ez sikerul neked egy kozonseges filmre dolgozo fenykepezogeppel, akkor te leszel a fotozas koronazatlan kiralya. Meg a digitalis gepekkel sem nagyon lehet megcsinalni. Egyebkent ha valaki csalni akar, semmibol sem allt volna odamontirozni a csillagos egbolt egy tetszoleges darabjat. Ugyanigy, nem kerult volna sokba valodi holdkomp modellel es valodi zaszloval kesziteni a kepeket, esetleg fenyes nappal, es utolag kicserelni a fenyes egboltot a csillagos hatterre. Ezt mar akkor is meg lehetett csinalni, minden digitalis technika nelkul. Az oroszok rendszeresen tuntettek el embereket regi csoportkepekrol, illetve masokat raktak oda, annak fuggvenyeben, hogy mi volt kivanatos a propaganda szempontjabol. Ilyesmit sokkal nehezebb volt kivitelezni akkoriban.
|
A korai urszondak legalabb olyan rosszul mukodtek, mint mostansag a Marsra kuldott szondak. Ma mar a kudarcokrol nem beszelnek, mert mit is mondhatnanak roluk? A sikeresnek bizonyult szondak viszont meg mindig repulnek, es erdemenyeket is szolgaltatnak, igy hallhatunk roluk.
|
Amit az N1 hajtomuveivel kapcsoltaban irsz (sok hajotomu, legalabb egy meghibasodik a palyaraallitas soran) az igaz, de ezzel Koroljovek is tisztaban voltak. A tervek szerint a meghibasodo hajtomuvet leallitottak volna, es a tobbi vette volna at a szerepet. Ez igy rendben is lett volna, ha van olyan gyors elektronika, ami erre kepes. Csakhogy akkor nekik meg nem volt, igy mire kozbelepet az a vezerles, addigra nem volt mit tenni.
A szovjetek is terveztek a Satrun V-hoz hasonlo, nagy toloereju hajtomuves raketat. Ehhez keszult, mintegy tanulmany keppen a Proton. Ezt a raketat a szovjet urkutatas megteremtojekent szamontartott Koroljovval rivalis Cselomej tervezte, es Koroljov oriasi erofeszitessel tudta csak megfurni. Azert a hajtomuvek tobbe-kevesbe elkeszultek, es sok szempontbol ma is egyedulallok. Ha minden igaz ebbol is vasaroltak az amerikaiak par evvel ezelott.
|
Az is erősíti szvsz a kétkedést, hogy ha annak idején - azokban a hidegháborús időkban - tényleg belementek volna egy ilyen út/kép hamisításba, akkor sem ismerné el utólag az USA . Ha úgy általában nyiltabb lenne a tájékoztatásuk talán itt sem merülne fel a bizalmatlanság...de hát nem ez az egyetlen ilyen ügy.
|
Egyébként tud valaki olyan képet belinkelni ahol látszanak a betűk a köveken?
|
A kérdés nem csak az, hogy játak-e valamikor a holdon, hanem az, hogy a megadott időpontban játak e ott és még ha jártak is, eredetiek e a képek? Tehát a minták és kétkedés akár jól meg is férhet egymással...
|
A zászló-RÚD(!) árnyéka az űrhajós lábának árnyéka fölött található, annak mintegy kétharmad hosszában, azzal párhuzamos vékony vonalként. Az árnyékok elnyúltsága miatt a zászló(!) árnyéka nem is férhet a képre. Nézzétek meg az űrhajós lábának és a szászlótúd hosszának arányát. Üdv: SteveB
|
Zsenykanak: eppen, hogy van a http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5874.jpg kepen arnyeka a rudnak, ha megnezed. Urhajos labanak arnyeka folott a kep szeleig tart, de elobb nem latszik. Tehat maganak a zaszlonak mar a kepen kivul van arnyeka, ami stimmel a tobbi arnyekkal.
|
Ok. Ha nem jártak fent a fiúk akkor, akkor ezek szerint az a párezer nemzetközi tudós aki az elmúlt 30 évben a lehozott holdkõzteteket tanulmányozta, azok valamilyen a CIA által gondosan összeválogatott sódert kaptak, ami "véletlenül" kristályszerkezet és összetétel szempontjából pár százalék pontossággal megegyezett az orosz holdjáró mintáival. És ugyebár a KGB hallgatott volna mint a sír, ha kiderült volna az amerikai mintákról(amibõl kaptak a ruszik is a második Apolló misszió után), hogy a Fehér-ház sziklakertjébõl származnak...
|
Zászló árnyékot én sem látok, viszont inkább gyűrött mint fodrozódó.
|
Na latod lehet ezt emberkent is kozolni. Az en szakmai hozzanemertesem adott ezt ugyesen kiszurted, de nem is kelett hozza nagy ugyeseg. Viszont abban mi gaz van, hogy kerdezek valamit ? Es en mar a legelejen irtam, hogy a Holdraszalasba hiszek. Csak a csillagokat nem vagtam. De most mar tudom. Ennyi es nem tobb. Szoval kiraly, hogy kihoztuk a dolgot nullara :)
"Abban a varban emberek, abban a varban ki lakik ?"
|
Kepzeld el, hogy a zaszlo melett egy kis kiemelkedes van (ez a 2D kepen nem lehet eszlelve), es az arnyek nem latszik mert mondjuk, hogy 5 cm-rel lelyebb van vagyis a "lepcso alsobb fokan", na ezt most mondhatjatok, hogy filozofia, de el kell ismernitek, hogy lehetseges es telyesen elfogadhato magyarazat, ha nem hiszed el probald ki valami 3D programban.
|
TheZsenyka: Kissé hibás az elméleted. Ugyanis a csillagok fényének IS erősebben kell látszani. Mellesleg a napfény oldalról jön, szemből kéne látszódnia a csillagoknak...
Enterprise: Hazudtak ezek már többször is, nem csak 7x.
|
Még jó, hogy egyik képen sem felejtettek ott egy sörösüveget vagy egy sajtburgeres dobozt, esetleg egy állati eredetű fekáliát...
|
itt a link a vitatott képről (hála Enterprise-nak)
2.5MB (Nem volt arcom beszúrni ide) érdemes megnézni mert ez a frankó minőség...
Enterprise... ez a NASA hivatalos felvétele az ELSŐ holdraszállásról... nyoma sincs a zászló árnyékának...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5875.jpg
|
Tudjátok, zavartak a napfoltok... (Total Recall)
|
Van még egy olyan elvi lehetőség, hogy a NASA még a földön készített egy filmet arra az eshetőségre, hogy ha az utazás nem sikerülne, akkor legalább azt elhitessék az emberiséggel (meg a kormánnyal :) hogy a Holdra azért sikerült leszállni, de a visszatéréskor valami gond volt.
Esetleg tényleg nem sikerült a landolás (esetleg megkerülték a Holdat de semmi több) valamilyen okból kifolyólag, de hogy ne váljanak nevetségessé, leadták a kamu filmet a lander fedélzetéről... Ha sikerült volna a landolás, nyílván onnan adták volna le a valódi adást...
|
P.S. akit erdekel itt egy link:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
ja itt van arnyeka a zaszlonak!
|
"TheZsenyka: Repültél már te életben valaha? Ha egyszer is repültél volna egy hosszabb úton (kb. 10-12 km-es magasságban), ott már - dacára a légkörnek - ilyen szögű napfénybeesés esetén látszanak a csillagok."
A Holdon extrém fényviszonyok vannak. Nincs légkör, ami megszűrné a Nap fényét... a félreértések elkerülése végett: a világűrben (legalábbis errefelé) nincsen sötétség... kurva nagy fényesség van, már amennyiben nem állsz árnyékban.
" A Holdon ennek fokozottan kéne érvényesülnie."
Dehogyis. Rendkívüli a fényerősség.
"Mellesleg az a fényképezőgép, amit vittek (Hasselblad) professzionális gép, igen jó optikával, és valljuk be, nem egy Forte Color filmet használtak, volt zseton arra is, hogy a legérzékenyebb filmet vigyék magukkal. Akkor miért nincs továbbra sem egy szaros csillag sem?"
Mert nincs olyan fényképezőgép, amivel - a naphoz képest - alacsony magnitudojú csillagok fényét egy időben lehetne rögzíteni a nap közeli fényével. Ha olyan hosszú ideig exponáltak volna amennyi elméletben kellen ahhoz, hogy a csillagok látszódjanak (plusz napszűrők nélkül) akkor egy nagy fehér semmi látszana a képen... mármint ha kivitelezhető lenne a felvétel... mert természetesen elég a film (nem fogsz fehérséget látni)

|
Valoszinuleg azert nincs az "Old Glory"-nak arnyeka, az urhajonek meg a pasinak meg igen, mert az urhajo es a pasi ott voltak, de a zaszlo nem. Tulajdonkeppen a zaszlo ugy lett a kepre "kopve", es a kep meg veletlen sem eredeti NASA foto, ugyanis a NASA fotojan megvan a zaszlo arnyeka, ezt a fotot meg csak valaki a netre dobta, hogy azok akik nem hiszik el, hogy hulyek, valamit mondani tudjanak. Armstrong elo bizonyitek, ott volt, es nem csak O, hanem meg 14-en. Ha egyszer nem is voltak a holdon, meg valahogy elhiheti valaki, de hogy 7 x hazudtak az mar egy kicsit orulet!
|
Több ezer képet tettek közzé a marsi felvételek közül. Nem is néztél utána...
|
de a kacsa vezérsík (Canard) nem azért kellett mert szar volt, hanem mert a deltaszárny rosszul viselkedik lassú repülésnél
Valami mégiscsak szar lehetett, ha a Concordre-ra nem kellett...
Még egy adalék: Az oroszok és az amerikaiak együtt keltették életre újból a Tu-144-et Tu-144LL néven!
A ruszkik az elmúlt 15 évben az anyjukat is eladták volna, ha alkalmuk nyílik rá.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
|
Ha nem csinaltak volna azt a filmet, ami most is a vita alapjat kepzi sokkal kevesebb volna a szkeptikus,
HAHAHAHAHAHA!!!!
Gagarin űrrepülését is megkérdőjelezték már elégszer.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
|
Az tény viszont, hogy egy az egybe fényképekről másolták a cuccot!!! Viszont az oroszokat dícséri, hogy szinte egyetlen műszaki adatuk sem volt a gépről és így is meg tudták építeni!
Szó sincs fényképről másolásról és brilliáns műszaki zsenikről. A nyugatiak terveztek és kísérleteztek, a ruszkik pedig egész egyszerűen lenyúlták az eredményeket tokkal-vonóval. A SZU-nak pont az volt a legnagyobb baja, hogy a nyugati kreativitás és technikai fejlettség hiányzott.
U.i.: Ugyan írj már néhány példát az oroszok renkdívül fejlett és nem paperware technológiájára!
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
|
Feltettem egy képet a sg ftp-jére. NASA könyvtár, nasa.jpg (angol tudás előnyben). Úgy látszik, mások is hitetlenkednek..
|
Cheky:
Az Apolló-11-nek direkt azért vállasztottak egy teljesen sima helyszint (a Nyugalom Tengerét), hogy minél biztonságosabb legyen a leszállás. A későbbi Hold-utazásoknál már a kráteresebb részek is sorra kerültek (az Apolló-17 küldetés volt ezen a téren a "legrázósabb").
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!
|
1.: A Concorde elöbb kész volt, mint a Tu-144, csak éppen az angolok és a franciák nem sietteték úgy a berepülést, mint az oroszok (írtam már a pártvezetés álltal előírt határídőkről: nos a Tu-144 esetén az volt a parancs, hogy a elöbb kell a nyilvánosság elött repülésben bemutatni, mint a Concorde). Azon a bizonyos '73-as kiállításon a Concorde is ott volt, de csak statikus soron, mert még nem látták időszerűnek a repnapon való repülést. A baleset kivizsgálásakor egyébként a szovjet és a francia szakemberek eggyüt próbáltak rájönni a baleset okára (az más kérdés, hogy közös álláspontot nem sikerült kialakítani). A Canard-szárnyhoz annyit, hogy az tényleg a le- ill. felszálláskor, az alacsony sebességtartományban kellet, de éppen ezek miatt a Tu-144 rendszerbeállítása iszonyú sokat késett (és a nagy leszállósebesség miatt alig 5-6 szovjet civil reptér tudta fogadni). Amúgy a Tu-144LL ügyében azt kell még hozzátenni, hogy a Boeing a konkurens Európai cégekhez mégse mehetett oda, hogy tesztelni akarunk, úgyhogy kibérlünk egy gépet - az USA-ban meg civil szuperszónikus gép még nem épült, úgyhogy sok választásuk nem maradt.
2.: A képpel kapcsolatban egy érdekes adalék: amit ehez a cikkhez benyomtak, azt a képet bizony erősen megdolgozták, a szinek nagyon élnek egy '69-es képhez képest (és nem csak a zászló, de a talaj és az űrruhán is szembetűnő ez). Jó lenne tudni, honnan származik ez a kép, mert a NASA oldalán lévők többsége sokkal "kopottasabb".
3.: A kétkedőknek: lentebb felvetettem, hogy a magyar tudósok is felhasználták az Apolló-11 álltal felvitt prizmát a Hold-Föld távolság bemérésére. Várom válaszaikat, hogy akkor ez hogy lehetséges (űrszonda álltal odavitt nem lehetett, mert a Hold azon konkrét részére sem orosz, sem amerikai szonda nem szált le!).
TheZsenyka: Konkrétan melyik marsfelvételre gondolsz? Mert sem a Viking, sem a Mars Pathfinder képein (legalábbis amiket a neten eddig láttam)nem lehet igazán komoly horizontívet felfedezni. Amúgy a Hold-expedició képei esetén sok képen nem is lehet reális horízonívet látni, mivel a képek többségét az űrruha elejére szerelt fényképezőgépbből/kamerából lettek készítve, és ezek a gépek az űrhajósok mozgásából adódóan a legritkábban voltak párhuzamosan a talajjal.
NASA: Űrhajós nem vagyok (sajnos:((), de hobbim a csillagászat. Ezért is idegesít annyira, hogy mindenféle botcsinálta érvekkel próbálják meg alátámasztani az Apolló-program eredményeit kétségbe vonó állításokat. Próbálok hidegvérrel válaszolni, de ez nem megy olyan könnyen (nem tudom mi a szakmád (vagy egyálltalán befejted-e már a sulit), de nézd úgy, mintha a szakmádat valaki kívűlről úgy kritizálja, hogy még arra sem hajlandó, hogy utánanézzen az érveinek - nos én valahogy így érzek).
_dondore: Az akkori fotótechnika meglepő dolgokra volt már képes mindkét oldalon. Az első emberes űrutazás képeit a szovjet pártvezetés parancsára alaposan retusálták, kiszedve a képekből azokat az embereket, akik elvesztették a "párt támogatását". Az, hogy ezeket a képeket eggyáltalán retusálták, csak a '90-es években derült ki, mivel előkerültek a titkos archívumokból az eredeti képek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is lőhetnek!

|
TheZsenyka: Repültél már te életben valaha? Ha egyszer is repültél volna egy hosszabb úton (kb. 10-12 km-es magasságban), ott már - dacára a légkörnek - ilyen szögű napfénybeesés esetén látszanak a csillagok. A Holdon ennek fokozottan kéne érvényesülnie. Mellesleg az a fényképezőgép, amit vittek (Hasselblad) professzionális gép, igen jó optikával, és valljuk be, nem egy Forte Color filmet használtak, volt zseton arra is, hogy a legérzékenyebb filmet vigyék magukkal. Akkor miért nincs továbbra sem egy szaros csillag sem?
|
Hehe na latod, hogy te irsz hulyesegeket mas mar megelozott a valaszomal. A Concorde az Oroszoknak mar hamarebb a zsebukben volt. A csillagokat meg nem ertetem mivel sem profi fotos sem profi urhajos nem vagyok, ellenbe veled ugylatszik :) Bar a valaszadasod hagyott nemi kivetnivalot. Valasztanod kellene valami ujj nicket mint [NST] The moon keeper :)
"Abban a varban emberek, abban a varban ki lakik ?"
|
69ben voltak a holdon. csak elfelejtettek 1 krva ami zaszlot magukkal vinni.. nem fert be a rudja a majkremesszendvicses aktataskaba. hat utolag ra kellett montirozni azt a zaszlot, megis, hogy nezne mar ki nelkule?? a photoshop 0.05 meg csak erre volt kepes..
|
Nem baj, gyerekek, majd mi MAGYAROK csinálunk egy szupi kis űrhajót, és elmegyünk a holdra, megkeressük a zászlót, és megnézzük, van-e árnyéka. Ha nincs, akkor pech :)
|
a másik, hogy teljesen sima! azthittem, hogy a Holdon kráterek vannak! :)
"De én elszegényedtem. Csak az álamim maradtak. Álmaimat a lábad elé terítem. Óvatosan lépdelj, mert az álmaimon lépkedsz"
|
Bár objektívfüggő a dolog, de érdekes, hogy ha megnézitek a horizontvonalat, nekem nem tűnik elég íveltnek... Egy marsi felvételen nagyobb a horizontvonal íve... elgondolkodtató...
|
A csillagok azért nem látszanak, mert a nagy kontrasztok és a rendkívüli fényviszonyok miatt alacsonyabb fényérzékenységű objektívet használtak. A Hold felszínén vakító fényességnek kellene lennie, tehát egyértelmű hogy tompítva van a fény.
|
ez igaz! Ha a többi árnyékhoz viszonyitjuk a zászlóét, akkor kb. a kép végénél kellene lennie és akármilyen vékony lehet, azt lehetne látni. Ami a arnyékokat illeti: az űrhajó és a jobb alsó kő totál eltér. az űrhajóé és az űrhajósé is eltér. mondjuk legyen a ember árnyéka az egyenes. a kő árnyéka lefelé tér el, az űrhajó pedig felfelé. ez egy távoli fényforrás esetén párhuzamosak lennének. Igy viszont úgy néz mi, mintha csak pár méterre lenne a "Nap"
"De én elszegényedtem. Csak az álamim maradtak. Álmaimat a lábad elé terítem. Óvatosan lépdelj, mert az álmaimon lépkedsz"
|
Egyébként, ha már a zászló árnyékánál tarunk: A fény elég alacsony szögből éri a képen látható dolgokat, ami biztos, hogy kisebb, mint 45 fok. Ha 45 fokos szögből jönne a fény, akkor lenne az árnyék hossza azonos a dolgok magasságával. Az árnyék jelen esetben jóval hosszabb, ez látható az űrhajós árnyékánál is, aki valószínűleg terpeszállásban van. Kb. combközéptől már összeér a "nagrág" szára, vagyis nem lehet két külön árnyéka a két lábnak (elvégre nem Venyige Merci volt az űrhajós, és a ruha pedig vastag!). Tehát ezeket figyelembe véve, a zászló árnyákának ki kéne lógni a képből, de erre semmilyen nyom nincs. Csillagokat pedig még most sem látok...
|
Na asszem kitolatok az enterprise -val a sufnibol es felmegyek a holdba, megnezni a labnyomokat , majd integetek nektek fentrol, ok ? :)
"Ha meg velem lenne problémád. minden hetfőn-kedden, csütörtökön-pénteken megtalalsz a Telepy úti Pitbull Gymben. Keresd a "kokszost" én vagyok az."
|
Kár hogy ez egy kőhalomnak az árnyéka és nem a zászlóé:) Valamint a képek és a film egy nagy kacsa az egész sztem, az hogy jártak-e más kérdés... Vlamint az a fényes izé a hajó lábánál sztem egy lámpa... De miért van ott?
-Thirty seven. My girlfriend sucked thirty seven dicks!
-In a row?
|
Pilóta: Az nem lehet a zászló árnyéka, mert mint tudjuk, a fény egyenes vonalban terjed, és nagyon távoli fényforrás esetén (Nap), hozzávetőlegesen sík felületnél, és függőlegesen álló testeknél az árnyékoknak párhuzamosaknak kellene lenniük. Ezek viszont nem azok, de nem csak ezek, amit írtál, hanem a kép jobb alsó sarkában lévő kőé sem (a holdkomphoz viszonyítva). Ez egy esetben fordulhat elő, ha a fényforrás közel volt (vagyis nem a Nap a fényforrás), így ez csak műtermi felvétel lehet!
|
Egyébként van a zászlónak árnyéka, ott van a fickó lábának árnyéka felett egy kicsivel, de mivel éles szögben éri a fény, a képbe csak a rúd árnyéka fér bele és az elég vékonyka.
Lelkem odvában megdöglött a bagoly!
|
Az egy dolog, hogy a zászló lobog, és nincs árnyéka. De egy kibaszott csillag sincs az égen, pedig ha valahol sokat kéne látni, az a légkör nélküli Hold. Azt elég nehéz utólag bebizonyítani, hogy jártak-e ott. De a képek (nem csak ez, hanem az összes többi!) tutira hamisak, az biztos. Én inkább hajlok arra, hogy nem jártak ott. Ismét egy nagy amerikai szemfényvesztés, semmi több. Sokakat befolyásolnak az amerikai filmek, ahol akár űrhajósokról, akár katonákról, illetve bármi másról van szó, egy kikozmetikázott, agyonhazudott álomvilágot látunk.
|
Mégvalami a Tu-144 témához. Bár eredetileg tényleg a franciákról-brittekről másolták, de a kacsa vezérsík (Canard) nem azért kellett mert szar volt, hanem mert a deltaszárny rosszul viselkedik lassú repülésnél és ezzel akadályozták meg a túlhúzást és a gép átesését. Nem volt egy rossz ötlet, csakhát emiatt alig lehetett bemenni a pilótafülkébe:( Ettől függetlenül a gép jó kis konstrukció volt, csakhát nem eléggé üzembizos. Ezenkívül csak külsőre hasonlított rá. De más volt a hajtómű elhelyzése, a futómű kiépítése és ezenfelül több utast tudott volna vinni mint a Concord(e). Még egy adalék: Az oroszok és az amerikaiak együtt keltették életre újból a Tu-144-et Tu-144LL néven!
|
osztom a véleményedet. 99% hogy már járt ember a Holdon, de hogy 1969 Júliusában lépett először ember a Holdra abban már kételkedek. Ez furcsa: az embernek van árnyéka, űrhajónak van, köveknek van. Zászlónak nincs! Mintha vhonnan beillesztettem volna a zászlót, de az árnyék lemaradt volna. laci73: azt ne akard elhiteni velem, hogy a Holdon annyira más lennének a fényviszonyok, hogy MINDENNEK látszik az árnyéka csak egy zászlónak nem! az is érdekes, hogy ha tényleg trükk-film az egész és ilyen profin ( :-) )megcsinált a képen a lényegnek vagyis a zázslónak lehagyják az árnyékot! Ja és egy kérdés: Az ürhajó lábánál mi az a fényes tárgy?
"De én elszegényedtem. Csak az álamim maradtak. Álmaimat a lábad elé terítem. Óvatosan lépdelj, mert az álmaimon lépkedsz"
|
Tenyleg mas a fenyviszony, de nem annyira, hogy a kepen csak lobogo zaszlonak nincs arnyeka. Vagy annyira mas, hogy az urhajosok is atlatszanak? :))) Mi tobb lehet, hogy nekialtak az urhajosok "C" betuket faragni a holdkovekbe (epp ugy, ahogy a Holly-Wood-i kellekeknel szokas....:).
Ha ez nem a holdraszallasrol szolna, akkor mindenki egy gyenge parodianak tartana, igy van aki hisz az eredetisegeben.
A legvaloszinubb azt tartom, hogy jartak az amerikaiak a holdon, talan akkor, amikor azt mondjak, de nem jol sikerultek a felvetelek, talan pont a fenyviszonyok miatt, es forgattak egy rovid filmet, amiben szepen lengedezik az amerikai zaszlo a nemletezo szelben, es a kapkodo montirozastol meg szegeny urhajosok is atlatszova valtak, es egy hulye kellekes szarul tette le a diszletnek szant kovet, mivel pont a jelolesevel szembe rakta le a kameranak. A hibakra termeszetesen ok is rajottek, de az akkori technikaval a lakosag nemigen tudta rogziteni, es valljuk be nem is a hibakat kerestek rajta. Igy jo ideig el is tudtak hitetni a nagy semmit, aztan az elektronika fejlodesevel, a visszajatszas lehetosegevel mar szep lassan kezdtek elokerulni a bizonyitekok (valos, vagy velt). Ekkor sarokba lettek szoritva a film keszitoi, es nem maradt mas nekik mint a konok tagadas.
Ha nem csinaltak volna azt a filmet, ami most is a vita alapjat kepzi sokkal kevesebb volna a szkeptikus, de nekik akkor igazloniuk kellett az amerikai embereknek, hogy jartak a holdon, ezt csak egy lobogo amerikai zaszloval lehetett elerni, az mar a kutyat sem erdeklete, ha nincs neki arnyeka... 
|
Ha megfigyeled, az egész képen más fényviszonyok uralkodnak, mint nálunk szokás. Pontosan az ehhez hasonló optikai jelenségek a bizonyítékok. GONDOLOD, HOGY EGY STÚDIÓ FELVÉTELEN NEM LENNE OTT AZ ÁRNYÉK? Bizony ott lenne!
Szeretem a ráncaimat, mert azt mutatják hogy éltem.
Szeretem a beteg rózsákat, Hervadva ha vágynak, a nőket, A sugaras, a bánatos Ősz-időket
|
|