 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Csóró és tudatlan? Nos én azt tudom, hogy egy 25eFt-os analóg masinával (AI autofókusz, stb.) olyan képeket lehet csinálni, mint digitálisból egy 200eFt-ossal... (Az expozíciós idő rövidsége is fontos szempont!) Utóbbit nem tudom megvenni, az olcsóbb digitálisakkal meg már inkább nem szórakozom. Vagyis, csak majd ha úgy 50 körül ugyanilyen minőséget kapok.
|
ez jellemzően a csóró és tudatlan emberek cucca marad, de nyugaton már kevesen nyűglődnek analóggal
viszont nyilván valahol szomáliában nehezebb rávenni valakit egy 3 dolláros filmmel eggyütt adott eldobható gép vétele helyett egy (ott) féléves fizuba kerülő gépre
és a statisztikák így már jobban megállják a helyüket, ha globálisan nézzük
meg mondjuk gagyibb országokban nem elterjedt a digiképek nyomtatásához az infrastruktúra igazán, ezért marad az analóg
nem is szólva az öregekről akik nem tudnak/akarnak fejlődni agyilag már
|
Szvsz azt is nézni kell ki mire hazsnlja, pl Marinéni a szomszédból valószínű, h analógot használ, mert azt ismeri, nincs számítógépe, nem is ért hozzá (a fotógéphez sem), aki viszont kiadványra v gépre dolgozik annak a digi gép kényelmesebb + olcsóbb
|
Szerintem is egyértelműen lejárt a film ideje. Vagy legalább is hamarosan végleg leáldozik neki.
A digi gépek rohamosan fejlődnek, ugyanannyi pénzből egyre jobb és jobb gépet lehet kapni. És amiről elfelejtkeztek: a digi képeket is elő lehet hívni kémiai úton is. Tehát nem muszály a gyenge minőségű nyomtatást alkalmazni!
|
Üdv fiúk!
Mi már több mint 2 éve csak digitálissal dolgozunk, 1 éve használunk Nikon D1X-et.
Fő felhasználási terület fotótudósítás, nyomtatott kiadványok, könyvek, tárgyfotók, művészfotók, stb.
1 év alatt a gép árát (3M Ft) megspóroltuk filmben és negatívelőhívásban. A CD- és DVD-írás töredéke ennek. Ja, és a minőség. Csináltunk egy próbát. 100*70 cm-es digitális lézeres levilágítással készítettünk nagyítást egy filmes (Nikon F4), egy Nikon Coolpix 995-ös és egy Nikon D1X-es fotóról. Minden munkafolyamat profikkal profi minőségben történt. A filmes képen látszottak a szemcsék, a Coolpixesen a pixelek, a D1X-szel készített pedig tökéletes lett. A filmnek nem sok van hátra, csak a lobbi tartja életben.
Más téma az előhívás. Magyarországon a legolcsóbb helyen 40 Ft-ért hívnak elő egy digitális 10*15 cm-es fotót. Csak azt hívatod elő, ami jól sikerül, tehát nincsenek elrontott képek. Ja, és előtte javíthatod, alakíthatod a számítógépen. Hirtelen ennyi.
császtok
|
A lényeg, hogy még egy kis időnek el kell telni ahhoz, hogy árban minőségben a digitális elérje azt a szintet amit az analóg tud. De vitathatatlan, hogy az analógnak megvannak számlálva a "napjai".
|
En nem sokat gondolkoztam, amikor tavaly megvettem a masinamat es analogot vettem (eos30), csak egy halvany pillanatig futott at az agyamon valami digis cucc. A canonok tenyleg jok, de sztem sokkal fontosabb milyen objektivet teszel ra. Az objektivre nem szabad sajnalni a penzt. Legyen minel jobb a fenyereje.
|
Az elemekre nem lehet panaszkodni mert ha NiMH elemeket hasznalsz akkor mar joval olcsobban kijosz.
Vannak am jo gepek is amelyek gyenge fenyben is eleg jol szerepelnek, persze ezeket nem a Kodak gepek kozott kell keresni. Sajat tapasztalatom szerint a Canon es a Nikon digitalis kamerak az igazan hasznalhatoak.
Ha beleposzintu gepet veszelj akkor felejtsd el a minoseget.
|
Egyetértek veled.
A digitális kamerákkal nekem is az a bajom, hogy ugyanolyan áraban sokkal rosszabbat kapsz mint analógban.
nekem egy belépőszintű Kodak digitális van, de most, hogy belegondolok, sokkal jobban jártam volna, ha ugyanennyi pénzből analóg gépet veszek... sokkal jobb minőségű képeim lennének most :)
Egyébként ha gyenge fényviszonyok között akarsz rendes képeket készíteni, elég drága digitális kamerákat kell hozzá venned. (Ilyen viszonyok között mindenkit óva intek a Kodak DX3215-től... nagyon szar képeket csinál)
Y
Ui.: Lehet, hogy mégis be fogok fektetni egy "hagyományos" fényképezőgépre... a filmek meg az előhívás árát egyébként is kifizetem így elemekre ;)
|
A digitalis gepnek nem a rezolucio a problema, mert a hagyomanyos filmen is csak a "szakertok" mondjak. hogy tobb reszletet lehet kihuzni (itt ugyanis az objektivtol fugg a dolog, vagyis mennyire kepes az objektiv rajzolni a filmre vagy a CCD-re), hanem a sebesseg (pl. a filmes Nikon F5 - 8 kepet tud csinalni egy masodpercben, ami a digitalis gepektol sokkal tobb), es a film egy kicsivel tobb lehetoseget nyujt a muveszi fotohoz, a profi foto viszont mar egy Kodak 14n vagy egy Canon EOS 1Ds - el mar nagyon is csinalhato), csak nem szabad osszeteveszteni a profi es a muveszi fotot, mert nagy a kulombseg koztuk. Ja es meg valamit pl. a Canon Pro 90 IS aminek csak 2 MPixel a CCD-je sokkal jobb kepeket csinal mint egy csomo 4 MPixeles gepecske, mert nem a MPixel a legfontossabb, hanem az objektiv, a kontraszt es a szinek minosege. A digitalis gepeke a jovo, ja es persze, nem igen lehet olyan embert talalni aki ki tudja hasznalni a gep lehetosegeit, sem a digitalis sem a filmes vilagban, nagyon kevesen vannak igazi profik akik kihuznak a gepbol mindent, az atlagember pedig (es abbol a 100-150 milliard fotobol legalabb 80%-at ok keszitik, sokkal jobb kepeket csinalnak a digitalis geppel mint amilyet tudnanak a filmessel.  |
Helyesen szóltál. Egyetértek.
|
nem véletlen, hogy még mindig fejlesztenek és árulnak 'nagyfilm'-et is... egy FF nagyfilmes fotónál részletgazdagabb digiképet nagyonnagyonsok megapixellel lehetne csak gyártani, a mostani 14-16MP-k még nem tartanak ott :)
persze, én is a digigépre fotózok 200 képet (ebből 20at használok kb), a filmesre viszont csak azt a bizonyos 20at lövöm el. jóval nagyobb szabadságot ad a digitális masina, de még a 6MP se mérhető fel egy erős középkategóriás normálfilmes gép által előállított képpel. mindennapokra fun, de félprofi-profi célokra marad a film továbbra is :)
Moderáld magad, ne nekem kelljen!
Nem tudok leszállni a lóról, túl magas...
|
A kommersz "jóvanaz" kategóriában biztos.
|
Ha digitalis geppel csinalok egy kepet azt azert teszem, hogy a szamitogepemen tarolhassam a kepet es nem azert, hogy kinyomtassam. Analog geppel csak ugy lehet megnezni a kepet, ha elohivatom. Igy ertelmetlen osszehasonlitani a kettot, analog gepnel az osszes kepet elohivatjak, digi geppel pedig csak keveset szokas kinyomtatni, tehat joval tobb kepet csinalnak digi geppel mint analoggal, ha a fenti szamok igazak. Szvsz mar reg lejart a film ideje.
|
ez, így ebben a formában nem igaz! :)
persze ha ki akarjuk nyomtatni, akkor igazad van, de ha digitálisan, gépen nézzük, akkor van egy kis különbség
"De én elszegényedtem. Csak az álamim maradtak. Álmaimat a lábad elé terítem. Óvatosan lépdelj, mert az álmaimon lépkedsz"
|
Nem is szólva arról, hogy még a legjobb digitális gépek fölbontása sem versenyezhet az "analóg" filmekével.
|
Hát igen. Ráadásul ugyanazért a pénzért "egy néhány" fokkal jobb hagyományos gépet kap.
|
Csak azert mert olcsobb, nincs mindenkinek tobb szazezer forintja, hogy vegyen digitalis fenykepezot, meg meg melle egy jo nyomtatot...
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Csak az újabb Windows-okat támogatja az Office 11
A HP PC-in jelent meg a Windows XP Media Center Edition
Véget ért a UnitedLinux bétatesztelése
Szerverpiac: továbbra is vezet a HP
