 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"Elég sok, többé-kevésbé (többnyire inkább kevésbé :)megbizható teljesítmény összehasonlítást csináltak pl a Linux és a Win között. Úgy tűnik, hogy valamiért a x86 Solaris sohasem került terítékre. Vajon miért? Esetleg azért mert a Sun fél, hogy megmérettetne és igen kevésnek találtatna?
Az x86 Solarisnak megbízhatósági szempontból nagyon rossz híre van. Erősen kétlem, hogy teljesítmény szempontból olyan nagy csoda lenne."
az x86solaris teljesen support nélküli rendszer. ha össze akarják hasonlítani más rendszerekkel, akkor ahoz nem a SUN támogatása kell, hanem valaki, aki feltelepíti. ami nem kis kihívás.
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
Elég sok, többé-kevésbé (többnyire inkább kevésbé :)megbizható teljesítmény összehasonlítást csináltak pl a Linux és a Win között. Úgy tűnik, hogy valamiért a x86 Solaris sohasem került terítékre. Vajon miért? Esetleg azért mert a Sun fél, hogy megmérettetne és igen kevésnek találtatna?
Az x86 Solarisnak megbízhatósági szempontból nagyon rossz híre van. Erősen kétlem, hogy teljesítmény szempontból olyan nagy csoda lenne.
|
most miért nem akarja senki sem felfogni?
"Nos a solaris a saját hardverén sem tud semmi nagy dolgot felmutatni, legfőbbképpen nem realitve kis teljesítményű gépen. (ezeknél a rendszereknél egy 4 processzoros xenon nagyon ki rendszernek számít). És te komolyan gondolod, hogy egy support nélküli, "hobbiból" x86-ra portolt verziója a solarisnak majd ilyen csodákat csinál? Na ez a csoda kategória mint már említettem."
a solaris rendszerek azért vannak elmaradva az ár/teljesítményben, mert drága a vas alá. ha két oprendszert akarsz összehasonlítani, akkor azt azonos vason kell tenned, különben arról beszélni, hogy melyik a gyorsabb, meg melyik a lassabb, esetleg a fikázzuk-a-másikat kategóriába sorolható. te még soha nem láttál X86solaris rendszert. miből gondolod, hogy 1 4procis rendszeren nem kalapálja agyon a windowst? van valami alapod hogy alátámaszd ezen kijelentésedet? mint mondtottam, ez 1 vállalati szerver, meg van szabva, hogy milyen szolgáltatásokat kell nújtania, és milyeneket nem, és a rendszergazdák általában nem hülyék, hogy + szolgáltatásokkal +munkát csináljanak maguknak, biztos lehetsz benne, hogy mindkét esetben ugyanazok a feladatok voltak a szerverre bízva.
az a 30% a solaris kiemelkedő többutas megoldásának köszönhető.
akkor fogok válaszolni a hozzászólásodra, ha utatsz nekem 1 weboldalt, ahol össze van vetve az x86solaris és a win2000
és én nem mondtam, hogy nagygépekről beszélek, nagygépekre nem elérhető az x86solaris
és azt már megtanulhattad volna, hogy manapság senki nem fejleszt semmit sem ingyen, annak, hogy a SUN karbantartja, és fejleszti az x86 változatot is, nyilván oka van: valószínűleg nem zárják ki egy platformváltás lehetőségét sem, és amíg nem biztos, addig csak kisgépekre adják ki a solaris8at. ezzel már most jól jártak: a RH csinált hozzá fordítót, hogy bármilyen RH csomag leforduljon X86solaris alá.
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
 |
Újabb elbocsájtásokról szól a pletyka:
"Rumor has it Sun Microsystems will layoff around 6,000 US employees. Announcement will be made during conference for Q1/03 results in mid-October."
forrás: siliconinvestor.com
|
OK, nekem elég, ha csak a tesztek 80%-ban jobb. Nem is gondoltam, hogy mindenben leveri, de Mir is úgy mondta, hogy a win tök szar meg, hogy egy solaris mennyire fejlett és hasonlók. Én a tpc-vel csak ennek ellenkezőjét bizonyítottam be.
A többit, inkább hagyom, kész téma lezárva. :)
|
"Dehogy. A kezdete az volt, hogy a sun halott majd pedig, hogy egy w2k-t lecserélve solarisra 30%-ot gyorsul a szerver. Na ennek pontosan ellentmond a tpc tesztjei, függetlenül attól, hogy nincs olyan teszt ami ugyanazon a hardveren futna mindkét rendszer. De ettől még tisztán látszik, hogy ez kizárt."
Akkor olvasd vissza a sajat hozzaszolasodat. Szo nem volt 80%-rol meg semmirol. Egyszeruen kijelentetted, hogy a solarist mindenben leveri a win.
"Hát hagy ne fejezzem ki %-ban, hogy mennyiben nyert a sun az ms megoldásokkal szemben, mert nagyon csúnya (neked :) eredmény jönne ki."
En meg had ne fejezzem ki, hogy hany %-al tobb nem sun rendszer van submitelve a tpc-re, mint ahany sun. Es mint mondtam, elenyeszo kivetelektol eltekintve sun solarist csak sun gepeken varhatsz. HP-UX-es sem fog telepiteni sem az ibm sem a sun, pedig jok az eredmenyei. A sun ahhoz tenyleg gyenge hogy minden kategoriaban leverje az egesz vilag osszes gyartojanak servereit.
"Helyes akkor már ketten nem szeretjük. Én azt utálom benne, hogy felkarolta a linuxot mindenhol fikázza a win-t (a linux az isten) és akkor a win-es rendszereivel nyeri vagy a legjobb 3 között van a tpc tesztjeiben... Fuj."
Biztos mindezt a maroknyi linux fanatikusert teszi, akik dollar szazezreket (milliokat) (a mai gazdasagi helyzetben) aldoznak linux rendszerekre, fittyet hanyva a teljesitmenyre. Allitasod szerint a dolog mogott pusztan ennyi all. |
Nos a solaris a saját hardverén sem tud semmi nagy dolgot felmutatni, legfőbbképpen nem realitve kis teljesítményű gépen. (ezeknél a rendszereknél egy 4 processzoros xenon nagyon ki rendszernek számít). És te komolyan gondolod, hogy egy support nélküli, "hobbiból" x86-ra portolt verziója a solarisnak majd ilyen csodákat csinál? Na ez a csoda kategória mint már említettem.
De ha valóban a saját szemeddel láttad, akkor pedig biztos, hogy nem fair az összahasonlítás, vagy a winen futott egy csomó más szolgáltatás amiről a solaris nem is hallott, vagy csak egyszerűen el volt konfigurálva a win és utolsó lehetőségként default win volt összehasonlítva egy csontra tuningolt solarissal. Ezek pedig mind-mind az unfair tesztelési ketegóriába esnek.
|
" Dehogy. A kezdete az volt, hogy a sun halott majd pedig, hogy egy w2k-t lecserélve solarisra 30%-ot gyorsul a szerver. Na ennek pontosan ellentmond a tpc tesztjei, függetlenül attól, hogy nincs olyan teszt ami ugyanazon a hardveren futna mindkét rendszer. De ettől még tisztán látszik, hogy ez kizárt."
figyelj már: az x86solarishoz nincsen hivatalos support, tehát komlly cégek szerverre nem telepítik, akármennyire jó is lehet. ha valakienk van ideje, az a kis otthoni szerverére felpakolhatja. de ez az X86 verzió, nem a SPARC. mivel a SPARCos rendszerek azon a listán mind SPARC processzorral futnak nem lehet összehasonlítani a solaris a winnel.
de ha valakinek van 1 kis szervere(nem 1processzoros, mert ott akkora javulás természetesen nincs, talán egyáltalán sincs) az feltelepítheti, és magának megnézheti, mennyit bír a gép. tehát én az X86solarisra gondoltam. ha valaki talál ilyen bencmarkeredményeket, akkor szívesen megnézem, és ha nincsen igazam, elismerem, de a saját szememmel láttam, hogy gyorsabb, mint a win(X86on) |
"Most mit akarsz ezzel bizonyitani?"
alapvetően semmit, de nem értem miért gondolod, hogy a windows a kis teljesítménynél tud jó ár/teljesítményt nyújtani. (ez jön le abból amit írsz) Ezzel szemben ms rendszer a leggyorsabb méghozzá elég jó ár/teljesítmény mutatóval. (a fele akkora teljesítményű sun servernél fele akkora az ár/teljesítménye a winnek...)
"Azt volt a kezdete a vitanak, hogy a solarist mindenben lenyomja a win "
Dehogy. A kezdete az volt, hogy a sun halott majd pedig, hogy egy w2k-t lecserélve solarisra 30%-ot gyorsul a szerver. Na ennek pontosan ellentmond a tpc tesztjei, függetlenül attól, hogy nincs olyan teszt ami ugyanazon a hardveren futna mindkét rendszer. De ettől még tisztán látszik, hogy ez kizárt.
"Akkor ebben egybol nem jobb a win. "
Soha nem mondtam, hogy nem clusterben kell nézni!!!! Én egy szóval nem említettem ilyesmit. Én azt mondtam, hogy a sun rendszereinél mind gyengébb mind erősebb windowsos rendszereknek jobb az ár/teljesítmény mutatója a tesztek 80%-ban.
"Hat ezt az elgondolasodat a tpc nem igazan tamasztja ala. "
Szerintem pedig tökéletesen, ezt már kiveséztük lejjebb.
"Te hoztad elo. Szerintem benak az eredmenyei."
Helyes akkor már ketten nem szeretjük. Én azt utálom benne, hogy felkarolta a linuxot mindenhol fikázza a win-t (a linux az isten) és akkor a win-es rendszereivel nyeri vagy a legjobb 3 között van a tpc tesztjeiben... Fuj.
"Tobb kategoriaban is agyonveri a solaris a wint"
Hát hagy ne fejezzem ki %-ban, hogy mennyiben nyert a sun az ms megoldásokkal szemben, mert nagyon csúnya (neked :) eredmény jönne ki.
De jól van akkor zárjuk le a témát, rendesen kiveséztük. :) |
"Ja, hogy most már csak azért nyomják le a winek a tesztek 80%-ban a solarisokat (meg a többit) mert sokan vannak...
Ennek semmi köze az egészhez. A gyártók azért adják winnel a legtöbbet, mert annak a legjobb az ár/teljesítmény mutatója"
A tpc-c-ben a ar/teljesitmeny arany alapjan sortolod az eredmenyeket, akkor azt latod, hogy a kis teljesitmenyu (1-2ezer) gepek tarolnak. Azokon nem jatszik sem az ibm unix-a, sem a hpux, es solarist pedig nem fog egy nagy gyarto sem a servereire telepiteni. Ebben a kategoriaban a windows a legkedveltebb. Most mit akarsz ezzel bizonyitani?
"Ez a tpc-n nem igen fog megtörténni."
Jo, es? Azt volt a kezdete a vitanak, hogy a solarist mindenben lenyomja a win (aminek ellent mond a tpc is). Egyszeruen hiba volt a tpc-t felhozni, mert a tpc az nem egy op. rendszereket osszehasonlito adatbazis. Legalabbis elolvastam a what is tpc es ok nem ezt allitjak magukrol.
""ahogyan megyunk felfele a QphH-ban, ugy fogynak a windowsok. "
Háát... Elöször TPC-C-ben egyalátlán nem"
Ne ragadj le a clustereknel. Nezd meg performance alapjan sortolva a nem clustereket. Ki az elso? Solaris? Akkor ebben egybol nem jobb a win.
Nezzuk az ar/teljesitmenyt itt is. HP superdome9000 egy hajszalnyival dragabb, mint win-es nec, viszont majdnem masfelszer gyorsabb.
"Én feltételeztem egy épp elméjű piaci viselkedést azaz, hogy megközelítőleg azonos áron adják az azonos teljesítményű vasakat függetlenül attól, hogy milyen oprendszer kerül rá."
Hat ezt az elgondolasodat a tpc nem igazan tamasztja ala.
"Egyébként én nem különösöbben szeretem az IBM-et szóval nekem teljesen mind1, hogy hogy szerpel, vele vagy nélküle az ms megoldások mindeképpen nagyon jól szerepelnek. "
Te hoztad elo. Szerintem benak az eredmenyei.
Naszoval, jo lenne lassan rovidre zarni ezt a temat, mert mindegyikunk mas kovetkezteteseket von le az eredmenyekbol, es engem pl. soha nem fogsz meggyozni arrol, hogy az ibm lejaratja magat a tpc-n a linux fanok kedveert legyintve a teljesitmenyre meg hasonlokrol.
A lenyeg, amibol a vita kiindult, hogy vajon a win lenyomja-e mindenben a solarist. Nem. Azaz nem tudjatjuk a tpc-bol. Tobb kategoriaban is agyonveri a solaris a wint, hogy ez a solaris erdeme, vagy az alatta levo vase, az nem derul ki az eredmenyekbol. |
"Kicsit tobb aranyat szereztek, mert kicsit tobben voltak mint mi.
"
Ja, hogy most már csak azért nyomják le a winek a tesztek 80%-ban a solarisokat (meg a többit) mert sokan vannak...
Ennek semmi köze az egészhez. A gyártók azért adják winnel a legtöbbet, mert annak a legjobb az ár/teljesítmény mutatója.
"ugyanazon a vason kellene megnezni az op. renszerek teljesitmenyet."
Ez a tpc-n nem igen fog megtörténni. Ezzel a gyártó saját magától venné el a lehetőséget, hogy valaha is eladjon egy linuxot mondjuk, ha kiderülne mennyivel lassabb ugyanazon a vason. (persze elméletben ez a winnel is megeshetne de ez inkább kizárt)
Mivel ez nem fog megesni marad az ár/teljesítmény mutató és a legnagyobb teljesítményű gépek nézése...
"ahogyan megyunk felfele a QphH-ban, ugy fogynak a windowsok. "
Háát... Elöször TPC-C-ben egyalátlán nem (megjegyzem az a "legfontosabb" teszt) másrészt nézzük a TPC_H-t mert úgy látom azt szereted nagyon:
100 gb: 4 helyezett a win rendszer de valami elképesztő mértékben jobb az ár/teljesítménye (az új .net server)
300 gb: ms nyert. (itt van a legdurvább különbség: az összes top 10-ben szereplő gépnél olcsóbb pedig ez a leggyorsabb!)
1000 gb: 2. helyzett
3000 gb: 3. helyzett
Az pedig, hogy kevesebb win van az természtes. Ez a legnagyobb kategória eleve kevesebb szervert küldenek be, ebből adnak el a legkevesebbet és eleve nem is gyártanak ilyenekből túl sok félét.
Nézd csak meg egyedül a 100 gb-osra jött össze a 10 db, a többi top10-nél az összes beküldött gép belekerült... :))
Úgyhogy ennek nincs sok jelentősége...
"Miotga vagy annyira kepben az ibm vagy sgi vagy hp arkepzeseben "
Te jó ég. Én feltételeztem egy épp elméjű piaci viselkedést azaz, hogy megközelítőleg azonos áron adják az azonos teljesítményű vasakat függetlenül attól, hogy milyen oprendszer kerül rá. De ha szerinted ez nem így van, már pedig megkérdőjelezed, mert szerinted eme állítás eldöntéséhez ismerni kell a hardver gyártó árképzési politákáját. Jajjj. Ha ez így van, akkor bocs, nem szóltam... :))
" De elmondhatjuk, hogy semelyik kategoriaban nem tudott az ibm kiemelkedot mutatni. "
Jó volna, ha nem csak a TPC-H-t nézegetnéd, főleg, hogy az nem is túl fontos. A legfontosabb a TPC-C, utána a TPC-W jön a webes teljesítmény miatt és csak utána a döntéstámogatás azaz a TPC-H. (A -R-el ne foglalkozzunk az speciális kategória)
Egyébként én nem különösöbben szeretem az IBM-et szóval nekem teljesen mind1, hogy hogy szerpel, vele vagy nélküle az ms megoldások mindeképpen nagyon jól szerepelnek. |
. Mi a fenéért kéne az összes DS-nek jól szerepelnie. A DS-ek 80%-a nagyon jól szerepel 20% nem. Ha ebből neked nem az következik, hogy az a 20% túl drága vagy szar a vas alatta vagy rosszul van beállítva (ez utóbbit kizárhatjuk) akkor gond van.
Honnan tudjam, hogy hany windows rendszert kuldtek be, es hany linuxosat? Ez olyan mint a szovjetunio az olimpian. Kicsit tobb aranyat szereztek, mert kicsit tobben voltak mint mi.
"valamiért 5x annyiért adja ugyanazt a vasat mintha DS kerülne rá."
Pont errol ugatok mar egy ideje, hogy ugyanazon a vason kellene megnezni az op. renszerek teljesitmenyet. Igy az egesz csak egy nagy okoskodas. Miotga vagy annyira kepben az ibm vagy sgi vagy hp arkepzeseben annyira otthon (az egyeb erdekekrol nem beszelve), hogy errol erdemben vitat lehessen folyatani?
"Az üzeneted végén levő elemzéshez annyit fűznék hozzá, hogy kiragadtál 1 wines rendszert ahol jobb a sun. Most el ne kezdjem a maradék 95%-át az egész tpc.org-nak ideelemezni ahol a win a jobb, mert nincs sok értelme..."
Az uzenetemben levo elemzes azt probalta illusztralni, hogy ahogyan megyunk felfele a QphH-ban, ugy fogynak a windowsok. A vegen mar csak egy-egy cluster marad gyenge ar/teljesitmeny mutatoval.
"Szerintem az ibm beküldött kb 15-20 win-es rendszert 6-8 unixot és 2-3 linuxot."
Tehat szerinted bekuldott kb. 10x annyi win-t mint linuxot. Ahhoz kepest eleg gyengen szerepel windowsal. A tpc-h-ban osszesen 1 windows IBM servert latok rossz ar/tejlesitmeny mutatoval. De elmondhatjuk, hogy semelyik kategoriaban nem tudott az ibm kiemelkedot mutatni. |
"Mar bocs, de bizonyitsd be inkabb Te a sajat elmeletedet, miszerint az egyetlen ok, ami miatt a linuxos rendszerek ar/teljesitmeny aranya nem a legkedvezobb az maga a linux tehat az op. rendszer. Ebbol az kovetkezik, hogy az osszes AS ill. DS-nek jol kellene szerepelnie. De nem igy van."
Ez teljesen hülyeség. Mi a fenéért kéne az összes DS-nek jól szerepelnie. A DS-ek 80%-a nagyon jól szerepel 20% nem. Ha ebből neked nem az következik, hogy az a 20% túl drága vagy szar a vas alatta vagy rosszul van beállítva (ez utóbbit kizárhatjuk) akkor gond van.
Ezzel szemben linuxból (bár többet küldtek be) egy tudott összesen egy tesztben top 10 közé jutni az is borzasztó ár/teljesítmény mutatóval. Most akkor ezt szerinted minek kell értelmezni? Azt talán te magad sem hiszed el, hogy valami különös oknál fogva, ha linux kerül egy szerverre (legyen a szerver gyártója az sgi vagy bárki más) valamiért 5x annyiért adja ugyanazt a vasat mintha DS kerülne rá. Na neee.... Szerintem feltételezni kell, hogy kb ugyanannyiért adják a vasat alá és mint a 44-es üzenetben összhasonlítottam kb. ugyanazt a teljesítményt mint az a linux fele annyiért adják winnel. Most akkor tényleg ne mondd már, hogy a két lehetőség közül (drágábban adják linux alá a vasat / nagyobb vas kell linuxal ugyanahhoz a teljesítményhez) nem a második az igaz...
(ja esetleg még szeretném hallani, hogy biztos a micorosft keze van a dologban... :)))
" Akkor ezek szerint lehetseges, hogy azert olyan sok a windows rendszer a tpc-ben mert nem mer senki sem massal kijonni? "
Nem, hanem mert annak a legjobb ár/teljesímény mutatója a tesztek 90%-ban. A maradék 10%-ban kell unixosat venni már amelyik jobb tud lenni egy DS-nél (a sunt teljesen felesleges "ajánlgatni")
Az üzeneted végén levő elemzéshez annyit fűznék hozzá, hogy kiragadtál 1 wines rendszert ahol jobb a sun. Most el ne kezdjem a maradék 95%-át az egész tpc.org-nak ideelemezni ahol a win a jobb, mert nincs sok értelme...
" Valaki kivivja az ms haragjat linux rendszek arusitasaval, amivel raadasul rosszabbul szerepelnek a gepei is, par ember kedveert, aki mindenkeppen linuxot akar tobbmillio dollaros kategorian."
Ne viccelj már, nem a tpc-n linuxot kereső pár ember kedvéért karolta fel az ibm a linuxot... jóvicc.
De mivel felkarolta egyéb okokból kénytelen beküldeni valami linuxos szervert a tpc-be, hogy megmutassa milyen jó is az. ez most egy kicsit fordítva sült el, de ez a mi szempontunkból nem lényeges. Másrészről pedig van egy pár linux fanatikus akit úgy sem érdekli, ha sokkal rosszabb, csak ne ms legyen...
Szerintem az ibm beküldött kb 15-20 win-es rendszert 6-8 unixot és 2-3 linuxot. Hát kb az érdeklődés is és a nyújtott teljesímény is eszerint alakul, ha jobban megnézed, úgyhogy nem véletlen ez az arány, az ibm se hülye és nem is a vöröskereszt... |
"Avagy mutass mégegyszer mondom jó teljesítmény/árú linuxos rendszert."
Mar bocs, de bizonyitsd be inkabb Te a sajat elmeletedet, miszerint az egyetlen ok, ami miatt a linuxos rendszerek ar/teljesitmeny aranya nem a legkedvezobb az maga a linux tehat az op. rendszer. Ebbol az kovetkezik, hogy az osszes AS ill. DS-nek jol kellene szerepelnie. De nem igy van.
"Elhiszem, bár én úgy gondoltam, hogy a linux pártolása miatt a microsoft-nál nagyobb szoftver cég ellensége nem lehet."
Nem is tudom, hogy ezt miert irtad. Akkor ezek szerint lehetseges, hogy azert olyan sok a windows rendszer a tpc-ben mert nem mer senki sem massal kijonni? Ha az ibm-nek felnie kell szerinted, akkor a tobbieknek plane felnie kell.
"Ebben én nem lennék olyan biztos. Van egy pár ember aki microsoft-ot semmiképpen, a sun teljesítményéhez képest borzasztó drága (plusz a halálán van jelenleg) a unixok szintén nagyon drágánk akkor mi marad? A linux."
Ez borzaszto logikatlanul hangzik. Valaki kivivja az ms haragjat linux rendszek arusitasaval, amivel raadasul rosszabbul szerepelnek a gepei is, par ember kedveert, aki mindenkeppen linuxot akar tobbmillio dollaros kategorian. Es biztos ezek az emberek, akik eldontottek, bogy linux mindenaron a tpc eredmenyeket fogjak nezni...
Szamomra az lenne a logikus, hogy ebben az esetben submitelni a tpc-re windowsal, ha azzal szerepel jobban az adott rendszer, majd kiadni ugyanazt linuxal is. Dehat nem errol van szo ugye, hanem arrol, hogy az ibm nem akar fizetni az ms-nek, ugy gondolja, hogy hosszu tavon jo uzlet a linux.
"Ott vannak az urlek a legköltséghatékonyabb rendszerekről. Van közötte linux? Nincs. Win? Teli..."
Tpc-h-t tekintsd meg, es nezd meg, hogy nany win redszer van mondjuk 20.000 QphH folott.
Hogy az 1500 QphH-t tudo windows rendszer lenyomja a 23.000-et tudo sun-t vagy hpux-et? Micsoda meglepetes, nem Te irtad, hogy ketszer nagyobb teljesitmeny tobb mind ketszer annyiba kerul? Akkor 15x akkora teljesitmeny mennyivel kerul tobbe?
Most tekintsunk egy 21.000 QphH-t tudo windows renszert (3000GBkategoriaban talalod, az egyetlen windows), nezd meg, hogy 291 dollar es cluster. A sun ugy lenyomja ezt (es a hp is), hogy minketto nem cluster es 215 ill. 222 dollar. Szoval a windowsnak is megvan a maga helye, es a tobbinek is. |
"DE NEM UGYANAZON A HW-EN!!!
"
Állította valaki ellenkezőjét?
Olvasd el a 37-es üzenetemet ott leírtam, hogy miért olyan drága a linux. És itt nem kell nagyon hardvert nézni, ott van az az IBM vas amit említettem kb ugyanazt a teljesítményt adja mint a linux majdnem fele áron...
Kit érdekel milyen vason? Te kifizetsz mondjuk 500e dollárt a linuxos rendszerért megkapod a hőn ahított kb 100e tpmc-det, én ki fizetek csak 250e-t a winesért és az is 100e tpmc-t ad le. Akkor hol is költséghatékony a linux?
De hát nem értem mit kell ezen bizonygatni. Ott vannak az urlek a legköltséghatékonyabb rendszerekről. Van közötte linux? Nincs. Win? Teli... (ezen kívül teljesítményben is leveri a linuxot majdnem akármelyik tehát nincs szó a más hardverről, azaz, hogy a win hardvere biztos olcsóbb...)
"Kikukazod a 386-ost, felteszed az ingyenes Linux-ot, oszt mehet... :-)
...vissza a kukába...
|
Freel:
"709220/138362=5.126
A win-es rendszer 5x gyorsabb."
DE NEM UGYANAZON A HW-EN!!!
"Ezeket a rendszereket egészükben kell nézni, ..."
Pontosan ezert kell figyelembe venni a HW kulonbsegeket is...
"Hát ennek aztán nagyon sok értelme van tényleg gratula..."
Most miert? Nem koltseghatekony? :-)
Kikukazod a 386-ost, felteszed az ingyenes Linux-ot, oszt mehet... :-)
Nem lesz nagy teljesitmenyu de ingyen van... :-)
|
jaj ne hülyéskedjél már...
Ezt nem lehet processzoronként mérni ilyen rendszereknél...
Ez jóval bonyolultabb ennél.
Hogy "testközeli" példával szolgáljak: van egy egyprocesszoros xenon-od vagy p3-ad amit alaplapi támogatás révén bővítesz duálra. A teljesítmény nem 2x-es lesz hanem úgy másfélszeres...
Ezeket a rendszereket egészükben kell nézni, ráadásul ezek klaszterek egészen máshogy működnek.
Hogy-hogy jött ki?
Windows: 709220
Linux: 138362
709220/138362=5.126
A win-es rendszer 5x gyorsabb.
"Ha mar a hatekonysagrol van szo... akkor probald elinditani a Win2000-t egy i386 -oson. :-)"
Hát ennek aztán nagyon sok értelme van tényleg gratula...
|
Freel:
"...az említett win pedig több mint 5x gyorsabb a linuxnál..."
Ez hogy jott ki?
Windows:
CPU: Intel Pentium III Xeon 900 MHz
TPC-C Throughput 709,220
# of CPUs: 272
Egy processzorra juto tranzakcio: 709220/272=2607
Linux:
CPU: Intel Xeon 900 MHz
TPC-C Throughput 138,362
# of CPUs: 32
Egy processzorra juto tranzakcio: 138362/32=4323
Nekem ebbol az jott le, hogy a Linux (4323/2607=1.6) a gyorsabb...
Ha mar a hatekonysagrol van szo... akkor probald elinditani a Win2000-t egy i386 -oson. :-)
|
Nem tudom mindent elolvastál-e idág...
Többször hangsúlyoztam, hogy nem a teljesítmény a lényeg, mert az csak a processzorok száma és végeredményben pénz kérdése.
A te példádat kiragadva:
Linux: teljesítményt ért el 17,21 USD/tpmC költségszinten
Win: Price/Performance 14.96 US $
(és akkor még hozzá kell venni, hogy az ár/teljesítmény nem egyenesen arányosan növekszik tehát az említett linuxnak - vagy bármi másnak - a teljesítményének a kétszeresét már jóval nagyobb ár/teljesítményből tudnád csak kihozni, az említett win pedig több mint 5x gyorsabb a linuxnál és jóval olcsóbb az ár/teljesítménye...)
Egyébként, ha ebben a tpcc szegmensben akarod a két oprendszert hasonlítgatni, akkor ajánlanám figyelmedbe a IBM eSeries 440 c/sw/Microsoft SQL Server 2000 szervert amely 92398.49 tpmC-t csinál 7.7 usd/tpmC!!!! Na ezt hívják költséghatékonynak, de mind1...
Egyébként az url-ek ahol a linuxokat kell keresni (legnagyobb teljesítményű legolcsóbb usd/tpmc-ű rendszerek) ugyamis mi erről beszéltünk:
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_price_perf_results.asp
http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_price_perf_results.asp
http://www.tpc.org/tpcw/results/tpcw_price_perf_results.asp
Szóljál légyszi, ha találtál egyet is, akkor pedig aztán különösen, ha valami jó helyezést sikerült elérnie, mert akkor történt valami a világban. :)
(főleg, hogy mindenki azt gondolja a windows 100x annyiba kerül mint egy linux de a legtöbben a legtöbben ezt úgysem értenék meg. de ebbe most ne menjünk bele) |
Freel:
"Viszont a linuxot ne keverjük ide teljesen alkalmatlan a feladatra, legalábbis az a fatjája amit az emberek "linux" néven emlegetnek."
En nem mondtam, hogy melyik disztribucio...
Itt egy pelda:
A HP bejelentette, hogy Linux TPC-C benchmark-tesztnek vetette alá Oracle 9i Real Application Clusters adatbázist és Red Hat Linux Advanced Server operációs rendszert futtató HP ProLiant szervereit. Az elért eredmények alapján a HP ProLiant az első olyan iparági szabvány szerverplatform, amely nagyvállalati kategóriájú teljesítményt nyújtott fürtözött Oracle adatbázissal, Linux-környezetben.
A Linux-alapú hardverekkel és szoftverekkel dolgozó nagyvállalati működési környezetek költség- és karbantartásbeli előnyeit meggyőzően bizonyító, Intel Pentium III Xeon processzorokkal és HP StorageWorks MSA1000 háttértár-rendszerrel ellátott, 8 node-os HP ProLiant DL580 szerverfürt 138 362,03 tpmC (tranzakció/perc) teljesítményt ért el 17,21 USD/tpmC költségszinten a Red Hat Linux Advanced Serverrel.
Tehat alkalmas...
Az a HW amin a Windows fut:
Benchmark Stats
Result ID: 101091903
Result Status: In Review
TPC-C Rev: 5.0
Report Date: 09/19/01
System Information
Total System Cost 10,603,803 US $
TPC-C Throughput 709,220
Price/Performance 14.96 US $
Availability Date 10/15/01
Database Manager Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Edition
Operating System Microsoft Windows 2000 Advanced Server
Transaction Monitor Microsoft COM+
Server Information
CPU: Intel Pentium III Xeon 900 MHz
# of CPUs: 272
Cluster: Y
Client Information
# of clients: 64
CPU: Intel Pentium III 800 Mhz
CPUs per client: 2
A Linux-os HW:
Benchmark Stats
Result ID: 102091601
Result Status: In Review
TPC-C Rev: 5.0
Report Date: 09/16/02
System Information
Total System Cost 2,380,546 US $
TPC-C Throughput 138,362
Price/Performance 17.21 US $
Availability Date 03/05/03
Database Manager Oracle 9i R2 Enterprise Edition
Operating System Red Hat Linux Advanced Server
Transaction Monitor BEA Tuxedo 8.0
Server Information
CPU: Intel Xeon 900 MHz
# of CPUs: 32
Cluster: Y
Client Information
# of clients: 16
CPU: Intel Pentium III 1.4GHz
CPUs per client: 2
Teljesitmenyben a Windows-os rendszer a jobb, de ott 272 processzor van a Linux-osban pedig 32. Szerintem Csabi errol beszel... nem ugyanaz a HW...
Remelhetoleg ez a teljesitmeny meg jobb lesz...
A Linux-kernel levelezőlistán a napokban jelentették be az új Linux-hoz készült POSIX szál-könyvtár (threading library) első nyilvános változatát. Az alapjaitól újra felépített könyvtár a Native POSIX Thread Library (NPTL) nevet viseli, és amennyiben a közeljövőben nem találnak jelentős tervezési hibát benne, úgy hamarosan ez válthat a standard POSIX szál-könyvtárrá a Linux platformon.
Az új könyvtárral készült első tesztek nagyon ígéretesek. A 32-bites Intel processzorokon 1 GB-os memória mellett az új szál-könyvtárral mindössze 2 másodperc alatt sikerült létrehozni és leállítani összesen 100.000 szálat. Ugyanez a feladat elvégzésére az előző kerneleken mintegy 450-szer ennyi ideig, azaz nagyjából 15 percig tartott. A hatalmas mértékű gyorsulás elsősorban a magyar Molnár Ingó munkájának köszönhető, akinek O(1) nevű ütemezőjét nem rég fűzték hozzá a 2.5-ös fejlesztői kernelhez.
|
"Van szar teljesitmeny/ar aranyu ibm nem linuxal is. "
Akkor túl sok már a véletlen... :) Avagy mutass mégegyszer mondom jó teljesítmény/árú linuxos rendszert. Mert az azért már tényleg túlzás, hogy minden gyártó aki linuxal telepíti a szerverét 2-3x-os árért adja a vasat mintha datacenter vagy végülis bármi más volna...
"igy viszont az egesz csak egy talalgatas."
szerintem több azért ez annál, de mind1.
"Az ibm barmit feltelepit a rendszereire, csak solarist ne kelljen, tekintve, hogy adaz harcot viv a sun-al"
Igen? Elhiszem, bár én úgy gondoltam, hogy a linux pártolása miatt a microsoft-nál nagyobb szoftver cég ellensége nem lehet. De akárhogy is nézem ilyen húzás után nem lehet túl jóban a microsoftal és mégis az ő termékeivel remekel a tpc csúcsán...
"Microsoft es linux johet, azok elegge semlegesek ebbol a szempontbol. "
A linux az OK, de az ms az kizárt a fentiek miatt.
"Parezer dollaros gepeknel meg lenne ennek valosagalapja, de senki nem fog tobbszazezer meg millios rendszerenel csakazertis linuxot venni"
Ebben én nem lennék olyan biztos. Van egy pár ember aki microsoft-ot semmiképpen, a sun teljesítményéhez képest borzasztó drága (plusz a halálán van jelenleg) a unixok szintén nagyon drágánk akkor mi marad? A linux.
"(Vagy legalabbis nagyon kevesen, akikert kar lenne lejaratnia magat barkinek is a tpc-n szar eredmenyekkel)."
Már pedig lejártja magát, tehát nem nagyon marad más indok minthogy van rá egy minimális kereslet. |
De egyébként pedig bizony a vas a drága jól mondod te is!! Én is ezt mondom. (a szoftver nem teheti révén linux) Azért kell alá olyan drága vas, hogy kompenzálja a kis teljesítményét szoftver szinten.
Vagy egyszeruen azert draga, mert az sgi vagy eppen az ibm sokat ker erte. Van szar teljesitmeny/ar aranyu ibm nem linuxal is.
Erre irtam ugye, hogy nem biztos, hogy a linux tehet a szar at/teljesitmeny aranyukrol.
Es megegyszer leirom, hogy errol folosleges vitazni, ugy lenne ertelme, ha olyanok lennenek a tesztek, hogy azonos hw-n fut linux, solaris es windows. Akkor lehetne mirol beszelgetni, igy viszont az egesz csak egy talalgatas.
"Én ehhez képest többször annyi IBM-es datacentert látok mint unix-ot..."
Az ibm barmit feltelepit a rendszereire, csak solarist ne kelljen, tekintve, hogy adaz harcot viv a sun-al. A hp-nel ugyanez a helyzet. Ugyhogy a nagy server gyartok kinalataban kar solarisos renszert keresni. Microsoft es linux johet, azok elegge semlegesek ebbol a szempontbol.
"Lássuk be nemhogy annyira sértené solarissal árulnia a gépeit mind windowsal hanem éppenhogy kevésbé, hiszen "legalább az sem microsoft""
Az ibm kirohogtetne magat, hogy a sun konkurenciajanak szat serverein sun solaris fut, a sun pedig vilaggakurtolne, hogy "lam-lam latszik melyik os a legjobb, meg az ibm-nek is be kellett latnia, hogy ellenunk csak solarissal lehet kuzdeni :)".
"Mondtam már hogy miért. Vannak vevők akik mindenképpen linuxot akarnak. Hát megkapják még ha 4x annyiba kerül is ugyanaz a teljesítmény."
Ez mar a mese kategoriaja. Parezer dollaros gepeknel meg lenne ennek valosagalapja, de senki nem fog tobbszazezer meg millios rendszerenel csakazertis linuxot venni. (Vagy legalabbis nagyon kevesen, akikert kar lenne lejaratnia magat barkinek is a tpc-n szar eredmenyekkel). |
"persze minden lehet, csak ez esetben tökkelütött hülyék a hardvergyártók, hogy nem "pc"-s (ezek nem igazán pc-k amik a tpc-n vannak, a közös maximum az x86-os architektúra) solarisokat adnak ki, mert az ugye egyértelmű, hogy simán felveszik a versenyt a sun vasaival, sőt én inkább úgylátom, hogy sokkal jobbak is nála, de mind1.
lássuk be, ha a solaris annyira jó volna, nem árulnák a DS-eket "pc"-n hanem solarissal árulnák. Vagy legalábbis tele lenne a tpc solarisos "pc"-s szerverrel. (ellenben én egyet sem láttam.)"
az x86solaris csak 8prociig műxik, lehet, hogy van ennél többprocis megoldás is, de az nem hozzáférhető ingyenesen.
másik oka, hogy nem elterjedt: valami hihetetlenül fapados, a SUN "csak úgy" fejleszti(valószínűleg hasonló okból, mint az apple a MACOS X86verzióját) tehát ez nekik megvan, karban van tartva, és ki van adva, hogyha valakinek kell, vigye, de még semmi support vagy hasonló. lehet, hogy a procnál többest használó gépek csak le vannak tiltva. de ha esetleg kiadnának x86 alapú szervereket, akkor még nagyon jól fognak jönni.
na megint nincs több időm, még van más dolgom is |
"Lehet, hogy egyszeruen csak sokat kernek a vasert.
Most keressek Neked szar ar/teljesitmenymutatoju DS-es rendszert? "
Tedd össze a kettőt: mutass nekem _JÓ_ ár/teljesítményű linux rendszert és akkor elhiszem, hogy annál az egy említett linuxos rendszernél a vas nyomta úgy meg az árat!
De egyébként pedig bizony a vas a drága jól mondod te is!! Én is ezt mondom. (a szoftver nem teheti révén linux) Azért kell alá olyan drága vas, hogy kompenzálja a kis teljesítményét szoftver szinten.
"A hp es az ibm termeszetes, hogy inkabb egyelore a sajat unixait preferalja"
Én ehhez képest többször annyi IBM-es datacentert látok mint unix-ot...
TPC-C top 10-en 4 ibm rendszer van ebből 3 datacenter...
TPC-W-n 6-ból 4 datacenter stb...
Ez véletlen?? Dehogyis, lásd lentebb.
"Mar bocs, de eppen Te irtad, hogy ilyet nem jatszanak a cegek a tpc tesztekkel. A legjobbat kuldik. Vagy tevedek?"
Mondtam már hogy miért. Vannak vevők akik mindenképpen linuxot akarnak. Hát megkapják még ha 4x annyiba kerül is ugyanaz a teljesítmény. Ez az egyes operációs rendszerek arányából gyönyörűen látszik.
"de mondj egy nagy servereket gyarto ceget a sun-on kivul, akinek nem serti az uzleti erdekeit sun solarist telepiteni a pc servereire?"
:) Akkor hagy kérdezzem a fentebb említett ibm-es statisztika hogy is van?? Az ibm nagyon komolyan elkötelezte magát a linux mellett ezzel elég komolyan magára haragította a microsoft-ot, ezen kívül már mindketten említettük, hogy komoly unixos érdekei vannak. És lám lám ez a sok-sok érdek mind-mind a háttérbe szorul a teljesítmény miatt és a rendszereinek mondjuk 80% ms szoftver technológiát használ. Ez nem sérti az üzleti érdekeit? Bizony nagyon keményen fizet a microsoft-nak, hogy datacenterrel árulhassa a szervereit. Ugyanez megoldható solarissal is. Lássuk be nemhogy annyira sértené solarissal árulnia a gépeit mind windowsal hanem éppenhogy kevésbé, hiszen "legalább az sem microsoft", de a valóság nem ez valamiért... |
"Ez vicc??? A linux ingyen van (kivéve egy-két verzióját de azok is kb a tizedébe akár a századába sem kerülnek mint egy datacenter) tehát, ha azonos teljesítményt volna képes nyújtani azonos vason egy datacenterrel, akkor bizony jóval olcsóbba kerülne"
Ezt most szerintem nem ertetted meg. Azt irtam, hogy nem feltetlenul biztos, hogy a linux tehet arrol, hogy ezeknek a gepeknek rossz az ar/teljesitmeny mutatojuk (pl. mert nem eleg hatekony). Lehet, hogy egyszeruen csak sokat kernek a vasert.
Most keressek Neked szar ar/teljesitmenymutatoju DS-es rendszert? A logikadat kovetve akkor arrol is a DS tehet. Szerintem ez egy hulyeseg.
Amig nem latjuk, hogy ugyanazon a hw-n melyik os hogy szerepel, addig folosleges errol vitazni. A hp es az ibm termeszetes, hogy inkabb egyelore a sajat unixait preferalja. Az ibm-nek is vannak unix erdekeltsegei es a hp-nek is.
"Ugyanarra a vasra egy DS-t téve jóhogynem leverne mindent..."
Mar bocs, de eppen Te irtad, hogy ilyet nem jatszanak a cegek a tpc tesztekkel. A legjobbat kuldik. Vagy tevedek?
"Vagy legalábbis tele lenne a tpc solarisos "pc"-s szerverrel. (ellenben én egyet sem láttam.)"
Most nem akarok a solaris mellett allast foglalni (eddig sem tettem, csak szurta a szememet a kijelentesed a forum elejen), de mondj egy nagy servereket gyarto ceget a sun-on kivul, akinek nem serti az uzleti erdekeit sun solarist telepiteni a pc servereire? Ki lenne az? A hp? ibm? dell? Eleg vicces lenne. |
"pl. miert nem telepit solarist a rendszereire?"
Hát persze. Ezért mondtam, hogy azoknál a gyártóknál akik mindkettőt árulják. Gondolok itt mondjuk az ibm-re. Van neki unixa, a linux-ot mostanában nagyon szereti - meglátjuk hogy vélekedik erről 1 év mulva -, és azért bőszen árulja a bika szervereit datacenterrel. És nem azért mert úgy szereti a microsoft-ot, hanem mert jobb teljesítmény, ár/teljesítmény mutatói vannak mintha linuxot vagy unixot rakna rá.
"nem biztos, hogy a linux tehet, hogy ezeknek a gepeknek az ar/teljesitmeny mutatoja eleg gyenge"
Ez vicc??? A linux ingyen van (kivéve egy-két verzióját de azok is kb a tizedébe akár a századába sem kerülnek mint egy datacenter) tehát, ha azonos teljesítményt volna képes nyújtani azonos vason egy datacenterrel, akkor bizony jóval olcsóbba kerülne -> sokkal jobb lenne az ár/teljesítmény mutatója mint bármelyik DS-nek. A valóság viszont az, hogy a linux sokkal rosszabbul teljesít -> sokkal nagyobb vas kell alá, hogy ugyanazt a teljesítményt nyújtsa mint egy DS kissebb vason -> ez az arány olyan nagy, hogy a szoftver (majdnem) ingyenességéből eredő (igen tetemes) hasznot is iszonyatosan túlszárnyalja -> így lesz annyira szar az ár/teljesítmény mutatója.
" Szerintem meg csak most fognak jonni az elso olyan rendszerek, amin a linux es a hw szimbiozisban lesz :)"
Ha ez tényleg így van, akkor az sgi és mindenki aki beküldött linuxot az a tűzzel játszott és öngyilkosjelölt... Ilyet egy tpc-n nem lehet nem szabad megcsinálni. Itt tökéletesen belőtt gépeket lehet csak beküldeni. Félreértés ne essen, biztos, hogy van ezekben a linuxokban még némi tartalék, de olyan 10-15% körül lehet ez. Persze, ha ibm-ék dollármilliárdokkal újraírják vagy sok-sok év alatt teljesen átdolgozzák akkor lehet még belőle komoly rendszer. De egyelőre nagyon nem így néz ki. (megjegyzem az ibm nem jótékonysági szervezet, ha ez valaha elkészül - én erősen kétlem - akkor ott lesz mint ma windows. borzasztóan bonyolult, valószínűleg zárt forrású és iszonyatosan drága. de ebbe most ne menjünk bele. a lényeg, hogy ma nagyon rosszul szerepel minden teszten. az sgi példát hiába hozod az elképesztő ár/teljesítmény arányával nem rúg labdába. Ugyanarra a vasra egy DS-t téve jóhogynem leverne mindent...
"lehet, hogy a sun egyszeruen csak k*rva sokat ker a vasert. "
persze minden lehet, csak ez esetben tökkelütött hülyék a hardvergyártók, hogy nem "pc"-s (ezek nem igazán pc-k amik a tpc-n vannak, a közös maximum az x86-os architektúra) solarisokat adnak ki, mert az ugye egyértelmű, hogy simán felveszik a versenyt a sun vasaival, sőt én inkább úgylátom, hogy sokkal jobbak is nála, de mind1.
lássuk be, ha a solaris annyira jó volna, nem árulnák a DS-eket "pc"-n hanem solarissal árulnák. Vagy legalábbis tele lenne a tpc solarisos "pc"-s szerverrel. (ellenben én egyet sem láttam.) |
"Egyrészt egy szóval nem mondtam, hogy nem klaszteres a datacenter server főleg, hogy az az erőssége... Másrészt pedig rendezd le ár/teljesítményre a nem klasztereket és nézd meg hol van a sun..."
En ugy emlekszem, hogy azt irtad, hogy a solarist _mindenben_ agyonveri a windows. Ar/teljesitmenyrol nem tettel emlitest. A sun ar/teljesitmenymutatojarol pedig nem biztos, hogy feltetlenul a solaris tehet, lehet, hogy a sun egyszeruen csak k*rva sokat ker a vasert.
|
"Mivel a tpc eredeményei borzasztóan fontosak, hidd el, hogy azzal az oprendszerrel küldik be a gépeiket amelyikkel a legjobban teljesítenek."
Vagy azzal, amivel jol jarnak. Ugye nem kell magyaraznom, hogy a hp pl. miert nem telepit solarist a rendszereire? Ezzel meg veletlenul sem akarom azt mondani, hogy a solarissal biztosan jobban menne, de azert ez mar a naivitas kategoriaja. Plane a kis nehany processzoros gepek kategoriajaban eladhatatlanok lennenek a nem windowsal.
"Persze 1-2 kivétel van pl a linux. Borzasztóan szerepel gyakorlatilag mindenhol"
Azert nem mindenhol. A turbolinuxos ibm 100GB-ben a masodik es az sgi a harmadik, es arrol pedig nem biztos, hogy a linux tehet, hogy ezeknek a gepeknek az ar/teljesitmeny mutatoja eleg gyenge. Legalabbis ahogy az sgi arkepzeset ismerem... A linux megitelesevel mindenesetre meg varni kellene, mert a hp, ibm meg csak most kezdi komolyabban pumpalni a dollarmilliokat ezekbe a projectekbe. A DS sem ugy muzsikal olyan szepen egyik-masik rendszeren, hogy feltettek egy default installt, hanem ugy, hogy eljatszadoztak vele par honapot. Szerintem meg csak most fognak jonni az elso olyan rendszerek, amin a linux es a hw szimbiozisban lesz :) |
pedig jobb volna végigolvasni... :)
de igaz, hogy 30%-ot írtál én is arra gondoltam csak mást írtam. de az sem lehet valós (mármint fair mérési körülményeket feltételezve)
|
"Egyébként pedig onnan jutottunk ide, hogy Mir azt mondta ugyanaz a server 4x gyorsabb, ha win helyett solaris fut rajta, hát persze, csak ezt még semmilyen hivatalos mérési eredmény nem igazolja, csak az ellenkezőjét..."
bazz... elmegyák táborozni, oszt addig szétanyáznak.
idézek magamtól:
"az 1 céges szerverre, és a windows-appache pároshoz képest 30%os teljesítménynövekedés lett belőle(4x1Ghz xeon 4 G RAM)"
tehát a teljesítménynövekedés 30%, nem 300, és a 4x1ghz xeon azt azt jelenti, hogy 4 db. 1 Ghz-es xeon proci van benne.
na mind1. most nekem nincsen időm ezt mindet végigolvasni, majd ha egyszer lesz, akkor írok.
és azzal a fenti esettel csak arra akrtam regálni hogy a SUN technológia azért eléggé RULEZ, és a 30%os teljesítménynövekedés oka a SUN jobb rendszere, ami tuljadonképpen a világ egyik legjobb többprocesszoros oprendszere. tehát a 30% a különbség az X86solaris8 és a win2000 között
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
"Bocs, de Te azt irtad, hogy a windows AS vagy DS minden leveri a solarist (legalabbis igy emlekszem.) Megis a legnagyobb teljesitmenyu nem clusteren eppen solaris fut, es az elso 12-ben 2 windows van"
Egyrészt egy szóval nem mondtam, hogy nem klaszteres a datacenter server főleg, hogy az az erőssége... Másrészt pedig rendezd le ár/teljesítményre a nem klasztereket és nézd meg hol van a sun...
"Nem tudhatjuk, hogy hogyan szerepelne az adott rendszer a tobbi konkurens op. rendszerrel."
Oh, hát hogy a fenébe ne tudnánk... A kérdés természtesen csak azoknál a hardver szállítóknál értelmezhető akik többféle oprendszerrel szállítják a termékeiket. Mivel a tpc eredeményei borzasztóan fontosak, hidd el, hogy azzal az oprendszerrel küldik be a gépeiket amelyikkel a legjobban teljesítenek. Ez nem kérdéses. Persze 1-2 kivétel van pl a linux. Borzasztóan szerepel gyakorlatilag mindenhol (ha emlékeim nem csalnak az összes teszt közül egyetlen linux - talán red hat adv serv - került be top 10-be) de mégis beküldik, mert vannak akik mindenképpen linux-ot akarnak venni. de ez elenyésző hányada a tesztnek.
"dollaros kategoriaban nem szoktak csak hw-t vasarolni. "
persze hogy nem. sőt fordítva is igaz. a datacenter server bolti forgalomban nem kapható, lehetetlen hozzájutni. kizárólag hardverrel oem szállítótol tudod megkapni előre telepítve annyira össze van hangolva a hardverrel. Csak így tudják garantálni az "öt kilencest".
Viszont az amazonos eset szerintem inkább a lobby kategóriába esik, de mind1. Gyakori hogy nem az nyer aki a legjobb ajánlatot teszi (főleg egy nem nyílt tenderen vagy közbeszerzési pályázaton, márpedig az amazon korántsem volt ilyen) hanem aki jobban megkeni a megfelelő embereket. Ettől függően az ibm rendszere lehet kiváló természetesen ezt csak úgy zárójelben mondom.
Zero: a "penge szerverek" lehetnek klaszterben vagy egyedül is. Viszont a linuxot ne keverjük ide teljesen alkalmatlan a feladatra, legalábbis az a fatjája amit az emberek "linux" néven emlegetnek. :)
Tehát a " vilag legjobb ar/teljesitmeny szamitogepe " kijelentés helyes csak mi komoly feladatokra szánt nagyon komoly szerverekről beszélünk amit te mondasz az pedig valóban egy számítógép maximum munkaállomás. |
"Másrészt pedig a tpc-n van egy rakás nem klaszter is, és ár teljesítményben azok között sincs sehol a sun. (teljesítményben igen, csak röhejesen drágán.)"
Bocs, de Te azt irtad, hogy a windows AS vagy DS minden leveri a solarist (legalabbis igy emlekszem.) Megis a legnagyobb teljesitmenyu nem clusteren eppen solaris fut, es az elso 12-ben 2 windows van.
De en igy is totalis marhasagnak ebben az esetben a tpc-vel elohozakodni, mert semmifele informaciot nem hordoznak az eredmenyek az operacios rendszerrel kapcsolatban. Nem tudhatjuk, hogy hogyan szerepelne az adott rendszer a tobbi konkurens op. rendszerrel.
Az ar/teljesitmenyhez meg annyi hozzafuzni valom lenne, hogy tobbmillio dollaros kategoriaban nem szoktak csak hw-t vasarolni. Pl. az amazon mostanaban frissitette servereit. A tpc alapjan elegge logikus lett volna nehany hp superdome 9000 az elegge jo ar/teljesitmeny mutatoi alapjan, illetve java performance-ben is mindent lever, ha megnezed a homepage-en (ez az amazonnak kiritikus). Ennek ellenere az ibm nyert, mert osszessegeben o tudta a legjobb ajanltot adni a rendszerre (support, software-ek, rendszer kiepitese).
|
Olvasom a vitatokat, mikozben felotlott bennem a kovetkezo.
A vilag legjobb ar/teljesitmeny szamitogepe egy noname olcso PC-re installalt ingyenes Linux ? :-)
A 'penge szerverek' milyen kategoriaba sorolhatok? Cluster vagy nem?...
|
Egyrészt igazad van, csak a kész és klaszteren rosszul működő alkalmazások száma a töredéke mint amennyi amúgy van. Ennek ellenkezőjét bizonygatni kár, ugyanis azzal indult a fórum hogy a sun halott és ezt mindenki tudja, a kutyának nem kellenek a gépei a gyakorlatban függetlenül mindenféle elméleti fejtegetésektől...
Másrészt pedig a tpc-n van egy rakás nem klaszter is, és ár teljesítményben azok között sincs sehol a sun. (teljesítményben igen, csak röhejesen drágán.)
"(ilyen lila dobozos, de nem irom le a nevet) lehetett menet kozben ki-be rakosgatni"
Namost a hot swap az alapkövetelmény minden data centeren... Az egygépes szerverekkel ezügyben csak az a baj, hogy nagyon remek hogy a processzort ki lehet cserélni menet közben csak míg kicseréled addig vagy teljesen leáll a szolgáltatás vagy pedig kritikán alul a szolgáltatás minősége. Ez klasztereknél korántsincs így. Ott átveszi a többi gép, és bár ott is lesz válaszidő növekedés ez csak töredéke az egyégépes rendszerekéhez viszonyítva. (az igazsághoz hozzátartozik, hogy az "olcsóbb" datacenterekben a processzor nem hot swap-os minden más igen.)
"Es tovabbra is fenntartom, hogy mir irasara egy olyan tesztet kellett volna felhozni, ahol azonos hw-n van tesztelve a windows es a solaris, hiszen errol volt szo."
Én meg továbbra is fentartom, hogy felesleges, ugyanis minden tény állítása ellenkezőjét bizonyítja. Amit mondd az a csoda ill. az unfair tesztelési körülmények közé kell sorolni. |
En totalisan elhiszem Neked, hogy a tpc-rol valaszt renszert az, akinek az ar/teljesitmeny szamit, azzal az apro kitetellel, amit mar leirtam, hogy abban az esetben, ha a meglevo infrastrukturajaba belepasszol az a gep. Pl. hiaba szerepel jol egy intel xeonos cluster, ha neki 64 bites rendszerre fejlesztett szoftverei vannak, es draga es idoigenyes lenne atirni oket. Tovabba lehet, hogy intelre vannak fejlesztve a szoftverei, de lehet, hogy az applikacionak nem optimalis a cluster ill. itt is at kene irni a szoftvereket. Vagy lehet, hogy mukodnenek jol a szoftverek, a cluster is OK, sot a 80dolcsi ar/(query/h) is nagyon jol hangzik, csak keves az 1500q/h.
Rendelkezesre allasnal ebben a kategoriaban mar nem hiszem, hogy elonyben van egy cluster, mert amivel en talalkoztam nagygeppel (ilyen lila dobozos, de nem irom le a nevet) lehetett menet kozben ki-be rakosgatni a processzorkartyakat, ramokat, elvileg semmilyen hw hibatol nem esett hasra, es ez meg oltari messze volt a tobbmillio dollaros gepektol.
Es tovabbra is fenntartom, hogy mir irasara egy olyan tesztet kellett volna felhozni, ahol azonos hw-n van tesztelve a windows es a solaris, hiszen errol volt szo. |
ez nem egészen így van.
A cluster mindenképpen nagyobb rendelkezésre állást és skálázhatóságot biztosít mint az egy nagygépes rendszer. Ez nem újdonság.
Viszont persze, hogy nem hülye az egész világ. A tpc-n szereplő gépeknek elég jól behatárolható maximális áruk és teljesítményük van. Akinek ez kevés, na az vesz komolyabb rendszert. (megjegyzem valószínűleg a sunnak is van 1-2 ennél nagyobb rendszere). Ezekből egyrészt borzasztó kevés van másrészt egészen más "törvények" vonakoznak rájuk. Aki viszont a tpc teljesítmény/ár kategóriájában keres informatikai infrastruktúrát, az onnan választ, hidd el nekem. (de ha nem hát az se baj :)
|
Na a lenyeg:
Senki szamara sem meglepo, hogy egy pc-kbol osszerakott cluster ar/teljesitmeny mutatoja a legjobb tud lenni. Tehat pc-kbol lehet osszerakni a legnagyobb teljesitmenyt a legolcsobban, ezt mar leirtam a topic elejen. Kerdes, hogy akkor ki az a hulye, aki nem a clustert preferalja? Nos, azok akik olyan applikaciot akarnak futtatni a rendszeren, ami ilyen kornyezetben rosszul szerepel/skalazodik, vagy mar megvan nekik a jol mukodo nem clusteres kornyezetben mukodo sw infrastrukturajuk, es nem szeretnek ujrairni/tesztelni illetve nem akarnak raszanni az ujraimplementalasra esetleg eveket.
Javasolnam, hogy lehetoleg ne nezd hulyenek az egesz vilagot, attol valaki nem ertelmi fogyatekos, hogy nem a tpc legjobb ar/teljesitmeny mutatoju rendszeret veszi meg.
|
Amennyiben tisztában vagy, vele, hogy mi a tpc és hogy milyen fontos akkor tudnád, hogy a gyártók a legjobb termékeiket küldik be tesztelni gyakran több hónapig készülve a tesztre a hardver és szoftver szállítók karöltve, hogy belőjjék a legjobbra. Aztán ha sikerült, akkor beküldik a tpc-nek tesztre majd pedig kulcsrakész rendszerként árulják ezeket, tehát bárki hozzájuthat. Tehát nyugodj bele, hogy a sun legjobb gépeit szerepelteti itt ahogy a többi gyártó is. Ennek ellenére ugyanbban a szegmensben ugyanolyan vagy nagyobb teresítményű gépek olcsóbbak ms szoftverre mint sunnal. ennyi. senkit nem érdekel, hogy milyen hardver van a sunban, ha ugyanazt a teljesítményt kihozom fel annyi pénzből más vassal. Erről szól az ár/teljesítmény mutató.
|
Freel: tpc-rol nem irtam, hogy csalnak. Es az is eros kifejezes, hogy nem hallottam rola, csakhogy Te az elejen nem tpc-t emlegettel, hanem transaction councilt. Ha beirod kedvenc keresodbe e ket szot, akkor lathatod, hogy mennyien nevezik magukat igy, ezert nem tudtam komolyan venni. Mindenesetre tudni kellene ertelmezni az ott levo adatokat. Ugyanis ha kikeresel rajt egy 4 processzoros xeon-t amin latod, hogy win2000 fut, az nem azt jelenti, hogy az a rendszer win2000 fut a legjobban, egyszeruen azzal szallitjak. Az, hogy pc alapu rendszereket nem szallitanak preinstalled solarissal (plane nem a hp), azon pedig remelem nem csodalkozol. Gyakorlatilag a vilagon eladott szamitogepek legalabb 90% windowsal van szallitva, most ebbol kar teljesitmenyre vonatkozo kovetkezteteseket levonni. Ezzel termeszetesen nem akarom csorbitani a AS vagy a DS erdemeit, de ha egy operacios rendszert gyalazol es a masikat magasztalod, akkor talan olyan tesztekkel kellene jonni, ami arrol szol, hogy _ugyanazon_ a hw kornyezeten hogyan teljesit az egyik es a masik. |
"minden operacios rendszer elmondhatja magarol, hogy van olyan szegmens, ahol foldbe dongoli az osszeset"
Legfeljebb telesítményben. De nem ár/teljesítményben!!!
"Es ezt tpc.org is alatamasztja"
Én nem úgy látom. (és ahogy elnézem a többiek se itt) Egyetlen tesztben tudott jobb lenni (akár teljesítményt akár ár/teljesítményt nézünk) sun-os rendszer mint microsoft rendszer. A tpc-n a tesztek gyakoraltilag mindent átfognak amire ezeket a szervereket használják.
"Honnan tudod, hogy a 30% amit irt nem igaz?"
Az összes teszteredmény ennek az ellenkezőjét bizonyítja (a legkissebb rendszertől a legnagyobbig). Nagyon meglepő volna, ha a 4 processzoros xenon 4 giga rammal ennyire más képet mutatna. A tpc teszjeiben vannak mind kissebb mind nagyobb rendszerek ennél. Radásul web kiszolgálásról beszélünk ahova egyszerűen be sem jutott solaris rendszer (TPC-W) a top 10-be! Persze ettől függetlenül nem lehet kijelenteni, hogy pont az a gép amiről ő mesélt nem teljesített jobban. Csak ez már a csoda kategóriába tartozna, itt pedig jó volna amennyire lehet szakmainak maradni. Illetve még az lehet, hogy teljesen el volt konfigurálva a win míg a solarist agyontuningolták. Más lehetőség nincs.
De nem akarom én itt nagyon erőltetni neked a tpc-t.
Neked aki első nekifutásra életében nem hallot a tpc-ről, második nekifutásban azt mondja hogy csalnak (sic!) harmadszorra pedig az ott szereplő (majdnem mindenhol tesztgyőztes) datacenter servereket egyszerű pc-nek titulálja amik szerinted mégcsak nincsenek is egy szegmensben a sun gépeivel és csak azért nyertek mert sokkal kissebb teljesítményűek. na nee. Go kolléga gyönyörűen idegyűjtötte az adatokat, hogy mind teljsítményben mind ár/teljesíményben jobbak a ms rendszerek a solarisnál. És itt továbbra is az ár/teljesítményen van a hangsúly.
A tpc ismerete hát ha nem is alapvető informatikai műveltséghez tartozik, de ha komoly szerverek teljesítmény mutatóiról van szó, akkor "alapérték". Ebben a piaci szegmensben a tpc méréseit nyugodtan tekinthetjük legfőbb döntési alapnak a cégek informatikai beruházásainál. Csalással vagy részrehajlással vádolni őket röhejes. |
Freel: szerintem se kanyarodjunk el a tematol, ugyanis en az alabbit allitottam (most irom le harmadszor):
Freel irta:
"Nézd meg a transaction council-on a hivatalos tranzakció feldolgózó mérési eredményeket és láthatod egy 2k adv server, vagy datacenter server úgy a földbe döngöli a solarisokat, hogy öröm nézni..."
En valaszoltam ra:
"Konyogrgom, micsoda kijelentesek ezek? Megis milyen hardverkornyezetben? Szinte minden operacios rendszer elmondhatja magarol, hogy van olyan szegmens, ahol foldbe dongoli az osszeset. "
Es ezt tpc.org is alatamasztja. Nem tartom helyesnek azt az elkepzelest, hogy a windows 2000AS vagy a Datacenter Server lever barmit barmiben barmely szegmensben.
"az ott szereplő gépek szolgálják ki a világ legnagyobb sitejait, hogy visszatárjünk kedvenc vitatárgyunkra :))"
Jo lenne vegre latni egy statisztikat, hogy melyek a vilag legnagyobb sitejai.
"De akkor nézd meg a TPC-W-t ami web kiszolgálási teljesítményt mér. (elvégre ezt hozta fel Mir.)"
Honnan tudod, hogy a 30% amit irt nem igaz? Lehet hogy ebben a 4 procis xeon kornyezetben jobban szerepel a solaris. Ez nem derul ki a tpc adatbazisabol, hiszen senki sem szallit pc-t solarissal.
|
"Meg jo, hogy egy ilyen pc-s kornyezetben ahol a datacenter jatszik a sun serverek nem eppen a legolcsobb vetelytarsak"
Nézzél már jobban körül a tpc-n, szó nincs róla, hogy más szegmensben lenne a sun. Nem csak, hogy ár/teljesítményben, de teljesítményben sem képes elérni (a tesztek 90%-ban) a datacentereket!
Mint Freel említette TPC-W top 10-be be sem került solaris. TCP-C-ben 455,818 a solaris maximuma, míg a datacenteré 709,220.
TPC-h: 100 gb: be sem került a solaris a top 10-be. (4. helyezettől 10-ig ms rendszer)
300 gb: szintén nem. (1. helyezett ms rendszer majdnem 2x akkora teljesítménnyel mint a 2.)
1000 gb: 2. helyezett ms rendszer 3. solaris
3000 gb: pont fordítva mint 1000 gb-nál az egyetlen teszt ahol jobb.
De a lényeg, hogy gyorsan felejtsd el, hogy a sun erősebb gép, sőt úgy próbálod beállítani, mintha más piaci szegmensben volna. (hát majdnem, csak datacenterek vannak fentebb...)
|
"Az elso jopar rendszert megneztem a tpc.org-on, es mind cluster, ha jol lattam.
"
És ez miért is baj?? Mert, hogy fele annyi pénzért 2x akkora teljesítményt kapsz, mint egy sunnal? Mielőtt még erre az értelmetlen kérdésre terelődne a téma: nem arról beszélünk itt, hogy a sun vagy egy ms-os nagygép-e a gyorsabb!!! Szó nincs róla. Ez csak pénz kérdése, meg a processzorok számának kérdése. Amiről mi beszélünk az az ár/teljesítmény arány amiben nagyon rosszul állnak a solaris-os gépek a ms rendszerekkel szemben!!
Egyébként senki nem mondta, hogy a datacenter servert használ a világ leggyorsabb gépe amiben többezer processzor van. De félek nagyon el vagy tájolva, hogy a datacenter serverek pár processzoros pc-k... A tpc-n szerepelő szerverek a világ legereőssebb kulcsrakész "production server"-ek és a legerősebbek majdnem mind datacenter serverek, ill már itt vannak a .net serverek is. (az ott szereplő gépek szolgálják ki a világ legnagyobb sitejait, hogy visszatárjünk kedvenc vitatárgyunkra :))
"ha megnezed a tpc-h 3000GB "
Oh a kb 15 tesztből az egyetlen amiben jobban szerepel egy sun, mint a ms rendszer... :)
De valóban el kell ismerni, ez nekem elkerülte a figyelmemet.
De akkor nézd meg a TPC-W-t ami web kiszolgálási teljesítményt mér. (elvégre ezt hozta fel Mir.)
Egy "kicsit" ver mindent az advacned server. (főleg, ha $/wips-ben nézed, ahonnan kiindultunk.) Az egyetlen más ami be tudott egyáltalán kerülni a listába az egy unix DB2-vel. |
Meg mielott meg lennek vadolva, hogy megint legbolkapott dolgokat irkalnek, az alabbi a microsoft.com-rol van:
Windows 2000 Datacenter Server is the most powerful and functional server operating system ever offered by Microsoft. It supports up to 32-way symmetric multiprocessing (SMP) and up to 32 gigabytes (GB) of physical memory.
Az elso jopar rendszert megneztem a tpc.org-on, es mind cluster, ha jol lattam.
Mint ahogy eddig mar leirtam joparszor, en egyaltalan nem csodalkozom azon, hogy egy p3-as pc-s kornyezetben a datacenter server leveri pl. a solarist.
Makarenko: nagyon szep a hp proliant rendszer, de a maga 272CPU-javal max. a tpc adatbazisaban lehet elso, ez a sokezer processzoros rendszereknel nem nagyon jatszik.
Nah, de maradjunk a foldon: ha megnezed a tpc-h 3000GB kategoriat, ott mar elegge ott van a sun, sot nem csak, hogy ott van, de egyenesen a legolcsobbnak hoztak ki. 1000GB-nel is masodik lett a szinten unixos hp mogott. Mi itt a gond?
|
makarenko: szoval szerinted egy 4-8 processzoros pc nem egy nintendo mondjuk egy 2-3 millio dollaros sun-hoz kepest? Te vagy merhetetlenul ostoba. Meg jo, hogy egy ilyen pc-s kornyezetben ahol a datacenter jatszik a sun serverek nem eppen a legolcsobb vetelytarsak, trivialis a datacenter jobb eredmenye. Az elozo hozzaszolasomat sem voltal kepes felfogni, es ezt sem. Te vagy merhetetlenul ostoba.
|
Csabi: "nintendo egy atlagos sun rendszerhez kepest"
Te B+ olvasni sem tudsz?? Nezd meg a TPC-C tablazatot abszolut teljesitmeny sorrendben. A HP Proliant Win 2000-el 709220 tpmC-t teljesit. A legjobb Solaris eredmeny (Fujitsu hardveren!) 455818. Alig jobb mit fele a W2K eredmenyenek. Sun hardware pedig as elso tizben benne sincs. Amit mondtal megint pont forditva van - a Sun hardware a nintendo. Te hogy a banatba lehet valaki ennyire ostoba es nagyhangu egyszerre?
|
Nekem ugy remlik, mintha 30%-os teljesitmenynovekedest irt volna.
Es nezd mar meg a microsoft sitejan a datacenter serverhez a recommended hardware-t. Az egy nintendo egy atlagos sun rendszerhez kepest. Szoval maximum azt lehet mondani, hogy abban a szegmensben, ahol a datacenter server jatszik (ami olcso nehany processzoros pc-n fut) ott olcsobb az ms megoldasa. Na bumm, hat ez nem nagy szam, sot, mondhatni trivialis.
Ja igen, es nekem el szabad irni a tpc nevet, mert nem akarok vele semmit sem bizonygatni :)
|
"Es itt amugy transaction council-rol volt szo meg tco.org-rol, es nem tcp.org-rol. "
Ehhe-ehhe... :))
Röhögsz itt rajtam, hogy rosszul írtam elsőre, erre leírod te is rosszul...
nem tcp hanem tpc.
Egyébként nézzél körül a siteon (tpc, csak sikerül kétszer egymás után :) és mutass nekünk bármilyen olyan solaris rendszert amely kb azonos tpc érték mellett akár összehasonlítható egy 2k datacenter vagy adv center összköltségével, ill. tranzakció/$-ban. Így első nekifutásra ha megnézed a tran/$-t akkor kb mindenhol a duplája egy ugyanolyan erős sun-os rendszer a ms megoldásához viszonyítva.
Egyébként pedig onnan jutottunk ide, hogy Mir azt mondta ugyanaz a server 4x gyorsabb, ha win helyett solaris fut rajta, hát persze, csak ezt még semmilyen hivatalos mérési eredmény nem igazolja, csak az ellenkezőjét...
|
makarenko: az alabbi lett volna a mondanivalom lenyege (fuss neki megegyszer, hatha most sikerul felfognod, mielott szemelyeskedsz)
Freel irta:
"Nézd meg a transaction council-on a hivatalos tranzakció feldolgózó mérési eredményeket és láthatod egy 2k adv server, vagy datacenter server úgy a földbe döngöli a solarisokat, hogy öröm nézni..."
En valaszoltam ra:
"Konyogrgom, micsoda kijelentesek ezek? Megis milyen hardverkornyezetben? Szinte minden operacios rendszer elmondhatja magarol, hogy van olyan szegmens, ahol foldbe dongoli az osszeset. "
Es itt amugy transaction council-rol volt szo meg tco.org-rol, es nem tcp.org-rol. Hogy nekem ebbol ki kellett volna talalnom, hogy tpc.org? Es amugy a tcp.org-on hol van az leirva, hogy a datacenter server minden szituacioban, es az osszes hw kornyezetben foldbe dongol minden mast? Nyilvan sehol, mivel ez egy hulyeseg, es en erre reagaltam. Tanulj meg olvasni,melott reagalsz, es erre is csak akkor valaszolj, ha ugy erzed tobbszori atolvasas utan, hogy atlatod mar az irasomat. |
Csabi: "Ez hol van leirva? Szerintem a sun linux is megvasarolhato kulon."
Ez is csak azt mutatja, hogy a "szerinted" mogott milyen keves valos tudas es info van. Meg azt is, hogy mennyire nem nezel utana semminek, csak dumalsz a levegobe.
http://www.heise.de/newsticker/data/odi-19.09.02-000/
"Die Linux-PCs sollen nämlich nicht als isolierte Workstations eingesetzt werden, sondern werden in größeren Kontingenten -- die Rede ist von 100 Rechnern -- zusammen mit einem Server verkauft."
Mekknili gyakorlatilag Java-terminalnak lebutitva akarja arulni a "Linux PC"-ket. Meg termeszetesen a hozzajuk tartozo kotelezo Sun szevereket amiket maskepp a kutya nem venne meg.
|
bravó, de nem ebbe kéne belekötni, hanem érveket mondani, hogy miért is nem hiteles, a legnagyobb független mérési szervzet...
A top 10-hez az url:
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
|
Csabi, ha a Transaction Processing Council-ről nem tudod micsoda akkor jobb ha meg sem szólalsz. A TPC tesztek abszolút hitelesek és össze sem lehet őket az ilyen kis uli-buli manipulált tesztecskékkel hasonlítani amit 2-3 nagyszájú hülyegyerek csinál valami ujságnál. Egy TPC teszteredmény szabályoknak megfelelő produkálása több millió dollárba kerül. Ezt megismétlem, hogy felfogd. Ahhoz, hogy a tpc.org táblázatában egy sor megjelenjen ahhoz a tesztek összerakása és lefuttatása több millió dollárba kerül. Minden cég ahol nagyszámú tranzakció zajlik ezeket a teszteket tekinti mérvadónak. Sőt továbbmegyek, amíg nem állt totál vesztésre addig a Sun is mindig ezeket lobogtatta a kuncsaftoknak.
Mivel szemmel láthatóan a TCO-ról sincs fogalmad. Ez a Total Cost of Ownership. Vagyis mennyibe kerül egy rendszer az élettartama során. Ez azért érdekes mert még nagygépek esetében is a vételi ár eltörpül a fenntartás (helység, légkondi, áram, karbantartás, adminisztráció) mellett. A Win rendszerek ezen a téren is sokkal gazdaságosabbak a Sunnál. Ha valaki hajlandó feladni a rögeszméit akkor a számokból egyértelmű, hogy a Sun cuccok túlárazott ócskavasak. Nem csoda, hogy nem veszi őket senki, és a befektetők menekülnek. Csak néhány hozzád hasonló elvakult fanatikus rajong értük.
Csak tudnám mit okoskodsz amikor ilyen síkhülye vagy az egészhez.
Köszönd meg, hogy rászántam az időt és ingyér felhomályosítottalak. |
Freel: a tco.org a The Crusaders Online oldala ... ennek mi koze a sun -hoz??? Tenyleg nem erdemes veled vitaba szallni :o()
|
Egyebkent az elobb meg a transaction council-rol beszeltel. Mellesleg, a tco.org valami szerepjatek oldal. De amugy sem ez volt a lenyeg, mindenesetre mokas
|
Tokmindegy, hogy hiteles-e vagy sem, azt probald meg felfogni, amit irtam.
|
aham, tehát a tco.org nem hiteles. akkor jobb, ha el sem kezdjük a vitát, értelmetlen... :)
|
"Csak pont fordítva van!!! Nem veheted meg a sun linuxos pc-it, ha nem veszel hozzájuk solaris-os sun servert!!! Hát mi a jóisten ez, ha nem árukapcsolás???"
Ez hol van leirva? Szerintem a sun linux is megvasarolhato kulon.
"Nézd meg a transaction council-on a hivatalos tranzakció feldolgózó mérési eredményeket és láthatod egy 2k adv server, vagy datacenter server úgy a földbe döngöli a solarisokat, hogy öröm nézni..."
Konyogrgom, micsoda kijelentesek ezek? Megis milyen hardverkornyezetben? Szinte minden operacios rendszer elmondhatja magarol, hogy van olyan szegmens, ahol foldbe dongoli az osszeset.
Megneztem a transaction councilt. Borzaszto hiteles sitenak tunik. Par percen belul keresek neked egy halom oldalt, amin kimutatjak az ott leirtak ellenkezojet.
|
"azért nem. a SUn szerver elérhető PC nélkül is, míg windows explorer nélkül nem. "
Csak pont fordítva van!!! Nem veheted meg a sun linuxos pc-it, ha nem veszel hozzájuk solaris-os sun servert!!! Hát mi a jóisten ez, ha nem árukapcsolás???
Ezt egy oprendszer integrált böngészőjéhez hasonlítani nagy hülyeség ám...
Hogy az ismerősöd meg, hogy mit barmolt össze a szerverén, hogy solarison gyorsabb lett, az megbocsáss, de kit érdekel?? Nézd meg a transaction council-on a hivatalos tranzakció feldolgózó mérési eredményeket és láthatod egy 2k adv server, vagy datacenter server úgy a földbe döngöli a solarisokat, hogy öröm nézni...
Ha pedig a tco-jukat is összeveted, ill. a $/trazakció mutatójukat, akkor egy solaris sehol sincs. Ami még labdába rúg adatbázis szinten az az IBM DB2-je unixokon.
|
Ez esetben kívánom neked, hogy minden pénzed fektesd sun részvényekbe, ha szerinted olyan jól áll a cég. Megjegyzem rajtad kívül mindenki látja, hogy az utolsókat rúgja, nem kell ehhez elemzőnek lenni. De ha elolvasnál pár elemzők által írt cikket a sun-ról talán te is belátnád.
Az meg, hogy szerinted minden informatikai cég értéke 97% körül esett a túlértékeltség miatt... Hát. (nézd csam meg a "szemét" microsoft idei pénzügyi mutatóit...) Mégsem olyan géniusz a segged attól félek...
|
azért a SUN közel sincs ott, hogy lehúzza a rolót. az az általad említett részvényárfolyamesés minden ITcégnél végbement, mert az ITcégek az elmúlt években iszonyatosan túlértéeltek voltak. ez az esés mindenképp bekövetkezett volna. de egy cég technológiáját nem a cég részvényárfolyamából kellene megállapítani.
pl. a Solaris8 amit főképp sparc-procikra terveztek X86 platformra is kijött, 1 ismerősöm feltelepítette az 1 céges szerverre, és a windows-appache pároshoz képest 30%os teljesítménynövekedés lett belőle(4x1Ghz xeon 4 G RAM) tehát a solaris meglehetősen komly rendszer, és ha megfigyeled, akkor a szerverre továbbrais solaris tesznek, csak a PCkre tesznek linuxot. ennek oka az, hogy a SOLARIS még annyira sem felhasználóbarát, mint a linux. az, hogy valaki 1 linuxos gépet használni tud, még közel sem jelenti azt, hogy 1 slarisoshoz hozzá tud nyúlni.
"Amikor megcsengeti az 1 dollárt veszek egyet, kitörlöm vele a seggem és díszborítékban elküldöm a MekkNílinek"
ha te egy számítógéppel ennyit tudsz kezdeni, akkor tedd azt, és ne jelemezd magad mások előtt.
"A sun aki mindig csak mosolygott a pc-ken merthogy azok gagyik és hol van az ő sun csodagépeitől"
nagy különbség: a nagy SUN csúcsgép szerver, a PC meg PC. a PCt most sem szervernek árulja, hanem PCnek. arra, amire való, jó. ezzel elég jelentős piaci szegmensben vetheti meg a lábát.
"Az dolog igazán érdekes részéről a cikk szokás szerint nem beszél. Nevezetesen, hogy a Sun csak százas csomagokban tervezi ezeket árulni és mindegyik csomaghoz kell egy központi Sun szerver... És még a hülye MekkNíli vádolja a Géct azzal, hogy termékkapcsol. Kész röhej."
azért nem. a SUn szerver elérhető PC nélkül is, míg windows explorer nélkül nem.
"A Sun igazán lehúzhatná már a rolót és befejezhetné a vergődést."
no comment. olyan hüye vagy, hogy hozzád képest a seggem is egy géniusz.
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
Az dolog igazán érdekes részéről a cikk szokás szerint nem beszél. Nevezetesen, hogy a Sun csak százas csomagokban tervezi ezeket árulni és mindegyik csomaghoz kell egy központi Sun szerver... És még a hülye MekkNíli vádolja a Géct azzal, hogy termékkapcsol. Kész röhej.
A Sun részvény két éve még 60 dollár volt. Ma 2 dollár meg némi apróért hajítják azok után akik nem szaladnak elég gyorsan. Azaz elvesztette értékének 97%-át.
http://bigcharts.marketwatch.com/intchart/frames/frames.asp?symb=sunw&time=8&freq=1
Amikor megcsengeti az 1 dollárt veszek egyet, kitörlöm vele a seggem és díszborítékban elküldöm a MekkNílinek.
A Sun igazán lehúzhatná már a rolót és befejezhetné a vergődést.
|
Egy haldokló szánalmas vergődése...
A sun aki mindig csak mosolygott a pc-ken merthogy azok gagyik és hol van az ő sun csodagépeitől, és ez nem elég, elfelejtve a "csúcs" solaris-át most jön az ingyenes linux-al. de az emberek biztos a microsoft-ol szeretnének már megszabadulni, hogyne...
jaj de gáz.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Megérkezett a 2 GHz-es Intel Celeron
Az alaplapok a felelősek a Radeon 9700 Pro AGP 8x problémájáért
Nő a 17 colos LCD monitorok gyártási kapacitása
1,2 GHz-es új UltraSparc III processzor
