Egyszerű felszereléssel lépték át a fénysebességet
2002. szeptember 18. 15:30, szerda
A fény sebességének több mint négyszeresével küldhetők át elektromos jelek, amihez nem kell más, mint egy egyszerű berendezés, ami gyakorlatilag bármely főiskola tudományos részlegén fellelhető.

Az utóbbi két évtizedben a tudósok már küldtek fényjeleket néhány méteres távolságra fénysebesség felett, de csupán bonyolult és költséges berendezések segítségével. Most a Middle Tenessee State University fizikusai úgy lépték át a sebességhatárt, hogy a távolság közel 120 méter volt a két pont között, ráadásul mindezt egy alig 500 dollárból összehozható felszereléssel.

Jeremy Munday és Bill Robertson egy 120 méteres kábelt készített két, különböző impedanciájú koaxiális kábel 6-8 méter hosszú darabjait egymás után téve. A felemás kábelt hozzákapcsolták két jelgenerátorhoz; az egyik gyors hullámot, a másik lassút hozott létre, majd a hullámok oszcilloszkóp segítségével láthatóvá tehető elektromos jeleket gerjesztve interferáltak egymással.

Bármely impulzus, legyen az fény-, hang-, vagy elektromos, parányi összekeveredett hullámok formájában jeleníthető meg. Ennek a "csoportimpulzusnak" az energiája növekedik és csökken, ezáltal a középpontban csúcsot hoz létre. A felemás kábel eltérő impedanciája miatt a hullám hátsó részei visszaverik egymást, így felgyorsítják az impulzus csúcsát.

Az oszcilloszkóp használatával, ami nyomon követi az impulzus erejét és sebességét, a kutatók bebizonyították, hogy az átküldött jel csúcsa óránként több mint 4 milliárd kilométeres sebességgel száguldott át a kábelen.

"Ez valójában alagsori tudomány" - mondta Robertson. A szükséges felszerelés annyira egyszerű, hogy azt a kutató mindössze 40 perc alatt állította össze. Bár a csúcs gyorsabban halad a fény sebességénél, az impulzus teljes energiájára ez nem igaz. Ez annyit jelent, hogy Einstein relativitáselmélete továbbra is tartja magát, így még mindig nem számíthatunk szupergyors csillaghajókra vagy időgépekre a közeljövőben.

Ezen felül minél gyorsabban halad a jel, annál gyengébb és torzabb lesz, így elméletben semmilyen használható információ nem küldhető a fény sebességénél gyorsabban, bár Robertson reményei szerint diákjai és más kutatók - annak olcsóságánál fogva - most már sokkal többet tesztelhetik ezt az elgondolást.

Alan Hache, a kanadai Moncton Egyetem fizikusa lehetségesnek tartja, hogy ezzel a technikával 50 százalékkal növeljék a számítógépek és a telekommunikációs hálózatok elektromos jeleinek sebességét. Az elektronok általában a fény sebességének kétharmadával haladnak a vezetékekben, és lelassulnak, ha atomokba ütköznek. Hache szerint lehetséges lenne használható elektromos jelek küldése a fényhez közeli sebességgel.
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
2009. okt. 23. 21:32 | galéria | válasz | #70
nekem ez érdekes volt:
http://123.hu/123/cikk/221309
2002. okt. 14. 10:21 | válasz | #69
Ez a Rive ír hülyeségeket is...
Rive  
2002. szept. 23. 08:41 | válasz | #68
Nagyjából :)
z.p.e  
2002. szept. 20. 21:54 | válasz | #67
Üdv Rive !
"Csak éppen, nagyon nehéz ezt többdimenziós differenciálegyenletek nélkül pontosan megfogalmazni. Ha meg úgy fogalmazom meg, az kit érdekel?)"
Gondolom a négydimenziós térgörbületre gondolsz :)
Imre  
2002. szept. 20. 13:36 | válasz | #66
Rive  
2002. szept. 20. 13:23 | válasz | #65
Kíváncsiságom győzött az eredendő lustaságom felett :)

http://old.sg.hu/printer.php?id=204&datum=964083925
http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/2000/0033/akt/akt1/akt1.html

IGEN!
Rive  
2002. szept. 20. 13:12 | válasz | #64
Úgy emlékszem, igen! Viszont, nem vagyok teljesen biztos ebben, így nem írtam többet, mert utána akarok nézni. Hétfő...
2002. szept. 20. 12:48 | válasz | #63
tehát a hullámok fázis sebessége meghaladhatja a vákuumban haladó fény sebességét szerinted?vagy miről szól a cikk
Imre  
2002. szept. 20. 10:08 | válasz | #62
Azt viszont te is elfelejted megemliteni, hogy a kulonbozo kozegekben a csoportsebesseg ami elter a vakuumban mert fenysebessegtol. A fazissebesseg marad a vakuumban mert erteku.
Rive  
2002. szept. 20. 09:16 | válasz | #61
#48: a fény vákumban mindig egyenes vonalban terjed. A dolog lényege az 'egyenes' szó értelmezésében rejlik :) A tömegek, ugyebár meggörbítik a teret. Az 'egyenes' szó jelentése nem euklideszi térben ca. annyi, hogy: két pont közötti legrövidebb út.

#54: azért nem számít a foton 'tömege', mert szigorúan tekintve nem amiatt történik az 'eltérülés'. (Mint írtam, ez nem is eltérülés, mert a fény vákuumban mindig 'egyenes' vonalban terjed. Csak éppen, nagyon nehéz ezt többdimenziós differenciálegyenletek nélkül pontosan megfogalmazni. Ha meg úgy fogalmazom meg, az kit érdekel?)

#56/2: ha a sebességek 'természetes' összegződése akár csak egy cm/sec-el eltérne a relativisztikus sebességösszegzéstől, azt már mérni lehetne.

#59: amit írsz, igaz - részben. Ebben a kísérletben nem a közegbeli és a vákumbeli fénysebesség közötti különbséget használták ki, hanem a hullámok csoport- és fázissebességének különbségét.
2002. szept. 20. 03:10 | válasz | #60
Letezik a feny (vakuumban mert) sebessegenel nagyobb sebesseg. A relativitas-elmelet halvany emlekeim szerint csak adott koordinatarendszerben megfigyelt egyenes vonalu (kicsit pontosabban es altalanosabban fogalmazva linearis) mozgasra vonatkozik. (Mert ugyebar, ha mar a feny is elgorbul, akkor mi is az egyenes? Ami linearis egyenletekkel leirhato, mondjuk.) Az ilyen mozgasokra vonatkozik az, hogy a sebesseguk nem lehet nagyobb a feny sebessegenel. A specialis relativitaselmelet vonatkozik a koriven halado mozgasokra, vagy talan az altalanos ivu mozgasokra is. Ilyen mozgasok eseteben van a feny (vakuumban mert) sebessegenel nagyobb sebesseg.

Tanpelda: A Naphoz kepest egy masik csillag igen lassan mozog, merthogy tekintheto allocsillagnak. De a Fold a Naphoz kepest kb. 24 oran belul teljesen korbefordul. Ha a Foldhoz rogzitett koordinatarendszerben vizsgaljuk csillagunk sebesseget, arra a megallapitasra jutunk, hogy a csillag 24 ora alatt megkerulte a Foldet egy tobb fenyeves (nagyjabol) koriv menten. Ha a koriven megtett utat elosztjuk a 24 oraval, a feny sebessegenek igencsak tobbszoroset kapjuk. Pedig a Naphoz kepest - tegyuk fel, hogy - egyenesen mozgo csillag Naphoz kepest mert sebessege kozben messze elmaradt a fenysebessegtol.

A specialis relativitaselmelet bevezetojeben ugy emlekszem, hogy igy szolt a tanpelda.

A cikkben ugyan egyenes vonalu (vezetek menti) mozgasrol volt szo, de az erre vonatkozo elkepzelesemet #19-ben mar leirtam. Koszonom Rive (#30) "nagyjabol" megerositeset.

pipikenek (#56): 1. A fenyelhajlast a gravitacio okozza. A gravitacios energianak is tulajdonitanak reszecske jelleget. Az ezt leiro reszecskeket hivjak, ha jol tudom, gravitronoknak. (Az elnevezesre lehet, hogy rosszul emlekszem, es a gravitronok egeszen masok, de azt majd nalam okosabbak kijavitjak. :)) A lenyeg az, hogy a gravitacio hatasat is le lehet irni reszecskekkel is. De nem a feny ezen kozegen valo athaladasaval jaro fenytorese okozza a fenyelhajlast. Akar kamu a fenyelhajlas, akar nem, a specialis (?) relativitaselmeletben bevezetett kepletek alapjan pontosan kiszamithato volt a fenyelhajlas merteke, illetve a fenyt kibocsato csillag helye, a fenytoresbol szarmaztatott kepletek pedig nem adtak helyes eredmenyt. Puding probaja az eves. :)

pipikenek (#56): 2. Nem barmely inerciarendszerrol van szo. Lasd fent.
2002. szept. 20. 02:03 | válasz | #59
Imádom az ilyen cikkeket, amelyek csak egy lényeges momentumot hagynak el: a fény sebessége függ a terjedés közegétől. A vákuumbeli fénysebességet ismereteink szerint nem lehet meghaladni, de léteznek olyan közegek, amelyekben lassabban halad, itt bizony lehet a fénynél gyorsabban menni. A "fénysebesség-meghaladó" kísérletek mind ezt használják ki. Létezik olyan közeg pl. (speciális "kvantumos kondenzátumok"), amiben a fény sebessége csak párszor száz méter/mp. Ezt a puskagolyó simán lehagyja, bár nem ugyanabban a közegben :)
hugi_0  
2002. szept. 20. 01:51 | válasz | #58
hat ha ez a valami ami cikben volt leirva igaz akor mar a fenysebesseg 4X eset ertek el tehat van nagyobb a fenysebessegnel :-))
egyebkent meg a fotonoknak is van sulya.
Nimfas  
2002. szept. 19. 22:56 | válasz | #57
pipike... légyszíves ezt bizonyítsd be, és tuti megkapod a fizikai Nobel-díjat :-) Hazuttold meg Einsteint, léccikeeeeee
pipike  
2002. szept. 19. 21:36 | válasz | #56
1. Egy 'eretnek' gondolat a 'fényelhajlásról':
Mint ismerjük az optikából, a fény képes megtörni, illetve visszaverődni. Mi van akkor, ha csupán egy nagyon enyhe fénytörést észleltek a csillagászok, és semmi köze az állítólagos fényelhajláshoz? Egyébként az, hogy pont nagyobb tömegek közelében észlelhető a dolog, az nem véletlen, hiszen ott a környezetében a tömegvonzása miatt 'részecskefelhő' lehet, ami kiválthatja a jelenséget.
2. Én nem hiszek abban, hogy a fénysebesség a legnagyobb sebesség. Azt, hogy a fény fénysebességgel terjed vákumban, az természetes. De azt már épületes marhaságnak tartom, hogy bármely inerciarendszer egymáshoz viszonyított relatív sebessége is max. fénysebességű lehet.
3. Van egy sanda gyanúm, hogy szélhámosok nem csak a bűnözők között vannak...
2002. szept. 19. 20:50 | válasz | #55
elcseszted! mi az összefüggés az idő, a tömeg és a tér között?
ha jó az idő, lemegy a tömeg a térre... 8)
IMYke: ez az egész repülős példa marhaságnak tűnik. nem tudok fizikául, de tudtommal arrafelé nem az emberi fiziológia alapján próbálnak szabályokat felállítani, hanem törvényszerűségekre rájönni. olyanokra, amelyek még emberek nélkül is működnének 8).
z.p.e  
2002. szept. 19. 20:41 | válasz | #54
Üdv Nimfas !
A fénynek mint hullámnak van energiája, ami h*f (h Planch állandó , f frekvencia) ebből továbbkövetkeztetve E=m*c*c , tehát h*f=m*c*c -- m=h*f/c*c -tehát a tömege nagyon kicsi. Amit írtál azon én is filóztam már és meg is kérdeztem egy fórumban, hogy számít e az , hogy a fény görbülésénél, hogy mekkora a frekvenciája és azt a választ kaptam , hogy nem ! -Érdekes-
2002. szept. 19. 20:05 | válasz | #53
Tachyon-témakör (angol nyelven):
http://scienceworld.wolfram.com/physics/Tachyon.html
2002. szept. 19. 20:03 | válasz | #52
A tömege akkor is megmarad.
GeeKay  
2002. szept. 19. 18:50 | válasz | #51
Nimfas  
2002. szept. 19. 17:27 | válasz | #50
Amúgy lehetne fénysebességgel utazni... mindössze egy antigravitációs készüléket kéne építeni. Ha ez meglenne, akkor az űrhajónak sem kéne elérnie a "szökési" sebességet, ha el akarja hagyni a Föld gravitációját.
Nimfas  
2002. szept. 19. 17:26 | válasz | #49
Mi a tér és idő közt az összefüggés? Egyszerű... ha jó az IDŐ lemegyek a TÉR-re :-))) Boccsss
Nimfas  
2002. szept. 19. 17:25 | válasz | #48
Sziasztok! Látom sikerült egy kicsit felélénkíteni ezt a fórumot :-) A tömeg és a súly ugye nem ugyanaz.... de ha a fénynek, mint hullámnak nincs tömege... akkor hogy lehet az, hogy mikor "elmegy" egy bolygó mellett, akkor elgörbül. Ezt a csillagászok figyelték meg! Kiszámolták, hogy hol van egy bolygó aztán kiderült, hogy nem ott van, csak ott látszott ----> tehát a fény (a látvány) eltért az egyenestől.
2002. szept. 19. 15:23 | válasz | #47

Mar regota tudjuk, hogy nem csak van egy 3d-s ter es annak barmely pontja folott egyforman tellik az ido azt barmi is tolti ki, hanem van 3d-s ter es mindenkinek van egy sajatideje.

Ha folyamatosan gyorsitananak az ut feleig onnan meg lassitananak eszre sem venned te es a szerveid milyen gyorsan haladtal.
2002. szept. 19. 14:44 | válasz | #46
Lukacs Béla : Utazások térben, időben és téridőben

innen letoltheto: http://www.mek.iif.hu/porta/szint/termesz/fizika/terido/terido.zip
Szentel neki egy fejezetet, amit nagyabol meg meg is erthetek kozepiskolai fizikai tudasommal.
2002. szept. 19. 14:03 | válasz | #45
Többet szeretnék hallani ezekről a tachyon sugarakról.merre keressem?
kösz
Imre  
2002. szept. 19. 13:01 | válasz | #44
Ha nem derult volna ki, ebbol az is kovetkezik, hogy a tomeg a nagysebesseggel mozgo urhajoban az utasok szamara nem valtozik. Ha valtozna, akkor letezne egy olyan sebesseg, amely mellett a legkisebb tomeg. Ezzel ki lehetne jelolni az etert, meg lehetne hatarozni barminek az abszolult sebesseget, stb.
Imre  
2002. szept. 19. 12:56 | válasz | #43
A relativitas-elmelet egyik legfontosabb megallapitasa, hogy a kulonbozo sebesseggel mozgo objektumokban a fizikai jelensegek azonos modon mennek vegbe, ha azokat az objektumokon mert idoben szemleljuk. Ha ez maskent lenne, beszelhetnenk abszolult nyugalomrol, vagy abszolult sebesegrol, azaz lenne egy kituntetett viszonyitasi rendszerunk. Ezt a rendszert probalta megtalalni Michelso es Morly a hires kiserlettel, de nem sikerult. Ez volt az egyik olyan kiserlet, amelyik jelezte, hogy hibas a korabbi szemlelet mod (pl. a sebessegek nem ugy adodnak ossze, mint azt a mindennapi eletben latni veljuk), es nem letezik az eternek nevezett abszolult viszonyitasi rendszer, vagyis megalapozta a spec. rel.-t.
Rive  
2002. szept. 19. 12:29 | válasz | #42
Ha nem értesz egyet velem, akkor jobb lesz, ha reagálás előtt elolvasol néhány fizikakönyvet, mert másként nagyon beéghetsz...
2002. szept. 19. 12:14 | galéria | válasz | #41
Nem értek veled egyet!
De most sajna sietnem kell... Majd később reagálok!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.::i2k::. .:: Ott-HUN-Lap::.
Rive  
2002. szept. 19. 11:41 | válasz | #40
#35: Egy nagy sebességgel haladó vonatkoztatási rendszerkez képest álló megfigyelő semmit sem vesz észre a relativisztikus tömegnövekedésből, az csak a _másik_ (eltérő sebességű) megfigyelő számára látszik. Azaz: szívproblémákat, vakulást el lehet felejteni. A gyorsulással kapcsolatos _súly_ (véletlenül sem _tömeg_) növekedés más téma. Idekeverni ca. olyan, mint odaswzólni a posztoló rendőrnek, hogy kér-e egy bélyeget...

#38: a (relativisztikus) tömegnövekedés az eltérő sebességgel haladó viszonyítási rendszerekkel függ össze, a gyorsuláshoz semmi köze...

#39: már írtam...
2002. szept. 19. 11:15 | galéria | válasz | #39
Willyx:
Lényegében nem írtál hülyeséget, de arról elfeledkezel, ha a fénysebességgel akarnál utazni, arra fel is kellene gyorsulni... márpedig a fény nem kapcsol "egybe", majd lassan "kettőbe", hogy megszokd a gyorsulást - nicns mese, a fény egyből fénysebességgel megy. Csak mi, emberek szórakozunk azzal, hogy lelassítsuk bizonyos mechanisztikus beálíltottság révén...
Igen, azt tudom, hogy a fény gázbaan, vízben, könnyűféme áthaladva "más" sebességgel haald, de könyörgöm: ő akkor is a FÉNY! Nem lassít, nem vesz vissza a gázból...

Azaz röviden: a fénysebességet el sem érnénk, és már nem látnánk semmit a környezetünkből! - sci-fi filmeket tessék elfelejteni, mert azok mesék (ultra-hiper-űrugrások stb.)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.::i2k::. .:: Ott-HUN-Lap::.
2002. szept. 19. 11:13 | válasz | #38
willyx:
igen, a tömegnövekedés a gyorsulással függ össze
Willyx  
2002. szept. 19. 10:51 | válasz | #37
IMYke: A tomeg csak gyorsulasnal valtozik asszem. :? Szal allando sebessegnel akar meg nezelodhetsz is, semmi bajod nem lesz. Lehet hujeseget irtam, de en igy emlekszem. :)
Willyx  
2002. szept. 19. 10:48 | válasz | #36
Ugy latom sok scifi-t olvastatok. :) Eleg kevesen konyitanak a temahoz. En par eve tanultam a dolgot, de sikerult el is felejtenem. Viszont a Rive altal irogatott dolgok ugrottak be nekem is. :) Amugy akit erdekel a tema, annak megadhatom a tanarom emil cimet. Mindent meg tud magyarazni. :D
2002. szept. 19. 10:45 | galéria | válasz | #35
Srácok!

Valamiről elfeledkeztetek!: a relativitáselmélet alapvető tézisének fontos eleméről, a tömeg-ről (nem a testúly)!

Megvilágítom (tegyük fel, teljesen egészséges vagy, semmi látás- stb. probléma):
- extra szuperszónikus repülőgép
- beülsz
- felszállsz
- eléred a max sebességet (tegyük fel 7 Mach)
- aztán a géped elkezd zuhanni!
- a tömeged a lefelé gyorsulás miatt hihetetlenül gyorsan elkezd növekedni!
És itt a lényeg: a tömegnövekedés eredménye az, hogy rosszul leszel, koordinációs problémák, látási zavarok, eszméletvesztés és esetleg szívproblémák stb. - holott tök egészséges vagy!

Tehát:
~~~~~~
Fénysebesség mellett egyáltalán nem látnál! Így nem tudnád felfogni sem mások életét és magát a környezet se! Nem szabad úgy elképzelni a fénysebességgel való utazást, mint a buszozást...!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.::i2k::. .:: Ott-HUN-Lap::.
2002. szept. 19. 09:53 | válasz | #34
ok. mondtam, hogy ez nekem már magas :-)
Rive  
2002. szept. 19. 09:40 | válasz | #33
#31: a sebességek összegzésére a relativitáselméletben (azaz, ha a sebességek a fénysebességgel összemérhetőek) nem az általad használt képlet szolgál.
forint  
2002. szept. 19. 09:33 | válasz | #32
"Ez valójában alagsori tudomány" AHA:)))))
2002. szept. 19. 09:25 | válasz | #31
#28: ez szvsz nem akkora marhaság. mármint ez:
'egy ponthoz viszonyítva lehet gyorsabban utazni a fénynél'

akkor fordítva, mint ő próbálta:
ősrobbanás, galaxisok, távolodnak.
pl: mi távolodunk 'középtől' jobbra 160000km/sec-cel
egy másik galaxis balra szintén 160000km/sec-cel
összeadva 320000km/sec. tahát, se mi, se ők a fénysebesség közelébe se érünk, de a büdös életbe nem fogjuk látni őket :-), mert ahhoz a galaxishoz viszonyítva, mi 320000km/sec-cel megyünk :-)

ui: most ezt az ősrobbanást csak témának hoztam fel. tudom, hogy ez is elég kényes téma, de ne erről beszéljünk ezután ;-)
Rive  
2002. szept. 19. 08:53 | válasz | #30
#17: az elektromos vezetékekben az elektronok haladási sebessége pár cm/sec. Ami nagyjából 200000km/sec-cel (a kábel mentén érvényes fénysebességgel) terjed, az az elektromágneses tér.

#18: nincs fix idő, és a fénysebesség túllépéséről se fantáziálj. Amit leírtál, azt ca. az első 5 oldalon tóllépik még egy kezdőknek íródott spec. rel. tankönyvben is.

#19: nagyjából.

#24: nem. Sajnos...

#28: marhaság. Ezt is elintézik nagyjából az első 10 oldalon belül.
2002. szept. 19. 08:44 | válasz | #29
Na látom egyre okosabbak leszünk.
Ha majd egyszer kiderül az igazság feltétlen értesítsetek!
E=m*(c*c) Rulez!
2002. szept. 19. 08:24 | válasz | #28
A fénynél nincs nagyobb sebesség, de egy ponthoz viszonyítva lehet gyorsabban utazni a fénynél.
Pl: Egy cső megy a fénysebesség közelében, és benne megint megy egy "kabin" a fénysebesség közelében. Ez ilyen egyszerű.
Noffir  
2002. szept. 19. 07:17 | válasz | #27
Kössz szépen!! Máris sokkal jobban érzem magam! Mostanában vészesen hülyülök, nem túl okos társaság vesz körül. :-)
2002. szept. 19. 01:48 | válasz | #26
Hello Droland!

"Tehát a fénysebességhez képest az idő ugyanugy állandó, mint máskor. Csak az információ hiteti
el velem (a szememmel), hogy abban a hitben éljek, hogy az idő "változik".
NEM!
Nincs állandó idő! Ha a példánál maradunk a TE SZÁMODRA valóban minden ugyanúgy marad. De a környezetedben nem!
2002. szept. 19. 01:37 | válasz | #25
Hello Noffir!

Tachyon sugarak: olyan részecskék, amelyek a fénynél gyorsabban haladnak. Létezésüket Arnold Sommerfeld vetette fel először, a tachyon elnevezés Gerald Feinberg-hez fűződik (a görög tachus - gyorsaság szóból) Az elmélet lényege, hogy a tachyon részecskék - eltérően az általunk eledig ismert részecskéktől - annál gyorsabban száguldanak minél KEVESEBB energiát kapnak. Energia felvétel esetén a tachyon-részecske lassul, legkisebb sebessége a fénysebesség. Az elmélet abból indul ki, (na jó, ebbe már belemagyarázom egy kicsit a saját elméletemet is :)) hogy a részecskék nincsenek "bezárva" a fénysebesség korlátja mögé, ha úgy tetszik, fénysebesség fölött egy másik fizikai valóságban léteznek. A mi univerzumunk csak egy a végtelenből...(na ez jó közhely lett :))
2002. szept. 19. 00:35 | válasz | #24
Most akkor lehet elvileg fénysebességnél gyorsabban haladni, vagy nem?
duke.  
2002. szept. 19. 00:25 | válasz | #23
droland-nak

Azert dolog nem ennyire egyszeru.Itt nem arrol van szo,hogy csak ugy latszik mintha,de kozben semmi nem tortenik.
Igenis a relativitas elmelet szerint konkret idoelteres alakulhat ki kulonbozo, tavoli pontok kozott.
Igazabol nem ismerem a relativitas elmeletet,ezert nem is akarok belemenni(nem is tudnek).
De teny hogy tenylegesen elterhet ket pont kozott a ido sebesege.
Es amennyire tudom a lenyeg itt nem a fenysebeseg maga,vagy a tavolsagok,hanem a gyorsulas a kulcsa az idoelteresnek.Minden ilyen furcsa anomalia akkor tortenik amikor a valaminek valtozik a sebesege,gyorsul vagy lassul.Allando sebeseg eseten fuggetlenul a sebeseg merteketol nem tortenik idoelteres.
(tisztaban vagyok vele hogy most talan Einstein forog a sirjaban,de en kb ennyit ertettem meg feluletes olvasmanyaim alatt) :))
2002. szept. 18. 23:26 | válasz | #22
húha, ez nekem már magas:-)
Imre  
2002. szept. 18. 21:56 | válasz | #21
Tobben - koztuk a cikk is - keverik az elektronok es a vezetekben halado elektromos aram sebesseget. A kettonek egymashoz nem sok koze van. Az elektronok sebessege a homozgas sebessegenek nagysagrendjebe esik, ami jelentosen elmarad a fenysebessegtol. Az elektromos aram azert tud az elektronoknal lenyegesen gyorsabban haladni, mert az elektronok toltottek. Vagyis, ha egy elektron csak egy kicsit is elmozdul, azt a tobbi is megerzi. Ez az erohatas fenysebesseggel terjed, es maga az elektromos aram.
Imre  
2002. szept. 18. 21:45 | válasz | #20
Gratulalok, megertetted a relativitas-elmelet egyik legfontosabb megallapitasat, vagyis hogy nincs "abszolult" ido. Sot, lehet, hogy mar azt is sejted, hogy annak az idejevel tortenik valami, aki gyorsul. Viszont az amit irtal leginkabb azt bizonyitja, hogy alapveto hianyossagaid is vannak.
2002. szept. 18. 21:42 | válasz | #19
Amit Nimfas irt, az csak bizonyos inerciarendszerben, vagyis megfigyelesi helyen igaz. Ha a tortenetben szereplo tavolsagot elosztod a szamitott sebesseggel, megkapod, hogy mennyi idovel kesobb ert a vezetek masik vegpontjara a jel. Ezt mertek eredetileg. Masreszt ahhoz, hogy a tomeg novekedhessen, kell lennie tomegnek. Mivel minden, ami a fizikai vilaghoz tartozik kettos termeszetu: hullam es reszecske jellegu, az energianak - amit alapvetoen hullamjellegunek szoktunk tekinteni - is van reszecske jellege, tehat tomege is. Viszont egy hullamcsucsnak van tomege? Az kifejezetten az energia hullamjellegehez tartozik, amihez tomeg nem tartozik. A teljes energia termeszetesen a cikk szerint is csak fenysebesseggel, vagy annal lassabban haladt. Csak a hullamcsucs nem. Jol gondolom?
2002. szept. 18. 21:12 | válasz | #18
"annyira lelassulna az idő, hogy megállna :-))"

Einstein tévedett! A relativitás elméletével nem értek egyett, mert:

Tételezzük fel, hogy van egy pont, ami él, mozog. Erről a pontról fénysugarak mennek tova...
én erről a pontrol elindulok valamerre, de túllépve a fénysebességet XY-nal, mivel elkezdem
elérni a fény sebességét, lassan felveszem az őt elhagyó fénysugarak sebességét, ami miatt
azt az érzést fogom átélni, mintha az ő élete lassulna, majd miután elértem az őt elhagyó
fénysugarak sebességét, az ő élete/mozgása megállt a számomra. Tehát olyan érzésem volt
eddig, mintha az ő ideje lelassult volna az enyémhez képest. Majd elhagyom a fénysebességét, és
ezért az őt elhagyó fénysugarakat fordított sorrendben utólérem, így az az érzésem támad, mintha az
ő élete "időben megfordult" volna. Tehát vissza felé látom pörögni az életét.

Most fordítva!

Most közeledem felé. Egyre gyorsulva. Száguldanak felém az őt elhagyó fénysugarak. Mivel egyre
gyorsabban közeledem feléje, így az őt elhagyó fénysugarak egyre gyorsabban közelednek felém,
mint "normál" esetben, így számomra az az érzés jön létre, mint az ő "ideje/élete" az enyémhez
képest felgyorsult volna.

Azonban... ezek csak "attól függ mihez viszonyítok" kérdések, tehát arról van szó, hogy az egy
dolog, hogy én "úgy látom, mintha az idő..." és más dolog az, hogy valójában mi van/lett az idővel.
Tehát az nem igaz, hogy az idő felgyorsul/lelassul a fénysebesség elérése/elhagyásával, csak
"úgy látszik, mintha", mert a szemem által felfogott információ lelassul vagy felgyorsul a sebesség
miatt. Ettől az idő nem változik, csak a szemembe érkező információ hiteti el velem azt, "mintha".

Tehát a fénysebességhez képest az idő ugyanugy állandó, mint máskor. Csak az információ hiteti
el velem (a szememmel), hogy abban a hitben éljek, hogy az idő "változik".

droland

ennyi...
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2002. szept. 18. 21:01 | galéria | válasz | #17
Szerencsétlen elektronok nem tehetnek róla, hogy nem folyamatosan jönnek a kábelen, elég jó szerver kéne ahoz.Meg a gép sem tudja olyan gyorsan feldolgozni az infót. De ami jön a 300 000km/s -al jön
Noffir  
2002. szept. 18. 20:17 | válasz | #16
Információ-éhségben szenvedek!
Noffir  
2002. szept. 18. 20:16 | válasz | #15
Pharaoh: Nálunk a fény akkor csak 64KBps-el jön be az ablakon...
Más: "Egyébként a technológiát Tachyon-sugár néven már régóta emlegetik." Valaki elmagyarázná nekem ezt a Tachyon-sugarat mert a fene megesz már egy ideje utánna. Ahol le van írva, azt nem értem, emberi nyelven meg senki sincs, aki közölné az elméletet. Olyan kis "közepes" magyarázatot tudna valaki adni? Please!
2002. szept. 18. 19:24 | válasz | #14
én erre gondoltam
Pharaoh   2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó 2001. 04. 25. óta regisztrált VIP fórumozó
2002. szept. 18. 19:08 | galéria | válasz | #13
Az internet most is fénysebességel megy, mivel a kábelben az elektronok közel a fény sebességével haladnak.
Nimfas  
2002. szept. 18. 19:06 | válasz | #12
Gabesz arra gondolhatott, hogy ha a sebesség közelít a fénysebességhez, úgy lassul az idő... Einstein szerint (és a fizika szerint is) minél gyorsabban mész annál több energia kell a további gyorsuláshoz.... mivel minél gyorsabban mész annál nagyobb a tömeged (nem a súlyod) ha viszont elérnéd a fénysebességet, annyira lelassulna az idő, hogy megállna :-)) Na ez az ami a fizika mai állása szerint lehetetlen. Nem hogy 4x-es sebesség. Üdv. Nimfas
2002. szept. 18. 18:52 | válasz | #11
Ezt meg hogy érted? Miért érne oda előbb?
2002. szept. 18. 18:51 | válasz | #10
Ezt meg hogy érted? Miért érne oda előbb?
Okoska  
2002. szept. 18. 18:46 | válasz | #9
Ugy latszik, mashol is van Oveges professzor...
2002. szept. 18. 18:25 | válasz | #8
és akkor előbb odaért a jel, mint mielőtt elküldték. ezt nem értem
Laci73  
2002. szept. 18. 18:06 | galéria | válasz | #7
Egyébként a technológiát Tachyon-sugár néven már régóta emlegetik. (Igaz, vezeték nélkül nem működik)
Laci73  
2002. szept. 18. 18:02 | galéria | válasz | #6
Ha két kábelt húzunk egymás mellé, elméletben alkalmas lenne értelmezhető jeltovábbításra, azaz bináris jelek küldésére. A gond inkább az, hogy jelenleg nemigen akad olyan jelfeldolgozó egység, amelyik elég gyorsan fel tudná dolgozni az átküldött adatokat.
2002. szept. 18. 17:33 | válasz | #5
Ezen felül minél gyorsabban halad a jel, annál gyengébb és torzabb lesz: már reménykedtem, hogy lesz internet amit 4-szeres fénysebességgel lehet használni... De az a 50 százelék is jó lesz kezdetben...
blabla  
2002. szept. 18. 16:27 | válasz | #4
Khhmm ez akkor lesz erdekes ha nem jel hanem test....
2002. szept. 18. 16:22 | válasz | #3
Na mi van tudóskák? Mégsem lapos a föld? :)))
2002. szept. 18. 15:41 | válasz | #2
Akkor lesz majd ez érdekes, ha már kábel sem kell hozzá :)
gz8  
2002. szept. 18. 15:40 | galéria | válasz | #1
Hiszi a piszi .)