A csillagászok elérték az eseményhorizontot
2002. július 17. 16:41, szerda
A fekete lyukak valóban foglyul ejtik az anyagot és megcsapolják a szorításukból éppen hogy szabadulni tudó fény energiáját. Egészen mostanáig ezek csak Einstein gravitáció elméletének feltételezései voltak, azonban a csillagászok, akik a feltételezett fekete lyukakat tanulmányozták végül bizonyítékot találtak arra, hogy valóban ez történik.

A fekete lyuk elmélete szerint, ha egy nagyon nagy csillag élete végén felrobban és egy magot hagy maga mögött, ami Napunk tömegének több mint háromszorosa, a mag összeomlik saját gravitációs vonzása alatt. Az így keletkező szingularitás eredményeként a gravitáció annyira erős lesz, hogy megakadályozza az anyag, sőt még a fény kiszabadulását is a körülötte levő területről, melyet az úgy nevezett eseményhorizont határol. A meghatározás szerint lehetetlen a fekete lyukakat közvetlenül látni. A csillagászok azonban közel egy tucatnyi jelöltet lokalizáltak galaxisunkban, mivel az űrteleszkópok látják azt a röntgensugárzást, melyet a fekete lyuk tömegbefogási korongja bocsát ki, ami felé a forró anyag örvénylik.

Mindazonáltal nem volt konkrét bizonyíték arra, hogy ezeknek az objektumoknak valóban van eseményhorizontja - egészen mostanáig. Jeremy Heyl, a cambridge-i Harvard-Smithonian Asztrofizikai Központ csillagásza és kollégája, Ramesh Narayan úgy véli, megtalálták a perdöntő bizonyítékot, ami a neutroncsillagok tanulmányozásából ered. Ezek a csillagok a szupernóva robbanások sűrű maradványai, melyek nem elég nehezek, hogy fekete lyukakba omoljanak össze. Ehelyett neutronban gazdag, körülbelül 12 kilométer átmérőjű gömbökké alakulnak, melyek szilárd, vas atommagból készült felszínnel rendelkeznek. Legtöbbjük alkalomadtán röntgensugarú robbanást produkál, amit 1. típusú kitörésnek neveznek, ez akár 15 percig is tarthat. A kitörésekről úgy vélik azért alakulnak ki, mert az anyag kiszivárog a neutron csillag felszínére, fokozatosan felgyűlik, majd elég egy nukleáris fúziós robbanásban.


Narayan és Heyl kiszámították, hogy ha a nagyon nehéz objektumok nem omlanának össze és képeznének eseményhorizontot, hanem felszínnel rendelkeznének, ugyanannyi 1. típusú kitörést löknének ki, mint a neutroncsillagok, ám a mai napig nem láttunk egyetlen kitörést sem fekete lyuknak hitt objektumból.

"Mivel nem törnek ki, ezért bizton állíthatjuk, hogy nincs felszínük" - mondta Heyl. Egy másik tanulmányban Jane Turner, a Maryland Egyetem tudósa bebizonyította, hogy a fekete lyukból kiszabaduló fény kijutáskor energiát veszít - az Einstein második feltételezése.

Korábbi munkájában, ami a fekete lyuk tömegbefogási korongjának röntgensugarú spektrumát tanulmányozta, egy vas által előállított "ujjlenyomatot" leplezett le, ami elmosódott frekvenciák mintáját eredményezi, azt sugallva, hogy az eseményhorizont közelében lévő röntgensugárzás energiát veszít, miközben kiszabadul a fekete lyuk gravitációs vonzásából. Mindazonáltal a kritikusok vitatták az állítást, szerintük a mintát a röntgensugárral összeütköző forró gázok elektronjai is okozhatják, a maryland-i csapat azonban most bebizonyította, hogy tévednek.

A csillagászok egy, a Napnál 23 milliószor nagyobb tömeggel rendelkező fekete lyukat vizsgáltak. Nagy részletességgel tanulmányozták a vas ujjlenyomatot a NASA Chandra röntgensugarú műholdja és az ESA XMM-Newton műholdja segítségével. A frekvenciák mintája pontosan az volt, amit Einstein elmélete megjósolt a korongból kipréselődő fény számára, cáfolva, hogy kaotikusan összeütköző elektronok eredménye lenne. A kutatók úgy vélik a vizsgált röntgensugarú sajátosságok két nagyon fényes pontról származnak, a fekete lyuk korongjának belsejéből. Ha így van, akkor e pontok nyomon követésével megmérhető a fekete lyuk belsejének forgási sebessége.

Hirdetés

Laptopok

Már 49 900 Ft-tól!

E-book olvasók

Már 17 043 Ft-tól!

Tablet PC-k

Már 23 140 Ft-tól!

LCD monitorok

Már 19 800 Ft-tól!

részletek » részletek » részletek » részletek »
Megosztás
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
 

IT/Tech, Hardver
Tudomány, Mobil, Film, Játék
Hirdetés



Hozzászólások
A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
PFS  
2003. aug. 27. 17:14 | válasz | #126
Hát ezt elég rosszul gondolod.
kobi  
2003. aug. 27. 12:19 | válasz | #125
Szigularitások márpedig nincsenek

Az egész a fekete lyukakkal kezdődött. Festői látvány elképzelni egy feketelyukat, amint minden még a fény is belehullik a semmibe. Eltűnik minden. Anyag, energia és velük együtt sok-sok probléma szépen feloldódik a semmiben, eltűnik egy szép szingularitásban.
A csillagok történetének leírásakor eljutunk egy olyan eseményhez, amikor egy kellően nagy tömegű csillag erőtartalékai kimerülnek és a gravitációs hatásnak már nem képes tovább ellenállni. Ekkor az összeomló egyre sűrűbbé váló anyag rohamosan zsugorodik, végül egyetlen pontban koncentrálódik a hatalmas mennyiségű anyag, üres teret hagyva maga mögött és megszületik a feketelyuk. Az elnevezés azonban nagyon is megtévesztő.
Ha egyetlen pontban koncentrálódna a korábbi hatalmas anyag mennyiség, akkor valóban egy furcsa a matematikusok által szingularitásnak nevezett jelenség állna elő. Ennek az anyagi pontnak nyílvánvalóan végtelen nagy lenne a sűrűsége, így a gravitációs tere is végtelenül erős lenne. A végtelen a matematikusok számára nem hangzik olyan idegenül, mint a laikusok számára, akik nem értik és képtelenek felfogni a fogalom valódi jelentését, de bár a matematikában a végtelen kezelhető és megregulázható fogalom. Lehet vele számolni, műveleteket végezni, szerepeltetni az egyenletekben stb. Matematikailag a dolog nem kezelhetetlen és végső soron nem zavaró. Ám, ha a való világ tényleges eseményeinek leírására próbáljuk felhasználni ezen egyenleteket, akkor elérkezünk ahhoz a ponthoz, ahol a matematikusnak, vagy fizikusnak fel kellene tekinteni a papírjából, ami nyugodtan tűri, hogy végtelenek is tartalmazó egyenleteit rendezgesse rajta.
Hiszen amint egy kicsit elgondolkodunk azon, hogy mit is jelent ebben az esetben a végtelen, akkor azonnal felismerhetővé válik a dolog képtelensége. Amennyiben egy feketelyukban valóban szingularitás rejtőzne, az-az egy olyan pont amelynek végtelen a sűrűsége és végtelenül nagy a tömege, akkor számolnunk kéne ennek a végtelenül nagy gravitációnak a hatásaival is. Egy végtelenül erős gravitációjú pont gravitációs hatása végtelen távolságban is végtelenül nagy lenne, tehát minden létező, az anyagi valóságot jelentő dolgot azonnal magába szippantana.
A valóságban megfigyelt, vagy megfigyelni vélt feketelyukaknak azonban nem végtelenül nagy, hanem pontosan meghatározható nagyságú tömegük, illetve gravitációs hatásuk van. Tehát semmiképpen sem rejtőzhet a mélyükön semmiféle szingularitás. Ha tehát a feketelyukaknak meghatározható tömegük és gravitációs hatásuk van, akkor a bennük lévő anyag nem koncentrálódik egyetlen pontban és nincs bennük szingularitás.
Mi történik akkor a feketelyukban lévő, vagy abba bekerülő anyaggal? Ennek az anyagnak a neutron csillagokénál nyilvánvalóan sűrűbbnek kell lennie, de nem sűrűsödik egyetlen ponttá. Valahol a kettő között kell megállnia a folyamatnak, és mivel a feketelyukaknak egymástól jelentősen eltérő tömege lehet, valószínűleg több lépcsőfok létezik a neutron csillag és az egyetlen pont között.
Vagy lehet, hogy az egészet rosszul gondolom?
2002. nov. 26. 19:38 | válasz | #124
Ha érdekel a Fekete lyuk logikai elmélete, olvass bele a www.moetrius.hu weblapon található Aspektusba című könyvbe
Üdv Moetrius.hu
Imre  
2002. nov. 01. 19:01 | válasz | #123
Ballonokrol vegzett vizsgalatokkal sikerult kimutatni a mikrohullamu hattersugarzas polarizaciojat, illetve annak valtozasait. A Vilagegyetem keletkezeset leiro modellek kozul egyedul az inflacios modell tud szamot adni errol a jelensegrol. A polarizaciot ugyanis gravitacios hullamok okozzak, amelyek viszont csak az inflacios modell szerint keletkeznek, meghozza az inflacio folyaman. Ebbol meg nem kovetkezik a gyorsulo tagulas, de azt mutatja, hogy elvileg lehetseges. (Azert nem lennek tulzottan meglepve, ha a tobbi modellt is sikerulne ugy modositani, hogy magyarazatot adjanak a megfigyelesekre.)
2002. szept. 09. 18:59 | válasz | #122
Már épp mondani akartam.
2002. szept. 09. 17:42 | válasz | #121
Nem lehet, hogy egy földönkívüli műalkotás a fent leirt feketelyuk?
2002. aug. 15. 20:30 | válasz | #120
Köszönettel.
Imre  
2002. aug. 15. 15:47 | válasz | #119
Sikerult kideriteni valamit. Amikor kikapcsoljak az oragepet, akkor a csillagok elkezdenek szep koriveket rajzolni a Fold forgasa miatt. A kisbolygok is ezt teszik, de a sajat sebesseguk miatt torzulni fog a gorbe (mas lesz a gorbuleti sugara), es az iranya is el fog terni a csillagoketol egy kicsit. Az ilyen pontok palyait szamitogeppel lehet kiszurni.
Imre  
2002. aug. 09. 16:15 | válasz | #118
Majdnem. Az oriasok mar nem hidrogent egetnek, hanme pl. heliumot.

A tovabbiakban az atmero jellemzesere hasznalt fogalmak keverednek a tomeg nagysagaval. A kettonek semmi koze egymashoz, de ezt mar leirtam.
Imre  
2002. aug. 09. 16:06 | válasz | #117
Ha kistomegu a csillag, akkor valoban lassabban fogy a magjaban a hidrogen. Ha azonban oriasrol van szo, akkor pont, hogy gyorsan fogyasztja az uzemanyagat, ami mar nem hidrogen, hanem nahezebb elemek. A kistomegu sokaig marad ebben az allapotban, mig a nagytomegu hamar elfogyasztja az uzemanyagat.

A "torpe" nem a csillag tomegere utal, hanem az atmerojere. A hidrogent egeto csillagok mind torpek, es a foagon vannak. Amikor a hidrogen elfogy, akkor fujodik fel a csillag, es valik oriassa, raulva a HRD orias agara.
Imre  
2002. aug. 09. 15:58 | válasz | #116
Amikor egy csillag szupernovava valik, tomegenek nagyreszet elvesziti. Ennek hatasara az esetleges bolygok palyaja jelentos mertekben atalakul, akar hiperbolikussa is valhat, es elszakadhatnak a csillagtol. Viszont az egyaltalan nem biztos, hogy megelik a bolygok a szupernovarobbanast. A robbanas ugyanis altalaban voros orias allapotban kovetkezik be. Az ilyen csillagnak rendkivul nagy lehet az atmeroje. Pl. a Nap a Mars palyajaig terjedo terfogatot teljesen ki fogja tolteni. Barmilyen ritka is ez a gaz, a bolygok nem tudnak huzamosabb ideig megmaradni benne. Raadasul a magas homerseklet miatt a felszinuk felizzik, elveszitik a legkoruket az eros csillagszel miatt, es hamarosan teljesen megsemmisulnek. A kulsobb, nagyobb tomegu bolygok (pl. Jupiter) tulerhetik ezeket az idoket. Ezek akar meg hizhatnak is. (Azt azert nem merem kijelenteni, hogy akar valodi csillagga is valhatnak.) A szupernova felrobbanasakor az donti el a bolygo sorsat, hogy mekkora a tomege, es milyen messze van a csillagtol. Nagy tomeg es tavolsag eseten tulelheti. Ha tul kozel van a robbanashoz, akkor nem torik a bolygo, hanem elparolog az igeneros sugarzastol. Nem kizart, hogy olyan magas homersekletre hevul egy bolygo anyaga, hogy beinduljon benne a fuzio. Eleg arra gondolni, hogy egy robbano csillag fenyessege, tehat energiatermelese felulmulja egy egesz gallaxiset (kb. 100 milliard csillag).
Ha egy bolygo valamilyen csoda folytan tulelne a csillaga fekete lyukka valasat, akkor sem lenne hosszueletu. A feket lyuk (vagy neutroncsillag) korul kialakul egy akkrecios korong, aminek a belso peremerol kemeny sugarzas indul ki. Ez a sugarzas elubb-utobb szetveri azt, ami a bolygobol meg megmaradt. Hasonol tortenhet a rendszerhez tartozo tobbi csillaggal is. Ilyen rendszert mar fedeztek fel (neutroncsillag es egy Jupiter-mereture fogyott hajdani csillag).

A gazoriasok szerkezete nem nagyon ismert, szemben a kobolygokeval. Ennek az az oka, hogy csak nehezen vizsgalhato a kerdes. A Jupiter es a Szaturnusz eseten a vastag gazreteg alatt egy folyekony gazbol allo reteg lehe, ami alatt szilard retegek vannak. Valoszinuleg a jelentos mennyisegu femes allapotura preselodott hidrogen is van a mag kozeleben. A mag legbelso resze fokent szilikatokbol all. Ez a mag a nagyjabol fold-meretu lehet.
Az Uranusz es a Neptunosz szerkezete nemeileg elter. Ott nehany ezer kilometeres vizreteget felteteleznek a gaz alatt.
A gazoriasok az arapalyt jobban viselik, mint a kobolygok. A szilard kozetek tornek, mig a gaz engedelmesen aramlik a szamara legkedvezobb helyre. Az eros arapaly mindket esetben jelentos futest eredmenyez.

Az esemenyhorizont kozeleben nagyon gyorsan valtozik a gravitacios gyorsulas erteke, igy a helyi kozmikus sebessegek is. Ez olyan nagy feszultsegeket ebreszthet az odakerulo anyagban, hogy az atomjaira szakad.

Remelem, valaszoltam minden feltett kerdesre.
2002. aug. 09. 15:33 | válasz | #115
A széncsillagokban a relative alacsony hőmérséklet miatt a fúzió is lassabban megy végbe? Ha igen, akkor az ilyen csillagok nagyon hósszú időt töltenek ebben az állapotban vagy ez már csak olyan állapot, mint amikor izzik a parázs (tehát a csillag a kis energia termelés miatt bármikor kialaudhat és megkezdődik a kihűlés folyamata egyre csökkenő infravörös aktivitással)?
Vannak-e olyan csillagok, amik eleve törpe csillagként kezdik életüket? A törepe csillagon kívül van-e más kategória az 1 naptömegnél kisebb csillagok jelölésére? Egy törpe csillag élete ugyanazokat az állomásokat érinti, mint egy fősorozatbeli csillag?

2002. aug. 09. 15:26 | válasz | #114
6. Tehát, ha jól értelmeztem:
adott egy O színképű szuperóriás és egy szintén O színképű óriás csillag. A szuperóriás gyorsabban éli fel hidrogén készleteit, gyorsabban "öregszik". Végül szupernova és feketelyuk lesz belőle. Közben nem kellene ennyi idő alatt a kisebb óriás csillagnak öregednie és átsorolnia az F vagy G színképosztályba?

Innen pedig egy újabb kérdés: Elérhetik-e az eleve óriás és szuperóriás tömeggel induló csillagok az F alatti színképosztályokat vagy még előtte szupernovává alakulnak?
Egyáltalán, hogyan zajlik le egy eleve óriás/szuperóriás tömeggel induló élete?
Imre  
2002. aug. 09. 00:15 | válasz | #113
1. Az N szinkepu csillagok is csillagok. A szencsillag elnevezes onnan adodik, hogy a szinkep legjellegzetesebb reszet a szenvegyuletek vonalai-savjai alkotjak. Ezek azert johetnek letre, mert nagyon alacsony a homerseklet a csillag legkoreben. Ebbol a tenybol kovetkezik, hogy ket fajtaja van az ilyen csillagoknak. Az egyik azert huvos, mert kicsi, azaz a torpek koze sorolhato, igy voros torpe. A masik eset ennek pont az ellenkezoje. Ha egy csillag tul nagyra no, akkor a felszine viszonylag hideg lesz. Ezek tehat voros oriasok, vagy szuper oriasok.

2. Igen es nem. Az altalad emlitett kapcsolat a csillag latszo szine. Ez a spektrum egeszet jellemzi. Ezek a szinek pont ugy alakulnak, mint egy melegitett anyagdarab szinei. Eloszor voros, majd megsargul, kesobb feher lesz, aztan atmegy kekbe, vegul ibolyaba. Az egy ettol tobbe-kevesbe fuggetlen kerdes, hogy milyen szinben sugaroz a legintenzivebben. A Nap peldaul sarga, de legerosebben a vorosben sugaroz. Ez magyarazza a novenyek zold szinet is. (A zold es a voros egymas kiegeszito szinei, azaz ha feher fenybol kiszurjuk az egyiket, a feny a masik szinre valtozik.) Magasabb felszini homersekletu csillagok sugarzasi maximuma magasabb frekvenciara esik, azaz van olyan csillag, ami zoldben a legfenyesebb.

3. A jet mindig az akkrecios korong forgastengelye menten jon letre. Ez nem all szoros kapcsolatban a kozponti objektum forgastengelyevel, nem feltetlenul esnek egybe.
A jet nem az esemenyhorizonton belulrol jon, igy ebben nincs semmi rendkivuli. Csak azon belulrol nem johet ki az anyag.
Hogy pontosan hogyan jon letre, azt meg nem sikerult kideriteni. A lenyeg az, hogy a behullo anyag magas homersekletre hevul, es gyorsan forgo plazma jon letre. Ez a forgo plazma az energiajanak egyreszet a jet letrehozasaval adja le. Gondolom arrol lehet szo, hogy a forgo plazma elektromos aramot hoz letre, ami magneses teret kelt. A Fold magneses terehez hasonlo alakzat jon letre. A Fold eseteben a toltott reszecskek a polusoknal el tudjak erni a felszint ott, ahol az erovonalak is elerik. A korong eseten egy forditott iranyu folyamat jatszodik le, azaz a tengely menten kiaramlik az anyag.

4. Mint fentebb is irtam, a jet anyagkiaramlas. A kiaramlo igen forro anyag erosen sugaroz, es olykor instabil reszecskek es antianyag is kialakul benne. Ehhez igen nagy energia szukseges.
A neutrinora is hat a gravitacio. Kicsi a nyugalmi tomege, de energiaja van, igy a fotonokhoz hasonloan viselkedik.

5. A feket lyuk rontgeben ugrik ki leginkabb a tobbi objektum kozul. Nem maga a fekete lyuk sugaroz, hanem az akkrecios korongja. Ha egy gllaxis kozeppontjabn van, akkor a korulotte keringo csillagok keringesi sebessege is jelezheti, hogy a kozeppontban nagyon nagy tomeg van.
Az akkrecios korong mindig sajat fennyel villagit. A kisugarzott energia a gravitacios energia felszabadulasabol jon letre. Korong beli fuziorol meg nem hallottam. Szerintem nem jon letre.

6. Igen. Csak az kell, hogy a fekete lyukat letrehozo csillag nagyon nehez legyen. Igy van ra mod, hogy gyorsan elerje a vegso fejlodesi fazist.

7. Ha tul kozel kering a kisero, nyilvan megerezheti a szupernova-robbanást.

Folyt. kov.
2002. aug. 06. 11:22 | válasz | #112
Hmmm...még valami:

- Ha egy csillag szupernovává válik, mi történik a bolygóival? Teljesen megsemmisíti őket a lökéshullám? Képes egy Föld típusú bolygót darabokra törni egy ilyen lökés hullám, esetleg a robbanásnál gravitációs lökéshullám is indul a csillagból? A lökéshullám "lefujja" róluk légkört (ha volt nekik) és megolvasztja a felszínt?

- A lökéshullám és a nagy hőmérséklet képes-e rövid ideig tartó magfúziót elindítani egy gázóriás légkörében (magyarul egy ilyen robbanásnál képes-e "meggyulladni és elégni" egy gázóriás vagy a lökéshullám róluk is lefujja a légkört)?

- Mi lesz a csillag bolygóival, ha a csillagból feketelyuk lesz? Gondolom mivel a robbanás nagy tömegveszteséggel jár a csillag szempontjából, csökken a gravitás vonzás ereje a visszamaradt bolygókra vonatkoztatva feketelyuk környezetében. Esetleg a külső bolygók addigi sebessége ezután szökés sebesség lesz és elhagyják az "ex" csillag rendszerét? Esetleg marad minden a régiben, de a bolygók a kisebb vonzás miatt távolabbi pályára állnak a lyuk körül? Vagy a bolygók egyre szűkülő spirálban a feketelyukba felé kezdenek zuhanni, aminek közelében a gravitációs árapály széttördeli őket?

- Tulajdonképpen a gázóriásoknak van valamiféle szilárd magjuk (vagy máshogy épülnek fel)? Hogyan viselkedne egy gázóriás belső szerkezete nagyerelyű gravitációs árapály forrás (pl. a feketelyuk eseményhorizontja közelében)?

2002. aug. 06. 10:47 | válasz | #111
Teljesen "out sider"-ként lenne pár kérdésem.

1. Régebben pár könyvben láttam utalást szén csillagokra (N színképosztály). Ezek valóban csillagok (törpe és esetleg szubóriás/óriás) vagy csak a fehértörpe egy fejlődési fázisa?

2. A színképosztályok csillagai színekkel is vannak definiálva (O-ibolya, B-kék, A-fehér, F-sárgásfehér stb.). Vannak olyan csillagok, amelyek színképében a zöld dominál?

3. A fekete lyukaknál a "jet" a forgási tengely mentén jön létre, tehát merőleges az akkréciós korongra, vagy ez nem köthető ilyen módon térbeli pozícióhoz és elvileg az akkréciós korong síkjában is létrejöhet "jet"? Egyáltalán hogyan jön létre a "jet" (hogyan képes elhagyni az anyag az eseményhorizontot vagy annak környezetét)?

4. A "jet"-ben van anyag is vagy csak gammafotonok, neutrínók stb.? A neutrínóra hogyan hat az esemény horizont, illetve az intenzív gravitációs vonzás (lévén tömeg nélküli részecske és nehezen lép kölcsönhatásba más részecskékkel)?

5. A fekete lyukakat elvileg az erős röntegn (gamma?) sugárzásuk alapján lehet megtalálni? Kettős csillag taglyaként előfordulhat, hogy az akkréciós korongban beindul az esemény horizont közelében beindul a fúzió (ha a lyuk megcsapolja a társ csillag külső, hidrogénben gazdag rétegeit) és az akkréciós korong saját fénnyel világít?

6. Többszörös rendszer esetén lehet-e egy relatíve fiatal csillag (O, B, A) társa feketelyuk?

7. Ha egy többszörös rendszer egyik tagja szupernovává válik, az elpusztítja vagy instabillá teszi-e a társ csillagot, ha az közel kering hozzá?

Egyenlőre ennyi.
Rive  
2002. aug. 05. 14:39 | válasz | #110
:)
Imre  
2002. aug. 05. 14:37 | válasz | #109
Sajnos eddig nem sikerult kideriteni. Mar egyszer megjartam, hogy nem tudtam, mert az egyik vizsgamon kerdeztek. Pedig azon a bizonyos oran meg bent is voltam, amikor errol volt szo. Vagy aludtam, vagy valamelyik csillagaszlany bajaival voltam elfoglalva. Mivel valami dereng, az utobbi valoszinubb.
2002. aug. 04. 15:34 | galéria | válasz | #108
hmm...mostz ahogy olvasgattam eszembe jutott valami... ugye van a világegyetemünk ami kitágulhat vagy összeroppanhat... Mi van akkor ha az univerzumunk is egy csillag, és ha összeroppan, akkor lesz a fekete lyuk?
Rive  
2002. júl. 31. 15:36 | válasz | #107
Van három telephelyünk, csak amiről én tudok. Sajnos nem hallottam az iletőről.

Szóval öt év. Kivárjuk...
Imre  
2002. júl. 31. 15:31 | válasz | #106
Elvileg a Map meresei eldonthetik a kerdest, szoval ot ev.

Az illeto ur fizikus, es ott dolgozik (vagy mar csak dolgozott) a SZTAKI-ban.
Rive  
2002. júl. 31. 15:18 | válasz | #105
A pezsgőt állom... Mikor mondhatjuk eldöntöttnek a dolgot? Öt év? Tíz? :-)

Nem ismerem az említett urat, legalábbis jelenleg nem ugrik be a neve....

Imre  
2002. júl. 31. 15:03 | válasz | #104
OK, akkor fogadjunk egy uveg pezsgoben! :-)

Mond neked valamit az a nev, hogy Szalay Feri?
Rive  
2002. júl. 31. 14:59 | válasz | #103
Mivel jelenleg az ellentmondás feloldására nincs általánosan elfogadott elmélet, az egyes iskolák (nem intézmény, hanem inkább személyi, illetve kutatócsoporti szinten) azt az elméletet favorizálják, amelyikben hisznek. Ez nem baj, amióta egyetemek vannak, ez így megy: majd az idő és az ujabb mérések válogatnak az elméletek között.
Imre  
2002. júl. 31. 14:47 | válasz | #102
Erre csak azt tudom mondani, hogy kozmologia eloadason igy tanitjak. Lehet, hogy nem ez az egyetlen feloldasa az ellentmondasnak, de ez illeszkedik a legjobban az elmelethez. Tovabbi megerositest jelent, hogy ha tobb kozmologiai targyu megfigyelest (pl. COBE es foldi tarsai) is figyelembe veszunk, azok is arra utalnak, bar csak indirekt modon, hogy valoban gyorsulva kell tagulnia a Vilagegyetemnek.
2002. júl. 31. 12:40 | válasz | #101
Köszönettel.
Rive  
2002. júl. 31. 11:33 | válasz | #100
#98: nem is probléma. Csupán azt jelenti, hogy a csillagászok jelenleg ragaszkodnak a tényekhez, és nem szeretik kijelenteni, hogy a világegyetem tágulásával (a jelenlegi modellel) lenne a baj, hanem megmaradnak a tényeknél: a jelenleg érvényesnek tekintett távolságbecslési módszerek között ellentmondások vannak - emiatt jelenleg ellenőrzik a módszereket - de nem zárják ki, hogy a vöröseltolódáson alapuló becslés valami oknál fogva hamis: esetleg ez az ok lehet az is, hogy a világegyetem tágulása gyorsul.
De: ez csak az egyik magyarázat egy jelenleg ellenőrzés alatt álló ellentmondásra, semmiesetre sem az egyetlen, vagy a teljesen elfogadott.

A kisbolygókeresésre gyorsabb módszert én nem tudok, azon kívül, hogy jelenleg mindez automata távcsövekkel történik, emberi közreműködés nélkül. Ha tudsz valamit, szívesen hallanám, mert a téma nagyon érdekel...
Imre  
2002. júl. 30. 20:44 | válasz | #99
A szupernova parallaxis lenyege a kovetkezo: Adott egy feher torpebol, es egy voros oriasbol allo kettos rendszer. Az orias folyamatosan veszit az anyagabol, amit a feher torpe befog. A befogas miatt egyre hizik a torpe, es (ha szerencsenk van) eleri az 1,4 naptomeget, amikoris szupernovava valik. A feher torpeknek pontosan lehet ismerni az osszetetelet es a szerkezetet, igy ki lehet szamolni a robbanas jellemzoit. Ha latunk az egen egy IIa tipusu szupernovat, akkor eleg megmerni a latszo fenyesseget, abbol meg lehet mondani, hogy milyen messze van, mivel azt mar tudjuk a szamitasbol, hogy milyen az abszolult fenyessege (azaz 10 pc tavolsagbol nezve).
Imre  
2002. júl. 30. 20:33 | válasz | #98
#91: Ahogy fejlodik az eszlelesi technika mindig ujra kalibraljak a tavolsagmeresi modszereket. Ez igy is logikus. Nem erzem kulonosebb problemanak. Masfelol, jelen esetben a voroseltolodast vetettek ossze a szupernovak megfigyelesebol adodo tavolsaggal. A szupernovak abszolult fenyessege szamitasokkal is megkaphato, igy az az egyik legbiztosabb tavolsagmeresi eljaras. Ennek ellenere ezt is korrigaltak mostanaban. Nem mindegy ugyanis, hogy a feher torpe altal befogott anyag milyen osszetetelu, ami viszont fugg a Vilagegyetem adott pillanatbeli koratol. Ez azt jelenti, hogy a IIa tipusu szupernovak robbanasa attol is fugg, hogy az adott pillanatban milyen idos a Vilagegyetem. Most ezt is szamitasba vettek, es ezzel korrigaltak az emlitett meresi eredmenyeket. Ennek hatasara lecsokkent a pontok szorasa, es meginkabb kirajzoltak az emlitett gyorsulva tagulas tendenciajat.

91#: Amit leirsz az egy regebbi modszer. Van egy ujabb, es gyorsabb eljaras is. Igerem, hogy meg a heten utananezek.
Rive  
2002. júl. 30. 13:38 | válasz | #97
A precessziós módszer tuti, egyes verzióival már max. ezer fényév távolságra pontos skálával rendelkezünk. A probléma azz, hogy a következő skála ennél távolabb kezdődik, ugyhogy nehéz közös pontot találni.

A nova-módszer (a szupernova más téma, ha jól emlékszem) azon alapul, hogy bizonyos típusú novák nagyon jellegzetes, jól modellezhető kitörést produkálnak. Mivel a modell elég jó, ismerjük az ilyen típusú novák abszolut fényességét: ennek, és a látszó fényességnek az összevetéséből lehet a távolságra következtetni.
Kérdéses, hogy vajon jól modellezzük-e az ilyen típusú kitöréseket. Az eddigi ismereteink szerint igen, ám bizonyos ellentmondások miatt a modellt jelenleg is ellenőrzik. Addig viszont, amíg valami hibát nem találnak, ez az egyik legjobb módszer a távolságok becslésére.
Páter  
2002. júl. 30. 13:20 | válasz | #96
A közeli csillagok esetében a precesszisó módszer, mint távolságmérés logikus.

Én, őszintén, nem értem, hogy szupernova robbanásból hogyan lehet következtetni a távolságra.
Rive  
2002. júl. 30. 09:41 | válasz | #95
#90: ez főleg tálalásmódtól, forrástól függ. A távolsági skálák kalibrálása jelenleg az egyik legkényesebb téma az egész csillagászatban, pont az általad boncolgatott következmények miatt. Túlságosan vitatott témakör ez.

#91: Az a probléma, hogy a nap sugárzása nagyon jól utánozza a feketetest-sugárzást. A szinképben inkább az intenzitás-hiányok jellegzetesek, nem az intenzitás-maximumok. Namost, intenzitás-hiány alapján nehéz elkülöníteni az égitestet az alapból nem sugárzó háttértől (mármint, a spektrum erre felhasználható részein - ha valaki kötözködni óhajtana :) )

Jelenleg a kisbolygó-keresés azon alapul, hogy néhány naponta lefényképezik (ez az érzékenység és a közvetlenebb feldolgozás miatt általában speciális, monokróm CCD kamerákat jelent) a vizsgált részletet, majd a felvételeket számítógéppel összehasonlítják. A két kép illesztése után az azonos részletek (állócsillagok) kiszűrhetők, a nagyobb önmozgással rendelkező égitestek viszont rajta maradnak a képen - képsorozatok esetén jellegzetes pontsorok formájában.

Mivel nagyon halvány objektumokat vizsgálnak, a felvétel készítésének időtartama nagy: néha több óra is lehet. Ilyenkor a távcső pontos iránytartását számítógép vezérli.
A másik gond lehet a CCD sajátzaja: ezt egyrészt hűtéssel csökkentik, másrészt a több órás expozíciót több részre osztják, a képeket pedig digitálisan összegzik.
További probléma az egyes pixelek eltérő érzékenysége: ezt un. fehérképek készítésével ellenőrzik, a felvételeket ennek megfelelően korrigálják.

http://pluto.physx.u-szeged.hu/ccd/
2002. júl. 29. 22:57 | válasz | #94
Köszönettel.
Imre  
2002. júl. 29. 22:17 | válasz | #93
Nem foglalkoztam kisbolygok fotometriajaval, de mivel a Nap fenyet verik vissza, valoszinuleg csak minimalisan ter el a szinkepuk a Napetol, es igy a csillagoketol. Mostanaban a sajatmozgas alapjan szurik ki a gyanus objektumokat. Nem emlekszem, hogy pontosan hogyan is mukodik az eljaras, de valami olyasmi tortenik, hogy kikapcsolt oragep mellett keszitenek felveteleket az egboltrol, es ezeket vetik ossze szamitogep segitsegevel. Megprobalok utanajarni.
Páter  
2002. júl. 29. 22:01 | válasz | #92
LOL, szerintem ezt már a NEARTH-osok is tudják...
2002. júl. 29. 20:33 | válasz | #91
Üdv.

Nem erre a fórumra tartozik, de itt már magunk közt vagyunk.
A kisbolygók, aszteroidák, egyéb, naprendszrben koborló apróbb égitestek ugyebár a Nap fényét verik vissza, ez adja fényességüket. Nem lehetne egyszerűbben elkülöníteni őket a háttértől, ha szűrést végzünk a várható visszaverődési frekvenciákra?
Imre  
2002. júl. 29. 15:39 | válasz | #90
Minden modszer folyamatos kalibralas es ellenorzes alatt van. A talalt jelensegek joval hibahataron tuliak.
Páter  
2002. júl. 29. 14:29 | válasz | #89
Akarom mondani:
- Naprendszer
- Orion kar
- Tejút
- Lokális csoport
- Szűz szuperklaszter
Rive  
2002. júl. 29. 14:24 | válasz | #88
Azt azért illene hozzátenni, hogy jelenleg mindegyik, nagy távolságok mérésére alkalmas módszer kalibrálás alatt van, a jelenleg mért adatok súlyos bizonytalanságokkal terheltek.
Imre  
2002. júl. 29. 14:13 | válasz | #87
Ket tavolsagmeresi modszer eredmenyeinek osszevetese. Meg lehet merni a galaxisok tavolsagat a voros eltolodas alapjan, es II.a tipusu szupernovak megfigyelesebol is. Mig az elobbi igazabol csak a taovlodasi sebesseget adja meg, addig az utobbi a valodi tavolsagot. A ket eredmeny osszevetesebol adodik az emlitett kovetkeztetes.
Páter  
2002. júl. 29. 13:10 | válasz | #86
igen, a lokális csoport, sőt a Tejút, sőt a lokális klaszter androméda ködöstől még közvetlen környezet. Ehhez képest a közvetlen környezetünkben a testek közelednek egymáshoz.
Kiváncsi lennék, milyen mérés támasztja alá azt, hogy közvetlen környezetünkben a tér jobban tágul, mint távolabb.
Imre  
2002. júl. 27. 11:58 | válasz | #85
Jelenleg a Vilagegyetem szerkezeterol beszelgetunk. Ilyen korulmenyek kozott a "kozvetlen kornyezetunk" a Vilagegyetem mereteihez kepest mar elhanyagolhatoan kismeretu tartomanyt jelenti. Mivel a Vilagegyetem altalunk belathato resze kb. 15 milliard fenyev sugaru, egy-ket millio fenyev meg kozvetlen kornyezetnek minosul.
Imre  
2002. júl. 27. 11:52 | válasz | #84
Minden meresi eredmeny, es elmeleti megfontolasaok is ezt tamasztjak ala. Persze ez nem jelent semmit. Peldaul lehetseges, hogy a ter televan mikroszkopikus zoldsapkas manokkal, csak lathatalanok, es semilyen egyeb modon nem hatnak kolcson a vilagunkkal, nincsenek ra hatassal, igy nem tudjuk eszlelni oket. Csak egy hatasuk van: ok rohangalnak az atomokkal a kezukben, es amikor karnyujtasnyi kozelsegbe kerulnek egymashoz, akkor iranytvaltoztatnak. Mi, fizikusok pedig balga modon "homozgasrol", es atomok utkozeserol beszelunk, holott ilyesmirol szo sincs.
Imre  
2002. júl. 27. 11:38 | válasz | #83
Jelen esetben v=H*r, ahol H a Hubble-allando, es r a ket pont tavolsaga. Ez egy pillanatnyi sebesseg, mivel a H fugg az idotol.
Páter  
2002. júl. 27. 01:39 | válasz | #82
A Világegyetem tágulását a közvetlen környezetünkben nem is lehet lemérni, tudtommal.

Egyáltalán azóta beszélünk tágulásról, mióta mérjük távoli galaxisok színképeit.
Páter  
2002. júl. 27. 01:38 | válasz | #81
"Vagyis a kozvetlen kornyezetunkben gyorsabban tagul, mint pl. egy milliard fenyev tavolsagban."

???
Páter  
2002. júl. 27. 01:22 | válasz | #80
Vagy úgy tűnik, mintha gyorsulva tágulna...
Páter  
2002. júl. 27. 01:18 | válasz | #79
Persze, klasszikus mechanikában: s=vt.

Na és, ha gyorsuló, ill, lassuló mozgásról van szó?
2002. júl. 26. 20:28 | válasz | #78
Köszönettel.
Imre  
2002. júl. 26. 20:09 | válasz | #77
Pontosan. A korabbiakban a ket, egymastol egysegnyi tavolsagra levo, nulla tomegu pont tavolodasi sebessegerol beszeltem. Ennek a tavolodaso sebessegnek volt egy minimuma, es azota novekszik. Kovetkezes keppen a Vilagegyetem gyorsulva tagul.
2002. júl. 26. 19:59 | válasz | #76
Sziasztok.

Akkor most nekifutok ennek.. Lektorálást kérek! :-)
Úgy értelmezem Imre utolsó mondatát, hogy a tágulás az univerzumban egy adott időpillanatban kis tűréssel egyformának tekinthető. A környezetünkben épp olyan sebességgel tágul, mint egy milliárd fényév távolságban, de valós időben mi csupán közvetlen környezetünket láthatjuk, hiszen az információt hordozó fénynek is időbe telik ide érkezni. Azt, hogy mi történik egymilliárd fényévnyire, azt majd akkor láthatjuk, ha megérkezik onnét a fény.
A távoli galaxisok valóban gyorsabban távolodnak, de ezek akkor is gyorsabban távolodnának, ha az univerzum tágulási sebessége állandó volna.
A magyarázat:
Jelöljük a távolságegységet l betűvel, az időegységet t betűvel. Éljunk avval a feltételezésel, hogy az univerzum tágulása okán l távolság t időegység alatt másfélszeresére növekedik. Vegyük fel a tőlünk 1l távolságban lévő A, és a tőlünk 10l távolságban lévő B pontot.
t idő elteltével azt tapasztaljuk, hogy az A pont 1,5l, míg a B pont 15l távolságra található. A sebesség kiszámításával azt az eredményt kapjuk, hogy az A pont távolodási sebessége 0,5l/t, a B pont hasonló jellemzője pedig 5l/t, tehát a távolabbi pont nagyobb sebességgel távolodik. Holott kellően kicsire választott helyi környezetéhez képest nyogalomban van mindkét pont. Csupán a köztük lévő tér teresedik.
Páter  
2002. júl. 26. 15:02 | válasz | #75
Én épp fordítva tudom: a (térben/időben) távolabbi galaxisok távolodnak gyorsabban.
Imre  
2002. júl. 25. 11:11 | válasz | #74
Ugy tunik, hogy a kozmologia utolso 15-20 evenek eredmenyeit egy az egyben megkerdojelezed. Nem semmi onbizalom.

Mivel a tavoli galaxisok a Vilagegyetem egy korabbi allapotat mutatjak tudjuk, hogy a tagulas sebessege hogyan valtozott. Nem is beszelve a COBE mereseirol, illetve az azota vegzett hattersugarzas-felterkepezesek eredmenyeirol.
A meresek alapjan azt lehet mondani, hogy a tagulas sebessege valamikor elerte a minimumat, es azota novekszik. Vagyis a kozvetlen kornyezetunkben gyorsabban tagul, mint pl. egy milliard fenyev tavolsagban.
Páter  
2002. júl. 24. 23:20 | válasz | #73
A világegyetem nem tágul gyorsabban, sőt lassabban tágul, mint régebben.

A tágulás gyorsulása fikció, ugyanis a távoli galaxisok időben korábban vannak, amikor gyorsabb volt a tágulás (az ősrobbanás ereje nagyobb volt).
Páter  
2002. júl. 24. 23:18 | válasz | #72
"egységnyi térfogatú vákuum"

ha a mai 1 m, holnap 2 m, de azért csak 1 m marad, akkor persze, hogy nem változik
2002. júl. 23. 21:14 | válasz | #71
Erre alszom egyet.
Imre  
2002. júl. 23. 20:08 | válasz | #70
Hat pont ez az. Nem valtozik!!! Mivel a vakuum energiatartalma miatt tagul egyre gyorsabban a Vilagegyetem, ez egyuttal azt is jelenti, hogy a tagulas a vegtelensegig fog folytatodni (ui. egyre nagyobb reszt ad a vakuum az osszes tomegbol/energiabol/surusegbol).
2002. júl. 23. 16:58 | válasz | #69
Hm. Lehet, hogy félreértek valamit.. de megkérdezem.
A közelmúltban volt szó a vákuumenergiáról. Változik-e az egységnyi térfogatú vákuum nullpontienergia-tartalma a tér tágulásával?
Imre  
2002. júl. 23. 12:35 | válasz | #68
Mivel a bolygo mozgasi es helyzeti energiajanak osszege allandonak veheto, ha eleg sok anyag tavozik a csillagbol, valoban elszokhet a bolygo.
Páter  
2002. júl. 23. 01:16 | válasz | #67
Ilyen is van.
2002. júl. 22. 10:59 | válasz | #66
Hm.. ha egy naprendszer napja valamiféle anyagkiszórásos módon befejezni a pályafutását, akkor a bolygórendszerével mi történik? Ilyenkor keletkeznek a kóbor bolygók?
Rive  
2002. júl. 22. 09:32 | válasz | #65
A bolygó, mint olyan, mindig régebbi mint a csillag :)

Na jó, az félig vicc.

A helyzet az, hogy a bolygók _anyaga_ régebbi, mint az anyacsillag. A bolygókat alkotó nehezebb elemek egy része csak úgy alakulhat ki, ha egyszer már résztvett egy csillag szupegnova-állapottal 'végződő' életciklusában.

Kész, már kialakult bolygó befogására elenyészően kicsi az esély, tekintve, hogy nehéz (nem lehetetlen) olyan rendszert találni, aminél valamilyen esemény képes 'elszállítani' a befogott bolygó mozgási energiájának nagyrészét.
Páter  
2002. júl. 21. 22:05 | válasz | #64
Másszóval a bolygó, mint olyan akár régebbi is lehet, mint a csillag.
Imre  
2002. júl. 21. 21:22 | válasz | #63
Majdnem jo. Nem egy foagi csillagnak kell befognia, hanem el kell keverednie a csillagkozi gazzal, ami aztan felhokke surusodhet szerencses esetben. Utana a korulmenyek megfelelo alakulasa eseten megindulhat a csillag- illetve bolygokepzodes a felhoben.
Imre  
2002. júl. 21. 21:13 | válasz | #62
Az, hogy valami alapmennyiseg a fizikaban, nem jelent semmi kulonoset. Valakik egyszer regen megallapodtak, hogy mely mennyisegeket tekintik alapnak. Ez nem jelenti azt, hogy ezek a termeszetben is alapmennyisegek. Pont az alapmennyisegek "helytelen" megvalasztasa miatt kell olyan sok allandot megtanulni. Raadasul neha fizikailag azonos mennyisegeket tobb nevvel is illetunk, illetve kulonbozo mertekegysegekkel merunk. Pl. fizikailag semmi kulonbseg a tomeg, az energia es a homerseklet kozott. Ennek ellenere a tomeget alapmennyisegnek nevezzuk, es kilogrammban merjuk, a homersekletet szinten alapmennyisgnek tekintjuk, es Kelvinben merjuk, mig az energiat szarmaztatjuk, es kg*m^2*s^-2 egysegekben merjuk, amit masneven Joule-nak hivunk. Nagyon sok hasonlo pelda van.

" és mivel kezdetben ez a belső nyomás nagyobb mint a gravitácó a csillag felfúvódik. "

Ez meg mindig nincs rendben. A kovetkezo tortenik:
1. Eg a hidrogen, r=R
2. Lecsokken a magban a hidrogen koncentracioja, igy leall az egese. Kovetkezmenyek:
- csokken a homerseklet -> csokken a nyomas -> az egesz csillag elkezd osszehuzodni (r az egesz csillag melegszik -> a mag homerseklete eleri a helium egesehez szukseges homersekletet -> megindul a helium egese, a homerseklet es a nyomas stabilizalodik -> az osszhuzodas leall
3. A magban az eredetinel intenzivebb az energia-felszabadulas, igy adott ido alatt tobb energia jon ki. Kovetkezmeny: a csillag felfuvodik, r>R -> az egyensulyi allapothoz tartozo sugar mellett az eredetinel alacsonyabb homersekletre hevul a felszin -> a voros szinkeptartomanyban sugaroz a legerosebben a csillag -> voros lesz a szine. Ez a voros orias.

Ez a folyamat elegendoen nagy tomeg eseten tobbszor is megismetlodhet azzal a kulonbseggel, hogy akkor mar a heliumnal nehezebb elemek egese fog megindulni.

A legnehezebb izotop, aminek a keletkezese energia-felszabadulassal jar, a vas 56-os izotopja. Ennek magfizikai okai vannak. Ez az izotop a protonokbol es neutronokbol allo rendszer legalacsonyabb energiaju allapota. Ha ujabb reszecsket akarunk bevinni az atommagba, vagy ki akarunk szedni onnan egyet, ahhoz energiat kell befektetnunk.
Páter  
2002. júl. 21. 19:27 | válasz | #61
A planetáris ködből akkor lesz bolygórendszer, ha egy főágon lévő virgonc csillag befogja őket.

Mondom én...
Páter  
2002. júl. 21. 19:25 | válasz | #60
A Föld-típusó bolygók anyagában elég sok vason túli elem van, ezért ezek máshonnan nem nagyon keletkezhettek, csak szupernóvarobbanás során.
------------

A hömérséklettel kapcsolatban:

A hömérséklet alap mértékegység/jellemző, így definiálni kell. Én ettől most eltekintek. Inkább a következőképpen okfejtenék:

A csillag magjában zajlik a H->He fúzió. Ez energia felszabadulással jár. Ez az energia szétsugárzik, és egyfajta hidrosztatikus nyomást gyakorol kifelé a csillag külső rétegeire, (amelyek a gravitáció hatására szeretnének beljebb kerülni "közelebb a tűzhöz"), és mivel kezdetben ez a belső nyomás nagyobb mint a gravitácó a csillag felfúvódik.

A magfúzió előrehaladtával lassan fogy az üzemanyag, tehát csökken a hidrosztatikus nyomás, ekkor a csillag belseje összeomlik, a héj egy része pedig kilökődik.
Az összeomláskor a gravitáció egymáshoz préseli, mostmár a He atomokat, és beindul egy újabb magfúzió, ezúttal a He alakul át magasabb rendszámú kémiai elemekké. A tágulás-összeomlás többször megismétlődik, azzal a kiegészítéssel, hogy minden összeomlás után a mag hőmérséklete nagyobb lesz, mint amekkora az előző ciklusban volt, ez teszi lehetővé egyre nehezebb elemek kialakulását. A folyamat a vasnál megáll. (Miért?)
(A vasnál nehezebb elemek a szupernóvarobbanáskor alakulnak ki.)

Így jó?
Imre  
2002. júl. 21. 15:24 | válasz | #59
A planetaris kod a csillag eletenek vegen keletkezik. Egy ideig valoban azt gondoltak, hogy ezek szuletoben levo bolygorendszerek lehetnek, de ez az elkepzeles mar regen megdolt. Mar az is ez ellen vall, hogy a planetaris kod kozepen mindig idos csillag, feher torpe talalhato, illetve a hatalmas atmerojuk, folyamatos tagulasuk, es az is kiderult, hogy igazabol gomb alakuak.
Ujabban pl. a HST felvetelein talaltak bolygok szuletesere utalo nyomokat. Ezek a kepek a fiatal csillaghoz nagyon kozeli sotet, korong alaku porfelhoket mutatnak.
Imre  
2002. júl. 21. 15:15 | válasz | #58
A homerseklet az egy szabadsagi fokra juto energiat jellemzi. A ket mennyiseg egyenesen aranyos egymassal. A szabadsagi fokok kozul a harom iranyba valo elmozdulas lehetosege csak harmat jelent. Ha leegyszerusitjuk a modellunket, es csak viszonylag alacsony homersekleteket engedunk meg, illetve egyatomos gazt, akkor lehet azt mondani, hogy a homerseklet az atomok mozgasi energiajat jellemzi. Egy csillag belseje ennel joval bonyolultabb rendszer, arra nem lehet ilyen nagymerteku egyszerusitest alkalmazni.

Az anyag atomjai kozott mindig ugyanolyan erossegu a kolcsonhatas. Mivel itt elsosorban elektromagneses jellegu kolcsonhatas tortenik, annak az eroseget a finomszerkezeti allando hatarozza meg, amely erteke 1/137. A mozgas sebesseget nem ez, hanem az energetikai viszonyok hatarozzak meg.

" Amikor a H egy része elfogy, a csillag belseje tovább préselődik, mert a belső hidrosztatikus nyomás már nem egyenlíti ki a gravitáció összehúzó hatását (a He atomok kisebb térfogatot foglalnak el, mint a H atomok)"

Ehhez az allitashoz fuztem megjegyzest, mivel ez igy nagyon nem allja meg a helyet. Ezt olvasva ugyanis azt a kovetkeztetest lehet levonni, hogy a nyomas csokkenese azert kovetkezik be, mert a helium atommagja kevesebb helyet foglal, mint a negy hidrogen atommag, azaz proton. Hogy mi a baj vele, azt lentebb leirtam, nem kivanom megismetelni.
2002. júl. 21. 14:59 | válasz | #57
Köszönettel
Imre  
2002. júl. 21. 14:55 | válasz | #56
Korrekt.

Ami a masodik okfejtest illeti, az is rendben van. Ez az oka annak, hogy pl. az Andromeda galaxis kozeledik hozzank, addig a galaxisok madjnem mindegyike tavolodik. Az Andromeda a legkozelebbi nagy galaxis, a tobbi hasonlo meretu joval tavolabb van.
2002. júl. 21. 14:46 | válasz | #55
Nem szándékoztam újdonságot írni, de úgy tapasztaltam, kevés érdeklődő tud az általam leírtakról. Még az ismeretterjesző források is egy statikus, végtenen kiterjedésű teret sugallanak, amiben az ősrobbanáskor kapott lendülettel repül szét az anyag.
Az univerzumtágulós-anyagmozgásos modellem sem szenzáció, ellenben ezt a kérdést most gondoltam át először, és kellett egy ellenőrzés.
Páter  
2002. júl. 21. 12:37 | válasz | #54
Valóban: fekete óriás nincs, csak törpe.

A planetáris köd (csillagköd) azért planetáris köd, mert ebből lesznek/lehetnek aztán a bolygók és rajta kis zöld emberkék. Vagyis: mi mind a csillagok fiai vagyunk.



Páter  
2002. júl. 21. 12:28 | válasz | #53
Szerintem ez így oké.
Csak mi ebben a szenzáció? Ezt mindenki tudja.

Annyival egészíteném mi, hogy a 1. kezdeti impulzus 2. gravitáció mellé még fel kell venni a többi, fizikában ismert kölcsönhatást is: 3. magerők (nukleáris energia), 4. elektromágneses erők 5. kémiai reakciók energiája. 6. az élő szervezetek energiája 7. az intelligencia, mint szervező elv.
Páter  
2002. júl. 21. 12:24 | válasz | #52
A hőmérséklet, illetve ennek változása nem egy absztrakt tényező, hanem az anyag atomjainak kölcsönhatását jellemzi. Vagyis, hogy milyen gyorsan mozognak az atomok az adott térrészben.
Vagyis, a hőmérséklet csökkenés végülis a fúzió miatt keletkezeik, mert megcsappan az atomok száma, illetve ezek mozgása is lelassul.
2002. júl. 20. 23:38 | válasz | #51
m1=m2
2002. júl. 20. 23:37 | válasz | #50
Univerzüm.. hát ez németesre sikerült.. csak az a baly, hogy németül se így írják.
2002. júl. 20. 23:35 | válasz | #49
Lehet, hogy nem kellene okoskodnom, de ha hülyeséget beszélek, akkor legalább Imre engemet is helyretesz.

Szooval. Vannak olyan, az univerzüm keletkezését és fejlődését leíró modellek, amelyek a ciklikus tágulás-összehúzódás ötletén alapulnak. Eszerint a Nagy Bumm után egyre lassuló ütemű tágulás, majd összehúzódás következik, míg végül minden egyetlen pontba összpontosul. Ekkor a folyamat egy újabb NB-vel kezdődik elölről. Ezt cáfolni látszik az, hogy a legpontosabb mérések is arra az eredményre vezetnek, hogy az univerzum folyamatosan tágulni fog. Úgy emlékszem, egy fontos dolog még nem hangzott el itt mostanában az ősrobbanással kapcsolatban. A NB-ben nem az anyag kezdett szétszóródni az üres térben, hanem a tér és az idő is akkor keletkezett. Az idő nulla pontja az ősrobbanás pillanata, azt kérdezni: mi volt előtte?, vagy mi volt az ősrobbanás mellett? nem értelmezhető kérdés. Ha mégis ciklikus az univerzüm, nekünk akkor is csak az aktuális NB után bekövetkezett eseményekről lehet tudomásunk.

Kérdés: Helyes-e az alábbi elképzelésem:
Vegyünk egy táguló teret. Ebbe a térbe helyezzünk el az A és B pontot egymástól nullánál nagyobb, de a végtelennél kisebb távolságban. A két pontba helyezzük az m1 és m2 tömeget, oly módon, hogy a tömegek pontjukhoz képest nyugvóak legyenek. Mivel a gravitáció hatása csak a végtelenben lesz nulla, ezért a két test egymás felé kezd mozogni, egyre nagyobb sebességgel. Namármost. Ha a tér táglásának sebessége nagyobb, mint a két test egymás felé mozgásának sebessége, akkor távolodnak egymástól, ha egyelő a tágulási és mozgási sebesség, akkor a távolságuk változatlan marad, ha pedig a tágulás sebességét meghaladja a mozgásuk sebessége, akkor egy idő elteltével összeütköznek.
Nem hagytam valamit figyelmen kívül..?
2002. júl. 20. 19:56 | válasz | #48
lehet, hogy hujeseget fogok kerdezni:
ezekszerint lehetseges, hogy a BigBumm egy feketelyukbol indult? ugy ertem, hogy volt egy jo nagy feketelyuk ami szepen lassan midnent megkajalt, aztan amikor elert egy kritikus tomeget v. meretet akkor fogta magat es felrobbanva szetszorta az anyagot amibol kesobb minden szuletett? elvileg lehetseges, hogy a BigBumm volt a feherlyuk.. amugy ha ket feketelyuk keletkezik egymashoz viszonylag kozel akkor azok nem vonzak egymast? ugy ertem nem zuhannak ossze? lehet, hogy egy ido mulva megint lesz valami izomos feketelyuk ami szepen magaba rant megint egy csomo anyagot, utana meg jon a BigBumm V2.0 es kezdodik minden elorol.
Imre: mitol lesz meleg egy ujszulott csillagban? szoval mitol lesz ojan meleg, hogy beinditsa a fuziot?
Imre  
2002. júl. 20. 17:17 | válasz | #47
Az lehet, hogy negy hidrogen atommag tobb helyet foglal el, mint egy helium atommag, de a nyomas nem ettol az atalakulastol fog lecsokkenni. Az igaz, hogy vannak a csillagon belul kulonbozo zonak, de ezek nem atjarhatatlan falakkal vannak szetvalasztva. Vagyis, ha a kozponti reszben osszebb preselem az anyagot, akkor kivulrol ujabb tud a helyere aramlani, igy a nyomas lenyegeben allando marad. Ami viszont lecsokkenti azt, az a homerseklet csokkenese. Ez az igazan fontos tenyezo.