 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Pont ezaz. A biztositekok nagyon lassuak. Mire kiegnek, addigra a mikroelektronikanak mar csak lagyan fustolgo emleke marad. Nekem is ugy remlik, hogy azert van bizti is a tapban, de mar regen szedtem szet. Ha tenyleg van, annak nem a gepet kell megvedenie, hanem magat a tapot.
|
Hmm... nem tudom, de mintha nekem lenne olvadobizti a tap-ban.(majd ha lesz idom megnezem az egyik szetvert tapomban :)
Ettol meg lehet benne figyelo elektronika, ami lekorlatozza a hirtelen dinamikus lokeseket(amit meg kibiz az olvadobizti, de a gep mar nem :)
|
A modern (tehat pl. szamitogep) tapegysegekben nem biztositekkal oldjak meg a tularam elleni vedelmet. Egy kulon aramkort terveztek erre a celra, ami figyeli az aramot, es adott esetben lekapcsolja. A zarlat megszuntetese utan ki, majd bekapcsolva ujra mukodik minden tovabb. Ha jol sejtem, mar nem csak az aram nagysagat figyelik, hanem a valtozas sebesseget is. A hirtelen megnovekvo aramfelvetel is rosszat jelenthet.
Az en jo oreg tapegysegem bizony jol birta a strapat allo ventivel is. Egyszer szereles kozban valami belelogott, es megallitotta. Izzadt ugyan, de kibirta.
|
En egyszer levettem a taprol a veltillatort. Megnott a holeadasa a kicsinek. Az elettartama, meg lecsokkent kb 5 percre ;))) Tehet nem hiszem, hogy sokaig kibirna egy tap akar 20-50wattol is nagyobb terhelest! Bar ezt nem tudom! Ki kell merni! ;)
Imre: Azt a tularam vedelmet nem ugy hivjak, hogy olvadobiztositek? :)))
Ja es ugy veletlenul sem keverjuk a felvett es leadott teljesitmenyt??? Nem keves ho szalad el a tapon! Koszonheto pl: a fesz.stabilizatoroknak...
|
jaja fizikaora rulz :)
amugy.. van valami olyan is megadva a tapokon hogy 1es feszultsegeken mennyire terhelheto (hany amper) es ezeket nem hinnem hogy "buntetlenul" tul lehetne lepni. mindenesetre en ugy tudom ha nem veszesen de tulterhelsz 1 tapot akkor az ertekek elkezdenek ingadozni de azert javitsatok ki ha rosszul tudom
|
Szerintem ebben a techinkaban nem az a lenyeg, hogy par KW/h-val csokkentsuk a fogyasztast, hogy aztan a villanyszamlasnak ne kelljen annyit kicsengetni.
Itt ebben az a poen, hogy kisebb teljesitmeny felvetel, kisebb holeadas. Ezert nagyobb frekin is lehet akar hajtani a procikat! Ha csak a 10-edere is sikerul lecsokkenteni, ahogy mondtak, ezzel igencsak megnovekedhet a procik frekvenciaja!
|
aham.
thx.
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
A tapra irt teljesitmeny azt jelenti, hogy a rakapcsolt fogyasztok teljesitmenyfelvetele mennyi lehet maximalisan. Ha atlepi a rairt erteket, akkor az automatikus tularamvedelem lekapcsolja a tapot.
|
CAD:azonos órajelen valóbban jelentősen többet.
de ha a PR mutatókat vesszük alapul, akkor a teljesítményfelvételkülönbség mindössze pár W.
tomcs:
csak hagyatkozzunk a fizikaórákra, és ezek szerint a teljesítmény nem a trafón, azaz a tápon mlik, hanem az arra kapcsolt fogyasztókon. a tápon található érték csak a huzamosabb idejig elviselhető maximális értéket jelenti.
azaz ha neked van 1 200Wos tápod, és 1 percig mondjuk 280W a teljesítményfelvétel, semi sem fog történni.
ha huzamosabb ideig mondjuk 220W valószínűleg akkor sem, csak kicsit melegebb lesz, mint lennie kellene.
de az, hogy 1 táp 300Wos nem azt jelenti, hogy mindíg annyit termel, hanem hogy addig van rá garancia.
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
Nemtudom mennyit fogyaszt, de jelentosen tobbet mint egy intel proci... azt a teljesitemynt, meg imho hagyuk.
|
naa itt enyhen tulbecsultetek.. azert kell marha eros tap, mert ha egy tap mar a hataron dolgozik akkor - ugye az eszkozok teljesitmenyfelvetele eroteljesen dinamikus - szal ha 1 pillanatra megkozeliti a tap max teljesitmenyet akkor elkezdhet ingadozni es az hibahoz, fagyashoz vezethet. amugy meg nekem van 1 63 centis sony tv-m es annak valami 100akarhany watt-ot irtak szal ne tulozzunk, nem zabalnak ezek ennyit. de majd le7 kitalalok valami modszert es megmerem, mert most elkezdett erdekelni..
|
az meg a másik...
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
Csak közbevetőleg eggyik AMD -sem fogyaszt szerintem 90W-ot!
|
CAD: az azonos teljesítményű P4 többet fogyaszt, mint az ugyanolyan teljesítményű athlon XP.
When using Linux - there're no walls, so we don't need any Gates or Windows, do we?
|
Marpedig szoktam :P Eredetileg XT volt, aztan folyamatosan atalakult. Jelenleg C 333A-nal tart. Lassan jo lenne valami ujabb, de meg halogatom egy darabig. Amig mined megy rajta, ami kell, addig minek?
|
Egy max 486-oshoz ez elég is, csak ne akarjál CD-t írni :)
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
Hmm. A gepemben 150 W-os tap van. Persze az is igaz, hogy nem 2,6 GHz-es P4 vagy XP 2200+ van mellette.
|
Számoljunk:
proci ~60 W
2 vinyó 40 W
CDROM 20 W
CD-RW 20-100 W
hűtő 5 W
AGP 25 W
PCI-ok fejenként 10 W
tápventi 3 W
Amúgy lövésem sincs mi mennyit fogyaszt, de én kb így képzelném el.
A TV-d pedig igencsak közelít a 300-hoz szerintem. Legalábbis az enyém megeszi. Tudom szar, de megeszi.
Atomerőművem, sok pénzem nincs. (iCel900 - 300W-os táp)
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
A tap maga nemhinnem hogy fogyaszt, szerintem proci fogyaszt legtobbet (p4 valami 70w kornyeken) - persze a monitor utan... es szerintem is egyszeruen hihetetlen, hogy maga a gepnek mert 300-400 wattos tapokat kell igenyelnie... pheel neked vagy van atomeromuved, vagy rohadt sok penzed van... ja es amd-krol meg nem is beszeltunk, ha jol tudom azok ugy 90w-tol alabb nem is nagyon adjak magukat... hehe a meleg nyari esteken tuti csinalnak is 40-50 fokokat ;>
|
Hát akkor ne vegyél gépet. Csak a monitorod meg a tápod együtt többet fogyaszt ennél és akkor még szó sincs a külső perifériákról (hangfalak, scanner, nyomtató, stb)
Egy egyszerű TV kifutja a 300-as korlátodat. Szóval zárkózz jól be és vágj el minden kábelt :-PPP
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
Ideje. Nem vagyok hajlando 200-300 W fogyasztasu szamitogepet venni. Semmi sem indokolja.
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Láthatáron egy 100 dolláros új Palm kéziszámítógép
Érkezőben az új VIA chipsetek
Láthatáron a Bluetooth 2.0
Kisebb lett az Itanium 2 magmérete
2 GHz-es Pentium 4-M még ebben a hónapban
Új Transmeta chip a Fujitsu notebookjában
