 Hozzászólások  A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
Sziasztok!!!
Segítsetek rajtam!!
Megpróbálom röviden. van egy DV kamerám és egy Firewire kártyám. programnak a StudioDV v7-est és a Premiere 6.01-et használom.namármost. dv-ben 1 óra anyag 13GB. a Studió progival beviszem az anyagot,vágom szerkesztem stb. és egy menüben megadom neki hogy az összevissza szerkesztett anyagból csináljon akár egy egész avi.t vagy ami nekem vcd-a mpeg-et. ez idáig OK. de amikor ugyanezt Premiere-ben szeretném ami fényévekre jobb-talán a legjobb- akkor ott az export timeline menüben,ahol be tudnám állítani hogy a vágott anyagból mi legyen,nem jelenik meg az mpeg ,csak a DVavi, MicrosoftDVavi,stb.,amiket ugyan tudok állítgatni hogy hány %-os stb.
nincs valami olyan progi ami mpeg codeket rak fel a gépre? ma próbálom ki a Dvix 5.0-át,hátha az megjelenik a menüben. egyébként a Premiere indításakor átnézi az egész gépet pl megkeresi az extra úsztatásokat,feliratozókat ,így hátha felismeri majd a Dvixet,vagy ha van mpeg codecet.
Phhhhúúúú.ennyit írni.
a Divix installálása után talán okosabb leszek.majd beírom hogy mi változott.
elöre is köszi!!!
 |
Hát nemtom nekem egy 800MHZ es celeronom van és a divx tömörítés leterheli, de melette tudok mást is csinálni gond nélkül.Nekem a legnagyobb bajom az hogy most WinME-t használok és a FlaskMpeg általában lefagy az XMpeg nem elág jó(bár jól lehet vele dolgozni, mert künnyű kezelni) a GordienKnot pedig tényleg jó, de valahogy a hang és a kép egybemuxolásánál mindig van valami baja, a lényeg hogy nemtudok egy normális dvd rippet készíteni.
Egyébként most mért emelték fel a cd árakat
a Voyager pedig tényleg nagyon jó sorozat, csak kár hogy ujrakezdték.Nemtudjátok mér kezdték ujra?
Ha tudtok valami állatistabil és jól működö progit léci írjátok le!
Kösszi
|
Az említett asus kártya hardwerb?l támogatja a full pal (720*576@25fps)mpeg2 capture-t.
Valós id?ben megy a capture rész mpeg2-be. Utána következik a divx tömörítés.
Sajna a divx realtime capture funkcióhoz véleményem szerint 2.5 - de inkább 3 Ghz-es proci fog kelleni. (er?lködés nélkül!!!)
|
de szepen ravilagitottal, volt 1 par cikk rola ujsagokban, szamtek tanar meselt rola hogy ejde jo aztan fel ev mulva mar ugy eltunt a sullyesztoben ahogy volt
|
pont a napokban jutott valamirol eszembe ez a fif dolog, anno nezegettem, de nem gyozott meg. az amugy valahogy fraktalokkal probalkozott es egyreszt az akkori gepeken nagyon szamolasigenyes volt masreszt alig tamogatta valami es igazan elonye a marha nagy kepeknel lett volna ami akkoriban megintcsak nem volt divat. lehet eloszedem es megnezem valami 2000*2000-es kepen, meg esetleg fejlesztettek-e tovabb vagy ott ahol volt abbamaradt..nem tom. mindenesetre 1 akkor normalis meretu jpg-n (640*480 esetleg 800*600, oszinten ezek ma mar kicsik) nem lehetett vele akkora helymegtakaritast feltuno minosegromlas nelkul elerni ami mar megerte (azert azt meg kell jegyeznem hogy 1 brutalisan osszetomoritett fif, ha jol emlexem jobban nezett ki mint 1 ugyanannyira osszetomoritett jpg, de hat regen volt mar az)
|
Amikor 4-5 éve megjelent a FIF képformátum és az ez alapján készült video, azt is úgy reklámozták, hogy ez lesz a tuti, ez sokkal jobb mint a jpeg (a FIF is hasonló módon működött mint ez az új csoda)... aztán el is tűnt a sűlyesztőben, mert ha a képen nagyon sok különböző részlet volt, akkor teljesen hasraesett a tömörítő, nagy szürke foltok jelentek meg a képen...
|
aham
nezegettem a tuner kartyakat es nem nyugoztek le.. lehet nekem is valami effele megoldas lesz belole, ezek az uj kartyak mar hwbol mpeg2-t is tudnak???
|
Úgy tűnik, hogy nem realtime tömörítesz, mégis mennyit foglal egy rész raw adatként?
|
tv-ből capture recept:
1.stereo thomson vcr, mint tuner
2.asus v8200 t2 DELUXE, mint capture kártya
3.intel p4 1.6 Ghz proci + soltek sl-85dr-c alaplapi erőmű
4.nvidia wdm capture driver v2k vagy winxp
5.ulead videostudio6 trial capture szoftver és a reklámok kivágásához.
6.divx5pro codec
7.radium mp3 codec
8.xmpeg 4.31a a divx tömörítéshez....:-)
hát röviden ennyi...:-)
|
Hat 14 colos moncsin lehet, hogy nincsen.
|
legyen ez itt a reklam helye vagy mittom en de lecci ird mar meg a mailomra mivel digizel (kartya, tuner, stb szal micsoda)
|
Én láttam sokDVD-t, meg 1CD-s DivX-et is, és szerintem nincs jelentős különbség a minőségben. Akinek meg nem tetszik a DivX, az vegye meg a DVD-t hónapokkal később,és baromi sok pénzért.
|
Sorry 100 db helyett 100 FT értend?!!!
|
Nekem ennyit megér a star trek voyager....:-)
Szerintem az utóbbi id?k legjobb tv filmsorozata, meglep?en jó magyar szinkron hanggal. (1 db papírtasakos cd már 99-150 ft-tól kapható).
csupán pl 100db*150rész= 15000 FT ami ugyebár 2 max 3db DVD film ára...:-)
Szerintem nagyon drágák a magyar viszonyokat tekintve a dvd filmek árai.
Amúgy dvd esetében:
http://easydivx.does.it...;-)
|
Sorenson-nal senki se tömörít?
Szerintem az egyik legkultúráltabb codec...
|
Hi! Én csak annyit szólnék hozzá a témához, hogy nagyon nem kéne fikázni a DivX-et, amíg az ember csak a "szutyok" 1 CD-s filmeket látta! Én pl. magamnak szoktam tömöríteni 2-3 CD-re AC3 hanggal (tehát 1 az 1-ben u.a. mint a DVD-n!)és a képre se lehet azt mondani, hogy csúnya, 1200 Kbit/s fölött! 572*384-ben! No pá!
|
zozo:
hűha! te áldozol 1 teljes cdt egy tvből grabbolt 45 percre? ilyen gazdag vagy? 8)
zerg et al.:
nem próbálkoztam vele sokat, és sajna tippeket se találtam a helyes beállításokhoz (ha tudtok ilyen helyet, szívesen fogadom), de engem nem igazán hatott meg a divx5. lámamódra mindent bekattintgattam 2pass aztán hajrá. az eredmény: visszaraktam a 4.12őt. hosszabb tömörítési idő (mvvel is), és valahogy vacakabb kép. tudom, én csesztem el valamit, de nincs időm se prociidőm próbatömörítéseket végezni...
|
A terveikben szerepel, irtak is a cikkben. De szerintem nem a PC-k eseteben van jelentosege, mert egy mai atlagos processzor siman lejatszik egy DivX-et, hardware tamogatas nelkul (pl. az en 466-os Celeronom, pedig az regen volt mar atlagos:). Ettol nehanyszor gyorsabbak a mai csucsprocesszorok, amik 1-2 ev mulva lesznek ugyanilyen elavultak.
Inkabb az asztali eszkozok eseten fontos, abba nem szokas ilyen izmos procikat rakni, inkabb egy dekoder chipet (ami ott sokkal jobb megoldas).
|
hi, egy nagy problemat latok a pulsent cuccaban: Ha nem lesz hardveres tamogatasa, konnyen megbukhat. Ha igaz, amit leirnak, akkor valoszinu nem is lesz.:( Ha megnezitek a videokartyak tech adatait, latni fogjatok, hogy milyen video hardveres gyorsitast tartalmaznak. Ezek altalban MPEG-re vannak belove, ezert is van pl az, hogy DivX lejatszashoz nagyobb prociterheltseg jar... mivel a DivX bizonyos reszeit lehet csak gyorsitani a jelenlegi videokartyakkal. Szal ha tok uj eljarason alapul a pulsent videotomoritese, akkor igen kemeny procit kell vennunk, hogy videozni tudjunk...
|
Teljesen egyetértek veled zerg.(pc-s video fejl?dése)
Én pl. full pal (720x576@25fps)felbontásban digizek a tévéb?l (pl star trek voyager). Divx 5.0-val kényelmesen elfér egy rész (45 perc) egy 650-es cd-n.
Lényegében nincs min?ségromlás a tv adáshoz képest!!!! (divx5 codec) 1pass quality-base settings...:-)
|
Azert erdekes, hogy a DivX 5.0 -rol miert allitod, hogy egy rakat szar?
Ismered egyaltalan a technologiai adatait? Nem hiszem, mivel akkor nem irnal ilyen baromsagot! :((( Unom az ilyen sok "fika-bajnokot", akik minden nemu ismeret hianyaban kritizalnak 1-1 uj temeket, csak azert mivel a tobbi iskolas haverja is ezt teszi. Sulinet rulez!? :(
Az meg hogy DivX-vel nem lehet olyan jo minoseget csinalni, mint az mpeg-gel az nevetsegeges. Eleg sok videot tomoritettem. En eddig ugy vettem eszre, hogy egy DivX-el (jol beallitva) azonos helyfoglalas mellet, sokkal jobb minoseget lehetett elerni, mint egy mpeg 1, vagy mpeg 2-vel. Persze most sikk anyazni a divx-et, csak legalabb marhasagot ne irogassatok!
Elobb nezzetek meg egy divx 5.0 tech leirast es utanna irjatok ilyen szarsagokat (persze, csak akkor, ha az olvasas utan meg mindig ez a velemenyetek).
Azt teny hogy a divx 3 hatalmas robanas volt, de a divx 5 mar fejlettebb, mint a 3-as valtozat, es ez jelentkezik is a vegtermekben, ami nem mas, mint maga a video anyag!
No hogy beszeljunk errol a technologiarol is... Rendkivul figyelemre meltonak tartom, sot mi tobb ragyogo az alapelgondolasa.
Tobben irtatok, hogy visszafele haladunk, mivel a minoseget kellene javitani, es nem a meretet csokkenteni. Ebben reszben igazat adok nektek, de egy rendkivul fontos dologrol megfeletkeztetek, megpedig, ezt nem arra akarjak hasznalni, hogy otthon tarolt filmeket keszitsunk vele, hanem on-line nezheto filmeklet akarnak ezzel tomoriteni!
Ehhez bizony hatalmas savszelesseg kell, mint irtak is, meg ezzel a technologiaval is 1,5 Mbit/sec!!! Es Holly Wood-ban nem csak az ubergazdag hulyegyerek szamara akarjak biztositani az on-line muvi-t, hanem a nagykozonseg szamara, tehat a nagytobbseg altal elerheto savszelesseget kell figyelembe venni. Max 2-3 evre szabad elorre szalasni, tehat ez az 1,5 Mbit/sec atlagos savszelesseg, meg a legfejlettebb nyugati alamokban is utopia (egyenlore). Tehat nem azt akarjak elerni, hogy szep lassan letoltod a filmet (mondjuk egy ejjel alatt), es utanna megnezed, hanem ON-LINE nezni! Azert valljuk be, hogy az nem ugyanaz! Ettol fugetlenul biztosan ki fog szivarogni az enkodere is es akkor mar otthon mindenki a neki tetszo meretbe fogja dobni a filmeket. Talan ezzel a technologiaval, mar jo minosegbe lehet feldobni 1-1 filmet 1 db sima CD-re. Igaz en most is lattam mar jominosegben filmeket, amelyek 1 CD-re felfertek. Persze nem a sokszorosan attomoritett elmosott kockas szarokra gondolok, hanem pl. a Shrek 1 CD-s valtozatara, de szamtalan masik filmet is emlithettem volna. Tehat fejlodik a PC-s videoipar, megpedig elorre!!!
Zerg |
nem feltétlenül......csak kissebb adattárolóra lessz szükség, ami megint rengeteg pénz...
|
rakerestem a Pulsent honlapjan erre az Eniko Fodor-ra. Romainiaban tanult es dolgozott szoval roviden erdelyi magyar :)
|
Ha fele akkora helyen fér el ugyanolyan minőségű film, akkor az kb azt jelenti, hogy ugyanakkora helyen 2x olyan jo minőségű lehet, nem?
|
Divx 3.20 ota nem jott ki semmi emlitesre melto. 4.x 5.x egy rakat szahar. Szal en kivancsi vagyok mit tudnak majd ebbol kihozni.
Sose vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az o szintjükre, és legyoznek a rutinjukkal.
|
Tök 1et értek az előttem szólókkal. A technológiának nem visszafelé kellene fejlődnie. Az adattárolók úgyis 1re nagyobbak lesznek, az internethozzáférések + 1re gyorsabbak, akárcsak a processzorok, amelyek így bonyolultabb tömörítési eljárásokkal is +birkóz6nak. A minőség + persze sosem lehet elég jó...
|
Na ja. Legyen nagyobb, de akkor ne szutyok minőségben.
|
Azert alvas kozben elszaladgal a tomoritgetes.
Vagy leveszed a priorityt es tudsz csinalni mast kozben.
En is kivancsi vagyok ra. Mondjuk a DivX-et nem szeretem, kicsi, de szar filmeket lehet vele kesziteni.
Igazabol annak orulnek, ha nem az lenne a cel, hogy fele akkora helyen ferjen el egy ugyanolyan minoseg, mint az MPEG, hanem egy ugyanakkora helyen legyen ketszer olyan jo minosegu film. Technikailag ugyanaz, de a tobbsegnek nem ez a szempont ;(
|
Ez a technológia elsősorban nem arra lett kitalálva, hogy te otthon ezzel tömörítsél befelé, hanem hogy a filmes cégek ezzel egyszer becsomizzák, aztán te meg megnézed. Az MPEG2-őt sem túl célszerű otthon betömörgetni.
modik szégyene|meglátszik hogy szeretsz bünteto pontokat adni ezt bátyámis megmondta mikor neki adtál
na ved le szépen büntetopontot|hola vip pénzem ... erol nem volt szó hogy ezért fizettek
|
na ja.. ha 500 év, mire betömörítek egy filmet ebbe, akkor az nem lesz olyan király
|
erdekes. nagyon kivancsi vagyok ra hogyan mukodik a gyakorlatban. Egy atlagos PCn...
|
|
Nyomtatás
Elküldés e-mailben
Először csapott le a "DVD kommandó"
Négy hiba, amely aláássa az Outlook biztonságát
