A Guillemot a patinás, 1982-ben alapított Hercules márkaneve alatt adja ki videokártyáit. Lehetőségünk volt hármat tesztelni közülük, melyek mindegyike a hangzatos Prophet, vagyis Próféta nevet viseli. Mostani tesztünk alanyai a következők: Hercules 3D Prophet 4000 XT, Hercules 3D Prophet 4500 és a Herules 3D Prophet II MX.
Egy kis bevezetés
Az utóbbi időkben a processzorok mellett talán a grafikuskártyák piacán alakult ki a legkomolyabb konkurenciaharc a különböző gyártók és technológiák között, melynek talán éppen mi, egyszerű felhasználók vesszük a legnagyobb hasznát, persze természetesen a gyártókat sem kell félteni, mert ha beletenyerelnek valami nagyon jó fejlesztésbe, akkor az busásan megéri nekik. Szóval konkurenciaharc van, bár a 3dfx megszűnése sokak számára nagy veszteséget jelentett. Többen már a vészharangot is megkongatták, hogy bizony az Nvidia nagyon könnyen monopolhelyzetbe kerülhet, de erre eddig szerencsére még nem került sor, és reményeink szerint a jövőben sem kell majd ettől tartanunk.
Az Nvidia egyik legkomolyabb kihívója a kanadai székhelyű ATI, melynek jelenleg a RADEON grafikuschip az aktuális csúcsmodellje, ami ugyan egy kicsit öregecske már, és hát a 3D-s teljesítménye is sokkal inkább a GeForce2-höz, semmint a GeForce3-hoz hasonlítható, azonban nincs ok az aggodalomra, hiszen egyre közeleg a vadonatúj RADEON 2 grafikuschipre épülő monitorkártyák megjelenési időpontja. Egyes források szerint a fokozódó konkurenciaharc arra késztette az ATI-t, hogy már sok, eredetileg csak a RADEON 3-ban debütáló technológiát a RADEON 2-ben is alkalmaz, valamint a 0,15 mikronos gyártási technológia és a nemrégiben bejelentett Truform technológia is elég meggyőzőnek tűnik.
Mint azt gondolom mindenki nagyon jól tudja, az Nvidia aktuális nagyágyúja a GeForce3, mely jelenleg még embertelenül drága, de hamarosan érkezik a GeForce3 MX, vagy más néven az NV17. A 128 bites SDRAM támogatással rendelkező NV17-es chip fele annyi pipeline-nal fog majd rendelkezni, mint a GeForce3, valamint az órajel területén is némi csökkentésre lehet majd számítani. A GeForce3 Ultra esetében csak órajelnövelésről lehet majd beszélni, és az első ilyen chipre épülő kártyák várhatóan a tél folyamán látnak majd napvilágot. A DirectX9 támogatással rendelkező NV25-ös GeForce3 utód chipek mellett 128 MB DDR SDRAM memória lesz majd az újgenerációs monitorkártyákon, valamint azt is tudni lehet, hogy a 0,13 mikronos gyártási technológiával készülő NV25-ös chip órajele 300 MHz körül alakul majd, de ez még az elég távoli jövő.
A grafikuskártyák piacán nagyon nagy név a Matrox, hiszen az elmúlt években már szinte axióma lett, hogy a legjobb képminősége a Matrox cég monitorkártyáinak van. A Matrox a közelmúltban a G400-as chippel próbálta igazából megvetni a lábát a 3D-s chipek piacán, aztán jött a nem túl sok változást hozó G450, és nemrégiben bejelentették a G550-es chipet is. A G550 esetében az egyik legfontosabb változás, hogy mindkét textúra pipeline kiegészült egy-egy új textúrázó egységgel, ami a 3D-s alkalmazásokban már önmagában 25 százalékos teljesítménynövekedést jelent. A másik legfontosabb újdonság a HeadCasting engine alkalmazása, mely azt jelenti, hogy a G550 hardveresen gyorsítja a fotorealisztikus, háromdimenziós, beszélő emberi fejek megjelenítését.
Nem szabad megfeledkeznünk a szebb napokat is látott S3-ról sem, hiszen a cég közeljövőben debütáló Columbia névre hallgató grafikuschipje elég ígéretesnek bizonyul. A teljesen új grafikus magra épülő chip 300 MHz-es frekvencián fog üzemelni és 128 bites 300 MHz-es DDR memóriákkal lesz ellátva, valamint a már 0,13 mikronos gyártási technológiával rendelkező S3 újdonság teljes DirectX 8 és 9 támogatással is rendelkezni fog.
Kedves cikkíró! Nem kéne valami nyomást gyakorólni a SG némelyik emberére, hogy ugyan írjanak már valamit a 2!!! napja bejelentett Radeon8500-ről? Please.
Loose által ajánlott weboldalról:"A 2D-s kepminőséget nincsen ertelme tesztelni, hiszen a legolcsóbb ma kapható videókártya is tökéletes képminőséget produkál." Azt hiszem, ennyit az általad ajánlott oldalról...
Hát igen, ebből a tesztből nézve nem is rossz a Kyro2, ellenben a valósággal. Nekem volt 1hónapig és most egy GF2-öm van 1hónap se. Még mindig nem értem, hogy a Kyro2 miért szaggatott a Q3(1024x768/32/minden maxon) alatt, ellenben a Gf2-vel, amikor a Timedemo1 alatt mindkettőnél 82fps-t mértem.
Az én véleményem 1hónap Kyro2 és egy hónap GF2 után, hogy aki megengedheti magának azt a 4-5eft különbséget, inkább vegyen GF2-öt (pl:asus).
Ja, tényleg. De nézd meg a 2001-es tesztet is, ahol már lemarad. Ha az összes tesztben leverné, akkor se biztos, hogy azt mondom, hogy megérné ilyet venni. De igy...
Kyro II csakazért is rulz. Kicsit tényleg megkésett, és drága, ez a gondja. De ha minden csillogó-villogó extrával felszerelt, 250 MHz-en futó core és gyors ddr-el csinálná amit csinál, akkor tényleg el lehetne felejteni. De 175 MHz-es csiga! SD ram! Ha áttérnek 0.25.ről, és raknak bele néhány textúrázó egységet, stb. és meglesz a 250 MHz akkor írtás lesz! A Kyro III le fogja söpörni a GF3-at, főleg az ára miatt! Legalábbis nagyon remélem, mert a Radeon 2 elég drága lesz feltételezem.
"A GeForce3 Ultra esetében csak órajelnövelésről lehet majd beszélni..." Na na. Pedzegettek ott valami 128MB ramot is, mondjuk tényleg beteg ötlet, de amilyen marhák (MX-re 64MB) még megcsinálják ... :)
Ja, a Kyro I-II-III lelkesítő, de már nem noname GF2-t (nem MX!) 32+áfa körül kapható! Azért jó ez a cikk, tetszik. Ja és tényleg tesztelhetné valaki a Radeon LE-t, bár ha jól emléxem kedves Q/, akkor ez itt a SuperGamez oldala :D
Egy szoval sem montam hogy nagy durranás!!!! De asus 7100 veri!! Én ha Kyro-t vennék akkor is csak a III mal probálkoznék, Kyro II nem nagy falat. Kyro III szerintem kiba jó lesz.
Eh 1,3-as Athlonon meg idetlen felbontásokon. De ez nem tukrozi a valosagot. A lenyeg az, hogy ahol ezeket az olcso kartyakat hasznaljuk(800x600x16v32) ott mar most!! sem jobb mint mondjuk az mx. Az ara meg olyan mint GTS-e.. Ez egy evvel ezelott lett volna nagy durranas..
Nem akarok unnepronto lenni, de illeni mar az ATi Radeon LE kartyat is tesztelni a HWSW oldalain is. Igy kialakulhana egy teljesebb kep a mai kozepkatagorias videokartyak piacarol. Egyebkent az ATi Radeon LE ara is magaert beszel, a maga netto 21-22 ezer forintos araval. Teljesitmenye es tulhuzhatosaga barmely jelen tesztben szereplo kartyaval felveszi a versenyt, sot ... :) Bocs a kis kiteroert.
Hát azok a bizonyos esetek igen ritkán fordultak elő. Azt meg megint nem állitanám, hogy jó az ár/teljesitmény aránya a Kyro II-nek, mivel ha jó emléxem 35+ÁFA körül volt az ára. Namármost egy Radeon SE vagy ASUS V7100 26-27+ÁFA, ami szerintem bármikor lenyomja.
"A Kyro II bizonyos esetekben képes ugyan megszorítani a GeForce2 GTS-t, azonban szerintem túlzás lenne azt állítani, hogy a Kyro II egy GeForce2 killer"Ez van pontossan a cikkben.... Úgy hogy csak figyelmesen...